CC BY
68
Идеи и смыслы
Андрей ПАЛЬЦЕВ
ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ КАК СРЕДСТВО ИЗМЕНЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КОДА МЕНТАЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ
В статье рассматривается использование постмодернистского либерализма как средства цивилизационного перекодирования ментальной сферы России с целью изменения ее идентичности для осуществления концептуального управления ею. The article considers using the postmodern liberalism as a tool of the clvillzational reprogramming of the Russian mental sphere with the aim of changing its identity for conceptual control of Russia.
Ключевые слова:
либерализм, консерватизм, цивилизационное перекодирование, ментальный терроризм, концептуальное управление; liberalism, conservatism, civilization reprogramming, mental terrorism, conceptual control.
ПАЛЬЦЕВ
Андрей
Иванович —
к.филос.н., доцент;
профессор кафедры
международных
отношений
СИМОиР,
г. Новосибирск
Приступив к государственному строительству, руководители постсоветской России обнаружили, что образовавшийся идеологический вакуум и духовно - нравственная неопреде -ленность, являющиеся результатом компрометации коммунистиче -ских идеалов, не позволяют решать созидательные задачи.
Социалистическая идеология, которой руководствовалась про -игравшая сторона, была вытеснена на периферию общественной жизни, а либерализм, субъектом которого является индивидуум, освобожденный от всех форм коллективной идентичности, стал доминирующей идеологией.
В докладе В.К. Левашова по результатам мониторинга социально политической устойчивости российского общества «Как живешь, Россия?», проводимого в период с 1992 по 2011 г., отмечается: «Трагедия ныне живущих граждан заключается в том, что для них искусственно создается ситуация духовного разрыва связи времен. С революционным нетерпением российские ради кальные либералы вычеркивают из жизни российского общества советский опыт, объявляя его ошибкой истории. В то же время нынешний “живой” опыт общества в реальных условиях вхо -дит в противоречие с квазилиберальной практикой радикальных “трансформаторов”»1.
О том, что победителями в «холодной войне» (сейчас используется термин «информационно - психологическая война») решается задача цивилизационного перекодирования ментального кода России, предупреждали такие известные российские ученые, фило софы, как С.Г. Кара - Мурза, А.А. Зиновьев. В советской революции претензии ограничивались изменением социально - экономического уклада и идеологии, отмечал С.Г. Кара -Мурза, сейчас речь идет о смене типа цивилизации2. Россию направили по нисходящей ветви социальной эволюции, утверждал А. Зиновьев3.
Механизм цивилизационного перекодирования ментальной
1 Левашов В.К. Социально-политическая устойчивость общества : доклад // Институт социально-политических исследований РАН //http://www.isprras.ru/ pics/File/tochka_zrema/Levashov_Stability.pdf
2 Кара- Мурза С.Г. Потерянный разум. — М., 2005, с. 455.
3 Зиновьев А.А. Русская трагедия. — М., 2005, с. 418.
сферы подробно описан И.Г. Яковенко1. Можно согласиться с утверждением автора, что для того, чтобы Россия не сошла с исторической арены, требуются радикальные меры. Определенные ана логии можно провести с Японией, перед которой, после ее поражения во Второй мировой войне, встали задачи пере вода своей экономической и социально политической системы в иную систему координат. Оказавшись побежденной, потеряв политическую суверенность, но сохранив субъектность, Япония стала ведущей державой мира. Она изменилась, сохранив свою цивилизационную иден тичность. Ее способность эффективно адаптироваться к ситуации, сохраняя свою субъектность, как нам представ ляется, лежит в основе выбора другими народами японцев в качестве модели для подражания.
Так, например, исследования, прове денные новосибирскими учеными, пока зывают, что моделью для подражания для представителей тюркских народов, осо бенно молодых, являются не русские, а японцы (треть опрошенных). Русские на первое место ставят свой этнос, но на вто рое — тоже японцев2.
Цивилизационное перекодирование3, изменяя регуляторы общественного пове дения, определяемые базовой системой ценностей евразийской цивилизации, на евроатлантические, имеет своей целью смену идентичности социальной общно сти для осуществления концептуального управления ею. Средством реализации цивилизационного перекодирования является либерализм — идеология евро -атлантической цивилизации. Либерализм (фр. liberalisme) — философская, поли -тическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.
1 Яковенко И.Г. Образование новой России // http://old.novayagazeta.ru/data/2012/029/13.html
2 Костюк В.Г., Абрамова М.А., Гончарова Г.С., Ерохина Е.А., Мархинин В.В., Удалова И.В., Ушаков Д.В. Россия как цивилизация: сибирский ракурс / отв. ред. В.Г. Костюк. — Новосибирск : Сибирское научное издательство, 2008, с. 149.
3 Цивилизационное перекодирование понима-
ется нами как процесс внедрения системы базовых ценностей другой цивилизации, изменяющей
субъектность социальной общности как условие ее концептуального управления.
Еще в 2000 г. патриарх Кирилл (тогда митрополит Смоленский и Калининградский) определил фунда -ментальное противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человече -скому сообществу в XXI в. как противо -стояние либеральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно- религиозной идентичности — с другой4.
Либеральные идеи, по мнению иерарха РПЦ, соединили в себе языческий антро -поцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, проте -стантское богословие и иудейскую фило софскую мысль. Протестантизм, по его мнению, по сути является либеральным прочтением христианства. Либеральная природа протестантизма подтверждается внедрением женского священства и при знанием гомосексуализма.
Либеральная доктрина заключает в себе идею раскрепощения греховного инди видуума, а значит высвобождает потен -циал греха в человеческой личности. В этой своей части либеральная идея диа метрально противоположна христианству. Более того, она, по мнению главы РПЦ, может быть охарактеризована как анти христианская5.
В настоящее время реализуется про грамма культурной революции либераль -ного постмодернизма, стремящейся к уста новлению новой этической гегемонии.
Общепризнанного определения поня -тия постмодернизма нет. Постмодернизм не представляет собой единую, целостную теорию. Постмодерн с религиозной точки зрения — это нечто такое, что прибли -жает нас к трагическому концу, утверж дает патриарх Кирилл, когда впервые за всю историю потерян нравственный консенсус. Сегодня навязывается поня -тие абсолютной автономии человеческой личности, которая и определяет сама для себя систему нравственных ценно стей, и никто не вправе сказать, что одна система нравственных ценностей хуже, чем другая. В качестве примера патри арх назвал принятие гендерных законов в Евросоюзе, которые являются своео бразным маркером европейской полно ценности. Суть этих законов заключается
4 Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Норма веры как норма жизни // Шр:// www.ng.ru/printed/5000
5 Там же.
в отказе от понятия биологического пола и представлении пола как социального явления, конструируемого самим челове -ком1.
Систему этических координат в исто -рическом пространстве задавали мировые конфессии. Содержание цивилизацион -ного кода евразийской системы ценностей составляют базовые ценности конфессий, образующих ее, — православия, ислама, буддизма, традиционных верований наро -дов Севера и Горного Алтая. Именно эта система ценностей, особенно ее право славный сегмент, подвергается агрессив ным нападкам со стороны либерализма.
Крайней формой выражения отри -цательного отношения к евразийской системе ценностей и ее народу является ментальный терроризм, который пред ставляет собой метод достижения цели с применением паразитирующего инфор мационного воздействия, разрушающего в сознании человека духовные основы сложившейся культурной и духовно нравственной среды существования рос сийского общества2.
Ментальный терроризм представляет главную угрозу национальной безопас ности России, потому что его цель — уни -чтожить духовный стержень общества, на котором держится нравственность, поли -тика, экономика и обороноспособность страны. Страна, не способная защи тить себя, превращается в территорию. Именно территория содержит сырье, энергоносители, полезные ископаемые, запас чистой воды, площади и мощности для вредного производства и свалок ядер ных отходов, а также и рабочую силу — уже не граждан этой суверенной страны, а обезволенное население обширной территории, издавна входящей в сферу чужих интересов3.
Как писал русский философ Георгий Федотов, «порок либерализма — чрез-
1 Выступление Святейшего патриарха Кирилла на круглом столе «Духовность. Нравственность. Закон» // Официальный сайт Московского патриархата; http://www.patriarchia.ru/db/text/2111750. html
2 Фонарев Д.Н Охраняемый объект — Россия // Лубянка: историко-публицистический альманах, вып. 11, с. 168; http://www.oprf.ru/about/structure/ workgroups/workgroups2008/153/materials/3770
3 Бездуховность — угроза национальной без-
опасности государства. Меморандум участников круглого стола // http://www.ansobor.ru/ news.php?news_id=980&print=1 (дата обращения
18.06.2009).
мерная слабость национального чувства, вытекающая, с одной стороны, из запад нического презрения к невежественной стране и, с другой, из неуважения к госу дарству и даже просто из непонимания его смысла»4. Экспортированная с Запада в постсоветскую Россию либеральная идео -логия формировалась в противостоянии с СССР, что предопределило ее антикомму нистический, антисоветский и антирос -сийский характер.
В нашей истории, отмечает С. Глазьев, в периоды социальных революций идео -логия, обосновывающая привилегирован ное положение обновленной правящей элиты, носила русофобский, антинарод ный характер5.
На этапе приватизации такая позиция определялась необходимостью ликвида -ции субъекта, являющегося «собствен ником» Советского Союза, — совет -ского народа как системной общности. «Демонтаж» советского народа, сопровождающийся его дискредитацией, был успешно осуществлен. В обиход был запущен уничижительный термин «совок».
Основным этносом, составляющим советский народ, были русские. Поэтому дискредитация советского народа сопро вождалась снижением статуса русского народа. Был запущен механизм «соци -ально заданной ущербности» (Э. Фромм). Интересы экспроприаторов советской собственности совпали с интересами победителей в «холодной войне». Им для окончательного закрепления своего доминирующего положения на евразий ском пространстве необходимо лишить русских субъектности. Сделать это можно путем фрагментации этнического син теза.
Во время проведения Всероссийской переписи в Сибири получила поддержку инициатива красноярского блоггера
А. Коновалова, предложившего жителям регионов Сибири при ответе на вопрос переписчиков о национальной принад лежности называть себя «сибиряками» и «сибирячками», получившая название «Мы — сибиряки!». В интервью корре -
4 Цит. по: Раззаков Ф. Гибель советского кино. Тайна закулисной войны. 1973—1991. — М. : Эксмо, 2011 // http://www.imobilco.ru/books/ -/624997/?from -partner=from_librusec
5 Глазьев С. Геноцид. — М. : Терра, 1998 // www. google.ru/gwt/x?
спонденту «Русского репортера» при-чину этого сотрудник регионального департамента по противодействию экс -тремизму определил следующим обра -зом: «Русский в массовом сознании кто? Правильно — алкоголик, быдло и терпила. Эту мысль нам прививали по -следние двадцать лет. Так вот, отказы -ваясь быть русским, человек автомати -чески отказывается быть алкоголиком, быдлом и терпилой»1.
Западные политологи едины в том, что природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока должны всецело находиться под внешним контролем2. Это будет сделать легче, если произойдет фрагментация русского этноса путем признания новой национальности — сибиряки.
Ясность внесло методологическое положение о роли русского народа, изложенное в предвыборной статье
В.В. Путина: «Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию. Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, скре пленная русским культурным ядром»3. Осознание целей победителей в «холод -ной войне» и их либеральных союзников в России привело к тому, что в 2009 г. правя -щая партия объявила о своем переходе на консервативную идеологию4. На встрече с активом партии «Единая Россия» ее новый лидер Д. Медведев объявил о своей поли -тической ориентации, сказав, что по своим убеждениям он не либерал, а человек с консервативными ценностями, и выска зал намерение модернизировать партию согласно консервативно-центристской идеологии5.
Идеология нами понимается как система концептуально закрепленных социаль -ных интересов и формируемых на основе ценностного идеала субъекта способов их
1 «Русский репортер»: Сибирь отделится от России? http://www.infpol.ru/news/667/62852.php (дата обращения 06.03.2011).
2 Чирков Ю. Когда у нас отберут Сибирь и Дальний Восток // Национальная безопасность; http://www.psj.ru/saver_national/detail. php?ID=70208
3 Путин В. Россия: национальный вопрос // http://www.ng.ru/printed/264437
4 Выступление председателя Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», председателя Государственной Думы Б. Грызлова на XI Съезде партии // http: edinros. ru/er/tcxt.shtml? 10/9267,110746
5 Встреча с активом партии «Единая Россия» 27
апреля 2012 года // http://kremlin.ru/news/15160
обеспечения. Исходя из такого понима -ния идеологии, мы полагаем, что правя -щая элита не только стремится обозначить отличие субъектности России от идеоло -гии победителей в «холодной войне», но и отстоять ее в рамках традиционных цен -ностей.
Принципиальным является вопрос об условиях решения задачи модернизации России, поставленный сейчас на повестку дня. Если эту задачу понимать как приве -дение социально экономической системы России в соответствие с западной моде -лью, то и социальный субъект, реали зующий задачи модернизации, должен быть переформатирован в соответствии с западными лекалами. Именно в этом ключе следует оценивать утверждения о необходимости смены ментальной основы российского общества.
Для государства, не имеющего идеоло -гических ориентиров, проектирование своего будущего является проблематич ным. Для проведения модернизации на собственной основе необходима соответ ствующая идеология. Экспортированный в Россию либерализм с этой задачей справиться не может. Как показала прак тика постсоветского периода, внедре ние либеральной идеологии ограни чено характеристиками доминирующего социально психологического типа, кото рый имеет иные ментальные и культурно исторические основы, нежели те, на базе которых формировалась либеральная иде -ология.
Если человек живет в условиях, про -тивных его природе, отмечал Э. Фромм, он вынужден либо деградировать и погиб нуть, либо создать условия, более согла -сующиеся с его потребностями6.
Осознание данного факта инициировало обращение правящей партии к идеологии российского консерватизма как некой компромиссной альтернативе, способной стать объединяющей национальной идео логией для сохранения цивилизационного статуса России.
Идеологией, концентрирующей усилия масс для решения конструктивных задач, может быть лишь та, которая базируется на ментальных основах государствообра -зующего этноса. В этом случае она играет роль линзы, которая направляет энер -
6 Фромм Э. Здоровое общество. — М. : АСТ; Астрель, 2011, с. 22.
гию каждого члена нации на решение поставленной задачи. В случае утраты русскими системных свойств этнической общности, их субъектности проявляется закономерность, на которую указывал еще Н.Я. Данилевский, говоря о том, что русские, перестав быть русскими, проявляют, в отличие от других этносов, преимущественно отрицательные каче ства. Историческая особенность разви тия русского народа «состоит в огромном перевесе, который принадлежит в рус ском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, инди видуальным. Поэтому- то между тем как англичанин, немец, француз, перестав быть англичанином, немцем или фран цузом, сохраняет довольно нравственных начал, чтобы оставаться еще замечатель ною личностью в том или другом отно шении, русский, перестав быть русским, обращается в ничто — в негодную тряпку, чему каждый, без сомнения, видел
столько примеров, что не нуждается ни в каких особых указаниях»1.
На вопрос: «Как быть?» — ответил еще Ф.М. Достоевский: «Стать русскими во первых и прежде всего. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и националь ность нашу, тотчас же начнет и нас самих уважать. Тогда не отвертывались бы от нас высокомерно, а выслушивали бы нас. Став самими собой, мы, наконец, получим облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея, ...нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу...»2
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М. : Книга, 1991, с. 197.
2 Достоевский Ф. Россия и Европа // Федеральный журнал «Сенатор»; http://www.sena-tor.senat.org/Russia_Europa.html
