CC BY
294
технологий; создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня; повышение уровня воспитательной работы в школах; и проч.
Принятие вышеуказанных документов сопровождается совершенствованием и обновлением всей системы управленческих решений на уровне Министерства образования и науки РФ. Ныне пространство государственных решений в сфере образования строго оформлено. Впечатляет как количество принятых на уровне государства документов, так и глубина и масштабность проводимых реформ. Пришло понимание, что образование сегодня -это один из важнейших факторов формирования нового качества экономики. Система российского образования за последние годы претерпела глубочайшие изменения. Развивается автономия образовательных учреждений, развитие получила интеграция образовательных, научных учреждений, производства в учебно-производственные комплексы, что позволило решать задачи преемственности образовательных программ разного уровня, усилило связь науки, образования и производства, Особое значение приобрело формирование университетских комплексов, институтов управления образованием, восстанавливающих и развивающих российский и зарубежный опыт организации системы образования.
В 2000-е гг. формируется новая концепция развития университетского образования в рамках интеграции Европы. Идет процесс трансформации национальных образовательных центров в единое образовательное пространство, в частности, создание единой общеевропейской университетской среды в рамках так называемого Болонского процесса. Российская высшая школа уже движется в этом направлении. Речь идет о выходе России на новый уровень развития системы высшего образования,
Страны присоединяются к Болонской Декларации на добровольной основе. Подписав Декларацию, они принимают на себя определённые обязательства, некоторые из них ограничены сроками:
• С 2005 года начать бесплатно выдавать всем выпускникам вузов стран-участников Болонского процес-
са европейские приложения единого образца к дипломам бакалавра и магистра.
• До 2010 реформировать национальные системы образования в соответствии с основными требованиями Болонского процесса.
Основные направления Болонского процесса:
1. Развитие двухуровневой системы высшего профессионального образования (бакалавриат и магистратура).
2. Изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS) как инструмента академической мобильности.
3. Создание и обеспечение деятельности системы признания иностранных документов об образовании в Российской Федерации и российских документов в государствах-участниках Болонского процесса (направление не включено в данное исследование).
4. Обеспечение качества образования и разработка сопоставимых методологий и критериев его оценки.
5. Введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с аналогичным общеевропейским приложением (Diploma Suppliment) как инструмента академической мобильности (направление не включено в данное исследование).
Исследовательская группа ЦИРКОН по поручению Национального фонда подготовки кадров (НФПК) в октябре 2006 г. проводила мониторинговое исследование о текущем состоянии дел, проблемах и перспективах реализации Болонского процесса в российских вузах, о включении вузов страны в процесс формирования общеевропейского пространства высшего образования. В исследовании принимали участие как вузы, уже в полной мере вовлеченные в реализацию Болонского процесса, так и вузы, которые пока не начали проведение каких-либо мероприятий в данном направлении. Представляется, что результаты данного исследования выступят серьезным основанием для принятия соответствующих решений на общегосударственном уровне.
Статья принята к публикации 6.12.06
Л.Л.Антонова
Постмодерн в социологии
Многие авторы наступление эпохи постмодерна датируют 1875 годом и связывают ее с открытием Второго начала термодинамики, утверждением конечности природных структур, развенчанием теории прогресса и эволюционизма. В то же время тезаурус постмодернизма не определен, сам термин «постмодернизм» лишь указывает на то, что явление продолжает и завершает модернизм. Основными характеристиками модернизма
являются стабильность, целостность, последовательность изменений. История мыслится как определенная предсказуемая схема, прогресс заключается в совершенствовании человека, в обеспечении порядка, системности, единства, что предполагает акты насилия и власти для установления тотальности, тождества, подчинения человека определенным нормам. Истина вырабатывается в рамках социальной практики. Власть посредством зна-
ния, гуманитарных наук, тотального контроля «очеловечивает» человека.
Основными характеристиками постмодернизма являются изменчивость, случайность, фрагментарность, ситуативность социального явления, В постмодернизме проблематизируется сама объективная реальность. Истина представляет собой всего лишь исторический и социальный конструкт, лишь одно из множества измерений социальной практики, у которого нет «корней», центра и глубины. Человек «децентрирован», индивидуализирован. В результате легитимные социальные институты, определенный способ устройства властных отношений «подрываются», взаимосвязанный комплекс «власть -гуманитарные науки» разрушается (например, социологи не оправдывают власть, власть не опирается на социологов). Театральность («все мы - актеры»), «карнава-лизация», как участие в «празднике жизни», сопровождаемом иронией и смехом, становится нормой для де-канонизирования общества, изменения взглядов. «Возникло явление, получившее название «государство-спектакль». Ореол властвования оказался подверженным эрозии» [1, с. 75].
На наш взгляд, постмодерн - это, прежде всего, мировоззренческая, идеологическая концепция, в которой старое и новое, традиции и инновации пытаются обнаружить продуктивные связи. С одной стороны, разрушаются привычные культурные стандарты и привилегированные позиции, с другой - возникают новые формы воспроизведения социального опыта, в которых акцент с синхронности и равноценности деятельности людей смещается в сторону взаимопонимания индивидуальностей, их сочетания, возникновения новых форм взаимодействия и выживания людей. С этой точки зрения постмодернизм имеет серьезный культурный смысл и оказывает влияние на все отрасли знания, в том числе и на социологию.
Однако, на наш взгляд, размежевание модерна и постмодерна в социологии не произошло. И связано это, скорее всего, с объектом и предметом науки социологии. Объектом изучения социологии, по нашему мнению, является весь мир социальных отношений и действий людей, который не может быть однородным. Другими словами, в онтологическом плане объекта (социального целого) общей социологической теории не существует. А есм тск, то невозможно говорить об этапах модернизма и постмодернизма в социологии в связи с различными объектами: в транснациональных корпорациях объект социологии подпадает под классификацию постмодернизма, в племенах Новой Гвинеи - и до модернизма еще далеко.
Предмет социологии, на наш взгляд, представляет собой взаимоотношения между людьми. Однако любое взаимоотношение обладает постоянными и переменными компонентами, определенное сочетание которых и делает взаимоотношение уникальным явлением, Преувеличенное внимание к тому или иному компоненту взаимо-
отношения (к собственно взаимоотношению, к значениям, ценностям, нормам и смыслам, сопровождающим взаимоотношения, к поводам возникновения взаимоотношения, к артефактам взаимоотношения и т.д.) приводит к различной трактовке предмета социологии, а следовательно - к различному пониманию модернизма и постмодернизма в социологии.
Например, польский социолог Петр Штомпка переносит центр внимания на изучение социальных процессов, на, своего рода, «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельной активности, то есть на собственно взаимоотношения, «Только в доктрине «конструктивизма», лежащей в основе теории постмодернизма, ... движущая сила прогресса отыскивается в нормальной повседневной социальной деятельности людей. ... Теперь он рассматривается как потенциальная способность, а не как конечное достижение, ... как историческая возможность, открытый выбор, а не необходимая, неизбежная, неуклонная тенденция и, наконец, как продукт (часто непреднамеренный и даже неосознанный) человеческих... действий, а не результат божественной воли, благих намерений великих людей или автоматического действия социальных механизмов» [2, с. 62].
В.А.Ядов считает, что «предметная область современной социологии по существу пересматривается в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения иного видения масштабов и качества социального пространства в сторону его глобализации. Во-вторых, с точки зрения поиска иной «клеточки» или аналитической единицы «социального»... В постмодернистском подходе этой «клеточкой» социального становится событие как действие общественного субъекта, или социального агента, в смысле деятельного, творческого начала, включенного в сложную систему социальных взаимоотношений» [3, с. 13-14]. Однако в подобной трактовке постмодернизма «клеточкой» становится только собственно действие субъекта, а причины действия, внутренние мотивы и внешние стимулы, последствия остаются как бы за рамками анализа. К тому же неясным остается собственно идеологический аспект, а также временной аспект этой теории.
Другими словами, если модернизм и постмодернизм отличаются между собой событийными, хронологическими фактами, то следует согласиться с авторами, считающими, что модернизм возник в ХУН-Х\/1!1 веках [4, с. 120], а постмодернизм - в XIX веке [5, с. 86-92]. Если основу различий усматривать в идеологической заданноети, то окончание эпохи модернизма следует приурочить к отрицанию развития и преобладанию в социальном сознании ощущения кризиса, а не прогресса (XX век). На наш взгляд, в существующих подходах отсутствует комплексность восприятия происходящих процессов одновременно по критерию объекта и предмета в конкретном месте и в конкретное время. Искусственная же разорванность понятий, отражающих явления реальной
ш
Социология
жизни, в свою очередь, ведет к невозможности определения постприватизационного российского общества с точки зрения модернизма и постмодернизма, например, в социологии. К тому же, говорить о постмодернизме и модернизме в социологии, на наш взгляд, невозможно, не опираясь на современную научную картину мира. Однако, поскольку официальной смены парадигмы социологии не зафиксировано, можно лишь обозначить те моменты, без которых рассуждения о модернизме и постмодернизме в социологии останутся непонятными.
Современная научная картина мира, на наш взгляд, опирается, в том числе, и на синэргетический подход. Материальные явления дополнены явлениями особой, информационной природы. Складывается новое понимание закона причинности по принципу резонанса. Превалирует новая «идея центра», новая трактовка человека как единства белково-нуклеиновой и полевых форм жизни, новое представление о неисчерпаемости форм материи и т.д. С этих позиций, на наш взгляд, определение модернизма или постмодернизма, как временного или идеологического аспектов социологической теории, выглядит несостоятельным, поскольку и модернизм и постмодернизм именно с этих позиций предстают определенным единством, сочетанием «необходимых условий, места и времени» для своего проявления. Говорить об элементах модернизма и постмодернизма в социологии (то есть в том или ином «обществе») возможно. Говорить о явлении в целом, четко констатируя, что эпоха модернизма полностью ушла в небытие и остался в чистом виде постмодернизм, на наш взгляд, нельзя.
Следовательно, границы модернизма и постмодернизма в социологии «размыты», потому что объекта общей социологической теории не существует в действительности, проблематичен ее предмет, и потому что трактовки модернизма и постмодернизма должны основываться на современной научной картине мира. Другими словами, материалистическая диалектика не наделяет признаком вечности никакие отдельные объекты, кроме самой материи и ее движения. На всем же остальном лежит печать неизбежного падения. Отождествление развития с прогрессом неизбежно исключает признание неисчерпаемости материи. Следовательно, прогресс всегда сопровождается кризисом, а это значит, что постмодернизм невозможен без модернизма.
Однако современная социальная мысль, отринув диалектику, стала не просто одержима идеей кризиса, а воспринимает кризис как хронический, всеобщий, «нормальный» и не предвидит его будущего ослабления. Таким образом, «шок от будущего» (по выражению постмодерниста О.Тоффлера) все еще, на наш взгляд, парализует истинно научную социологическую мысль. А это не способствует и формированию соответствующего идеологического климата. Сама идеология оказывается оторванной от функционирующего общества, Идеология предстает внешним, «экзогенным» фактором, навязы-
вающим извне «современные» постмодернистские ценности (индивидуальность, свободу, участие, как интеракцию для заполнения пробелов неопределенности и т.д.). В го же время еще и модернистские (возлюби ближнего своего, не убий, не укради и т.д.) не стали нормой общественной жизни.
Именно поэтому, на наш взгляд, в современном российском обществе можно найти лишь черты модернизма и постмодернизма. Скорее всего, необходимо просто критически переосмыслить, переработать и фундаментально пересмотреть те социологические теории изменения, которые имеют непосредственно практическое значение для конструирования феномена посткоммунистического переходного периода, чтобы не «сетовать по поводу чего-то не случившегося» и «не забегать вперед».
На наш взгляд, для этого необходимо в самом предмете социологии не разрывать непосредственно социальное действие от самого социального субъекта, от того, что составляет его социальную сущность в этих условиях и в это конкретное время. Необходимо четко уяснять причины социальных взаимодействий и прогнозировать их возможные социальные последствия. А для этого социологам необходимо проводить социологические исследования, изучать то общество, оценку которому они пытаются дать. Без конкретных социальных измерений нет социального изучения происходящих процессов.
Социологическое изучение некоторых моментов жизнедеятельности российского общества на территории Иркутской области на протяжении последних пяти лет позволяют сделать лишь наброски некоторых выводов о модернизме и постмодернизме в этом месте и в это время:
- в качестве движущей силы модернизма можно признать лишь харизматического лидера, устанавливающего тотальный и единый социальный порядок, что соответствует ситуации в современной России. В то же время такой элемент модернизма, как свобода личности, гражданские права, вера в безличностные принципы и т.д. российским обществом еще не пройден. Но ощущение кризиса присутствует, следовательно - и элемент постмодернизма налицо;
- элементы постмодернизма очень легко воспринимаются населением под влиянием средств массовой коммуникации, что у подавляющего большинства населения усиливает ощущения бесполезности, бессмысленности собственной жизни, фрагментарности, неопределенности, эсхатологические настроения;
- отсутствуют убедительные идеологические средства, которые могли бы объяснить происходящие процессы большинству людей иначе, чем тотальное разорение и грабеж, Как следствие, рост преступности, наркомании, коррупции, аномии и т.д. Деканонизация, относящаяся ко всем социальным условностям, - признак постмодернизма;
- власть сама отказывается от «производства» социально полезного знания, гарантирующего ее легитимность (постмодернизм), как было в эпоху Просвещения (модернизм), поскольку «не рекомендует» для обязательного изучения гуманитарные науки в стандартах учебных заведений;
- постмодернистская идея «многополярного мира» воплощается на территории Иркутской области в возможности многостороннего внешнеэкономического сотрудничества предприятий, организаций, отдельных индивидов, в доступности пользования Интернетом, в наличии потребительского рынка импортных товаров, возможности путешествий по странам мира и т.д.;
- классическое понятие «современная личность» рассматривается сегодня именно как символ процесса модернизации. В высшие учебные заведения хлынули потоки желающих получить образование. Однако ценностью для большинства обучающихся является не получение знаний, а получение диплома. Рынок не сопряжен с направленностью и объемом полученных студентами знаний, востребованность знаний остается проблемой, Как следствие, происходит «стирание» личности, подчеркивается множественность «Я» - это признаки постмодернизма;
- на наш взгляд, становление институтов и ценностей современности: демократии, рынка, образования, самодисциплины, местного самоуправления и т.д. - переживает этап их количественного многообразия, о переходе их в классические качественные состояния говорить еще, на наш взгляд, рано. Здесь и модернизм, и постмодернизм.
Таким образом, появление новой концепции современности возможно лишь при условии комплексного изучения реальных социальных процессов в данном месте и в данное время. В этом «новом» знании должно присут-
ствовать понимание этих процессов, а не провозглашенных утопий, поскольку акцент на одной стороне процесса, - например, на технической составляющей, -приводит к непониманию полноты всех моментов существования общества, обрекает идеологию на обслуживающую роль, не позволяет ей быть одной из составных элементов общественного организма. Наука сегодня дискредитирует себя, поскольку не является отражением всех составных частей общества, а является отражением только его технической части, что не позволяет комплексно воспроизводить все моменты существования общества как единого целого (как следствие возникают проблемы экологии и экономики, разрушение семьи, кризис политики и идеологии, власти и т.д.). Важно, чтобы в поисках новой парадигмы социологического знания -особенно в России - не был забыт сам человек, не только со своей деятельностной активностью, но и со своей ментальностью, психической природой и т.д.
Библиографический список
1. Политология /А.Ю.Мельвиль и др, - М.: МГИМО, Университет МИД России, ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004.
2. Штомпка. П. Социология социальных изменений. - М,: Аспект-пресс, 1996.
3. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара: Изд. Самарского ун-та, 1995.
4. Современная социальная теория: Бурдье, Гид-денс, Хабермас: Учеб.пособие. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1995.
5. Козловски П. Современность постмодернизма// Вопросы философии. - 1995 - № 10.
Статья принята к публикации 7.12.06
Д.А.Николаева
Обряды социализации новорожденного в традиционной культуре бурят _
По традиционным воззрениям бурят рождение ребенка, особенно мальчика, считалось большим счастьем не только для семьи, но и для всего рода. «Наличие детей - это необходимое условие почетного положения человека в обществе, Убеждение, что семья может выполнить свое назначение и существовать как отдельно независимая ячейка общества лишь в том случае, если в ней есть дети, а главное - сыновья, отразилось во всех жанрах устного народного творчества - и в его малых формах, и в эпических сказаниях «Урэтэй хун - зула, урэгуй хун - ула» («Человек с детьми подобен свече,
человек без детей подобен подошве») [8, с. 11-12].
Рождение младенца сопровождалось проведением целого комплекса обрядов, эксплицитные задачи которых заключались в том, чтобы сохранить жизнь новорожденного и наделить его свойствами, необходимыми для активной производственной деятельности в будущем. Для чего необходимо было провести процесс преобразования «новорожденный человек» и включить его в социальную культурную среду [2, с. 51].
На первом этапе проведения ритуалов социализации и адаптации новорожденного пол ребенка не
