CC BY
41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика [Текст] / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.
2. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера [Текст] / В.И. Вернадский. — М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.
3. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод [Текст] / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.
4. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 1999. - 444 с.
5. Деррида, Ж. О грамматологии [Текст] / Ж. Де-ррида. - М.: Ad Ма^тет, 2000. - 512 с.
6. Кристева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики [Текст] / Ю. Кристева. - М.: Росспэн, 2004. - 656 с.
7. Маркс, К. Немецкая идеология [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. соч. В 9 т. Т. 2. - М.: Политиздат, 1985. — 574 с.
8. Пылькин, А.А. Экология смысла [Текст]: мо-ногр. / А.А. Пылькин. — СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. — 156 с.
9. Рябов, П.В. Философия классического анархизма [Текст] / П.В. Рябов. — М.: Вузовская книга, 2007. — 340 с.
10. Фуко, М. Герменевтика субъекта [Текст] / М. Фуко. — СПб.: Наука, 2007. — 678 с.
11. Штирнер, М. Единственный и его собственность [Текст] / М. Штирнер. — Харьков: Основа, 1994. — 560 с.
УДК 008
Е.Б. Липский
ПОСТМОДЕРН КАК НОВАЯ ДИСКУРСИВНАЯ ИДЕЯ
Наиболее значимые перемены в культуре происходят как следствие осознанного обществом кризиса доминирующих на тот момент систем взглядов. Особенно ярко подобная закономерность прослеживается как в теории, так и в практике искусства. Целью статьи является попытка проследить основные этапы и основные положения модерна и постмодерна, а также определить границы, прежде всего мировоззренческие, на основании чего можно говорить о переходе к постмодерну в европейской культуре.
Европейская мысль отождествляла себя в эпоху Возрождения с наследием античного общества, в Новое время - с развитием промышленности. Наконец, культура Просвещения провозгласила идеал свободного человека, прокладывающего себе дорогу в жизни, используя личные качества: инициативу, напористость, интеллектуальный багаж. На этой основе формировались представления о свободе, которая понималась как предельное расширение границ, отсутствие социальных ограничений для активности индивида. Эти идеи и стимулировали общественную активность, в их русле вырабатывались новые социальные и нравственные ценности. Однако оказалось, что в рамках су-
ществующих критериев достижение поставленных целей невозможно.
Одним из наиболее известных исследователей проблематики сопоставления модерна и постмодерна является Ю. Хабермас, отстаивающий идею непрерывности модернистского дискурса. Его оппонент Ж.-Ф. Лиотар, наоборот, предлагает рассматривать не модерн, а постмодерн как общий культурный знаменатель XX века, с выделением такого понятия, как «метанарратив». По Лиотару, метанарратив и его производные: метарассказ, метаповество-вание, метаистория, метадискурс - особый тип дискурса, возникший в эпоху модерна и претендующий на особый статус по отношению к другим дискурсам (наррациям), стремящийся утвердить себя не только в качестве истинного, но и в качестве справедливого, т. е. существующего на законных основаниях. Лиотар обозначает в качестве метанарратива все те «объяснительные системы» (наука, искусство, религия и др.), способ существования которых он предлагает рассматривать как разграничитель модерна и постмодерна [1, с. 9]. Другой известный исследователь XX века У. Эко предлагает отдельно рассматривать постмодерн в широком понимании - не как однократную смену миро-
^ Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки 4' 2011
воззрения, а как регулярную смену одной культурной эпохи другой: «Постмодернизм не фиксированное хронологически явление, а некое духовное состояние... В этом смысле правомерна фраза, что у любой эпохи есть собственный постмодернизм, так же как у любой эпохи есть собственный маньеризм... По-видимому, каждая эпоха в свой час подходит к порогу кризиса, подобного описанному у Ницше в „Несвоевременных размышлениях"» [2, с. 101]. Постмодернизм как самостоятельное направление в искусстве, означающее радикальный разрыв с парадигмой модернизма, предлагает рассматривать Г. Хоффман. Современные исследования, разделяющие модерн и постмодерн как в сфере искусства, так и культуры в целом, содержатся в работах Е. Андреевой, М. Германа, Е. Деготь, А. Ипполитова, А. Демшиной и др.
Модерн стал второй волной реакции на рационализм, а первой волной реакции на рационализм эпохи Просвещения был сентиментализм (стремившийся воздействовать на чувства и эмоции читателя), а затем и романтизм, противопоставивший рационализму Просвещения субъективизм собственной философии. В европейской культуре XIX века романтизм уступает место реализму и философии позитивизма, делающей акцент на социальной жизни человека, утверждающей абсолютную познаваемость мира и возможность полностью контролировать его с помощью человеческого разума. Искусство в политизированном мире позитивизма превратилось в социальную задачу, в политическое призвание.
Уже начиная с конца XIX века в философской и социально-политической литературе появились прогнозы и предсказания о грядущем кризисе европейской культуры. Они, действительно, нашли скорое подтверждение. Стиль модерн рождался в атмосфере глубокой неудовлетворенности существующим искусством.
В конце XIX столетия в связи с переориентацией в большей степени на чувственный опыт художникам открывались иные горизонты (предтечей модерна был импрессионизм, бурно развившийся в изобразительном искусстве). Однако по-прежнему хаос господствовал в архитектуре, существовала стилевая скудность прикладных искусств, да и вопрос синтеза искусств оставался проблематичным. В качестве попытки решения этих вопросов в 1890-х годах
в Европе стал складываться новый стиль — модерн. Определилась программа нового искусства. Один из его идеологов А. Ван де Вельде писал в одной из своих ранних работ: «Художники заблуждались, полагая, что новое искусство можно заимствовать у народа, в то время как его, напротив, надо создавать для народа» [Цит. по: 3, с. 28].
Модерн, по сути, заимствовал многие идеи романтизма. Некоторые из его положений модерн довел до логического конца и тем самым до абсурдного варианта. «По мере того как культурная и общественная рационализация захватывала повседневную жизнь, распадались традиционные (в период раннего модерна — прежде всего профессионально дифференцированные) жизненные формы», — отмечает Ю. Хабермас в работе «Философский дискурс о модерне» [4, с. 9]. Именно на этом этапе смены культурной формации возникают те идеи, на стыке крайностей, за которые критикуют социокультурное новаторство XX века. Например, развитие идеи абсолютной свободы показало на практике, к каким негативным последствиям может привести абсолютная вседозволенность в тех сферах, где от действий могут зависеть жизни людей. Собственно это и стало одним из неразрешенных вопросов именно модерна, оказавшим влияние на пересмотр его основных положений.
В модерне форма предстает как начальная точка для субъективного мироописания, «ми-ротворения», тогда как в постмодерне форма предоставляет возможность бесконечных видов творчества, но и бесконечных же их интерпретаций, а потому дает основание для более свободного и соответственно более многообразного и продуктивного мышления.
Идеологизация, прослеживающаяся, в частности, в сфере политики и в сфере искусства, охватила где-то теоретически, а где-то и практически многие страны. Одной из таких идеологий, получивших практическое применение, была идеология фашизма. После преодоления этой трагической иллюзии возникает необходимость нового взгляда на мир, и ее первыми теоретиками становятся исследователи, пережившие ужасы войны.
«Угроза войны была нашим горизонтом, нашей формой существования... Наша частная жизнь все время была под угрозой. Может быть,
поэтому я заинтересовался историей и отношением между личным опытом и теми событиями, очевидцами которых мы становимся», - признается в интервью один из наиболее известных философов-постмодернистов XX века М. Фуко [Цит. по: 5]. «После Освенцима никакая вера в метанарративы уже невозможна: постсовременность открывается этим чудовищным преступлением», - констатирует другой постмодернистский философ Ж.-Ф. Лиотар, отвечая на вопрос «Что такое постмодерн?» [6, с. 305]. Таким образом, наступает новый кризис, кризис казавшихся навсегда найденными ценностей, и соответственно возникает необходимость в их переоценке.
Политический «метанарратив» тоталитарного общества, с которым наиболее болезненно столкнулся мир в 40-е годы XX века, критически анализируется с научно-исторической точки зрения философом К. Поппером («Открытое общество и его враги»), с точки зрения поведенческих реакций - психологом Э. Фроммом («Бегство от свободы»). Юридически в границы нового мировоззрения вписываются создание НАТО (1949) и международная Европейская конвенция о защите прав и свобод (1950), которые можно рассматривать как методы защиты демократических ценностей от немотивированной агрессии тоталитарных режимов. Более глобально, в качестве преодоления кризиса мировоззренческого метанарратива в целом, можно рассматривать критический анализ очевидности с научной точки зрения, например у Эйнштейна выразившийся в относительности точки отсчета, от которой собственно и зависят наблюдаемые результаты [7]. В отличие от подобного анализа в философии Гуссерля, здесь уже нет стремления «вернуть все к...», как это было ранее, включая и модернистскую традицию. И в этом тоже можно проследить
границу между модернистскими и постмодернистскими установками. В сфере искусства следует отметить переориентацию в 1948 году Венецианской биеннале (где выставлялись ранее лишь импрессионизм и авангард) на более смелые формы межжанрового актуального искусства. В 1960-е годы возникают основные, теперь уже тоже классические, направления современного искусства этого периода - пер-фомансы, инсталляции, эксперименты с готовыми формами. Наблюдается усиление роли концептуального искусства, более активное включение актуальных социальных и политических аспектов, создание специальных музей-но-выставочных комплексов в стиле хай-тек, также претендующих на роль произведения искусства, - выставочной площадкой служит уже сам город. Все это можно объединить в рамках одного общего, нового, критического дискурса, характеризующего развитие, как минимум, только европейской культуры во второй половине XX века.
Теоретики постмодерна как нового культурного феномена, позволяющего рассматривать его как новую эпоху, заложили основы нового, критичного восприятия мира. Этот период как культурная эпоха интересен тем, что является уникальным примером самопознания культуры, вобравшей в себя опыт предшествующих эпох, имеющий основным вектором своего развития не отрицание, но приятие множества мировоззренческих, аксиологических и этических парадигм. Все это дает право говорить о постмодерне не просто как о некоем «этапе развития культуры», а как о качественно иной форме ее бытования. Постмодернистский способ миропонимания выступает как медиаторный жест, средство толерантного решения проблем самого различного плана, в итоге являясь почвой для формирования новой ментальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна [Текст] / Ж.-Ф. Лиотар. - М., 1988. - 160 с.
2. Эко, У. Имя розы [Текст] / У. Эко. - М., 2009. - 640 с.
3. Самин, Д.К. 100 великих архитекторов [Текст] / Д.К. Самин. - М., 2000. - 56 с.
4. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне [Текст] / Ю. Хабермас. - М., 2003. - 416 с.
5. Электронный ресурс. - Режим доступа: ЫХр:// www.bibliotekar.ru/filosofia/100.htm.
6. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? [Текст] / Ж.-Ф. Лиотар // Ad Ма^тет' 93. - М., 1994. - 423 с.
7. Эйнштейн, А. Физика и реальность [Текст] / А. Эйнштейн. - М., 1965. - 360 с.
