CC BY
3Постмарксистский взгляд на мировой опыт исследования состояния институционального доверия
Проскурина Александра Сергеевна,
к.с.н., старший научный сотрудник Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: ASProskurina@fa.ru
Зновьюк Ангелина Вячеславовна,
стажер-исследователь Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: AVVlasova@fa.ru
В статье осуществляется анализ практики исследований уровня институционального доверия. Данная практика рассмотрена с позиции постмарксистской парадигмы (И. Валлерстайн) и мир-системного анализа. В ходе анализа 60 эмпирических исследований уровня форм институционального доверия, реализованных различными странами мира, авторами сделан вывод о существовании связи между региональной принадлежностью организации, осуществляющей анализ, и результатами исследования. Выявлены общие и специфические темы анализа в сфере доверия, что свидетельствует о влиянии экономических отношений на исследовательские практики. Обнаружена связь между ценностями страны и содержанием исследований уровня доверия. Сделан обоснованный вывод о необходимости учёта экономических и культурных особенностей при использовании данных, полученных исследовательской организацией той или иной страны, предложены способы работы с вторичными данными в этой перспективе.
Ключевые слова: социология доверия, постмарксизм, институциональное доверие, методология исследования доверия, международные исследования, всемирный обзор ценностей.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Современный мир представляет собой динамичную систему, постоянно развивающуюся и изменяющуюся под влиянием тех или иных явлений, процессов, структур. Аспект доверия представляется важнейшим элементом во взаимодействии «человек»-«социальный институт». Институциональное доверие для современных экономических отношений определяется как объективированные нормы доверия в форме нормативно-правового регулирования отношений (применение санкций, контрактные отношения, построение систем лояльности) [22]. Формирование институционального доверия становится не только задачей непосредственно самих институтов, но и в целом отношений, связанных с институтами [31]. Институциональное доверие приобретает гибридную форму именно в силу невозможности анализа исключительно институциональных его форм. Оно выступает формой скрытого контроля социальных пространств за счёт информирования об общепринятых установках, нормах и ценностях [27].
Вопрос операционализации уровня институционального доверия связан с отсутствием однозначного алгоритма его исследования: например, в ряде случаев требуется идти «от обратного», исследуя скорее недоверие и падение уровня доверия [30]. В связи с этим была поставлена задача комплексного анализа существующей мировой практики операционализации доверия, выходящей за пределы индексов, разработанных ведущими исследовательскими организациями.
Разведывательное исследование построено следующим образом. Были собраны и систематизированы по географическому принципу результаты работы ведущих исследовательских организаций, связанные с изучением уровня доверия. В полученных группах был реализован анализ содержания исследования с целью выявления следующих его компонентов: тематическая направленность; формы операционализации доверия; связь с другими исследовательскими концепциями и организациями. Выявленные тенденции были проанализированы с точки зрения существующих теорий, связанных с распределением знаний, принятием решений и глобализирующимся мировым пространством.
Для проведения анализа был выдвинут ряд гипотез. Регионализация - тенденция, обратная глобализации: сегодня мир существует одновременно и в состоянии высокой уровни связи различных элементов между собой, и в тенденции к формированию закрытых, самостоятельных групп. По своей сути, эти процессы не противоречивы, так как и глобализация, и регионализация усиливаются с течением времени [3]. В этих условиях можно предположить, что научные подходы, знания в целом будут также следовать этим тенденциям: если речь идёт об анализе глоболокальных процессов, знания о них также будут глоболокальными. Вторым предположением, связанным с глобальными процессами, будет предположение о том, что неолиберализация экономики затрагивает и область знаний: это предположение основано на наблюдаемом тренде к перформативности в научной работе и распространение в её организации рыночных ценностей [29]. Следующим из второго является третье предположение: страновый подход к реализации исследования доверия связан с ценностями региона.
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
<n
I_
u
CM CO
Тезис о возможной глоболокальности знаний требует, чтобы мы обратились к ряду теоретических подходов.
При анализе категории доверия в контексте социологических исследований разных государств особый акцент делается на концепцию мир-системного анализа И. Валлерстайна, американского социолога и политолога, благодаря трудам которого мир узнал о совершенно новой концепции. В своих научных трудах И. Валлер-стайн отходит от формационного и цивилизационного подходов, предлагается принципиально новая парадигма общественного развития, которая заключается в деление систем на два типа: мини-системы и мир-системы (мир-империи, мир-экономика). Валлерстайн даёт следующее определение: «мир-система - это социальная система, которая имеет границы, структуры, группы членов, правила легитимации и согласованность. Ее жизнь состоит из конфликтующих сил, которые удерживают ее вместе напряжением и разрывают на части, поскольку каждая группа вечно стремится переделать ее в свою пользу. Она обладает характеристиками организма, поскольку имеет продолжительность жизни, в течение которой ее характеристики меняются в одних отношениях и остаются стабильными в других... Жизнь внутри нее в значительной степени самодостаточна, и динамика ее развития в значительной степени внутренняя» [20].
Так, современный миропорядок - это единственная мир-система, капиталистическая мир-экономика, которая базируется на обширном разделении труда, обусловленном в большей степени социальными, чем географическими факторами. Согласно идеям И. Валлер-стайна, можно выделить три составляющих современной мир-системы.
1. Ядро, то есть развитые страны, в которых происходит концентрация капитала (США, наиболее развитые страны ЕС, Япония, Австралия, Канада).
2. Полупериферия, то есть государства, совмещающие характерные черты ядра и периферии (страны БРИКС, Южная Корея).
3. Периферия, то есть страны, которые выступают сырьевой базой для стран ядра, (иные страны Африки, иные страны Азии, иные страны Латинской Америки).
Теоретическим основанием мир-системного подхода является историческая школа «Анналов» с акцентом на исследование длительных исторических периодов с позиции исследования мышления людей. Из этого подхода Валлерстайн заимствует анализ крупных географических единиц вместо индивидуальных территорий. Также основанием является и подход К. Маркса, из которого Валлерстайн берёт концепцию накопления ресурсов и получения прибыли как центральных структурирующих и иерархизирующих механизмов. Третьим значимым основанием является теория зависимости, также имеющая корни в марксизме и постмарксистском изучении империализма; согласно данной теории, мировые ресурсы перемещаются от бедной «периферии» к богатому «центру», создавая между ними отношения взаимной зависимости. Объединяя эти основания, мы получаем ключевые аспекты анализа мир-системных отношений: история, география, ресурсы, направления их движения между участниками отношений. В рамках анализа проводимых в мире социологических исследований по тематике доверия в отношении социальных институтов в 2018-2022 гг. концепция И. Валлерстайна позволяет выделить и проанализировать особенности подходов учёных к заявленной проблематике в разных социокультурных условиях.
Для исследования были отобраны следующие организации (табл. 1).
Таблица 1. Регионы и организации, проводящие исследования в области доверия
Регион
Европа
Страны СНГ
Азия
Америка
Африка
Организация
Eurofound
European Commission
Фонд Жана Жореса, Cevipof, Ipsos, Le Monde
Жан-Себастьян Ф. Арриги, Жан-Туссен Баттстини, Люси Коатлевен, Франсуа Юбле, Виктор Кеде, София Марини
Pew Research Center
Anders Sundell, Frank Jacobs
European Commission
Euroconsumers
International Republican Institute's
ВЦИОМ
Ромир
ФОМ
Левада-центр (иноагент)
GroupM
Институт социологии РАН
ЕсооМ
Ipsos Rus
Институт социологии НАН
Фонд Qalam
CSI (Центр стратегических инициатив)
Edelman
Kekst CNC
Division of General Internal Medicine, Department of Public Health, Graduate School of Medicine, Cancer Control Center, Osaka International Cancer Institute,
Statista
the Ministry of Internal Affairs and Communications (MIAC)
YouGov PLC
the Reuters Institute for the Study of Journalism
Deloitte
The Jogye Order Institute for the Study of Buddhism and Society
Институт Гэллапа
Reuters
Институт Рейгана
Pew research center
Nielsen
The Wellcome Global Monitor
Центра изучения Африки НИУ ВШЭ
Afrobarometer
Statista
Итого проанализировано:
Итого
26
13
60
s
s
5
Исходя из проведенного анализа различных социологических исследований о доверии людей социальным институтам, проводимых разными структурами в странах мира, можно заметить различие в тематике исследовательских работ, методах, используемых при реализации социологических опросов населения, а также профильных центрах, которые уделяют внимание проблеме доверия.
Стоит отметить, что в контексте анализа по результатам были выделены три основные, согласно И. Валлер-стайну, сегмента: страны ядра, страны полупериферии и страны периферии. Изначально не ставилась задача выявления именно такой динамики, все страны и регионы анализировались с единой позиции. Однако результаты анализа продемонстрировали, что мир-системная концепция находит отражение и в научной работе.
При изучении социологического дискурса по вопросу доверия населения социальным институтам в странах ядра было выявлено, что наиболее часто на данной территории исследователи занимаются изучением доверия людей в отношении института государства и СМИ. Анализ доверия к институтам в Соединенных Штатах Америки показал, что наиболее часто изучаемыми темами доверия являются армия, государство, СМИ, малый бизнес, полиция. Подобные исследования проводят Институт Гэллапа [24], Институт Рейгана [28], Pew research center [15] и другие организации, которые занимаются изучением общественного мнения. Согласно проведенному анализу, в Канаде и Японии исследователей чаще всего интересуют вопросы доверия населения СМИ и государству в целом. Среди исследовательских работ, проводимых в государствах Европейского союза, наиболее часто встречаются исследования, касающиеся доверия государств-участниц к самому институту ЕС и к политическим институтам, институту семьи, а также СМИ. В Португалии, Испании и Италии, к примеру, учёных беспокоит вопрос доверия к структуре Европейского союза в целом, а во Франции и Германии особое внимание уделяют работам, посвящённым доверию к институту семьи.
Таким образом, в странах ядра интерес к тематике доверия граждан различным социальным институтам изучается преимущественно частными центрами изучения общественного мнения (Институт Гэллапа, Pew research center, Kekst CNC [17] и др.), однако в странах Европейского Союза государственные исследовательские центры (European Commission [19], Eurofound [18] и др.) также изучают проблематику доверия общественным институтам.
При анализе научного интереса в контексте доверия институтов изучения социальных явлений стран полупериферии было выявлено несколько интересных особенностей.
Так, наибольшее количество опросов по изучаемой тематике среди государств, совмещающих характерные черты ядра и периферии, проводят научные исследовательские центры в России (ВЦИОМ, РАН [21], ВШЭ [23], ФОМ [26], Левада-центр1, Ромир [25] и др.). Более того, исследователи-социологи занимаются изучением доверия россиян в отношении института государства, в частности к конкретным политическим деятелям, СМИ, религии, системе здравоохранения, а также особое внимание уделяется уровню доверия граждан РФ самим исследовательским центрам. В целом именно в России изучается наибольший спектр социальных институтов, которым могут доверять или не доверять граждане. В Бразилии
1 АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом РФ в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
изучается доверие к науке как социальному институту, а также к средствам массовой информации. В данном государстве изучением проблематики доверия занимается такая частная социологическая компания как Sta-tista [12], и Национальный институт общественных коммуникаций науки и технологий. В ЮАР определен фокус доверия в отношении СМИ и полиции, главы государства и электоральной, а также судебной систем. В ЮАР подобные исследования реализуют американская консалтинговая фирма по связям с общественностью и маркетингу Edelman [5] и организация гражданских прав Action Society, Оксфордский университет [16].
Вопрос доверия в Южной Корее изучается с позиции отношения к религии и государственным структурам, а также системе здравоохранения, телевидению, судебной системе и крупным компаниям. Можно заметить, что в Южной Корее исследовательский интерес имеет довольно широкий спектр, уступая из стран полупериферии только России. В данной стране изучением проблематики доверия занимаются следующие научно-социологические центры: OECD [10], Statista и Институт Ордена Джогье по изучению буддизма и общества [11]. В Индии изучается преимущественно доверие государству, бизнесу, средствам массовой информации и НКО. Исследованиями в данном регионе занимается американская консалтинговая фирма по связям с общественностью и маркетингу Edelman. Говоря об изучении доверия к социальным институтам граждан Китая, стоит отметить, что наиболее часто упор делается на доверие к государству, при этом внимание уделяется и доверию медицине, СМИ и международным организациям. В КНР изучением доверия занимаются Statista, Edelman и Deloitte [8].
Таким образом, научно-исследовательский интерес в странах полупериферии направлен на доверие самым разным социальным институтам: от доверия государственным структурам до доверия телевидению и центрам анализа общественного мнения. Более того, в основном анализом проблематики доверия занимаются не местные социологические, научные компании, а центры, головной офис которых расположен в странах ядра (Statista - Германия, Edelman - США, Оксфордский университет - Великобритания), исключением является Россия, где зачастую исследования проводят российские исследовательские структуры.
В процессе изучения исследований, приводящихся на территории стран периферии, также были выявлены интересные тенденции.
Так, в Малайзии осуществляются исследования по вопросу доверия к государству, бизнесу и системе здравоохранения в стране. Данные опросы проводятся не малазийскими центрами изучения общественного мнения, а зарубежными Statista, Edelman и Ipsos [4]. Говоря об опросах на тему доверия социальным институтам в Мексике, можно сказать, что акцент делается на такие институты как армия и государство. Социологические проекты проводятся Statista и Марокканским институтом анализа политики. Доверие граждан Туниса рассматривают через призму государства и политических институтов. Подобные исследования осуществляет Фонд Bertelsmann и Statista.
Итак, в странах периферии исследовательский интерес сконцентрирован в основном на доверии государственным структурам. При этом ситуация с организациями, которые являются инициаторами изучения проблематики доверия социальным институтам, схожа с тем, что наблюдается у стран полупериферии: исследования проводятся центрами изучения общественного мнения не самих стран-платформ проведения опросов, а компа-
са о
сг
=Е
0
1
-1 У
-о
=Е СГ
<п и
еч оо
ниями, главные офисы которых функционируют в странах ядра. Однако, в отличие от стран полупериферии, из выбранных для анализа государств ни в одном исследования не проводят местные организации (в РФ (страна полупериферии) исследования реализуются российскими компаниями).
На основе проведённого анализа был составлен сводный список тематических направлений исследования доверия в зависимости от принадлежности страны к группе ядра, полупериферии и периферии (табл. 2).
Таблица 2. Региональное распределение направлений исследования доверия
ЯДРО ПОЛУПЕРИФЕРИЯ ПЕРИФЕРИЯ
СМИ СМИ Государство
Государство Государство Политические институты
Евросоюз Система здравоохранения Бизнес
Институт семьи Судебная система Система здравоохранения
Армия Крупные компании/ бизнес Армия
Малый бизнес Конкретные политические деятели
Полиция Религия
Политические институты Исследовательские центры
Социальные институты
Наука
Полиция
Глава государства
Электоральная система
НКО
Международные организации
Анализ также показал, что существует закономерность в распределении исследовательских усилий с точки зрения принадлежности исследовательской организации в страновом и финансовом смысле (рис. 1).
Рис. 1. Характеристики организаций, проводящих исследования доверия в странах ядра, полупериферии и периферии
Направления исследования также можно визуализировать в форме диаграммы, на которой отображаются общие и уникальные для каждого типа направления исследования доверия (рис. 2).
Рис. 2. Распределение тематических направлений исследования доверия между странами ядра, полупериферии и периферии
1. Общими направлениями исследования доверия для стран ядра и периферии являются исследования доверия армии.
2. Общими направлениями исследования доверия для стран периферии и полупериферии являются исследования доверия системе здравоохранения.
3. Общими направлениями исследования доверия для стран ядра и полупериферии являются исследования доверия СМИ.
4. Общими направлениями исследования доверия для всех рассмотренных стран является исследование доверия бизнесу, государству и политическим институтам.
По итогам исследования необходимо сделать вывод о сформулированных гипотезах, а также соотнести результаты их проверки с выводами о формах доверия в современных экономических отношениях.
Гипотеза 1: научные подходы, знания в целом будут также следовать этим тенденциям: если речь идёт об анализе глоболокальных процессов, знания о них также будут глоболокальными
Гипотеза подтвердилась. Глоболокальность проявилась как в содержании исследований, так и в их организации. По содержанию, исследования касаются местных практик доверия локальным институтам и организациям, но также касаются и международного, динамического аспекта. Динамика реализуется в логике, схожей с логикой динамики между ядром и периферией в концепции Валлер-стайна (рис. 3).
Рис. 3. Обмен между ядром и периферией по И. Валлерстайну Источник: составлено авторами по [2].
Производство знания о доверии также следует указанной в схеме логике. В странах ядра исследователи и общественность озабочены состоянием потенциальных и фактических владельцев капитала (семейные группы), доверием к существующей инфраструктуре накопления и обмена капиталов (Евросоюз), а также доверие силовым структурам (полиция), одной из задач которых является сохранение существующего общественного строя. Для периферийных же стран исследования выполняются зарубежными организациями (исследовательские центры стран «ядра»), а тематика связана с сохранением системы отношений, когда периферийные экономики производят «излишек», присваиваемый центральными регионами. Доверие государству, политическим институтам, армии, бизнесу и (в свете событий последних нескольких лет) системе здравоохранения обеспечивает стабильность иерархических отношений и сохранение статуса кво, поэтому «центральные» организации однозначно заинтересованы в такого рода исследованиях.
Гипотеза 2: неолиберализация экономики затрагивает и область знаний
Гипотеза подтвердилась. Сам факт существования различий в направлениях исследования институционального доверия между странами ядра, полупериферии и периферии свидетельствует о том, что существуют неединообразные принципы расстановки приоритетов при дизайне и организации исследований. Неолиберализация предполагает создание условий, в которых множество базовых процессов, таких как перемещения, национальная идентичность и принципы принятия индивидами решений, на государственном уровне переводятся в сферу рациональной экономизации и маркетизации (рыночности) [13]. В контексте неолиберализации обращает на себя внимание тот факт, что ключевыми фигурами, в том числе для академического анализа, становятся конкретные идеальные типы людей: предприниматели, потребители и налогоплательщики [14]. Мнение данных категорий, а также уровень доверия среди них - это важный «заказ» для заинтересованных сторон, как государственного, так и частного уровня. Цитируя М. Фуко, «какова функция этого обобщения формы «предприятия»? <...> Она предполагает расширение экономической модели спроса и предложения, инвестиций-затрат-прибыли до уровня модели социальных отношений и самого существования, формы отношения человека к самому себе, времени, окружающим, группе, семье» [6].
Социальные институты в неолиберальной парадигме приобретают функцию создания и поддержания социальных границ, и это ещё одна причина для распределения приоритетов при исследовании доверия в различных странах. Классическое экономическое понимание рынка не предполагает принадлежность к социальной группе как значимый фактор (за пределами обладания группой капиталами), однако, приобретая рыночные характеристики, социальные институты начинают производить и переопределять социальные группы, и уже для этих переопределённых групп принадлежность будет означать большую или меньшую степень «рыночной» свободы в социальном пространстве. Разделение людей на группы происходит по принципу «внутри»/«снаружи», то есть на основе определённых характеристик человек определяется как имеющий или не имеющих возможности пользоваться «благами» социального института. Несмотря на ограниченность рыночных оснований практики такой социальной классификации, опора на них повышает
доверие к самому институту и внутри сформированной социальной группы [7]. То есть исследования доверия по неолиберальным основаниям не только распространены в силу общего тренда, но и обоснованы.
Гипотеза 3: страновый подход к реализации исследования доверия связан с ценностями региона
Гипотеза подтвердилась. Использованы данные Всемирного обзора ценностей последней версии (World values survey, 2023 г.)1, а также данные Всемирного банка по уровню дохода стран (данные с 2001 по 2021 г., согласно методике оценки положения страны в мир-системном подходе, описанной в источнике [1]) (рис. 4).
Рис. 4. Сравнение данных стран ядра, полупериферии и периферии (синяя зона графика) со средними значениями по общему списку стран в части традиционности/секулярности и ценностей выживания/самовыражения (составлено авторами)
Сравнение со средними значениями осуществляется на основе того факта, что распределение стран по группам достаточно равномерное - практически треть на каждую из трёх групп (табл. 3).
Таблица 3. Количество стран ядра, полупериферии и периферии в массиве данных
Мир-системная позиция Частота Процент
Ядро 47 41,2
Полупериферия 34 29,8
Периферия 33 28,9
Итого 114 100
Источник: (составлено авторами по данным WVS и Всемирного банка).
Наложение данных по положению стран в мир-системном подходе на карту Всемирного обзора ценностей (World Values Survey, WVS) выявило пять зон: (1) гибридная, (2) периферия-полупериферия, (3) ядро-полупериферия, (4) чистая периферия, (5) чистое ядро (рис. 5).
1 На странице описания данных указано, что по ряду стран данные получить не удалось, в связи с чем использованы данные предыдущих волн. Такая проблема сохраняется для достаточно большого количества стран - некоторые из них датируются началом двухтысячных, достаточно много стран не имеют оценки старше 10-х годов. Этот факт является ограничением в применении методики наложения данных на распределение по мир-системному подходу, однако, всё же позволяет получить общее представление о положении дел.
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
£2 CJ
Рис. 5. Визуализация зон по крайним страновым точкам трёх типов: ядро (зелёный), полупериферия (синий), периферия (красный) (составлено авторами)
В зоны входят следующие страны:
• (1) Гибридная - Беларусь, Чили, Сербия, Россия, Малайзия, Северная Македония, Казахстан, ЮАР, Аргентина, Бразилия, Черногория, Турция, Доминика-на, Перу, Косово, Венесуэла, Армения, Мальдивы, Украина, Тайланд, Гаити, Кения, Руанда, Боливия, Буркина-Фасо, Узбекистан, Гватемала, Таджикистан, Бангладеш, Китай, Греция, Сингапур, Хорватия, Португалия, Кипр, Румыния, Саудовская Аравия, Мальта, Португалия, Польша;
• (2) Периферия-полупериферия - Марокко, Азербайджан, Ливан, Ирак, Алжир, Тунис, Иордан, Ливия, Замбия, Иран, Индия, Мьянмар, Уганда, Индонезия, Грузия, Эфиопия, Йемен, Нигерия, Пакистан;
• (3) Ядро-полупериферия - Болгария, Эквадор, Колумбия, Уругвай, Израиль;
• (4) Чистая периферия - Египет, Зимбабве, Молдова, Гана;
• (5) Чистое ядро - Гонконг, Южная Корея, Тайвань, Литва, Латвия, Макау, Чехия, Эстония, Италия, Испания, Словения, Япония, Люксембург, США, Катар, Пуэрто-Рико, Ирландия, Бельгия, Франция, Великобритания, Германия, Канада, Австралия, Андорра, Нидерланды, Дания, Швейцария, Швеция, Норвегия, Исландия, Новая Зеландия.
Если дополнять экономическое разделение стран на группы ценностным, получается, что стран чистой периферии не так уж и много. Многие из этих стран приобретают полупериферийные и ядровые характеристики, что объясняет, почему в этих странах проводятся исследования именно странами ядра, а темы исследований связаны с ключевым для полупериферийных и ядровых стран проблемами. Стран чистой полупериферии, согласно авторской обработке данных, вообще не наблюдается, все они являются частью либо гибридной (1), либо частично ядровой (3) группы. Это объясняет, почему общим фокусом исследований между странами полупериферии и ядра являются исследования доверия СМИ: именно средства массовой информации концептуализируют в глазах населения территорию как принадлежащую к более или менее «экономически продвинутой» группе [9]. Странам же чистого ядра необходимо думать о сохранении межстрановых взаимодействий, и, согласно авторской визуализации, эти сети отношений выходят за границы Евросоюза. Отсюда исследования доверия на территории Европы, а также исследования доверия «новым веяниям», приходящим из стран, с которыми Евросоюз выстраивает отношения.
При использовании вторичных данных подобных исследований необходимо учитывать, в какой стране произведены эти данные, кто был исполнителем исследования и какие экономические и культурные аспекты из перечисленных выше могут повлиять на результаты. Несмотря на глобализацию стандартов реализации со-
циологических исследований, данное разведывательное исследование наглядно демонстрирует сохранение регионального влияния даже в тех областях, где необходимо проявлять научную беспристрастность.
Литература
1. Babones, S. The country-level income structure of the world-economy // Journal of world-systems research. 2005. С. 29-55.
2. Coccia, M. Comparative World-Systems Theories // Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance; Farazmand, A., Ed. 2019. С. 4.
3. Deutschmann, E. Regionalization and Globalization in Networks of Transnational Human Mobility, 1960-2010 // SocietàMuta-mentoPolitica. 2019. С. 140.
4. Do Malaysians lack trust in Government and Institutions? -URL: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/docu-ments/2020-01/trustJn_malaysia_-_press_release_ipsos_ma-laysia_-_final_-_150120.pdf (дата обращения: 01.03.2023).
5. Edelman trust barometer 2022. - URL: https://www.africa. edelman.com/sites/g/files/aatuss536/files/2022-03/2022%20 Edelman%20Trust%20Barometer_S.%20Africa%20Report.pdf (дата обращения: 01.03.2023).
6. Foucault, M., Davidson, A.I., Burchell, G. The birth of biopolitics: lectures at the Collège de France, 1978-1979. Springer, 2008. С. 242.
7. Fourcade, M., Healy, K. Classification situations: Life-chances in the neoliberal era // Accounting, Organizations and Society. 2013. Т. 38. № 8. С. 562.
8. Future of Trust Survey Results in China LSHC Industry. - URL: https://www2.deloitte.com/cn/en/pages/life-sciences-and-healthcare/articles/lshc-industry-survey-results-2021.html (дата обращения: 01.03.2023).
9. Hao, A.W. et al. Two decades of research on nation branding: A review and future research agenda // International Marketing Review. 2021. Т. 38. № 1. С. 50.
10. Korea ranks seventh in OECD survey of trust in gov't. -URL: https://www.korea.net/NewsFocus/policies/view?arti-cleId=218067 (дата обращения: 01.03.2023).
11. Koreans lose trust in religion. - URL: https://www.koreatimes. co.kr/www/nation/2023/02/113_189633.html#:~: text=Catholi-cism%20was%20the%20most%20trusted, and%20pastors%20 (17%20percent). (дата обращения: 01.03.2023).
12. Level of trust in selected media in Brazil as of November 2021. - URL: https://www.statista.com/statistics/695828/media-sources-trust-brazil/ (дата обращения: 01.03.2023).
13. Mavelli, L. Citizenship for sale and the neoliberal political economy of belonging // International Studies Quarterly. 2018. Т. 62. № 3. С. 482.
14. McGuigan, J. The neoliberal self // Culture Unbound. 2014. Т. 6. № 1. С. 225.
15. Public Trust in Government: 1958-2022. - URL: https:// www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-government-1958-2022/ (дата обращения: 01.03.2023).
16. South Africa. - URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac. uk/digital-news-report/2022/south-africa (дата обращения: 01.03.2023).
17. Survey: Japanese less trusting of government in health crisis. - URL: https://www.asahi.com/ajw/articles/13370715 (дата обращения: 01.03.2023).
18. Trust. - URL: https://www.eurofound.europa.eu/topic/trust (дата обращения: 01.03.2023).
19. Trust in National and International Institutions. - URL: https:// www.gesis.org/en/eurobarometer-data-service/search-da-ta-access/eb-trends-trend-files/list-of-trends/trust-in-institutions (дата обращения: 01.03.2023).
20. Wallerstein, I. The rise and future demise of the world capitalist system: Concepts for comparative analysis // Comparative studies in society and history. 1974. Т. 16. № 4. С. 387.
21. В РПЦ ответили на данные социологов РАН о падении доверия к Церкви. - URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 62f71e239a79470a4b7d2cc5 (дата обращения: 01.03.2023).
22. Воеводина, Е.В., Шихгафизов, П.Ш., Штепа, С.Е. Методологические принципы деятельностно-феноменологического подхода в изучении социальных механизмов формирования доверия в трансформирующихся экономических отно-
шениях //Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 4. С. 59.
23. Доверие армии, церкви и правительству повышает гордость россиян за свою страну. - URL: https://iq.hse.ru/ news/501065910.html (дата обращения: 01.03.2023).
24. Жители США перестают доверять основным институтам американского образа жизни // Российская газета. - URL: https://rg.ru/2022/07/11/zhiteli-ssha-perestaiut-verit-osnovnym-institutam-amerikanskogo-obraza-zhizni.html (дата обращения: 01.03.2023).
25. Как изменилось доверие россиян за время пандемии // Romir. - URL: https://romir.ru/news/kak-izmenilos-doverie-rossiyan-za-vremya-pandemii (дата обращения: 01.03.2023).
26. Коронавирус: доверие информации и опасения заболеть // ФОМ. - URL: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14449 (дата обращения: 01.03.2023).
27. Мартьянов, В.С. Институциональное доверие как экономический ресурс: стимулы и препятствия эффективности // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10. № 1. С. 42.
28. Насилие и политика: почему американцы перестали доверять армии // Газета.ш. - URL: https://www.gazeta. ru/army/2021/04/17/13562252.shtml (дата обращения: 01.03.2023).
29. Проскурина, А.С. Коммуникативная трансформация профессиональных ценностей современных научных сообществ //. Коммуникология. 2020. Т. 8. № . 2. С. 18.
30. Тюриков, А.Г., Власова, А.В. Профессиональная субъект-ность и доверие работодателей к выпускникам вузов как элемент экономической культуры // Logos et Praxis. 2021. Т. 20. № 4. С. 48.
31. Тюриков, А.Г., Кунижева, Д.А., Фролова, Е.В., Рогач, О.В. Доверие к дистанционному обучению в условиях пандемии: оценки качества образования студентов и преподавателей российских вузов // Образование и наука. 2022. Т. 24. № 6. С. 183.
A POST-MARXIST PERSPECTIVE ON THE GLOBAL EXPERIENCE OF INSTITUTIONAL TRUST LEVEL RESEARCH1
Proskurina A.S., Znovyuk A.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article provides an analysis of the research practice in the field of institutional trust. This practice is considered from the position of the post-Marxist paradigm (I. Wallerstein) and world-system analysis. In the course of the analysis of 60 empirical studies of the level of institutional trust carried out by different countries of the world, the authors conclude that there is a connection between the regional affiliation of the organization carrying out the analysis and the results of the study. Common and specific themes of analysis in the sphere of trust are identified, which indicates the influence of economic relations on research practices. The connection between the country's values and the content of trust research is found. A reasonable conclusion is made about the necessity to take into account economic and cultural peculiarities when using the data obtained by the research organization of a certain country, and ways of working with secondary data in this perspective are suggested.
Keywords: sociology of trust, post-Marxism, institutional trust, trust research methodology, international research, World Values Survey.
References
1. Babones, S. The country- I evel income structure of the world-economy // Journal of world-systems research. 2005, pp. 2955.
2. Coccia, M. Comparative World-Systems Theories // Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance; Farazmand, A., Ed. 2019. P. 4.
3. Deutschmann, E. Regionalization and Globalization in Networks of Transnational Human Mobility, 1960-2010 // Societa Muta-mento Politica. 2019. P. 140.
1 The reported study was funded by the Government of the Russian Federation through a state assignment from the Financial University under the Government of the Russian Federation.
4. Do Malaysians lack trust in Government and Institutions? -URL: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/docu-ments/2020-01/trust_in_malaysia_-_press_releaseJpsos_ma-laysia_-_final_-_150120.pdf (accessed: 03/01/2023).
5. Edelman trust barometer 2022. - URL: https://www.africa.edel-man.com/sites/g/files/aatuss536/files/2022-03/2022%20Edel-man%20Trust%20Barometer_S.%20Africa%20Report.pdf (accessed: 03/01/2023).
6. Foucault, M., Davidson, A.I., Burchell, G. The birth of biopolitics: lectures at the Collège de France, 1978-1979. Springer, 2008, P. 242.
7. Fourcade, M., Healy, K. Classification situations: Life-chances in the neoliberal era // Accounting, Organizations and Society. 2013. V. 38. No. 8. P. 562.
8. Future of Trust Survey Results in China LSHC Industry. - URL: https://www2.deloitte.com/cn/en/pages/life-sciences-and-healthcare/articles/lshc-industry-survey-results-2021.html (accessed: 03/01/2023).
9. Hao, A.W. et al. Two decades of research on nation branding: A review and future research agenda // International Marketing Review. 2021. V. 38. No. 1. P. 50.
10. Korea ranks seventh in OECD survey of trust in gov't. -URL: https://www.korea.net/NewsFocus/policies/view?arti-cleId=218067 (accessed: 03/01/2023).
11. Koreans lose trust in religion. - URL: https://www.koreatimes. co.kr/www/nation/2023/02/113_189633.html#:~: text=Catholi-cism%20was%20the%20most%20trusted, and%20pastors%20 (17% 20 percent). (accessed: 03/01/2023).
12. Level of trust in selected media in Brazil as of November
2021. URL: https://www.statista.com/statistics/695828/media-sources-trust-brazil/ (accessed: 03/01/2023).
13. Mavelli, L. Citizenship for sale and the neoliberal political economy of belonging // International Studies Quarterly. 2018. V. 62. No. 3. P. 482.
14. McGuigan, J. The neoliberal self // Culture Unbound. 2014. V. 6. No. 1. P. 225.
15. Public Trust in Government: 1958-2022. - URL: https:// www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-government-1958-2022/ (accessed: 03/01/2023).
16. South Africa. - URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/dig-ital-news-report/2022/south-africa (accessed: 01.03.2023).
17. Survey: Japanese less trusting of government in health crisis. -URL: https://www.asahi.com/ajw/articles/13370715 (accessed: 03/01/2023).
18. Trust. - URL: https://www.eurofound.europa.eu/topic/trust (date of access: 03/01/2023).
19. Trust in National and International Institutions. - URL: https:// www.gesis.org/en/eurobarometer-data-service/search-data-ac-cess/eb-trends-trend-files/list-of-trends/trust-in-institutions (accessed: 03/01/2023).
20. Wallerstein, I. The rise and future demise of the world capitalist system: Concepts for comparative analysis // Comparative studies in society and history. 1974. V. 16. No. 4. S. 387.
21. The Russian Orthodox Church responded to the data of sociologists of the Russian Academy of Sciences about the decline in trust in the Church. - URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 62f71e239a79470a4b7d2cc5 (accessed: 03/01/2023).
22. Voevodina, E.V., Shikhgafizov, P. Sh., Shtepa, S.E. Methodological principles of the activity-phenomenological approach in the study of social mechanisms for the formation of trust in transforming economic relations // Socio-political sciences.
2022. V. 12. No. 4. S. 59.
23. Trust in the army, church and government increases the pride of Russians for their country. - URL: https://iq.hse.ru/ news/501065910.html (accessed: 03/01/2023).
24. Residents of the United States cease to trust the main institutions of the American way of life // Rossiyskaya Gazeta. - URL: https://rg.ru/2022/07/11/zhiteli-ssha-perestaiut-verit-osnovnym-institutam-amerikanskogo-obraza-zhizni.html (accessed: 03/01/2023).
25. How Russians' Trust Has Changed During the Pandemic // Romir. - URL: https://romir.ru/news/kak-izmenilos-doverie-rossiyan-za-vremya-pandemii (accessed: 03/01/2023).
26. Coronavirus: trust in information and fear of getting sick // FOM. - URL: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14449 (accessed: 03/01/2023).
C3
о
u~
IE
0
1
-1 У
"О
IE
u~
27. Martyanov, V.S. Institutional Trust as an Economic Resource: Incentives and Barriers to Efficiency // Journal of Institutional Studies. 2018. V. 10. No. 1. P. 42.
28. Violence and politics: why the Americans stopped trusting the army // Gazeta.ru. - URL: https://www.gazeta.ru/ar-my/2021/04/17/13562252.shtml (accessed: 03/01/2023).
29. Proskurina, A.S. Communicative transformation of professional values of modern scientific communities //. Communicology. 2020. Vol. 8. No. 2. P. 18.
30. Tyurikov, A.G., Vlasova, A.V. Professional subjectivity and employers' trust in university graduates as an element of economic culture // Logos et Praxis. 2021. V. 20. No. 4. P. 48.
31. Tyurikov, A.G., Kunizheva, D.A., Frolova, E.V., Rogach, O.V. Trust in distance learning in a pandemic: assessments of the quality of education of students and teachers of Russian universities // Obrazovanie i nauka. 2022. V. 24. No. 6. P. 183.
<n ■_
u
CM CO
