CC BY
80Постчеловечество на примере популяризации гибридов в искусстве трансгуманизма
Хвастунова Юлия Викторовна,
к. филос.н., доцент, кафедра права, философии и социологии, Горно-Алтайский государственный университет E-mail: hvastunovoy@mail.ru
В статье анализируются сходства и тождественность концепта трансчеловек/постчеловек современного проекта Human Enhancement Technologies» (HE) с оккультно-магическими представлениями о сверхсуществах-гибридах. Целью статьи является анализ характеристик трансчеловека и постчеловека на предмет их представленности в современной массовой культуре и конкретно в искусстве, где растет количество арт-объектов, персонажей-героев гибридного плана (монстры с антропоморфными, зооморфными, растительными и механическими характеристиками). Научная новизна заключается в критическом анализе теоретических построений теории трансчеловека/постчеловека и их презентации в искусстве современных художников: М. Барни и П. Пиччинини. В результате исследования выявлена тождественность новых «инновационных» трансгуманистических идей с оккультно-магическими представлениями древних цивилизаций о сверхсуществах, последние несут угрозу целостности человека и общества.
Ключевые слова и фразы: трансгуманизм; трансчеловек; по-стгендеризм; Human Enhancement Technologies» (HE); New Age.
e
u
Актуальность темы определяется необходимостью критического анализа быстро развивающихся биотехнологий и соответственно ростом популяризации трансгуманизма, где техническая сторона прогрессирует быстрее, нежели ее осмысление, что создает проблемы как методологического, этического, так и антропологического плана. По мнению автора, трансчеловек и постчеловек идентичны существам из мифов древних цивилизаций, аналогичны характеристикам титанов и химер, описанных Гесиодом, сущностям, издревле почитаемых в оккультно-магических и гностических, а позже алхимических кругах. Современный формат монстров, вурдалаков (вампиров), волколаков, оборотней, зеркально отражается в феномене транс и постчеловека, снабженного имплантами, представленного киборгами и аватарами со сверхспособностями. Задачи статьи: 1. Необходимо выделить основные характеристики пропагандируемого нового искусства в контексте трансгуманизма и его эстетики с точки зрения ценностной составляющей и будущего бытия (формы и содержания) трансчеловека и постчеловека, для понимания ближайших перспектив трансгуманизма; 2. Сопоставить и выявить сходство и отличия концепта трансчеловека и постчеловека с представлениями о сверхсуществах в оккультно-магических кругах.
Цифровые технологии начали воплощать то, что ранее пытались реализовывать оккультно-магические практики «Визуальную эру цифровой культуры с ее неизведанным потенциалом отличает явление виртуальной реальности и удивительных возможностей раздвигать, трансформировать пространства сознания» [Дриккер, Маковецкий, 2020, с. 548]. Рассмотрим данные процессы (реализацию идей гибридизации через концепт транс и постлюдей) в работах художников Мэтью Барни и Патрисии Пиччинини.
Теоретической базой статьи являются работы в области трансгуманизма Р. Курцвейла, Н. Бо-строма, С. Фуллера, М. Мора, Н. Вита-Мор, Д. Пирса, Д. Харувей [6; 12; 19; 7; 5; 8; 20]. Критический анализ трансгуманизма представлен в трудах В.А. Кутырева, Н.Н. Ростовой, Ф. Фукуямы, Ю. Ха-бермаса [16;18; 2-4]. Художественное преломление идей трансгуманизма о постчеловеке рассмотрены в работах перформера М. Барни и художницы П. Пиччинини [1; 17; 9; 11; 10].
Методы исследования. В широком смысле в науке существует методологическая диспозиция: а) биоконсерватизм (радикальный и умеренный) и б) технофилия, технологический радикализм,
где трансгуманисты развивают теорию управляемой эволюции. Первый представлен Ю. Хаберма-сом, В.В. Кутыревым, Н.Н. Ростовой, Ф. Фукуямой, а второй - трансгуманистами в их системе внедрения программы конвергенции НБИК технологий и проекта «Human enhancement (HE)» - М. Роко, В. Бейнбридж [10], Р. Курцвейлом, Н. Бостромом [6; 12], С. Фуллер, Д. [19] Харувей [5; 20] и др.
Методология трансгуманизма постоянно усиливается новыми аргументами и авторами. Д. Пирс предложил гедонистический императив, Р. Кур-цвейл «экспоненциальное мышление» (exponential thinking), С. Фуллер принцип проактивности, М. Мор и Н. Вита-Мор предложили дизайн трансчеловека и метод крионики (заморозки) тела как временную меру в ожидании открытия технологий воскрешения [см. 7]. Также С. Фуллер объясняя свою позицию по трактовке понятия «личность» поясняет «...я не ограничиваю понятие человека видом Homo Sapiens, биологической плотью и кровью или особым генетическим паттерном, потому что я не думаю, что мы когда-либо найдем такой паттерн. .теперь возникает вопрос: какие сущности подпадают под такое сильное понимание личности как человека? По-моему, некоторые машины .Искусственный интеллект, его продвинутые версии.Но я бы подошел к этой проблеме через тест Тьюринга: если я не способен отличить ответы, которые дает машина, от ответов обычного человека, то машина считается человеком! Думаю, в конечном счете, нам придется прийти к этому» [Фуллер, 2018, с 13, 15-16].
В трансгуманистической методологии наблюдается «игра со словами», понятиями, избыток метафор, выдаваемых за объективные факты. Так, для аргументации экспериментов над людьми без гарантий в области генетики, С. Фуллер, использует слово «фетишизация» в негативном ключе, т.е. разумные сомнения и осторожные действия генетиков, запрет на клонирование или редактирование человеческих генов (работа с эмбрионами) он относит к неправильным или почти суеверным практикам фетишизации. Насколько уместно использовать понятие «фетиш или фетишизация» к телу человека или правильнее к проблеме радикального вмешательства в геном человека, кибор-гизацию человека? Однако сами трансгуманисты фетишизируют технологии, прогресс, инновации, материалистическое бессмертие и идею вечной молодости в довольно узком методологическом диапазоне решений.
Или «игра слов» у Д. Харувей, так значение слова «компаньоны» объясняется как те, кто сидят за одним столом, но далее у нее вдруг к данному понятию относятся пища и едок [см. Haraway, 2008. p.11] Так мы доходит до утверждения что каннибал и его жертва - это компаньоны. Или зоофилия - это семья, или в духовном плане, например использование одних организмов другими (паразитизм) - это аренда или любовь между человеком и его агрессором (см. реализацию подобной идеи в фильме «Веном»). Трансгуманисты выявляют
и объединяют всех сторонников «размывания границы». Отменив сущность, субстанцию, и оставить отношения далее с такими «останками» можно манипулировать, то признавая их значимость, то объявляя все иллюзией, что Д. Харувей и делает. В рамках этой концепции осуществляется противодействие идеи человека: антропология против антиантропологии с ее утопическими монстрами и гибридами. Вернемся к теме статьи, в современном искусстве человека постоянно скрещивают и сращивают с различными обьектами: с роботами, машиной, животными, растениями, неживой материей и упорно желают доказать правомерность, красоту, прогресс и достижение счастья через такие «операции». Но в этой идеи нет согласованности. Совершенство или прогресс предполагает качественное улучшение, возвышение и получение новых более высоких навыком и способностей, однако такие химерные эксперименты, которые описывают начало, затем как бы «теряют» объект, его дальнейшая судьба, его несчастья и беды уже не интересны.
Бросается в глаза одна особенность, такие сторонники подбирают слова и много говорят об иллюзорности границ и главное о равенстве и правах всех этих сущностей. Но вместе с тем в главных понятиях и своих метафорах обнаруживают до странности повсеместную терминологическую и понятийную неточность, что дает им возможность играть и/или подменять смыслы.
Практическая значимость исследования обусловлена необходимостью изучения современного искусства в связи с его влиянием на подрастающее поколение, несением через него опасных идей, влекущих человечество к саморазрушению. Киборги, гибриды-монстры, аватары - это не люди, только мы (люди) очеловечиваем их в своем сознании, рискуя потерять все из-за своего наивного оптимизма. Трансгуманисты надеются, что киборги решат проблемы несовместимости. И тут как раз и приходит на помощь искусство и его методика внедрения в сознание человека художественными методами нужной идеи. Искусство, как бы шутя, играя, ненавязчиво и эмоционально предлагает новых химер и гибридов, а человек некритично «уже» расположенный присматривается, одобряет и затем и принимает такие новые стандарты, не замечая, что они несут и делают больше, чем говорят.
В трансгуманизме и постмодернизме активно используется элементы оккультно-магических, гностических теорий религиозности, духовной природы человека, животных и устройства мироздания. Все такие спорные антиэстетические каноны ложатся на концепцию управляемой эволюции, неминуемой гибели «ликвидации по практическим соображениям» человека и обязательного стремления к счастью и удовольствию путем «Human Enhаncement Technologies», когда останутся лишь одни гибриды и мутанты. Выбрав игровую модель, что на самом деле реализует сценарий страшной игры, где игроки не понимают, что
сз о
о Л о
о сз о в
будут «принесены в жертву». Пока же мы улавливаемся остротой впечатлений, иллюзиями и природным воображением. Человека постоянно стимулируют в сторону чувственности, инстинктивности, эгоизма и удовольствия. Мы все дальше от естественности и ближе к нужным стандартам и главное согласию на условия трансгуманистов.
Результаты исследования. Рассмотрим ситуацию популяризации трансгуманистического постчеловека в творчестве современного американского перформера - Мэтью Барни (Matthew Barney), в молодости работал моделью, занимался спортом, затем стал художником. Первая выставка прошла в 1991 г. в галерее Барбары Глад-стоун «Matthew Barney: 00» [Cremaster Fanatic, 2021]. Рассмотрим некоторые его работы, которые технически представлены в виде фильмов, выставок, включающих скульптуры, фотографии, инсталляции, архитектуру и конечно, тела, особенно собственное тело М. Барни. Его любимые образы и персонажи: фигуры козлов (козлоче-ловек), рога, постгендеризм - перевоплощение в фавна / сатира с амбивалентными признаками, гиперсексуальность во всех его работах. Фильмы наполнены различными образами и метафорами, технически выраженными через тело. Само название фильмов «Кремастер - мышца втягивающая половые органы в тело в зависимости от падения температуры. ...с 1990... Кремастер исследует форму этих мышц в пяти различных состояниях. .В Июле 2009-го совместно с Элизабет Пейтон проводит, на греческом острове Гидра (интересно, что даже название острова отсылает к греческому чудовищу, побежденному Гераклом), пер-форманс под названием «Кровь двух». Двух часовое действо заключалось в захоронении гроба с различными художественными артефактами. Похоронная процессия.гроб, украшенный акульей тушей, в сопровождении стада козлов - всё это создавало впечатление некоего сакрального действа.» [Оленич, 2021]. «Каждый из фильмов цикла Cremaster мыслился Барни как этап масонского посвящения и одновременно как этап развития человеческого эмбриона внутри материнского тела. Drawing Restraint представляет собой .попытки нарисовать карту творчества через использование некоей сексуальной энергии. мое искусство - и шифр, и расшифровка.» [Кравцова, 2019]. Так серия фильмов, начиная с ««Крема-стер-4» (первый фильм из цикла «Кремастер»), 1994 г. наполнен множеством символов, метафор: чечетка и гонки до изнеможения, прогулки под водой, фаллические символы, голые бесполые существа (М. Барни объясняет бесполость в т.ч. как гендерную неопределенность в первые семь недель развития эмбриона), четырехрогий баран, и постоянное деление всех процессов на пять чае стей. Следующие серии Кремастера - это 1 и 2 s (1995 г., 1996 г.), посвящены истории убийцы Гэ-£ ри Гилмора. Затем Кремастер-5, 1997 г., Послед-еЗ ний фильм «Кремастер-3», 2002 г., в нем события ¡в разворачиваются преимущественно в Нью-Йорке,
в центре - здание корпорации «Крайслер», которое Барни отождествляет с масонским храмом. «Масоны используют архитектуру как способ иносказательно изобразить характер человека. .Я очень уважительно отношусь к религиозной системе и символике масонов, но в Cremaster она просто помогает мне рассказывать свою историю. Эйми Маллинс в роли женщины-леопарда. Мэтью Барни считает себя реинкарнацией великого американского иллюзиониста Гарри Гудини» Кравцова, 2019].
Параллельно с созданием уже ранних фильмов М. Барни в 1996 г. первым в мире получил премию Hugo Boss Prize, учредил Музей Гуггенхайма в размере 100 тысяч долларов [Cremaster Fanatic, 2021]. Итак, через многослойную запутанную систему метафор и аллегорий, с включением в нее сексуальных мотивов и масонских ритуальных элементов. М. Барни героизирует биографии убийц (Gary Gilmore), фокусников (себя считает реинкарнацией Harry Houdini). Так «в «Кремастере-2».Гилмор представлен трутнем, обреченным умереть после спаривания с королевой. Пчелинная королева выступает в качестве медиума на сеансе, проведенном с Фрэнком и Бесси Гилмор, чтобы вызвать дух Гудини и ускорить зачатие Гэри Гилмора. Гилмора казнят на соляной арене. .В финале картины Гудини заканчивает магический акт, и вокруг него рассыпаются ледяные ульи. .»Кремастеру-2» соответствует вторая степень посвящения». Постоянные вставки с костями, кровью, разложением трупа в могиле и т.п. У М. Барни постоянно присутствуют монстры - сам в виде козлочеловека, сатира, мутанты например модель Э. Маллинс в виде женщины - леопарда в Кремастере 3 и другие гибридные инсталляции.
Творчество или вдохновение черпается М. Барни исключительно из сексуальной «духовной» энергии, а герои его работ - это убийцы, мошенники, фокусники, структура фильмов построена по типу масонских ритуалов, вера в реинкарнация, элементы восточных оккультных в т.ч. сексуальных практик обильно представлены в его искусстве или они почти полностью его и составляют. И постоянно обязательный элемент - это кровь, кровавые ритуалы, оскопление, жертва.
Еще один интересный популяризатор идей постчеловечества - австралийская художница Па-трисия Пиччинини (Patricia Piccinini). Она на конкретном примере своего таланта воплощать фантастические образы воображения в реалистических проекциях-скульптурах, инсталляциях, фото и видео пытается размыть, адоптировать, сделать привычной практику совмещения (скрещивания, имплантации, клонирования) человека с биотехнологиями и различными сущностями. Для нее нет существенных различий и границ между искусственным и натуральным, между человеком и животным, между оригиналом и клоном, человеком и киборгом. Для подобных экспонатов она применят стиль гиперреализма, который позволяет использовать сочетание реального с нереальным,
воплощать более реалистично различные модификации гибридов-монстров, химер, фантастических тварей, отсылая к «чуду» биотехнологий. П. Пиччинини пытается показать монстров «человечными», безопасными и красивыми, полными добра и позитивного потенциала. Симбиоз человека и гибрида, по ее мнению, это уже почти свершившийся факт и надо оптимистично смотреть на этот процесс. И еще одна ее задача, как исследователя гендерных вопросов и феминизма, показать «альтернативные интерпретации отношений женщин с технологиями» [ТоАо1еШ, 2007, с 163] Пиччинини использует разные рекламные, стилевые и художественными приемы, а технически выбирает современные биоматериалы: силикон, цветовую фактуру, имитирующую реальную кожу и иные покровы, человеческие волосы, анатомические точно имитирование частей тела, морщин, складок и т.п. Она размещает монстров в уютной домашней атмосфере комнаты с ковриком, детской кроваткой, скамейкой в парке и т.п. Монстры-гибриды наделяются половыми функциями, например самка с детенышем и рядом человеческий ребенок. Все это создает у некоторых зрителей желание понять, подружиться, посочувствовать или даже стать похожим (рядом с монстрами располагаются модели людей, обычно красивые и часто с намеком на генно-модифицированные технологии). Но большинство зрителей все-таки находят их отвратительными и испытывают смешанные чувства. Ким Тофолетти, австралийский профессор социологии, написавшая книгу [ТоАо1еШ, 2007], посвятила творчеству Патриции Пиччинини шестую главу, где анализирует отдельные работы, позитивно оценивая попытки слияния границ, подчеркивая «Взаимосвязанные биологические системы человека и животных становятся возможными благодаря как инструментам технонауки, так и податливым качествам создания цифровых изображений. .информационные и биологические сети плавно сливаются. ... Ее образы поднимают фундаментальный вопрос о том, что представляет собой идентичность, различие и бытие в постчеловеческую эпоху. Эти вопросы неизменно приводят к проблеме гендерных различий и ее потенциальному растворению в мире новых биотехнологий и репродуктивных практик» [ТоАоЫй, 2007, с 134]. Итак, насчет связи размыва границ, дело не в том, что такие технологии могут якобы гармонизировать, связать разные биологические системы и тем улучшить постчеловеческое общество, это не есть подлинное слияние, поскольку цена высока, в таком искусственном грубом слиянии сначала происходит слом, базовое изменение в системах обоих организмов, а потом уже слияние этих поломанных двух «конструкций» в итоге страдают обе, теряют целостность обе, индивидуальность и подлинное совершенство тоже. Из-за грубого нарушения границы, она сама не исчезает, а организмы-системы всегда будут напоминать, что случилась катастрофа, покалечившая исходные оригиналы. Здесь мы имеем дело с обычным
«высокотехнологичным» паразитизмом. Гибриды существуют за счет исходных прототипов. «Общество наводнено многочисленными и конкурирующими нарративами, которые одновременно воспроизводят и подрывают авторитет научной догмы. Именно из-за этого проскальзывания в практике означивания постчеловеческие фигуры могут предложить новые способы настройки нарративов генного дискурса, которые выходят за рамки историй происхождения.» 2007, с 134-135] Насчет парадокса, существования разновектор-ных конкурирующих нарративов и в т.ч. антинаучных и якобы такая ситуация создает возможность «.предложить новые способы настройки нарра-тивов генного дискурса, которые выходят за рамки историй происхождения» [ТоАо1еШ, 2007, с. 134135]. Здесь нет парадокса как некоей странности, дело в том, что те же самые круги трансгуманистов которые вводили в науку сомнительные теории и вплоть до управляемой эволюции они же вводили и свои параллельно духовные представления (это работает по формуле: одно обуславливает другое: оккультизм обуславливает управляемую эволюцию и генные эксперименты над человеком) и они же поощряют создание, адаптацию и принятие новых постчеловеческих сущностей, что параллельно разрешает / запускает генетическую модификацию людей, разделение их на генные подвиды, гибриды, более адаптированные и менее адаптированные, долгоживущие (почти вечно, это для элиты) и краткосрочные или нацеленные на эвтаназию как обязательную норму в следствии выработки лимита действия. Естественное, самодостаточное и чистое сопротивляется развращению и смешению, поэтому биотехнологии будут осуществлять эту функцию посредством слома защиты между живым и неживым, но итог: живое станет полуживым/полумертвым, это логическое следствие процесса разбавления чего-либо. Лишившись основы человек, деградирует и падает все ниже и ниже - это закон. Поэтому трансгуманисты так усиленно и замещают естественного человека.
Применение рекламных уловок не честно в деле преподнесения биотехнологий (здесь необходимо объективно и серьезно углубляться и доносить информацию, поскольку это касается жизненно важных вопросов). Здесь есть стремление представить желаемое за действительное, а реальность может оказаться не очень привлекательной, ведь даже в лучшем идеальном исполнении эти шедевры вызывают у многих отвращение, страх, брезгливость. Возникает вопрос что первично, искусство или потребление, но давно этот вопрос снят, современное искусство живет, только если следует догме культуры потребления (капиталистической рыночной экономике и теперь трансгуманизму с его гимном цифровому миру), даже если это совсем не нравится людям. К. Тофоллети заявляет «"Стратегия размещения" Пиччинини показывает, что, поскольку этот культурный коллапс (стирание грани между высокой и низкой культу-
сэ о
о Л о
о сз о в
рой и т.п.) стирает различие между формами, мы больше не можем делать окончательные суждения о том, что хорошо или плохо...Конструкты Пиччинини - это пространство для созерцания сложности современной культуры, место, где абсолютизм дихотомической системы ценностей заменяется скомпрометированным видением. .Сравнивая грызунов с женщиной, Пиччинини намекает, что пол также является моделируемой конструкцией. Гладкая, похожая на пластик кожа модели убеждает нас, что она не более реальна, чем ее гибридные друзья. Точно так же, как крыса-это цифровое изображение, так и женщина» [Toffoletti, 2007, с. 141]. Пиччинини здесь включается в «постмодернистские игры», реальность якобы спорна, сравнивает разновеликие системы, используя имитации: манекен женщины и крысы. К. Тоффо-лети понимает что исследовали попали в плен информационно-цифровой метафоры «Эвелин Фокс Келлер, Донна Харауэй и Кэтрин Хейлз, наблюдали тенденцию к кодированию повседневной жизни, особенно в отношении тела. Каждый из них отмечает, что метафоры информации и кода лежат в основе культурного сдвига в представлении об организме как биологической сущности к тому, где он рассматривается как технологическая система» [Toffoletti, 2007, с. 143]. Итак, метафоры и «мода на цифру» легко гипертрофировали информационную модель образа человека и редуцировали самого человека до информационного кода, пакетов информации, генетической информации. Но все это части (составляющие) человека не равная ему самому! «Фиксированные формулировки тела и идентичности переопределяются таким образом, что святость человеческой сущности и идентичности заменяется множеством конфигураций, взаимосвязей и воплощений между органическими и технологическими системами, которые определяют постчеловека» [Toffoletti, 2007, с. 149].
Еще один вопрос - клонирование. Пиччинини создала несколько работ, раскрывающих ее видение коммуникации клона и человека. Так это работы "Натюрморте со стволовыми клетками" и Game Boys Advanced, 2002, В первом случае мы видим девушку, сидящую на коврике, а вокруг нее множества неопределенных биоморф-ных форм (см. Still Life With Stem Cells, 2002 https:// www.patriciapiccinini.net/127/83). .кожа, покрытая шишками, волосками и веснушками. Вены и крошечные капилляры пересекаются под поверхностью кожи. .эти формы представляют собой продукты исследований стволовых клеток. девушка проявляет материнскую любовь к этим мутант-ным существам. .нечто большее, чем неудавшиеся монстры технонауки. Удаленные из научной лаборатории и ее ассоциаций с мужественностью е и контролем, эти продукты биотехнологических s манипуляций кажутся нормальными, частью на-£ шего повседневного существования» [Toffoletti, еЗ 2007, с. 150-151]. В натюрморте девушка тоже си-SB муляция и возможно продукт стволовых клеток,
которые частью не получились и лежат комками, а частью получились в виде генномодифициро-ванной девушки и вот теперь она с ними связана? Вторая работа представляет быстро стареющих мальчиков-клонов (Game Boys Advanced, 2002 https://www.patriciapiccinini.net/245/83), . Морщины вокруг глаз, шеи и рук . Их полупрозрачная, бумажная кожа напоминает щеку бабушки и дедушки . время как дети кажутся однояйцевыми близнецами, "продвинутое" состояние, в котором они находятся, указывает на то, что они не являются потомками естественных репродуктивных практик, а продуктами неудачных технологий клонирования» [Toffoletti, 2007, p 153]. Возможно, в социальном и антропологическом плане трансгуманизм стремится к клонированию, чтобы искоренить понятия «отец» и «мать», это следующие мишени после «семья» ведь таким образом человек «сломается» полностью, он действительно станет лишь конструкцией, набором паз-лов, которые можно бесконечно комбинировать. Тофоллети пишет «.клоны символизируют наше нынешнее культурное состояние, когда статус человека, идентичность и тело больше не фиксированы» [Toffoletti, 2007, p 157]. Итак, логика тоже очевидна, обозначить как прогресс выход за пределы системы: добро и зло (но это иллюзия, которая обычно превращает зло в постоянную увеличивающуюся гангрену) и якобы выживание требует гибридизации, но последняя способствует не выживанию, а деградации и смерти. Пиччинини снова попадает в плен «выдать желаемое за действительное», но мир устроен не так. Не человек создал вселенную и себя, мы пока еще не понимаем всей сложности мироздания и не знаем, как сами существуем, биотехнологии пока лишь имитируют действия вора и профана (ломаем, случайно получаем некие дивиденды). П. Пиччинини уже не видит какой-то четкой человеческой перспективы, неопределенности, а предлагает уже конкретное переходное место и таким местом станут - мутанты / гибриды, вот новая маячащая реальность эры Сингулярности! нас не спрашивают, хотим или нет, просто примем это.Через Патрицию трансгуманизм подбирается к женщинам, пытаясь сыграть на их чувствительности, эмоциональности и нежности и даже материнских чувствах, но все это уйдет или не к месту в отношении мутантов. Итак, творчество Пиччинини - это ее понимание биотехнологий, «Human enhancement (HE)», ее реклама и идеологическая работа по приближения нового цифрового бе-стиария. Гибриды и монстры не новы, и отсылка к допотопным историям и постоянная раскрутка альтернативных, но одинаковых сюжетов в современных фэнтези о Супергероях - все не случайно и четко укладывается в логику оккультистов, либертарианцев и постгуманистов. Реально никаких альтернатив мы не видим, никто нам их не предлагает, а четко навязывает лишь одно видение. Задача таких пропагандистов внедрить мысль-убеждение, что нет оригинала, или он не являет-
ся основой для формирования и понимания тела, сознания, субъективности.
Выводы. Исходя из проясняющейся методологии трансгуманизма и его сближения, соотнесенности с древними оккультно-магическими представлениями о «совершенствовании», характеристиках духовных сущностей, источнике знаний и технологиях. Итак, трансгуманистический концепт трансчеловека и постчеловека включает в себя следующие признаки: 1. Отсутствие уникальности, автономии, цельности, тайны в человеке; 2. Человек как конструкт, модификация, несовершенный и переходный вид, который заменит трансчеловек, затем постчеловек; 3. Путь управляемой эволюции задан программой конвергенции НБИК технологий в совокупности с оккультно-магическими методами усовершенствования психики (медитаций, ченнелинга, оккультно-магических ритуалов и заклинаний; 4. Трансгуманистическое искусство отказывается от традиционных ценностей и красоты, ориентируется на безобразное: бестиарных сущностей: гибридов, монстров (постчеловек как химера, состоящая из элементов человека, животного, киборга и «высших существ». Отсюда популяризация, героизация в современной культуре безобразного во всех смыслах (убийство, раскрепощение, монстры-герои, каннибализм и т.п.); 5. Гибридизация и монстризация в сторону постген-деризма; 6. Включение элементов оккультной духовности в само искусство (в процесс создания шедевра, сам арт-объект как оккультно-магический акт, художник как маг или жрец, зрители как неофиты в мистерии, см. фильмы М. Барни).
Процесс наращивания присутствия трансгуманистической идеологии нуждается в критическом анализе, поскольку технологии реально вторгаются в нашу жизнь, а останавливает этот процесс лишь природное чутье, этические и эстетические барьеры традиционной сознания. Трансгуманистическое искусство почти всегда выбирает провокацию, скандал, эпотажность, «морок и обман»: метафоры, аналогии, иллюзии, недосказанность, ложь, сарказм и иронию. Человек умаляется, унижается, расчленяется, ставится под сомнение его целостность и высота духа. Человек сращивается с каким-либо животным. Итак, химеризм, вам-пириризм, паразитизм, т.е. нуждаются в других, не автономны, поэтому все их искусство, идеология пиарится за счет чужих достижений, присваивая, пороча, хуля их. Такое искусство сродни инфекции, болезни, вирусу и как пандемия не случайно ускорилось, и запустила процесс цифрови-зации, т.е. перехода в сумраки, болезни, бестиа-рий и чувственность без рассуждения (отключить разум, разумное рассуждение, совесть). Дриккер и Маковецкий четко акцентируют от лица апологетов цифровой эры будущую трансформацию и уже сейчас выбранные механизмы развития и направления культуры посредством искусства, а они, как известно не только расширяют диапазон, но и в известной степени четко его сужают до цифровых компьютерных и оккультно-воображаемых границ
[см. Дриккер, Маковецкий, с. 549]. Фундаментальные аспекты всей постмодернистской болтовни о раскрепощении бьют, прежде всего, по социальному «удерживающему» - институту семьи и по «сдерживающему» - человеку [см. Н.Н. Ростова].
Якобы совершенно новый вид существования транслюдей и постлюдей, благодаря высоким технологиям, конвергениции НБИК технологий приведут человечество в состояние божественности, сверхлюдей: вечная молодость, сила, бессмертие, всезнания и могущество. Однако за такими лозунгами, под видом усовершенствования, предлагается на самом деле деградация человека до состояния гибрида, химеры через смешение, редакцию генов и цифровые технологии. Под «оберткой» рекламы об инновациях внедряются очень старые известные оккультные стандарты. Снова человеческую цивилизацию приводят к краю генетического и прочего смешения всех со всеми, не только людей (всеобщий разврат), но и с животными -зоофилия, и с темными духами (сатанизм, либертарианство и т.п.). Современные оккультисты настойчиво одобряют внедрение программы НБИК технологий, свободы именно в сексуальном плане, посредством искусства, чтобы довести до нормы такие ранее запретные мерзости. Растление и развращение можно назвать другими словами, но суть этих явлений не изменится, аналогично и с человеком, его можно «скрестить» упорным «генетическим трудом» с кем и чем угодно, но это не изменит положения дел: человек - это человек, а гибрид или бестиарная химера (человекозверь или постчеловек) - это плод искусственный ухищрений и глумления над человеком. И если искусство, которое поначалу у человека вызывает приступ тошноты, омерзения и пустоты, постепенно справившись со своей задачей, зафиксирует положительную реакцию публики, это вовсе не означает что так оно всегда и было и так оно будет правильно.
И наконец, что это за такая сильная страсть к монстрам и гибридам, которая с каждым годом только на уровне массовой культуры и киноискусства напоминает вирусное размножение в геометрической прогрессии (только одно количество супергеров в каждом новом фильме чего стоит)? По мнению автора, все это говорит о суицидаль-ности сознания современной цивилизации, приближение и желание конца человека, уничтожение человека и отсутствие (импотенция) к сопротивлению: сделать ничего нельзя, просто закрою глаза или прогресс не остановить и он лучшее, что может быть, даже если упадем в пропасть? Монстров - спасителей, добрых, нежных и беззащитных гибридов, как хотелось бы мыслить, ориентируясь например, на работы П. Пиччинини, не существует, мир не станет райским, ориентируясь на трансгуманистические установки. Такое искусство и философия лишь говорят о полном игнорировании и незнании человеческой природы и собственно законов мира. Такие монстры-боги, пост-
сэ о
о Л о
о
сз
о в
в u
человеки будут истреблять все вокруг, существовать за счет негативной энергии смерти, убийств и требования рабского подчинения, это страшный мир, где нет места гармонии, коммуникации, любви и творчеству. Там лишь разрушение и саморазрушение, абсолютная мизантропия в цифровой бестиарной системе.
Литература
1. Cremaster Fanatic, the Matthew Barney fan site (2020) Retrieved from: https://www. cremasterfanatic.com/index.html
2. Fukuyama, F. (2003). Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux.
3. Habermas, J. (2005). The Future of Human Nature. Translated by Hella Beister, Max Pensky, and William Rehg: The Future of Human Nature Article (PDF Available), in Ethics 115(4), 816-821. doi: 10.1086/430477
4. Haker, H. (2019) Habermas and the Question of Bioethics European Journal for Philosophy of Religion 11 (4), 61-86. doi: 10.24204/ejpr. v11i4.3037
5. Haraway D. When Species Meet. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008. P. 11.
6. Kurzweil, R. (2020) The law of accelerating returns Retrieved from https://www.kurzweilai.net/ kurzweils-law-aka-the-law-of-accelerating-returns.
7. More M., Vita-More N. The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future 1st Edition. Published May 6th 2013 by John Wiley & Sons (first published February 28th 2013) ISBN 1118334310 (ISBN13: 9781118334317) 460 p.
8. Pearce, D. (2018). The Hedonistic Imperative, (n.d.). Retrieved from: https://www.hedweb.com/ hedethic/tabconhi.htm
9. Piccinini, Patricia (2021). Retrieved from: https:// www.patriciapiccinini.net
10. Roco M., Bainbridge W. (ed.) (2004) Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. NSF/DOC-sponsored report. National Science Foundation, Arlington, Virginia. 468 p.
11. Toffoletti, K. (2007) Cyborgs and Barbie Dolls Feminism, Popular Culture and the Posthuman Body. I.B. Tauris; 1st edition. 224 p. ISBN-13: 978-1845114671
12. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии / пер. с англ. С. Филина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. 496 с.
13. Гудова Е.А. «Нелегко встречаться с Создателем»: граница между человеком и нечеловеком во взаимодействии с роботами. Forum: Novye tekhnologii i telesnost kak predmet antropologicheskikh issledovaniy' [Forum: New Technologies and the Body], Antropologicheskij forum, 2018, no. 38, pp. 11-82. U R L: http://
anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/038/ forum.pdf
14. Дриккер А. С., Маковецкий Е.А. Генезис искусства и цифровая эра // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2020. Т. 36. Вып. 3.
15. Кравцова М.В. Мэтью Барни: «Мое искусство -и шифр, и расшифровка», 2021. Retrieved from: https://artguide.com/posts/1875
16. Кутырев В.А. Унесенные прогрессом: эсхатология жизни в техногенном мире. СПб. 2016. 300 с.
17. Оленич K История успеха: Мэтью Барни. Retrieved from: http://royaldesign.ua/ru/metyu-barni-i-ego-put.bXvsN/
18. Ростова Н.Н. Аджорнаменто антропологии: преодоление границы между природой и культурой. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, издательство Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (Санкт-Петербург), том 36, № 4, с. 731-750 doi.org/10.21638/spbu17.2020.411
19. Фуллер С. От социальной эпистемологии к Humanity 2.0 Интервью со Стивом Фуллером Логос, 2018, № 5 (126) с. 1-30
20. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. М.: Ad Marginem, 2017. 110 c.
POSTHUMANISM AS A CASE OF THE POPULARIZATION OF HYBRIDS IN THE TRANSHUMANISM ART
Khvastunova Ju.V.
Gorno-Altaisk State University
The article analyzes the similarities and sameness of the transhuman /posthuman concept of the modern Human Enhancement Technologies (HE) project with super-beings-hybrids ideas in occult-magical. The purpose of the article is to analyze the characteristics of the transhuman and posthuman concept for its representation in modern popular culture and, specifically, in art. It was shown that in arts there a number of art objects, characters-heroes of the hybrid plan (monsters with anthropomorphic, zoomorphic, plant and mechanical characteristics) are growing. The scientific novelty consists in a critical analysis of the theoretical constructions of the trans-human/ posthuman theory and their presentation in the art of contemporary artists: M. Barney and P. Piccinini. As a result of the research, the identity of new "innovative" transhumanistic ideas with the occult-magical ideas of ancient civilizations about super-beings are revealed, the latter pose a threat to the integrity of man and society.
Keywords: transhumanism; transhuman; postgenderism; Human Enhancement Technologies" (HE); New Age.
References
1. Cremaster Fanatic, the Matthew Barney fan site (2020) Retrieved from: https://www.cremasterfanatic.com/index.html
2. Fukuyama, F. (2003). Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux.
3. Habermas, J. (2005). The Future of Human Nature. Translated by Hella Beister, Max Pensky, and William Rehg: The Future of Human Nature Article (PDF Available), in Ethics 115 (4), 816821. doi: 10.1086 / 430477
4. Haker, H. (2019) Habermas and the Question of Bioethics European Journal for Philosophy of Religion 11 (4), 61-86. doi: 10.24204 / ejpr.v11i4.3037
5. Haraway D. When Species Meet. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008. P. 11.
6. Kurzweil, R. (2020) The law of accelerating returns Retrieved from https://www.kurzweilai.net/kurzweils-law-aka-the-law-of-accelerating-returns.
7. More M., Vita-More N. The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future 1st Edition. Published May 6th 2013 by John Wiley & Sons (first published February 28th 2013) ISBN 1118334310 (ISBN13: 9781118334317) p.460.
8. Pearce, D. (2018). The Hedonistic Imperative. (n.d.). Retrieved from: https://www.hedweb.com/hedethic/tabconhi.htm
9. Piccinini, Patricia (2021). Retrieved from: https://www.patricia-piccinini.net
10. Roco M., Bainbridge W. (ed.) (2004) Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. NSF / DOC-sponsored report. National Science Foundation, Arlington, Virginia. 468 p.
11. Toffoletti, K. (2007) Cyborgs and Barbie Dolls Feminism, Popular Culture and the Posthuman Body. I. B. Tauris; 1st edition. 224 p. ISBN-13: 978-1845114671
12. Bostrom N. Artificial intelligence. Stages. Threats. Strategies / per. from English S. Filina. M .: Mann, Ivanov and Ferber, 2016.496 p.
13. Gudova E.A. "It's not easy to meet the Creator": the boundary between human and non-human in interaction with robots. Forum: Novye tekhnologii i telesnost kak predmet antropologich-eskikh issledovaniy '[Forum: New Technologies and the Body], Antropologicheskij forum, 2018, no. 38, pp. 11-82. U R L: http:// anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/038/forum.pdf
14. Drikker A. S., Makovetskiy E.A. Genesis of art and the digital era // Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Con-flictology. 2020.Vol. 36. Issue. 3.
15. Kravtsova M.V. Matthew Barney: "My art is both a cipher and a decryption", 2021. Retrieved from: https://artguide.com/ posts/1875
16. Kutyrev VA Gone by progress: the eschatology of life in the technogenic world. SPb. 2016.300 s.
17. Deer K Success Story: Matthew Barney. Retrieved from: http:// royaldesign.ua/ru/metyu-barni-i-ego-put.bXvsN/
18. Rostova N.N. Ajornamento Anthropology: Bridging the Boundary Between Nature and Culture. Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Conflictology, Publishing House Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "St. Petersburg State University" (St. Petersburg), vol. 36, no. 4, p. 731-750 doi.org/10.21638/spbu17.2020.411
19. Fuller S. From Social Epistemology to Humanity 2.0 Interview with Steve Fuller Logos, 2018, no. 5 (126) p. 1-30
20. Haraway D. The Cyborg Manifesto: Science, Technology and Socialist Feminism of the 1980s. M .: Ad Marginem, 2017.110 p.
