CC BY
9
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ОБЛАСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
К.Ш. Гурбанова, канд. юрид. наук, главный консультант отдела Уголовного и административного права
Конституционный Суд Азербайджанской Республики (Азербайджан, г. Баку)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-183-188
Аннотация. В статье рассматривается интерпретационная практика Конституционного Суда в области уголовного права. В результате анализа ряда последних решений Суда, посвященных толкованию уголовно-правовых норм, резюмируется, что указанные акты играют особую роль в механизме правового регулирования, поскольку непосредственно определяют содержание таких норм и порядок их применения с учетом Конституции Азербайджанской Республики. Рассматриваются понятия «судебный прецедент» и «правовая позиция Конституционного Суда Азербайджанской Республики» и делается вывод о том, что они не являются тождественными.
Ключевые слова: правоприменение, толкование уголовного закона, правовые позиции Конституционного Суда Азербайджанской Республики, источник уголовного права, правоприменительная практика.
Результат деятельности Конституционного Суда Азербайджанской Республики, выражающиеся в принимаемых им постановлениях, проявляется во всех сферах судопроизводства, в том числе и уголовного. Так, согласно части IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, постановления Конституционного суда имеют обязательную силу на территории Азербайджанской Республики.
Правовая природа постановлений Конституционного Суда раскрыта и в Законе Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», согласно которому решения, принятые Пленумом Конституционного суда, выносятся именем Азербайджанской Республики; окончательны и не могут быть отменены, изменены или официально истолкованы каким-либо органом или лицом. Палаты Конституционного суда выносят определения о принятии запроса, обращения или жалобы для рассмотрения, а Пленум Конституционного суда -для решения вопросов, возникающих в заседаниях Пленума, и в других случаях, предусмотренных настоящим Законом (ст. 62.1, 63.1, 63.3.63.4. 68.1).
Решения Конституционного суда после вступления в силу должны безоговорочно исполняться. Должностные лица, не ис-
полняющие решения Конституционного суда, несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Азербайджанской Республики (ст. 66.2).
Постановления Конституционного Суда могут иметь различное наименование в зависимости от их предназначения, значимости и процедуры принятия. В заседаниях палат Конституционного суда принимаются определения, а в заседаниях Пленума - постановления и определения. Постановление Пленума Конституционного суда отражает вывод, к которому Конституционный суд пришел в результате рассмотрения конституционного дела по существу и является письменным документом, принимаемым на заседаниях Пленума Конституционного суда. К основаниям для начала производства в Конституционном суде, относятся запросы, обращения и жалобы по вопросам, предусмотренным частью III статьи 104 и частями Ш-У11 статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, отвечающие требованиям статей 32-35 настоящего Закона; случаи, предусмотренные частью I статьи 84, статьей 86, частью I статьи 88, частью V статьи 101,статьей 102, частью II статьи 104, статьей 107 и статьей 153
Конституции Азербайджанской
Республики (ст. 31).
В соответствии с Конституционным Законом Азербайджанской Республики «О нормативно-правовых актах» при обнаружении неопределенностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике применения, нормотворческий орган, принявший данный акт, или в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики Конституционный Суд Азербайджанской Республики дает официальное толкование соответствующих норм. При толковании нормативного правового акта поясняется и уточняется содержание его норм, определяется их место в законодательстве, а также их функциональные и иные связи с другими нормами, которые регулируют различные аспекты идентичного вида общественных отношений. После толкования нормативного правового акта вносить изменения в акт в результате данного толкования не допускается. Расширяющие или ограничивающие толкования допускаются только при явном различии между текстом и значением нормативного правого акта. Пояснение нормативных правовых актов их толкованием не считается (ст. 90).
Из анализа содержания приведенных правовых положений очевидны значимость и особое значение постановлений Конституционного Суда для правового регулирования и в частности в сфере уголовного судопроизводства. Они:
- окончательны и не могут быть отменены, изменены или официально истолкованы каким-либо органом или лицом;
- имеют обязательную силу на территории Азербайджанской Республики, соответственно обязательны и для органов, осуществляющий уголовный процесс (органы дознания, следствия, прокуратуры или суды);
- влияют на формирование как уголовно-процессуального законодательства, так и в сфере правоприменительной практики;
- являются актами нормативного характера по вопросам, принятым в соответствии с пунктами 1-7 части III статьи 130 и частью IV Конституции Азербайджанской
Республики (по вопросам о соответствии законов, указов, распоряжений, постановлений, нормативных правовых актов центральных органов исполнительной власти Конституции Азербайджанской Республики; о разрешении споров, связанных с разграничением полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властями, толкование законов и Конституции Азербайджанской Республики).
Следует отметить, что высшая юридическая сила постановления Конституционного Суда распространяется на все части постановления, а также на правовые позиции, составляющие его основу. Однако в ряде случаев правовые позиции Конституционного Суда приобретают самостоятельное значение. Поскольку сила правовых позиций Конституционного Суда равна юридической силе его постановлений и носит общий характер, то это постановление должно распространяться не только на обстоятельство, образующее предмет конституционного дела, но и как источник права - на аналогичные случаи, встречающиеся в правоприменительной практике. В целом, следует иметь ввиду, что подтверждение Конституционным Судом соответствия или несоответствия какого-либо акта Конституции само по себе может считаться как особый факт, имеющий преюдициальное значение не только для органа, принимавшего данный акт, но и для нормотворческих или судебных органов. В отношении к нормотворческим органам преюдициальное значение постановления Конституционного Суда выражается в том, что повторное принятие акта, содержание которого совпадает с нормативно-правовым актом, признанным несоответствующим Конституции, является недопустимым. Преюдициальное значение установления Конституционным Судом факта несоответствия какого-либо положения нормативно-правового акта Конституции делает также невозможным применение судами аналогичных положений, зафиксированных в других актах [ 1].
Что касается судебных актов, то в случае подтверждения Конституционным Судом соответствия или несоответствия их Конституции, это обстоятельство имеет
преюдициальное значение как для судов по текущему делу, так и для судов, рассматривающих аналогичные дела.
Постановления Конституционного Суда выступают в правовых реалиях относительным прототипом классического судебного прецедента, в то же время таковыми в чистом виде не являясь, что обуславливает их исключительную юридическую природу. Они представляют собой источник особого рода. Особенность, главным образом, заключается в том, что правовые позиции в постановлениях Конституционного Суда сочетают в себе характерные черты уже существующих источников.
Исходя из вышесказанного, следует вывод, что постановления Конституционного Суда достойны занять свое место в системе источников права и быть признаны таковыми. Это источник права особого рода, характеризующийся «триединой природой». Правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда, сочетают в себе признаки нормативного и правоприменительного актов, являются выражением официальной конституционной доктрины.
Так, Конституционный Суд, будучи органом конституционного контроля, формируя в своих постановлениях правовые позиции, приобретающие значение источников права, вместе с тем не подменяет законодательную власть. Конституционный Суд в рамках своих полномочий лишь обеспечивает высшую юридическую силу Конституции, способствует реализации ее установлений, поддерживая применение законодательной базы в конституционном русле. Постановления Суда существенно влияют на формирование концепции уголовного судопроизводства. В этом направлении проявляется способность Конституционного Суда влиять на порядок уголовного судопроизводства посредством оценки норм в свете их соответствия Конституции.
В своем постановлении от 6 января 2021 года Пленум разъяснил, что незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств или психотропных веществи незаконное приобрете-
ние или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем дозу личного потребления, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями 206.2 и 234.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики [3].
Указанные нормы, действуя в системе правового регулирования, не содержат неопределенности. При этом принцип non bis in idem, как он установлен в статье 64 Конституции Азербайджанской Республики и регулируется уголовным законом, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности (Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 4 марта 2013 года) [4].
Вместе с тем нормы Особенной части Уголовного Кодекса во взаимосвязи с его статьями 17 и 66, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 7 данного Кодекса). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается, в том числе, путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, целям уголовного наказания.
Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 206.2 и 234.1 Уголовного Кодекса, существенно различающимися по признакам объективной стороны (в частности, в статье 234.1 - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а в статье 206.2 - незаконное их перемещение через таможенную границу) и, соответственно, содержанием субъективной стороны.
Постановления Конституционного Суда шлифуют практику уголовно-
процессуального регулирования, развивают нормативно-правовую базу производства по уголовным делам, усиливая обеспечение прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, значительно влияя тем самым на поддержание конституционно баланса интересов сторон.
В этой связи обращают на себя внимание следующие принятые постановления Конституционного Суда, касающиеся сферы уголовного судопроизводства.
Так, в одном из них Конституционный Суд, учитывая, в частности, позицию родственников и защитника признанного органами предварительного расследствия виновным по ст. 29, 181.2.3, 29, 181.2.5 и 228.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в досудебном производстве по причине смерти на основании ст. 39.1.5 УПК Азербайджанской Республики, признал неконституционным право органов предварительного расследования принимать решение о прекращении уголовного дела по данному основанию при наличии возражений против этого близких родственников подвергаемого уголовному преследованию лица [2].
Согласно сформулированной в данном постановлении правовой позиции при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследова-
ние, либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми обладает обвиняемый (подозреваемый), как это установлено ч 2 ст. 41 УПК Азербайджанской Республики.
Законом Азербайджанской Республики о 11 декабря 2012-ого года в Уголоный Кодекс была добавлена ст. 43.3.1, в соответствии с которой прекращение уголовного преследования в ходе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 39.1.5 настоящего Кодекса, допускается с согласия правопреемника умершего лица, его защитника, если правопреемник не установлен.
До внесения соответствующих дополнений и изменений в уголовно-процессуальное законодательство Пленум Конституционного Суда постановил, что должны быть обеспечены гарантии защиты чести и достоинства близких родственников лица, в отношении которого была применена статья 39.1.5 УПК, также возможность обжалования постановления о прекращении уголовного преследования в порядке судебного надзора. Данный механизм создал в определенной степени условия для осуществления справедливой судебной защиты, закрепленной в статье 60 Конституции. Близкие родственники и защитник умершего лица были наделены также правом ознакомиться с материалами уголовного дела, ходатайствовать об осуществлении процессуальных мер и получать сведения о ходе следствия. Для обоснования данной позиции Пленум сослался на ст. 449.2.3 УПК, закрепившей право не только участников уголовного процесса, но и других лиц на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Постановления Конституционного Суда повлекли за собой внесение в УК и УПК уже довольно значительного количества существенных изменений и дополнений. Но и до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство постановления Конституционного Суда подлежат применению при производстве по уголовным делам. В то же время правовые позиции Конституционно-
го Суда приводят к формированию более соответствующей положениям Конституции, правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд одновременно в своих постановлениях вносит в сферу уголовного судопроизводства дух и букву Европейской конвенции по правам человека, ссылаясь на решения Европейского Суда, чем способствует усилению гарантий прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, а также формированию европейских стандартов судопроизводства. Пленум Конституционного Суда в своем постановлении от 25 декабря 2020 года, сославшись вместе со ст. 71 Конституции, ст. 1.3 и 3 Уголовного Кодекса Азербай-джаской Республики на ст. 7 Европейской конвенции по правам человека пришел к заключению, что в виду отсутствия в ст. 208 Уголовного Кодекса уголовной ответственности физического лица за невозвращение им в значительном размере из-за границы средств в иностранной валюте, полученных в результате осуществления внешнеэкономической деятельности и подлежащих в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Азербайджанской Республики, оно не может быть привлечено к ответственности. В соответствии с
требованиями вышеуказанных статей никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением. Если законом, принятым после совершения правонарушения, ответственность за такие действия устранена или смягчена, то применяется новый закон.
К сожалению, постановления Конституционного Суда в сфере уголовного судопроизводства, перечисляющие пробелы тех или иных статей уголовно закона, не всегда эффективны, поскольку законодатель не сразу осуществляет правовую регламентацию тех или иных пробелов, которые были выявлены в постановлениях Конституционного Суда. Потому как, исходя из принципа разделения властей, изложенные в постановлениях Конституционного Суда правовые позиции, являются лишь ориентиром для законодателя при устранении пробела в правовом регулировании путем внесения необходимых изменений и дополнений в УПК. Но какой бы ни была роль постановления Конституционного Суда в уголовно-процессуальном регулировании на сегодняшний день, она есть и будет, и, судя по всему оставаться значимой, побуждая науку отечественного уголовного процесса углублять свои представления о ней и вырабатывать предложения по ее оптимизации.
Библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 25 января 2005 года «О соответствии пункта 9 части III и пункта 7 части IV Закона Азербайджанской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Азербайджанской Республики» № 688-П QD от 11 июня 2004 года части IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики».
2. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 17 января 2010 года «О толковании статей 39.1.5 и 41.2 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики».
3. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 6 января 2021 года «О толковании статьи 206.2 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики».
4. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 4 марта 2013 года «О толковании пункта 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики».
RULES OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE REPUBLIC OF AZERBAIJAN IN THE FIELD OF CRIMINAL REGULATION
K.Sh. Gurbanova, Candidate of Legal Sciences, Chief Consultant of the Department of Criminal and Administrative Law
Constitutional Court of the Republic of Azerbaijan (Azerbaijan, Baku)
Abstract. Interpretative practice of the Constitutional Court in the field of criminal law is considered in the article. As a result of the analysis of a number of the last judgments devoted to interpretation of criminal law precepts it is summarized that acts of this Court play a special role in the mechanism of legal regulation, because they directly determine the content of these norms and order of their application according to the Constitution. We consider such concepts as «judicial precedent» and «legal position of the Constitutional Court of the Republic of Azerbayjan» and arrive to a conclusion that they are not identical.
Keywords: law enforcement, criminal law interpretation, judicial position of the Constitutional Court, source of criminal law, law enforcement practice.
