CC BY
466
met
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО: О ТРЕБОВАНИЯХ К ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
ДОКУМЕНТУ
THE DECISION TO PROSECUTE AS A DEFENDANT: ON THE REQUIREMENTS FOR PROCEDURAL DOCUMENT
УДК 343.1
А.В. АНДРЕЕВ,
адъюнкт
(Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя) Andreev68rus@yandex.ru
A.V. ANDREYEV,
graduate student (Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia named V.Ya. Kikot)
Аннотация: в статье проанализированы требования к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Рассмотрена следственная и судебная практика по привлечению в качестве обвиняемого. Указаны условия, способствующие соблюдению прав участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого.
Ключевые слова: содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, требования к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, время совершения преступления, место совершения преступления.
Abstract: analyze the requirements to the resolution about attraction as the accused. Considered investigative and judicial practice on attraction as a defendant. Details of the conditions conducive to the observance of the rights of participants in criminal proceedings to prosecute an accused.
Keywords: form of the resolution on attraction as a defendant, the requirements for the resolution on attraction as accused, the time of the offence, place of Commission of the offence.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1] (далее по тексту - УПК РФ) устанавливает только общие требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Так, в ч. 2 ст. 171 УПК РФ перечислены данные, которые обязательно должны быть отражены в этом документе:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Данные сведения важны для каждого уголовного дела. Однако их отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого часто осуществляется с ошибками, что приводит к незаконности и необоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Проанализируем указанные выше положения.
Дата и место составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого носит формальный характер в деятельности следова-
: Проблемы правоохранительной деятельности 1'16 :
теля. Это обусловлено тем, что лицо, ведущее расследование по уголовному делу, имеет право вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого в любом месте и в любое время при наличии достаточных доказательств виновности конкретного лица. При этом стоит отметить, что указание на дату вынесения постановления имеет важное значение для соблюдения процессуального срока, в течение которого обвиняемому должно быть предъявлено обвинение - 3 суток с момента вынесения постановления (ч. 1 ст. 172 УПК РФ).
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается должностное лицо, которым оно составлено. При реализации данного положения следует обратить внимание, во-первых, на то, что постановление должно быть вынесено компетентным участником уголовного судопроизводства (следователем, дознавателем, расследующим уголовное дело). Это требование вытекает из содержания ч. 1 ст. 172 УПК РФ, поскольку оценить достаточность доказательств для принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого может лишь то лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Во-вторых, в постановлении указывается должность, звание, фамилия, имя и отчество лица, его составившего, что, безусловно, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства. В случае отсутствия полных данных лица, вынесшего постановление о привлечении в качестве обвиняемого, участники уголовного судопроизводства (например, обвиняемый и его защитник) фактически ограничены в возможности подачи жалоб на необоснованное или незаконное решение этого должностного лица.
Указанные выше сведения относятся ко вводной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и ошибок в их изложении практически не встречается. Следует отметить, что в УПК РФ отсутствует положение о необходимости указания номера уголовного дела в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В теории уголовного процесса многие ученые, среди которых Д.В. Иванов [2, с. 43], Н.П. Ефремова, В.В. Кальницкий [3, с. 54-57] , Ю.П. Гармаев, И.И. Телегин [4] отмечают обязательность указания номера уголовного дела. По этому пути идет и правоприменительная практика.
На наш взгляд, указание номера уголовного дела во вводной части постановления имеет важное значение как для учета и регистрации лиц, которым предъявлено обвинение, так и для обеспечения права участников уголовного судопроизводства на подачу ходатайств и жалоб по уголовному делу.
При привлечении в качестве обвиняемого большинство проблем возникает при составлении мотивировочной части постановления.
Прежде всего, в этой части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указываются личные данные лица, в отношении которого оно вынесено: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения.
Анализ уголовных дел показывает, что установочные данные содержатся во всех постановлениях, но помимо этого следователи часто указывают и другие данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого: гражданство, наличие судимости, место регистрации и (или) постоянного (временного) проживания. Полагаем, что указание полных данных обвиняемого вполне обоснованно, так как способствует его идентификации, что особенно актуально в крупных городах. Иными словами, лицо, принимающее решение о привлечении в качестве обвиняемого, должно указывать максимально полные данные лица, а не ограничиваться указанием только обязательных, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.
В практической деятельности при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого особую сложность вызывает описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
На законодательном уровне не установлены точные временные промежутки, которые должны указываться при привлечении в качестве обвиняемого, однако, исходя из смысла закона, лицо, производящее расследование по уголовному делу, должно стремиться к установлению точного времени совершения преступления. Требование указания точного времени в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого исключает возможность указания времени через общепринятые выражения. Иными словами, словосочетание «на следующий день» должно быть конкретизировано с указанием даты; а «рано утром» обозначено промежутком времени, например, в период с 5 до 6 часов утра. Так, в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010 г. № 66-о09-241 отмечено, что решая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд правильно указал, что «... органы следствия при описании преступного деяния обвиняемого не установили точную дату совершения преступления, ограничившись выражением «на следующий день»». При этом довод кассационного представления о том, что был установлен и указан день, предшествующий дню совершения преступления, и у суда есть возможность установить точную дату преступления, был признан несостоятельным, поскольку «противоречил требованию закона об указании времени совершения преступления не выборочно по усмотрению следователя, а с указанием времени каждого вменяемого преступления» [5].
Проблемы правоохранительной деятельности 1'16
Мы согласны с Ефремовой Н.П. и Кальниц-ким В.В., которые считают, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого недопустимо указание на время совершения преступления по выборочному принципу, другими словами, по принципу «или... или...» [3, с. 57].
При этом стоит отметить, что конкретизация времени различна для каждого уголовного дела. При этом следователь должен учитывать, что более точная конкретизация времени преступления исключает различные юридические ошибки при привлечении в качестве обвиняемого. Так, указание точной даты и времени совершения преступления влияет на установление предпосылок уголовной ответственности [6, с. 132-138]. В данном случае речь идет о соотношении времени совершения преступления и даты принятия и внесения различных изменений в законодательство, рассмотрения вопроса об амнистии; а также возраста субъекта преступления на момент совершения преступления и других юридически значимых фактов, среди которых, например, исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности или сроков «погашения» судимости. Например, в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору уголовное дело, по которому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого время совершения преступления было указано как «февраль 2003 г.». Свое решение суд обосновал тем, что без установления точного времени совершения преступления невозможно решить вопрос о погашении прежней судимости и, соответственно, вынести законное и обоснованное решение [7].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что при указании времени совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь должен стремиться к максимальной конкретизации, при этом учитывая юридические факторы, имеющие существенное значение для каждого уголовного дела.
Указание точного места совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также имеет важное значение. Любое судебное разбирательство основывается на рассмотрении предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования. Требования к обвинительному приговору изложены в ст. 307 УПК РФ и более подробно раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» [8]. В ч. 6 постановления указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если в ходе судебного разбирательства суд не может установить данные обстоятельства, либо они про-
тиворечат ранее предъявленному обвинению, то суд вправе вернуть дело прокурору.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» указал, что основанием для возвращения дела прокурору «являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости» [9].
В судебной практике встречаются случаи, когда в судебном разбирательстве устранялись ошибки по установлению места совершения преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого [7, с. 65]. Однако в большинстве случаев суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ из-за того, что в судебном заседании невозможно установить точное место совершения преступления. Ярким примером может служить уголовное дело по обвинению гражданина Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования первоначально точно не было установлено место совершения преступления: фактическое место наезда гражданина Ч. на пострадавшего П. Исходя из этого, на основании исследования, следователь сделал вывод, что гражданин Ч. не имел технической возможности избежать наезда на пострадавшего П. Однако при дальнейшем расследовании следователем было установлено точное место совершения преступления и повторная экспертиза признала, что обвиняемый имел техническую возможность избежать наезда на пешехода. В данном случае указание точного места совершения преступления способствовало вынесению судом законного и обоснованного решения [10].
Таким образом, следователь обязан устанавливать максимально точно место совершения преступления. Более того, по нашему мнению, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нецелесообразно, а в некоторых случаях недопустимо указывать «расширенное» место совершения преступления.
Важное значение в мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого имеет описание события преступления. Хотя собы-
Проблемы правоохранительной деятельности 1'16
тие преступления включает в себя описание времени и места преступления, но сущность понятия события преступления шире указанных понятий. Так, помимо времени и места преступления важно правильно описать обстоятельства уголовно-правовой стороны конкретного преступления. Другими словами, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть отображены уголовно-правовые признаки состава преступления. При этом в постановлении целесообразно указывать, какими именно действиями выражены уголовно-правовые признаки. Например, если обвинение включает совершение преступления по предварительному сговору, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано время, когда произошел предварительный сговор, как были распределены «роли», какие действия каждое лицо должно было совершить по договоренности.
Таким образом, следователь, принимая решение о привлечении в качестве обвиняемого и вынося соответствующее постановление, должен руководствоваться ч. 2 ст. 171 УПК РФ. При этом помимо обязательных реквизитов постановления также целесообразно указывать место проживания и (или) регистрации обвиняемого; гражданство обвиняемого; максимальное точное время и дату совершения преступления; точное место совершения преступления; уголовно-правовые признаки вменяемой статьи Уголовного кодекса, а также фактическое описание незаконных действий лица. Соблюдение данных требований к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, в свою очередь, положительно отразится на соблюдении прав участников уголовного судопроизводства.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
2. Иванов Д.В. Некоторые вопросы привлечения лица в качестве обвиняемого // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. № 1 (4).
3.Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2007.
4. Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. 2009. № 7.
5. Правовая система Референт. URL: https://www.referent.ru/7/151251 (дата обращения 10.11.2015).
6. Попелюшко В.А. Время совершения преступления в структуре предмета доказывания // Суд и применение закона: сб.науч. тр. / ред. кол.: С.Г. Келина, А.М. Ларин, В.М. Савицкий. - М., 1982. С.132-138.
7. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10453/, дата обращения 10.11.2015 г.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // [Электронный ресурс] Консультант URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=18888 (дата обращения 10.11.2015).
10. Архив Ленинского районного суда г. Тамбова. Дело № 1-154/2013.
References
1. Criminal procedure code of the Russian Federation of 18 December 2001. № 174-FZ (as subsequently amended) // SOBR. the legislation of the Russian Federation.- 2001. № 52 (part 1). PT. 4921.
2. IvanovD.V., Some questions of attraction of the person as an accused, / / Siberian criminal procedure and criminalistics of reading. 2013. № 1 (4).
3.Efremova N.P., Kalnitsky V.V. Involvement in the crime: training and practical guide. - Omsk: Omsk Academy of the MIA of Russia, 2007.
4. Garmaev Yu.Р., Telegin I.I. Drafting of the resolution on attraction as the accused // Legality, 2009. № 7.
5. Legal Referent systems. URL: https://www.referent.ru/7/151251 (accessed 10.11.2015).
6. Рopieluszko V.A. The Time of the offence in the structure of the subject evidence // The Court and the application of the law: SB. scientific. Tr. / ed.: S.G. Kalin, A.M. Larin, V.M. Savitsky. - M., 1982. Р. 132-138.
7. Return of criminal cases to the Prosecutor in accordance with article 237 of the code of criminal procedure (court practice review) // ROS. justice. 2005. № 1-2.
8. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of 29.04.1996 # 1 (edited on 16.04.2013) «About the judicial sentence» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10453/, accessed 10.11.2015.
9. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation from December, 8th, 2003 № 18-P «On business about check of constitutionality of provisions of articles 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 and 408 and chapters 35 and 39 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with requests of courts of General jurisdiction and citizens 'complaints» // [Electronic resource] Consultant URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=18888 (accessed 10.11.2015).
10. The archive of the Leninsky district court of Tambov. Case № 1-154/2013.
(статья сдана в редакцию 25.12.2015)
- Проблемы правоохранительной деятельности 1'16
144
