CC BY
85
ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ ЗАКАЗОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ
П.П. Крылатков
Рассматривается постановка задач формирования оптимального портфеля заказов на основе концепции целостности машиностроительного предприятия. Предложено рассматривать понятие «целостность предприятия» как комплексный управляемый параметр, формирующий специфическую для данного машиностроительного предприятия компетентностную и технологическую уникальность, производственные возможности и уровень потребительской ценности его продукции, что обусловливает экономическую эффективность деятельности предприятия. В плане исследования типологии субъект-объектных отношений выявлены операционный, финансово - производственный и спекулятивный подходы собственников к управлении предприятиями, соответствующие их приоритетам. В группе частных собственников выделены следующие их классы: производственный инвестор (эффективный собственник), финансовый инвестор, спекулянт и неэффективный собственник. Для всех видов собственников выявлены и представлены наборы приоритетов и подходы к управлению целостностью, на основании которых они принимают управленческие решения по адаптации и трансформации целостности предприятий. С позиции операционного подхода собственника машиностроительного предприятия к его целостности разработана авторская классификация задач формирования оптимального портфеля заказов. Предложенная классификация служит основанием для последующей формализованной постановки целого класса оптимизационных задач формирования портфеля заказов для машиностроительного предприятия и разработки алгоритмов их решения
Ключевые слова: машиностроительное предприятие, концепция целостности предприятия, управленческие подходы собственников, портфель заказов, риски, оптимизация
Нормально работающее предприятие представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных составляющих частей, находящийся во множестве отношений с внешним окружением. Для него характерна целенаправленность функционирования и развития. Как показывает опыт окружающей нас действительности, для существующих в стабильной среде объектов, их состав, функции и структуры могут длительное время оставаться практически неизменными.
В отличие от таких объектов, машиностроительные предприятия как открытые, ориентированные на рынок экономические системы вынуждены постоянно адаптироваться к его изменяющимся требованиям, значит результаты их функционирования и их содержательная целостность связаны и взаимообусловлены. Под влиянием внешних требований меняются функции, структуры и ресурсы машиностроительного предприятия, что обусловливает его производственные возможности и интегративный эффект
прироста потребительской ценности выпускаемой продукции.
«Гуру американского менеджмента» - П. Друкер [4] заметил: «Перед менеджерами стоит задача создания истинного целого, которое больше чем сумма его частей - производительной организации, представляющей собой нечто большее, чем сумма вложенных в неё ресурсов». Предприятие машиностроения, целенаправленно производящее технологически сложную, возможно наукоёмкую, поликомпонентную продукцию - типичный представитель такой организации [14].
Понятие общей целостности предприятия понимается нами как соответствие совокупности его структурных, функциональных и ресурсных составляющих (определяемое как их полнота, пропорциональность и достаточность) предлагаемым заказам и требованиям рынка к потребительской ценности продукции, а также согласованность указанных составляющих для достижения экономических целей машиностроительного пред-
приятия. Целостность предприятия определяет уникальность, самоидентификацию и позиционирование его компетенций в рыночном пространстве [9], проявляется в строении, функционировании и развитии предприятия и обусловливает его интегра-тивные результаты.
Применительно к машиностроительному предприятию понятие целостности [10] формулируется следующим образом: отношение соответствия конфигурации, производственной мощности, технических и технологических возможностей предприятия требованиям внешней и внутренней среды - выражающееся: в полноте, достаточности и соорганизованности всех компонентов и отношений по поводу: производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг в границах выделенных основных функций (видов бизнеса).
Понятие «общая целостность» относится к системной совокупности элементов механизма достижения целевого результата: функциям, структурам и ресурсам. Автор исследования полагает, что наиболее релевантными признаками соответствия целостности предприятия внешней среде являются: полнота, достаточность и пропорциональность структурных, функциональных и ресурсных компонентов предприятия. Аргументируем выбор именно этих компонентов как признаков соответствия условиям, требованиям и целям предприятия:
• полнота структурных, функциональных и ресурсных составляющих обеспечивает предприятию необходимое качественное разнообразие используемых материалов, оборудования, технологических операций, исполнителей необходимой специальности и квалификации, логистических и сервисных операций, управленческих подходов и аналитического инструментария. Отсутствие какого - либо из указанных компонентов может сделать невозможным выпуск заданной продукции, соответствующей конструкторским и технологическим требованиям, а
также предоставление необходимых сервисных услуг и управленческих воздействий;
• достаточность структурных, функциональных и ресурсных компонентов предполагает такое их количество, которое позволяет обеспечить выпуск заданного объёма продукции соответствующего качества и номенклатуры, проведение всех необходимых управленческих и хозяйственных действий по обеспечению функционирования и развития предприятия;
• соорганизованность (пропорциональность) структурных, функциональных и ресурсных компонентов обеспечивает минимизацию узких мест в технологической цепи предприятия или на уровне управления, сопряжённость видов оборудования, механизмов и инструментов, приспособлений и оснастки, а также согласованность маршрутов, действий, управленческих решений и планов.
Если рассматривать выпускаемую машиностроительным предприятием продукцию в контексте целеполагания, то с полным основанием можно утверждать, что постоянно существующей целью предприятия является формирование заданного объёма потребительских ценностей. Значимым в деятельности предприятия, которое производит продукцию или услуги, обладающие ценностью для потребителя, становится сохранение и увеличение имеющегося уровня потребительской ценности продукции [1].
При неизменном уровне целостности предприятия может производиться увеличение потребительской ценности выпускаемой продукции, но только до определённого уровня. Далее произвести продукт или услугу с большей потребительской ценностью при существующей целостности предприятия становится уже невозможным. В таком случае рыночная среда начинает диктовать предприятию требования развития производства как необходимого условия развития потребительской ценности.
Для преодоления достигнутого уровня потребительской ценности необходимо ин-
новационное развитие предприятия: приобретение современных технологий, замена оборудования, переобучение персонала, создание новых служб, производственных участков и т.д. Только управляемая реорганизация, усовершенствование предприятия позволяет произвести необходимый объём продукции или услуг с более высоким уров-
нем потребительской ценности и обеспечить при этом прирост экономических результатов. На рис. 1 представлена логическая схема управления объёмом и потребительской ценностью продукции, а также экономической эффективностью машиностроительного предприятия через механизм управления его целостностью.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАКАЗОВ (ОБЪЁМЫ) И КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ ПРОДУКЦИИ
Основные критерии:
• Цена (затраты)
• Качество
• Сервис
Вспомогательные критерии:
• Конструкционные новации
• Эксплуатационные преимущества
• Сроки изготовления
• Форма поставки и т.п.
я
1 ч
и
н
Я
и
и
1 рц
Н
О
Я
и о Я л
ч
И
н Я О съ Н
и О Я
я
В
<
и Я н К Я
съ
Я
и
рц Я
л я я
<и а н и ч о и
м О
а я
я н
Я §
£ * Я <и
<и ю
Н о
<и
Я
%
о
и о
<и
я
и <и Т
я и о
ч
о я
И
л я л
Ч «
Я
я
^ <и н
В ыпус к заданных объёмов продукции с требуемым уровнем потребительской ценности
Совершенствование потребительской ценности выпускаемой продукции
Управление объёмом и потребительской ценностью продукции посредством управления целостностью предприятия
Повышение экономической эффективности деятельности предприятия посредством управления его целостностью
1_
Совокупность структурных, функциональных и ресурсных составляющих предприятия
у
Рис. 1. Логика управления объёмом и потребительской ценностью продукции посредством управления целостностью предприятия
Таким образом, можно утверждать, что предприятие является средством и необходимым условием для выпуска и совершенствования потребительской ценности, под которой понимается воплощенная в продукции конструкционная и функциональная полнота, а также соответствие целевого и функцио-
нального ожидания потребителя реальным свойствам продукции [13]. Современные исследователи справедливо выделяют в потребительской ценности помимо атрибутов самого продукта также и атрибуты сервиса и бренда [12], что нисколько не противоречит
утверждениям автора о целях и функциях машиностроительного предприятия.
Вместе с тем, понятно, что целостность предприятия, в первую очередь, определяется рыночной целесообразностью его существования (если это коммерческое предприятие) или государственной необходимостью (если предприятие - государственное). В любом случае, предприятие является «продуктом» внешней среды и как целостный объект поддерживается ею только в том случае, если его продукция этой внешней средой востребована. Тогда предприятие получает компенсацию за ту добавленную стоимость, которую оно «вкладывает» в преобразуемые ресурсы и, следовательно, имеет возможность существования и развития.
Для дальнейшего изложения проблемы важно уточнить само понятие предприятия. В Законе РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [6] под предприятием понимается самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [2] термин «предприятие» сохранен только для предприятий государственной и муниципальной собственности, предприятия других форм собственности именуются «организациями».
В данном исследовании под предприятием автор будет полагать целостную организационно-технологическую совокупность объединённых в бизнес-портфель структур, функций и ресурсов, которые собственник считает целесообразными и необходимыми для достижения своих экономических целей, проявления компетенций и создания конкурентных преимуществ на рынке продукции и услуг.
Данное определение предприятия, по сравнению с большинством существующих [3, 8], содержит ряд уточнений.
Во-первых, такое определение может относиться к любой форме собственности (частной, государственной, смешанной), а также и к интегративной конфигурации: холдингу, объединению, технопарку, корпорации и т. п.
Во-вторых, в нём подчеркивается ведущая роль собственника предприятия в формировании его конфигурации, соответствующей его целям и компетенциям.
В-третьих, в определении подчеркивается целостный характер предприятия как условие его конкурентоспособности.
В-четвёртых, фактор целостности определяется как необходимое условие достижения экономических целей предприятия.
Ситуация, складывающаяся в современной российской экономике такова, что предприятия стремятся к обособленности, самостоятельности. Но резкое возрастание технической и технологической сложности выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции, а особенно наукоёмкой, требует интеграции их усилий. Говоря о целостном предприятии, мы имеем в виду также и объединение бизнесов в интегрированную ценностную цепочку, способную произвести продукцию большей сложности. Следовательно, объединённые в новую целостность бизнесы могут создать более высокую ценность для конечного потребителя и, как следствие, более высокую норму прибыли для себя.
Целостность предприятия в значительной степени означает его соответствие опосредованным через собственника требованиям рынка, государства и социума. Понятно, что если представления собственника или его управленческие подходы не совпадают с потребностями рынка, то его предприятие, скорее всего, будет неконкурентоспособным.
Для предприятий, работающих в условиях командной экономики, атрибутивно существовали сформулированные «наверху» мотивации и приоритеты: выполнение плана с определёнными издержками в условиях бюджетных ограничений под постоянно существующим давлением дефицита материальных ресурсов, с безальтернативными по-
ставщиками и потребителями, постулированным патернализмом в отношении функционирования, а также сохранения и развития целостности предприятия.
В рыночной экономике предприятия оказались в совершенно другой среде: свободы экономической деятельности в условиях конкуренции между хозяйствующими субъектами, неопределённости спроса и предложения, наличия рисков и полной ответственности за принимаемые управленческие решения. Новые условия породили у собственников предприятий отличающееся большим разнообразием мотивационное
пространство и новые группы приоритетов. Многие авторы отмечают формирование новых мотиваций у собственников предприятий. Так в работе [7] прямо отмечается: «Структурные изменения в российской экономике привели к смещению целевых ориентиров и хозяйственных мотиваций, и, как результат - поведения различных экономических субъектов».
Результаты проведённого анализа типологии субъект - объектных отношений при формировании управленческих подходов собственников предприятий сведены в таблице 1.
Собственник -Подход Основная мотивация Основные результаты управления
Государство, субъекты федерации, муниципалитеты - операционный подход Выпуск значимой продукции и поддержка социума 1. Выполнение планов по выпуску продукции. 2. Увеличение доли рынка (в т.ч. международного). 3. Рост доли конкурентоспособной 4. продукции. 5. Внедрение импортозамещяющих технологий. 6. Выпуск экспортопригодной продукции. 7. Поддержание и развитие производственного потенциала. 8. Сокращение сроков разработки и освоения новой продукции. 9. Сохранение кадров предприятия.
Производственный инвестор (эффективный собственник) -операционный подход Мотивационная цепочка: Предприятие - продукция - потребитель -прибыль. 1. Рост прибыли. 2. Увеличение доли рынка сбыта. 3. Финансовая устойчивость предприятий. 4. Увеличение рыночной стоимости предприятия. 5. Рентабельность капитала. 6. Рост доли продукции с высокой добавленной стоимостью. 7. Уровень заработной платы
Финансовый инвестор -финансово-производственный подход Получение прибыли и рост капитала 1. Стоимость портфеля предприятий. 2. Рентабельность собственного капитала. 3. Ликвидность портфеля предприятий. 4. Степень риска портфеля предприятий
Спекулянт - спекулятивный подход Получение максимальной прибыли в сделке 1. Размер маржи от сделки. 2. Стоимость заёмных средств. 3. Затраты на приобретение предприятия. 4. Степень риска.
Неэффективный собственник -спекулятивный подход Получение прибыли и уход от налогов 1. Объём прибыли. 2. Минимизация налогов
Таблица 1
Систематизация управленческих подходов собственников к предприятию
Из представленного в [11] анализа субъект - объектных отношений по поводу формирования производственных целостностей и управления ими можно сделать следующий важный для изучаемой темы вывод. В качестве надёжных участников создания и управления целостным предприятием, выпускающим продукцию для народного хозяйства, можно рассматривать только следующих субъектов экономического пространства: государство в лице федеральных органов, регионы и муниципалитеты в лице субфедеральных органов; эффективных собственников.
В сложившемся в результате рыночных преобразований экономическом пространстве можно выделить две значимых группы «субъектов - собственников», мотивация и интересы которых определяют стратегическую ориентацию предприятий. Исследования автора подтверждают предположения о наличии у приведённых «групп интересов» различных подходов к целостности предприятия и методов получения результатов.
На рис. 2 представлена схема формирования управленческих подходов собственников машиностроительных предприятий.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАКАЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ:
• рынка госзаказов;
• рынка промышленных и потребительских товаров;
• рынка бизнесов и промышленных активов
ВЫПОЛНЯЕМЫЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ ЗАКАЗЫ
УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗОВ:
• с остояние целостности предприятия;
• возможности адаптации целос тности предприятия;
• в нешние и внутренние риски
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ СОБСТВЕННИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
• операционный;
• финансово-производственный;
• спекулятивный
СОБСТВЕННИК ПРЕДПРИЯТИЯ
(анализ предложений и требований рынка, внутренней среды и их конвертация в корпоративные цели предприятия и управленческие подходы)
ПРЕДПРИЯТИЕ
Корпоративные цели
ТРЕБОВАНИЯ ВНУТРЕННЕЙ
СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ (достаточная полнота и соорганизованность совокупности структурной, функциональной и ресурсной составляющих)
Рис. 2. Модель формирования подходов к управлению машиностроительным предприятием
их собственников
Развитие предприятия в целях повышения уровня потребительской ценности продукции и его экономической эффективности предполагает:
• управление экстенсивным развитием -созданием всех необходимых для выпуска
продукции в заданных объёме и уровне потребительской ценности составляющих на самом машиностроительном предприятии;
• управление интенсивным развитием -координацию внешних ресурсов, что позволяет за счёт кумуляции компетенций более
совершенных исполнителей произвести продукцию с большей потребительской ценностью.
В составе концепции целостности машиностроительного предприятия автором предложена классификация видов управляющих воздействий на объекты и уровни
управления предприятием, условий и факторов управления, а также раскрыто их содержание, что важно для разработки механизма выработки управленческих решений.
На рис. 3 представлен механизм управления машиностроительным предприятием посредством адаптации его целостности.
ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ:
прирост потребительской ценности продукции и экономических результатов деятельности машиностроительного предприятия за счёт адаптации его целостности
МОНИТОРИНГ предлагаемых заказов и требований рынка к потребительской ценности продукции предприятия, а также основных экономических показателей предприятия
Анализ целостности предприятия
Результат анализа - оценка уровня целостности
Недостаточная Достаточная Избыточная
- -
МЕТОДЫ ПОДДЕРЖАНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ: 1. Внутренние улучшения; 2. Привлечение внешних ресурсов; 3. Бенчмаркинг
МЕТОДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ: 1. Внутренние улучшения; 2. Экспорт - импорт; 3. Бенчмаркинг; 4. Аутсорсинг;
Инсорсинг (ресорсинг)
Рис. 3. Механизм управления машиностроительным предприятием посредством
адаптации его целостности
В статье рассматриваются вопросы формирования оптимального портфеля заказов машиностроительного предприятия на основе концепции целостности. Данная проблема является важной для машиностроительного предприятия во многих отношениях, поскольку от грамотного формирования портфеля заказов зависит и экономическое благополучие предприятия, и эффективность его работы. Например, разработка и внедрение в практику управления предприятием задачи «Оптимизация портфеля заказов» на «Машиностроительном заводе им. М.И. Калинина» предусмотрено заводской Программой реструктуризации концерна [15]. Рас-
смотрение этой задачи с позиции целостного подхода позволяет предложить новые возможности для её успешного решения.
Проблема формирования портфеля заказов рассматривается автором только для тех предприятий, в которых производственная деятельность является основным приоритетом собственника (операционный поход), а также для финансово - производственного подхода на операционном уровне управления предприятиями. Но для того, чтобы решить вопрос о соответствии целостности предприятия запросам внешней среды, которые проявляются в требованиях к возможным заказам (или обязательным, как, например, при
государственном заказе) необходимо провести анализ отношения соответствия целостности предприятия этому заказу. С точки зрения потребительской ценности, заказ можно структурировать в виде набора следующих основных требований:
• конструкционные и технологические;
• к качеству всего изделия и отдельных его узлов и деталей;
• к типу исполнения (например, в тропическом или полярном исполнении);
• объём всего заказа и объёмы отдельных партий поставки;
• сроки исполнения всего заказа и конкретных партий поставки;
• к упаковке, хранению, маркировке и транспортировке;
• к консервации изделия;
• к предварительному монтажу и испытаниям;
• к предпродажному, продажному и послепродажному сервису;
• другие возможные требования, например, ограничения по скорости перевозки, необходимость охраны, соблюдение режима секретности и т.п.
Достаточно очевидно, что выполнение поставленных условий предполагает, что требуемые функции уже освоены предприятием (например, проектирование, управление качеством, логистический сервис и т.п.), существуют структуры, которые реализуют эти функции (например, конструкторско -технологический отдел, служба качества, отдел логистики) и доступны ресурсы (материальные, трудовые, финансовые, информационные). Кроме того выполняются условия полноты, достаточности и пропорциональности (соорганизованности), данных составляющих, как это указывалось выше. При этом состояние (уровень) целостности предприятия по отношению к конкретному заказу или портфелю заказов может характеризоваться разными уровнями полноты и достаточности (рис. 3).
1. Недостаточность целостности предприятия означает неполноту функций структур и ресурсов для выполнения поставленных
требований или содержательное несоответствие этих компонентов заданной конфигурации требований заказа; либо недостаточную производственную мощность или технологический уровень. Например, предприятию не хватает специалистов определённых профессий и квалификации или нет оборудования с необходимой точностью обработки деталей и т.п.;
2. Достаточная целостность предприятия означает, в таком случае, полноту и содержательное соответствие функций, структур и ресурсов конфигурации требований заказа, достаточность производственной мощности и технологического уровня;
3. Под избыточностью целостности предприятия понимается такая комбинация его функций, структур и ресурсов, которая по свои возможностям превышает требования портфеля заказов. Например, в цехах предприятия установлено технически исправное оборудование, использование которого не предполагается ассортиментом выпускаемой продукции или имеется не полностью загруженные: транспортный цех, проектные отделы, ремонтные службы; излишние запасы сырья и материалов, неиспользуемые площади и т.п.
Как представлено на рис. 2. среди внешних и внутренних условий выполнения заказов можно вылелить следующие:
a. состояние целостности предприятия;
b. возможности адаптации целостности предприятия;
c. внешние и внутренние риски.
Вместе с тем, для машиностроительного
предприятия вполне реальна ситуация, когда в перечне заказов преобладают такие, которые превышают возможности производственной целостности по любому из ограничений (функции, структуры, ресурсы) или по всем сразу.
1. В силу ряда обстоятельств, предприятие может находиться в ситуации, когда оно не имеет возможности ни привлечь внешний ресурс, ни оперативно изменять станочный парк, технологии, исполнителей. То есть, мы имеем дело с решением задачи формирова-
ния портфеля заказов при неизменной производственной целостности.
В таком случае задача формулируется следующим образом: при существующих ограничениях производящей целостности -сформировать соответствующей ей наиболее прибыльный портфель заказов. То есть требования к портфелю заказов предприятия диктуются существующей анатомией его производящей целостности, следовательно, что ни один из заказов составляющих портфель, по своим требованиям не может превышать возможности конфигурации предприятия.
2. Предприятие имеет возможность привлечения внешнего инфраструктурного ресурса, например, превод части заказов в аутсорсинг, контрактинг или толлинг. Для принятия такого решения, конечно же необходим анализ возможности выполнения предприятием - партнёром указанных ограничений и экономической целесообразности самого аутсорсинга, толлинга или контрактинга. Задача формулируется следующим образом: при возможности привлечения внешнего ресурса в связи с ограничениями производящей целостности - сформировать соответствующей ей наиболее прибыльный портфель заказов.
3. В случае, когда предприятие имеет возможность (финансы, время) адптировать свою производящую целостность, появляется задача формирования портфеля заказов, с такой структурой, которая требует наименьших или фиксированных затрат на адаптацию. Назовём такую задачу: формирование наиболее прибыльного портфеля заказов предприятия при условии адаптации производящей целостности.
4. Но существует и четвёртая задача -формирование производящей целостности предприятия под фиксированный портфель заказов. Последняя задача относится к классу задач проектирования или модернизации производства.
Рассмотрим фактор рыночной конъюнктуры как проявление внешнего риска по отношению к предприятию. Если есть достаточный для существования предприятия спрос на его
продукцию, то целесообразно поддержание его целостности, ориентированной на выпуск именно этой продукции. Если спроса на данную продукцию нет, то нет и целесообразности существования целостного предприятия в данной конфигурации и производственной мощности. Вопрос соответствия уровня спроса на данную продукцию уровню производственной мощности и технологическому потенциалу производящей целостности имеет три возможных варианта:
1. Спрос соответствует возможностям целостности предприятия. Необходим мониторинг рынка для оценки рисков изменения ситуации в сторону увеличения или уменьшения спроса.
2. Спрос превышает возможности целостности предприятия. Логично рассматривать возможность увеличения производительности труда и (или) производственной мощности в конфигурации, ориентированной на выпуск той же продукции. Имеется необходимость оценки рисков конъюнктуры рынка в сторону, как уменьшения, так и ещё большего увеличения спроса, для того, чтобы правильно запланировать направление и объём адаптации производящей целостности.
3. Спрос меньше возможностей целостности предприятия. Необходим анализ рынка. Возможно, что проблема заключается в недостаточном наполнении портфеля заказов для существующей целостности предприятия. Если анализ рынка показывает наличие устойчивой тенденции к снижению спроса, то необходимо сокращение производственных мощностей предприятия и решение вопроса о рациональном использовании высвобождающихся ресурсов.
Для крупного предприятия эта задача может решаться путём ликвидации избыточного оборудования, вывода персонала и т.д. Для малого предприятия с единичными образцами оборудования и небольшой численностью работающих на предприятии, это может стать трудноразрешимой задачей. Вывод даже одной единицы оборудования может полностью деформировать
технологическую конфигурацию
производящей целостности. То же относится к персоналу малого предприятия.
Кроме того не следует исключать из рассмотрения и такой внешний риск, как: риск отказа от заказа потребителя продукции, то есть по вине заказчика. Множество факторов, которые могут привести к срыву заказа или отказу от него, оцениваются экспертами при анализе соответствия требований конкретного заказа, возможностей производства и надёжности заказчиков.
Задачи формирования портфеля заказов [5] решаются в условиях традиционного и стройного (бережливого) производства. Идеология традиционного производства в настоящее время больше характерна для поточного и крупносерийного производства. Идеология бережливого производства более подходит для мелкосерийного и единичного производства.
Поскольку традиционное производство предполагает полную загрузку оборудования и требование максимальной фондоотдачи, то в понятиях концепции управления целостностью это означает, что с точки зрения экономической целесообразности, должна поддерживаться достаточная или минимально избыточная производящая целостность. Такое положение связано с высокими рисками (внутренние риски предприятия) несвоевременного выполнения заказов, по причинам неплановых сбоев в производстве.
Практика советских времён иллюстрирует этот факт. Ситуация усугублялась ещё и жёсткой связью поставщиков и потребителей в рамках плановой межзаводской кооперации. Неритмичность поставок одного предприятия передавалась и умножалась по всей цепочке поставщиков - потребителей. Рыночная среда в меньшей степени чувствительна к риску подобного рода, поскольку, практически всегда, можно найти другого поставщика. Но, это может быть менее выгодно экономически, во - вторых, предприятие поставщик может быть связан с предприятием потребителем длительным контрактом или между ними могут существовать отношения стратегического
партнёрства. То есть и в условиях современной экономической среды риск срыва поставок может очень дорого обойтись предприятию. Кроме того, многие предприятия ВПК по ряду соображений связаны постоянными отношениями с одними и теми же поставщиками и смежниками.
Следовательно, и при поточном или крупносерийном производстве наличие экономически целесообразных избыточных производственных мощностей также вполне обосновано и даже необходимо. Такие решения закладываются при проектировании или реконструкции предприятий, цехов и участков. Степень текущей избыточности производственных мощностей определяется многими факторами, в том числе изношенностью оборудования, финансовым состоянием предприятия, наличием заводской ремонтной службы и т.д.
В стройном производстве доминирует идеология позаказной ориентации, предполагающая максимальную загрузку оборудования и исполнителей во время выполнения заказа и минимальный срок его исполнения. В понятиях концепции управления целостностью это означает, что вполне естественной рассматривается ситуация, когда существует и поддерживается избыточная целостность производства, связанная в первую очередь с неравномерными объёмами заказов.
В зависимости от специфики рыночной среды, степени информированности лиц, принимающих решения, степени
определённости внешней среды и условий, в которых реализуются бизнес - процессы предприятия, задачи управления его целостности решаются в условиях:
1. Определённости - когда основные параметры предприятия на достаточно длительный срок однозначно определены и, практически, неизменны. Такие ситуации могут существовать, например, для коммунальных служб, небольших государственных или муниципальных предприятий с постоянным заказом и т.д.;
2. Риска - когда основные параметры предприятия можно определить как
вероятностные распределения на достаточно длительный срок в течение которого тренды параметров практически, неизменны, например, сезонные колебания при устойчивом тренде роста спроса. Это достаточно широко распространённая ситуация традиционного годового
планирования для многих предприятий с большим постоянным спросом на свою продукцию и установившейся динамикой роста (изготовление метизов, строительной фурнитуры, посуды, популярной бытовой техники и т.п.);
3. Неопределённости - когда не только текущая деятольность, но часто и само существование предприятия в значительной степени определяются внешними условиями, например, состоянием экономики страны, складывающейся рыночной конъюнктурой на конкретный период, зависимостью от
крупных заказчиков. Это вполне обычная в настоящее время ситуация для многих предприятий с трудно предсказуемым рынком, например, предприятиями ВПК. Неопределённость рассматривается при этом как проявление риска в условиях различного состояния внешней среды. Эти условия можно сгруппировать в три сценария развития внешней среды: оптимистический, наиболее вероятный и пессимистический;
4. Активного противодействия -такого рода задачи являются обычной практикой работы большинства
предприятий, сталкивающихся с жёсткой и трудно предсказуемой тактикой банков, поставщиков, клиентов и конкурентов.
Множество оснований классификации задач формирования оптимального портфеля заказов представлены в табл. 2.
Таблица 2
Основания классификации задач формирования портфеля заказов
№ п/п Основание классификации Спецификация основания
1. Возможность привлечения внешнего ресурса Существует
Отсутствует
2. Состояние производящей целостности Неизменное
Адаптируемое
3. Условия решения задачи Определённые
Связанные с риском
Связанные с неопределённостью
Связанные с активным противодействием
4. Разновидности риска Вызванные невозможностью выполнения заказа по вине производителя
Вызванные возможностью отказа от заказа по вине потребителя
5. Оценка условий неопределённости внешней среды Оптимистиче ская
Наиболее вероятная
Пессимистическая
6. Вид целевой функции Максимизация прибыли
Минимизация риска
Комбинации разновидностей оснований классификации порождают множество специфических задач формирования портфеля заказов, у каждой из которых есть свои особенности решения. Подходы и алгоритмы решения этих задач автор планирует представить в следующих выпусках данного журнала.
Литература
1. Галактионов, А.А. Совершенствование методологии определения потребительской ценности продукции и потребительской ренты покупателя / А.А. Галактионов // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2011. - № 7 (81). - С. 13-10.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. № 51 - ФЗ от 30.11.1994 г.
3. Daft R. Organization: a textbook for psychologists and economists / R. Daft. - SPb. : Prime - EVROZNAK, 2002. - 352 p.
4. Drucker Peter F. Practice Management: / P.F. Drucker. M.: Publishing House "Williams", 2000.
5. Ершова, И.В. Задачи и методы анализа и управления целостностью предприятия / И.В. Ершова, П.П. Крылатков // Организатор производства. - 2010. - № 3 (46). - С. 51-60.
6. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 25.12.1990). «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
7. Калабина, Е.Г. Управление взаимоотношениями «работник - работодатель». Институциональный и экономический аспекты / Е.Г. Калабина, И.В. Ершова // Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2009. - 112 с.
8. Kaplan, Robert S. Organization-oriented strategy: / Robert S. Kaplan and David P. Norton. - M.: Olympus-Business, 2005. - 416 p.
9. Крылатков, П.П. Стратегическое управление развитием предприятия на основе концеп-
ции целостности / П.П. Крылатков. // Вестник УГТУ-УПИ. - 2009. - № 1. - С. 42-57.
10. Крылатков, П.П. Машиностроительное предприятие - методология и экономика целостности: монография / П.П. Крылатков. -Екатеринбуг; УрФУ, 2011. - 364 с.
11. Крылатков, П.П. Типология управленческих подходов к целостности машиностроительного предприятия / П.П. Крылатков // Организатор производства. - 2012. - № 2 (53). С. 30-38.
12. Leaders in Value Growth: What It Takes // Marakon Associates. 2004. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//www.VRatio.ru.
13. Лыгина, М.И. Поведение потребителей: учебник / М.И. Лыгина, Т. Н. Макарова. -М.: Форум: Инфра-М, 2005. - 208 с.
14. Организация производства и управление предприятием: учебник / под ред. О. Г. Туровца. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 544 с.
15. Тюрин, А.А. Состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса РФ в современных условиях / А.А. Тюрин // Всероссийская научно-практическая конференция. - Екатеринбург, 07.08.2009. Выпуск 1, С. 97 - 107.
Крылатков Петр Петрович, доктор экономических наук, профессор кафедры Экономики и организации предприятий машиностроения, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, pekryl@mail.ru
SETTING THE GOAL OF CREATING THE OPTIMAL ORDER PORTFOLIO FOR A MACHINE-BUILDING COMPANY ON THE BASIS OF THE INTEGRITY CONCEPT P.P. Krylatkov, Doctor of Economics, Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Ekaterinburg, Russian Federation, pekryl@mail.ru
The paper considers setting the goal of creating the optimal order portfolio, based on the concept of integrity of a machine-building company. It has been proposed to consider the concept of corporate integrity as a composite controlled parameter which forms the machine- building company-specific competence and technological uniqueness, production capacity and the level of customer value of products, determining the economic efficiency of the company operation. The study of the typology of subject-object relations has identified the operational, financial-industrial and speculative approaches of owners to company management, matching their priorities. Within the group of private owners, the following classes of them have been singled out: 1) industrial investor (efficient owner); 2) financial investor; 3) speculator; 4) inefficient owner. For all types of owners, the sets of priorities and the approaches to integrity management have been identified andpresent-ed, on the basis of which the owners take administrative decisions on adaptation and transformation of corporate integrity. From the standpoint of the operational approach to corporate integrity, taken by a machine-building company owner, the author's classification of tasks has been de-
veloped, aimed at creating the optimal order portfolio. The proposed classification serves as the basis for further formalized setting of the full range of optimization tasks aimed at formation of the order portfolio for a machine-building company and elaboration of algorithms for their solution
Key words: machine-building company, the concept of corporate integrity, management approaches of owners, order portfolio, risks, optimization
References
1. Galaktionov A.A. Sovershenstvovanie metodologii opredelenija potrebitel'skoj cennosti produkcii i potrebitel'skoj renty pokupatelja [Enhancing the methodology for assessing the customer value of products and the consumer rent]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo jekonomicheskogo universiteta [The Bulletin of Samara State Economic University]. 2011. № 7 (81). pp. 13-10.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii [The Civil Code of the Russian Federation]. Part I. № 51 - FZ, dated 30.11.1994.
3. Daft R. Organization: a textbook for psychologists and economists [Organization: a textbook for psychologists and economists]. S-Pb. : Prime - EVROZNAK, 2002. 352 p.
4. Drucker Peter F. Practice Management. M.: Publishing House "Williams", 2000.
5. Ershova I.V., Krylatkov P.P. Zadachi i metody analiza i upravlenija celostnost'ju predprijati-ja [The tasks and methods of corporate integrity analysis and management]. Organizator proizvod-stva [Organizer of production]. 2010. № 3 (46). pp. 51-60.
6. Zakon RSFSR ot 25.12.1990 № 445-1 (red. ot 25.12.1990). «O predprijatijah i predprini-matel'skoj dejatel'nosti» [The Law of the Russian Soviet Federative Socialist Republic «On enterprises and entrepreneurship»], № 445-1 dated 25.12.1990 (amended 25.12.1990).
7. Kalabina E.G, Ershova I.V. Upravlenie vzaimootnoshenijami «rabotnik - rabotodatel'». Institucional'nyj i jekonomicheskij aspekty [The management of the Employer-Employee relationship. Institutional and economic aspects]. Institut jeko-nomiki Ural'skogo otdelenija Rossijskoj akademii nauk [The Institute of Economics of the Ural Department of the Russian Academy of Science]. Ekaterinburg, 2009. 112 p.
8. Kaplan, Robert S. Organization-oriented strategy. Moscow: Olympus-Business, 2005. 416 p.
9. Krylatkov P.P. Strategicheskoe upravlenie razvitiem predprijatija na osnove koncepcii celo-stnosti [The strategic management of company development based on the concept of integrity]. Vestnik UGTU-UPI [The Bulletin of the Ural State Technical University - the Ural Polytechnical University]. 2009. № 1. pp. 42-57.
10. Krylatkov P.P. Mashinostroitel'noe predprijatie - metodologija i jekonomika celostnosti: monografija [A machine-building company: methodology and economics of integrity: a monograph]. Ekaterinburg; The Ural Federal University, 2011. 364 p.
11. Krylatkov P.P. Tipologija upravlen-cheskih podhodov k celostnosti mashino-stroitel'nogo predprijatija [The typology of management approaches to integrity of a machine-building company]. Organizator proizvodstva [Organizer of Production]. 2012. № 2 (53). pp. 30-38.
12. Leaders in Value Growth: What It Takes. Marakon Associates. 2004. [E-resource] - Access Mode: http//www.VRatio.ru.
13. Lygina M.I., Makarova T.N. Povedenie potrebitelej: uchebnik [Consumer Behaviour: a textbook]. - Moscow: Forum: INFRA - M, 2005. 208 p.
14. Organizacija proizvodstva i upravlenie predprijatiem: uchebnik [Organization of Production and Business Management]. Edit. by O.G. Turovets. M.: INFRA-M, 2008. 544 p.
15. Tyurin A. A. Sostojanie i perspektivy razvitija mashinostroitel'nogo kompleksa RF v sov-remennyh uslovijah [The status and perspectives of the development of machine-building complex of the Russian Federation in contemporary conditions]. The All-Russian Scientific and Practical Conference. Ekaterinburg, 07.08.2009. Issue 1, pp. 97-107.
