CC BY
7
ПОСЛЕДСТВИЯ «УТЕЧКИ МОЗГОВ»: УГРОЗЫ ИЛИ ВОЗМОЖНОСТИ?
А.В. Козлов, студент К.А. Чепракова, студент
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-3-2-71-76
Аннотация. В статье проведен анализ феномена «утечки мозгов»: исследуются факторы, вызывающие «утечку», определяются характеристики феномена, а также оценивается характер воздействия процесса на жизнедеятельность стран. Сегодня данный процесс является общемировой тенденцией, которая набирает «популярность» в результате воздействия глобализации. В поисках возможностей и ресурсов для реализации собственного потенциала «умы» активно перемещаются между государствами, выбирая страны с наиболее «выгодными» условиями. Как правило, в научной литературе процесс «утечки умов» рассматривается в качестве проблемы, анализируются негативные эффекты и последствия. Тем не менее, важно отметить, что процесс нередко оказывает значимое положительное влияние на общество и государство. Проведенное исследование причин, особенностей и последствий как для стран-доноров, так и для стран-реципиентов позволило комплексно оценить данный процесс. Полученные результаты свидетельствуют о возможности достижения баланса между негативными и позитивными эффектами при внедрении правильной стратегии управления.
Ключевые слова: «утечка мозгов», миграция, человеческий капитал, квалифицированные специалисты, страна-донор, страна-реципиент.
«Утечка мозгов» или «brain drain» - феномен, активно изучаемый в современной экономической науке. Термин означает перемещение между странами особого экономического ресурса, человеческого капитала, причем, как правило, призма изучения сужается до анализа миграции квалифицированных специалистов [1]. Тем не менее, говоря об утечке мозгов из развивающихся стран в развитые, стоит рассматривать «миграцию умов» не только для тех специалистов, которые уже получили высшее образование: значительная доля населения развивающихся стран после окончания школы целенаправленно переезжает из родного государства в иные, чтобы получить высшее образование.
Считается, что явление «brain drain» негативно отражается на бедных государствах, поскольку создает ряд негативных последствий, препятствующих их развитию. Таким образом, указанное явление можно рассматривать как проблему, требующую незамедлительного вмешательства со стороны властей страны-источника мигрантов. Тем не менее, современные ис-
следования выделяют как положительные, так и отрицательные последствия этого феномена. Утверждается, что «утечка мозгов» не является проблемой и не только не вредит экономике бедных государств, а, напротив, стимулирует развитие как экономического сектора, так и других сфер жизни общества [2, 3].
Изучение и выявление закономерностей в области феномена «brain drain» осложнено, во-первых, недостаточностью статистической информации. Сведения о мигрантах неполноценны, поскольку многие страны не собирают и не анализирует статистические данные об «утечке мозгов». Этот фактор повлиял на характер имеющихся исследований: большая часть из них рассматривает проблему лишь на теоретическом уровне. Изменения в изучении вопроса произошли относительно недавно. Число работ, посвященных «brain drain», к настоящему моменту постепенно увеличивается за счет появления новых способов и методов сбора статистики и аналитики. Расширяется и исследовательская рамка, что позволяет выявлять новые зависимо-
сти и выстраивать гипотезы, определять возможные пути решения и корректировать механизмы воздействия на проблему.
В работе изучен характера влияния «brain drain» на агентов, участвующих в процессе перемещения человеческого капитала, а именно - на развитые и развивающиеся страны. Цель исследования заключается в формулировании определения, чем же является «утечка мозгов» -естественным процессом или проблемой. Основными задачами исследования являются: анализ причин возникновения феномена, изучение характеристик феномена, определение последствий «утечки мозгов» и разбор соответствующие кейсов.
Материалами исследования являются работы российских и зарубежных ученых, материалы отчетов и документов зарубежных исследовательских институтов. В рамках исследования авторами были применены такие методы, как описательный метод анализа, включая обобщение и сопоставление, а также методы сравнительного и логического анализа.
Говоря о миграции, первостепенно авторы выделили причины, из-за которых определенная часть населения покидает страну. В контексте «утечки мозгов» стоит отметить, в первую очередь, малый уровень заработной платы, неразвитость определенных секторов экономики, политические и религиозные причины, а также относительную невозможность получения качественного образования, в том числе дополнительного, в бедных странах [4, 5]. Последний фактор малоизучен по причине отсутствия полноценных данных о месте получения высшего образования среди мигрантов: как упоминалось ранее, старшеклассники различных стран целенаправленно эмигрируют для получения качественного образования.
Неудовлетворенность уровнем оплаты труда и отсутствие карьерных перспектив - одни из наиболее часто приводимых в исследовательских работах причин оттока специалистов. Человека, вкладывающего относительно большие ресурсы в образование, можно охарактеризовать как носителя «ценного капитала», а потому люди оправданно стремятся мигрировать в стра-
ну, где видят возможности для полноценной самореализации [6]. Иммигранты выбирают государства, в которых для них, как для специалистов, присутствуют карьерные перспективы и возможности применять приобретенные знания и навыки, что в итоге будет приносить стабильную и высокую заработную плату. В условиях современной глобализации возможности мобильности возросли, и с учетом наличия спроса на умы в ряде развитых стран специалисты «бедной» страны-источника принимают решение о переезде для повышения уровня и качества жизни.
Причины «миграции умов» взаимосвязаны, и зачастую человек покидает страну из-за совокупности факторов. В качестве примера рассмотрим ситуацию, сложившуюся в России в 1990-х годах. Страну массово покидали представители научного сообщества, инженеры и другие высококвалифицированные специалисты [7]. Факторами, обусловившими переезд, стали нестабильность в политической сфере, ухудшение обстановки в экономической сфере, слабая научно-техническая база и, соответственно, возникающие в работе с ней трудности, резкое падение престижа профессии ученого и, как следствие, падение уровня заработной платы. В совокупности указанные факторы повлияли на то, что проведение исследований и продолжение работы в научной сфере в России стали практически невозможны, а также возрос риск безработицы среди ученых, что побудило представителей данного слоя населения покинуть страну. Таким образом, сочетание взаимоусиливающих факторов, влияющих на отток человеческого капитала из страны, оказывает наиболее заметный «эффект», ускоряя развитие процесса «утечки мозгов».
Для проведения анализа интерес вызывает изучение характеристик лиц, покидающих страну, например, возрастные и гендерные показатели, немаловажные для определения последствий перемещения человеческого капитала. К сожалению, подобные исследования малочисленны: лишь часть работ затрагивает эту тему напрямую, в основном исследователи «brain drain» рассматривают преимущественно
мужчин или же обобщают показатели для всех гендеров. Тем не менее, анализ миграции представителей мужского и женского пола по-отдельности может привести к выявлению качественно разных последствий влияния на экономическую сферу стран.
В качестве примера было проанализировано изучение гендера в контексте «утечки умов». Изучая женскую «утечку мозгов» Docquier F., Lowell B.L., Marfouk A. [8] приходят к выводу о высоких показателях оттока женского населения в странах, в которых присутствуют ограничения в сфере образования по половым признакам (неравный доступ к образовательным ресурсам для женщин). Также на решение высококвалифицированных специалистов-женщин мигрировать оказывает влияние наличие гендерная дискриминация в родной стране, которая может проявляться в иных сферах, помимо образовательной [9]. Последствия перемещения женской части населения между странами несколько отличаются: рождение детей с относительно высоким уровнем человеческого капитала, повышение вероятности инвестиций матери в образование ребенка, а также снижение рождаемости за счет смещения жизненных целей и приоритетов образованных женщин, ставших полноценными экономическими агентами. Таким образом, развивающиеся страны, накладывающие ограничения, препятствующие получению образования женской частью населения, с одной стороны, рискуют «рождаемостью» в том смысле, что образованные женщины способны воспроизводить население с относительно высоким уровнем человеческого капитала. С другой стороны, основываясь на психоэмоциональных особенностях женского пола, эти страны выигрывают: эмигрировавшие женщины стараются поддерживать семью (оставшуюся в «бедной» стране) большими суммами переводов. Таким образом, тема влияния гендера на последствия «утечки мозгов» остается малоизученной и противоречивой, а потому выводы о преобладающем благоприятном или негативном воздействии на экономику развивающихся стран неоднозначны.
Возвращаясь к рассмотрению феномена в более широкой призме, перейдем к разбору такого аспекта, как последствия данного процесса. Для структуризации информации разделим последствия на две категории: положительные и негативные. Также важно разделять последствия для стран, предоставляющих человеческий капитал, и так называемых стран-получателей.
К блоку положительных последствий относятся:
1) Денежные переводы родственникам, осуществляемые эмигрантами. Однако, отметим, что их влияние на экономическую ситуацию зависит от состояния экономики страны, в которую направляются средства, поэтому выявление общих взаимосвязей и последствий затруднительно [10]. Тем не менее, денежные переводы оказывают поддержку семьям-получателям, что можно оценить положительно в призме социальной сферы.
2) Вероятность повышения уровня человеческого капитала среди будущего поколения [1]. Возможно увеличение инвестиций в образование и повышение его уровня среди населения страны-донора, так как, ориентируясь на эмигрировавших, молодое поколение стремится повысить уровень знаний, в том числе в процессе получения образования в родном государстве, для повторения успешного опыта.
3) «Brain circulation» или «циркуляция мозгов»: по истечению определенного времени мигрировавшие специалисты могут возвращаться, получив новые знания и навыки, что благоприятно воздействует на образование и развитие бизнеса [11]. Возвращение мигрантов, получивших высшее образование, опыт работы за рубежом может выступать драйвером роста в отраслях экономики. На сегодняшний день «циркуляцию мозгов» нельзя однозначно назвать распространенным явлением, однако исследователи, например, Docquier F., Rapoport H. [12] предполагают, что в условиях глобализации подобная форма миграции в перспективе может возрасти.
4) «Diaspora externalities» или экстерна-лии диаспоры: достигшие успеха в карьере эмигранты стремятся поддерживать свои
«корни», что приводит к укреплению межнациональных связей, обмену опытом и так далее. Кроме того, выходцы из развивающихся стран стараются инвестировать в человеческий капитал своего народа, нередко путем реализации программ поддержки. Это приводит к международному сотрудничеству среди подобных сообществ, положительно отражаясь на экономике как страны-донора, так и принимающей страны. Docquier F., Rapoport H. [12] упоминают о создании эмигрировавшими индийскими ИТ-специалистами фондов и форумов для помощи в создании стартапов начинающим бизнесменам индийского происхождения.
5) Для развитых стран положительным эффектом становится приток специалистов: как тех, которые уже имеют высокую квалификацию, так и потенциальных, что повышает уровень человеческого капитала. Также квалифицированные эмигранты занимают рабочие места в сферах, где наблюдается ситуация нехватки кадров: нередко страна-реципиент создает условиях для привлечения нужных работников (содействие в получении визы, субсидирование, льготы и другое). Например, Япония в 2019 году запустила программу специальных рабочих виз («Specific skills») для решения проблемы нехватки кадров.
Таким образом, существует ряд положительных последствий «brain drain» для обеих сторон, которые стимулируют развития как экономической, так и иных подсистем общества.
Далее рассмотрим блок негативных последствий. К данному блоку относятся:
1) Истощение запасов и снижение уровня человеческого капитала в развивающихся странах [1]. На определенном уровне опыт успешной эмиграции умов не оказывает влияния на инвестирование в образование, что порождает отрицательный эффект. При возрастании доли покинувших страну специалистов среди оставшегося населения человеческий капитал высокого уровня истощается, а его средний уровень снижается.
2) Проблема нехватки квалифицированных работников определенных сфер и
старение работоспособных профессиональных кадров в стране-доноре [1].
3) Замедление темпов развития научно-технической сферы, а также иных секторов экономики страны-донора.
4) Потеря части денежных средств в развитых странах за счёт переводов на родину.
5) Появление «domino effect» или «эффекта домино» [13]: переезд квалифицированных кадров в страны с более выгодными экономическими условиями для повышения уровня жизни, рабочие места которых занимают эмигранты. Происходит перенасыщение экономики развитой страны, принимающей специалистов, что приводит к риску безработицы. В то же время развивающиеся страны испытывают нехватку кадров.
6) Потери части потенциального ВВП и фискальные потери: неуплата налогов эмигрантами в родной стране, истощение налоговой базы.
7) Замедленное развитие экономики в стране-доноре, падение конкурентоспособности рынка, вызванные отсутствием профессионалов. Кроме того, эмиграция влияет на снижение благосостояния низкоквалифицированного населения страны-донора [14]. Эти факторы усугубляет ситуацию разрыва между развитыми и развивающимися странами.
Таким образом, выделяемые негативные последствия зачастую возможно скорректировать политикой государства-донора. Наличие негативного эффекта от переезда умов характерно и для развитых стран, однако большее число отрицательных эффектов приходится на развивающиеся страны. В совокупности негативные последствия могут увеличить экономическое неравенство и разрыв в развитии между странами.
Сопоставляя два блока последствий, можно заметить дихотомию эффектов, оказываемых на обе категории стран. Следовательно, нельзя рассматривать «утечку мозгов» односторонне, в качестве проблемы, порождающей лишь негативные изменения.
Теоретическое рассмотрение проблемы, несомненно, позволяет сформировать
представление о явлении, а также вывести зависимости и определить последствия, однако для полноценной оценки и детализации выводов необходимо проведение анализа кейса.
Итак, авторами была рассмотрена проблема «утечки мозгов» на примере стран Африки. В конце прошлого столетия, в 1990-2000 гг., произошла массовая эмиграция квалифицированных работников из африканских стран в страны ОЭСР, в особенности специалистов сферы медицины и здравоохранения [15]. Среди причин миграции выделяют стремление повысить уровень заработной платы и улучшить жилищные условия, снизить вероятность заражения ВИЧ/СПИДом, в том числе путем работы с качественными инструментами и средствами индивидуальной защиты Docquier F., Rapoport К [12].
Несмотря на отсутствие точных статистических данных и проведенного с соответствующей точностью аналитики, ряд исследователей утверждает о пагубном воздействие оттока специалистов сферы медицины. Так, Сариапо S., Marfouk A. [15] отмечают, что «утечка умов» могла усугубить ситуацию в слабо развитом медицинском секторе африканских стран и повлиять на ухудшение качества оказываемой врачебной помощи и здоровье населения. В то же время, анализируя работы, Docquier F., Rapoport Н. [12] приходят к выводу о том, что переезд врачей в страны ОЭСР не оказал значительного негативного влияния на состояние здоровья населения и общий уровень развития области здравоохранения. Так, ситуация в афри-
шится за счет сохранения квалифицированных специалистов, поскольку их эмиграцию можно сравнить с вершиной айсберга, за которой скрыты более глобальные проблемы. Кроме того, существует вероятность возвращения медицинских работников на родину для создания пунктов благотворительной помощи.
Важно отметить, что для установления причинно-следственных связей необходим сбор эмпирических данных, на основании которых будут проведены исследования. На сегодняшний день затруднительно сделать однозначные выводы о последствиях эмиграции образованных африканцев как на экономический сектор общества, так и на качество человеческого капитала.
По итогам анализа различных аспектов «brain drain» можно сделать вывод, что «утечку умов» стоит охарактеризовать как естественный процесс, который перераспределяет квалифицированных специалистов, оказывая определенный положительный эффект для экономик и иных сфер общества как развитых, так и развивающихся стран. Несомненно, отрицательные последствия также не малочисленны, а потому они требуют корректировки путём трансформации политики стран в данной области. При грамотной регулировке «утечка умов» может принести положительные результаты и изменить вектор развития экономики и иных сфер общества. Комплексный анализ причин и последствий, а также продуманная стратегия регулировки могут превратить вызов в возможность для развития, что позволит максимизировать позитивные аспекты.
канских развивающихся странах не улуч-
Библиографический список
1. Docquier F. The brain drain from developing countries. - IZA World of Labor, 2014. -31 p.
2. Stryabkova E.A., Kogteva A.N., Lyshchikova J.V., Yashar A.R. Impact of Brain Drain on the Development of the IT Sphere // Webology. - 2021. - Vol. 18. - Special Issue. - P. 452-471.
3. Mohamed S.A.F., Amer G., Fattah K.A. The Impact Of Brain Drain On Economic Growth: Addressing Diaspora Externalities // Migration Letters. - 2024. - Vol. 21. - Is. S2. - P. 762-786.
4. Djajic S., Docquier F., Michael M.S. Optimal education policy and human capital accumulation in the context of brain drain // Journal of Demographic Economics. - 2019. - Vol. 4. -P. 271-303.
5. Okoye D. Can brain drain be good for human capital growth? Evidence from cross-country skill premiums and education costs // Economic Analysis and Policy. - 2016. - Vol. 49. - Is. C. - P. 74-99.
6. Atmaca T. An examination of academically successful secondary school students' aspirations with regard to potential human capital flight (Brain drain) // International Journal of Contemporary Educational Research - 2020. - Vol. 7. - Is. 1. - P. 280-299. DOI: 10.33200/ijcer.708765.
7. Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Эмиграция ученых и высококвалифицированных специалистов из России: тенденции, последствия, государственная политика // Социология. - 2016. - № 4. - С. 18-27.
8. Docquier F., Lowell B.L., Marfouk A. A gendered assessment of the brain drain // IZA Discussion Paper. - 2007. - Vol. 3235. - P. 1-33.
9. Ilse R., Salomone S. Female migration: A way out of discrimination? // Journal of Development Economics. - 2018. - Vol. 130. - Is. C. - P. 224-241.
10. International Monetary Fund, Western Hemisphere Department Migration and Remittances in Latin America and the Caribbean: Macroeconomic Stabilizers and Engines of Growth? // Regional Economic Outlook. - 2017. - P. 100-127.
11. Bortolazzi O., Khan N. From 'Brain Drain' to 'Capital Gain': Indian Skilled Migration to the UAE // Social Change in the Gulf Region. Gulf Studies. - 2023. - Vol. 8. - Is. 14. - P. 223248.
12. Docquier F., Rapoport H. Globalization, brain drain and development // IZA Discussion Paper. - 2011. - Vol. 5590. - P. 1-60.
13. Srivastava B. Economic Impact of Brain Drain in Developed and Developing Countries. 2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.aeaweb.org/conference/2018/preliminary/paper/r5STr4yk (дата обращения: 01.02.2002).
14. Docquier F. Brain drain, informality and inequality: A search-and-matching model for sub-Saharan Africa // Journal of International Economics. - 2019. - Vol. 120. - Is. C. - P. 109125.
15. Capuano S., Marfouk A. African Brain Drain and Its Impact on Source Countries: What Do We Know and What Do We Need to Know? // Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. - 2013. - Vol. 15. - Is. 4. - P. 297-314.
CONSEQUENCES OF «BRAIN DRAIN»: THREATS OR OPPORTUNITIES?
A.V. Kozlov, Student K.A. Cheprakova, Student
National Research University Higher School of Economics (Russia, Moscow)
Abstract. The article analyzes the phenomenon of "brain drain": it examines the factors that cause "brain drain", defines the characteristics of the phenomenon, and assesses the nature of the impact of the process on the livelihood of countries. Today this process is a global trend that is gaining "popularity" as a result of the impact of globalization. In search of opportunities and resources to realize their own potential, "minds" actively move between states, choosing countries with the most "favorable" conditions. As a rule, scientific literature considers the process of "brain drain" as a problem, analyzes the negative effects and consequences. Nevertheless, it is important to note that the process often has a significant positive impact on society and the state. The conducted study of causes, features and consequences for both donor and recipient countries allowed a comprehensive assessment of this process. The results show that it is possible to achieve a balance between negative and positive effects if the right management strategy is implemented.
Keywords: «brain drain», migration, human capital, skilled professionals, donor country, recipient country.
