CC BY
29
УДК 314-057.4.001
Ю. П. ДУСЬ Я. И. ПАРФЕНЮК
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
КРИТИКА СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ_
Отражена актуальность и дан обзор основных тенденций научных исследований в области международной миграции интеллектуалов. Рассмотрена новейшая зарубежная теория «оптимальной утечки умов» в контексте проблематики человеческого капитала и влияния на экономический рост. Дана оценка основных недостатков теории, несоразмерно акцентирующей внимание на выгодах стран-экспортеров интеллектуалов.
Сегодня глобальный рынок специалистов стирает все границы, а унифицированные дипломы превращают их обладателей в активных участников этого рынка, имеющих возможность более эффективно реализовать свои знания и навыки. Становление мирового рынка труда находит свое выражение в экспорте и импорте иностранной рабочей силы, осуществляемых в форме интеллектуальной миграции. Миграция интеллектуалов — одна из главных проблем современности, решение которой позволит объективно улучшить экономическое положение мирового сообщества. Доля мигрантов в населении планеты составляет 2,9%. Доля интеллектуалов в общем потоке миграции достигает 10%. Данный процесс, охватывая 12 млн человек, оказывает значительное влияние на общемировые тенденции развития экономики, а вклад высококвалифицированных мигрантов в бюджеты развитых стран достигает 10%,
Существует несколько подходов к определению понятия высококвалифицированной рабочей силы. А. Лоуэлл считает, что термин «высококвалифицированный специалист» относится к тем, кто окончил университет или получил второе образование (высшее) [1]. Подобной точки зрения придерживается большинство российских исследователей. Зарубежные авторы сходятся во мнении, что специалист с «третичным» образованием (13 лет и выше) является высококвалифицированным. В данной работе под миграцией интеллектуалов понимается Миграция научных и преподавательских кадров высокой и высшей квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками.
Несмотря на то, что высококвалифицированные специалисты составляют малую часть от числа всех мигрантов, масштаб потерь от «утечки умов» для развития страны может быть значительным. Каждый десятый из взрослых с высшим образованием, рожденный в развивающемся мире, проживает в Северной Америке, Австралии или Западной Европе. Исследование, проведенное группой французских ученых, не оставляет сомнений в наличии зависимости уровня миграции интеллектуалов от экономического развития региона, в котором расположена страна, и авторами установлено, что примерно 90% высококвалифицированных эмигрантов проживает в развитых странах[2].
Для стран-экспортеров интенсивность «утечки умов» зависит от многих факторов. В табл. 1 показаны 10 стран, с населением более 4-х млн наиболее и наименее охваченных процессом миграции высококвалифицированных кадров в 2000 г. По абсолютным показателям Филиппины, Индия, Китай, Мексика, благодаря численнос ти населения, атакже Великобритания, Германия, Канада, США, благодаря высокому общему уровню образования, являются главными странами-экспортерами интеллектуалов. При рассмотрении относительных показателей (уровень миграции от общего числа высокообразованных жителей) видно, что проблема миграции интеллектуалов является наибольшей для стран Цен тральной Америки и Тихоокеанского региона, При этом Россия, как и большинство стран — республик бывшего СССР, атакже США и Япония, находятся в группе стран с наименьшим процентом мигрантов от общего количества высокообразованного населения. Это позволяет в определенной мере сохранять научный потенциал этих стран. Как видно из табл. 1, по относительным показателям, страны с активно мигрирующим интеллектуальным населением (30-80%), благодаря свободе перемещения, превосходят страны с пассивной миграцией интеллектуалов (0,1-2%) примерно в 40 раз. Исследования и анализ последствий процесса миграции специалистов для экономик этих поляризованных стран требует различных методических подходов и оценок. В целом, теории миграции интеллектуалов охватывают большие либо по абсолютным, либо по относительным показателям страны, или около 40 государств, где проживает 70% населения планеты. Для остальных стран оценка миграционных процессов и их последствий носит в большей степени случайных характер.
Первые теории миграции интеллектуалов возникли около пятидесяти лет назад. По мере развития теорий, мнения специалистов относительно эффектов воздействия миграции специалистов на отдельные страны менялись. Это связано с изменениями потоков миграции специалистов и различиями в интенсивности перемещения. Современные исследователи делают попытки выделить в равной степени, как недостатки, так и преимущества процесса миграции для стран-импортеров и стран-экспортеров специалистов. Однако большинство теорий анализи-
Таблица 1
Эмиграционный рынок высококвалифицированной рабочей силы в крупны* странах
10 самых больших рынкои 10 самых высоких % 10 самых низк! IX %
№ Страна кол. чел. Страна % от обр. Страна % от обр.
1 Великобритания 1 542 011 Гаити 81,6% Индонезия 2,0%
2 Филиппины 1 260 879 Сомали 586% Япония 1,5%
3 Индия 1 021 613 Гана 42,9% Россия 1,3%
4 Германия 1 016 007 Мозамбик 42,0% Казахстан 1,1%
5 Китай 906 337 Сьерра Леоне 41,0% Узбекистан 1,0%
6 Мексика 901 347 Вьетнам 39.0% Кыргызстан 0,7%
У Канада 566 833 Нигерия 36,1% Саудовская Аравия 0,7%
8 Италии 470 331 Мадагаскар 36,0% Таджикистан 0,7%
9 Вьетнам 446 895 Сальвадор 31,5% США 0,5%
10 США 428 078 Никарагуа 30.9% Туркменистан 0,1%
19 Российская Федерация 263 041
Источник: Docquier, F. and Н. Rapoport (2004): Skilled migration: the perspective of developing countries, World Bank Policy Research Working Paper No. 3382: P. 9. Available online at: http://econ.worldbank.org/files/3801S_wps3382.pdf
руют и сравнивают количественные показатели преимуществ данного процесса для стран-импортеров и потерь для стран-экспортеров, в то время как преимущества для стран-экспортеров и потерь для сгран-импортеров оцениваются только качественно.
Первые экономические статьи о последствиях миграции интеллектуалов отнесены к концу 1960-х годов (X. Грубелл и П. Скотт (1966), Г. Джонсон (1967)). Ранние модели миграции высококвалифицированной рабочей силы оценивали рыночные последствия данного процесса для стран-экспортеров. Они рассматривали страны-экспортеры мигрантов фактически как получающие субсидии на образование. Например, X. Грубелл и П. Скотт утверждали, что краткосрочная потеря в стране-экспортере могла быть возмещена благодаря обратной связи в форме денежных переводов эффектам иммиграционных систем или внедрению новшеств. Однако вероятность обратных связей считалась невысокой, и литература по проблеме «утечки умов» 1970-х годов была сосредоточена на ее краткосрочном воздействии.
Именно в этот период закладываются основы теории «оптимальной утечки умов». При моделировании процессов оптимальной миграции интеллектуалов, важное влияние на принятие решения о получении высшего образования оказывает вероятная перспектива миграции индивидуума. Так, Д. Бхап-вати и К. Хамада (1974), Р. МакКуллоч и Ж. Йеллен (1977), проведя анализ причин «утечки умов», утверждали, что побудительные мотивы в виде ожидаемого увеличения заработной платы влияют на принятие решения индивидуума о получении образования и стимулируют инвестиции в человеческий
капитал. В Данном поколении моделей оценки последствий миграции эта причина признавалась доминирующей. Авторы полагали, что финансовые выгоды от международной поставки умственных спо-собностейили «утечки умов» получали только страны-импортеры! Однако, как и ученые 1960-х, авторы не исключали возможности создания более сбалансированных иммиграционных систем, включающих осуществление денежных переводов родственникам и учреждениям, которые бы частично компенсировали потери бюджета страны в виде неполученных налоговых отчислений в результате отъезда специалистов. Кроме того, ученые выдвинули гипотезу о том, что эмиграция снижает количество высококвалифицированных безработных, стабилизируя ситуацию в обществе. Также было высказано предположение о том, что при улучшении макроэкономической ситуации вероятен возврат востребованных специалистов в свои страны после их пребывания за рубежом, а накопление эмигрантами зарубежного опыта может принести стране значительную пользу, даже при их частичном возвращении в страны своего происхождения.
В середине 1970-хгодов, когда явление миграции интеллектуалов стало принимать крупномасштабный характер, возобладали негативные оценки данного процесса, которые получали исключительно путем подсчета реальных и потенциальных экономических потерь. В итоге учеными был сделан основной вывод, что при миграции бюджет развивающейся страны теряет доступ к потоку из налоговых доходов, ожидаемому от предшествующих инвестиций в человеческий капитал. В результате может произойти сокращение политической поддержки и финансиро-
вания высшего образования, что лишает страну возможности воспроизводства научных кадров. В потери были включены фактические затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно-технического потенциала страны-экспортера и ухудшением его структуры, упущенная выгода, то есть доля ВВП или величина поступлений в бюджет, недополученные из-за отъезда необходимых специалистов.
Именно увеличение масштабов миграции интеллектуалов выявило необходимость детального исследования последствий «утечки умов» для оставшихся резидентов в странах-экспортерах. На этом этапе развития теорий, в рамках концепции «утечки умов» миграция интеллектуалов оценивалась, как чистая потеря для совокупной рабочей силы стран-экспортеров. Считалось, что эмиграция высококвалифицированных кадров подрывает способность страны к социально-экономическому развитию и ведет к снижению уровня жизни населения. Для страны-экспортера потеря производительной способности даже из-за временной эмиграции высококвалифицированных специалистов и студентов — наиболее обсуждаемый отрицательный эффект миграции интеллектуалов. Однако, непосредственно эмигрировавшие специалисты, благодаря высокой цене человеческого капитала в развитых зарубежных странах, получают достойную работу и адекватную финансовую оценку своего труда, что невозможно в полной мере в стране их происхождения.
Исследования конца 1970-х годов и выявление негативных моментов миграции интеллектуалов для стран-экспортеров подтолкнули ученых к идее разработки теории «оптимальной утечки умов». Эмпирические наблюдения показали, что при некоторых условиях миграция интеллектуалов необходима и может способствовать выходу страны из кризиса, Наибольшее распространение и развитие теория получила в середине 1990-х годов, что связанно с бурным переходом на новые методы получения и анализа информации, становлением математической базы и обновлением научно-исследовательского состава данной отрасли, а также увеличением темпов роста миграции населения из развивающихся стран и озабоченностью правительств вероятными последствиями масштабной миграции для экономики, этих государств.
Современная теория человеческого капитала решает вопрос о вкладе образования и квалификации в экономический рост и его влиянии на величину зарплаты специалиста. Первый в мировой экономической литературе расчет окупаемости образования и расходов на приобретение квалификации был выполнен в 20-е годы прошлого века академиком С.Г'. Струмилиным. Позже Л. Туроу и Б. Вэйсборд предложили свой подход и соответствующий математический аппарат. Общим было признание того, что величина человеческого капитала оценивается как капитализированная рента, т.е. дополнение к заработку, который дает образование. Однако такой подход напрямую связан со сложившейся на Западе системой экономических отношений, доставки образовательных услуг и оплаты труда, где существенно дифференцирована оплата квалифицированного и неквалифицированного труда.
Модель «оптимальной утечки умов» базируется на утверждении о том, что при малой вероятности миграции и низкой стоимости человеческого капитала происходит рост индивидуальных инвестиций в образование. На сегодняшний день эта модель наи-
более достоверно описывает эффект миграции интеллектуалов для отдельных стран. Однако теория ограничена предположением о возможности миграции, как важнейшем стимуле для получения высшего образования, Недостатком модели является ее применимость только в системе образования развитых стран, где высшее образование является формой бизнеса. Для развивающихся стран, где образование поддерживается государством, особенно в области фундаментальных наук, данная теория неприменима. В этих странах миграция ведет к реальной потере специалистов, а также к увеличению финансового давления на государственные бюджеты, при уменьшении реальных поступлений в них. Эффект «оптимальной утечки умов» заключается в следующем: поскольку специалисты в поисках работы за границей ожидают получите ^ол. ч: высокий доход, то они активно получают образование. Пока большинство этих людей не эмигрирует, уровень образования в стране или человеческого капитала возрастает. Это способствует экономическому развитию и позволяет некоторым авторам считать, что «хорошо управляемая ограничительная политика миграции» работает в интересах развивающихся стран. С учетом индивидуальной вероятности миграции ожидаемая ценность человеческого капитала специалиста может быть представлена в виде зависимости:
Е = Рш Ef + (1 - Pro) Ed [3j,
где ожидаемая стоимость человеческого капитала на иностранном трудовом рынке — Ef намного выше, чем данная стоимость на внутреннем трудовом рынке - Ed. В такой ситуации даже малая вероятность миграции — Pin, может оказать важное влияние на решение об инвестициях в человеческий капитал.
За последнее десятилетие было разработано большое количество математических моделей по проблеме миграции интеллектуалов. Несмотря на различия в подходах и критериях анализа статистического материала, все теории представляют собой разновидности концепции «оптимальной утечки умов».
Первые выводы на основе обобщения названных исследований были сделаны в работах А. Маунтфор-даиМ. Бейн. В динамической модели А. Маунтфорда «Образовательные стимулы и сомнительная «утечка умов» принято, что текущая норма производительности зависит от предыдущей нормы человеческого капитала. Такой вид «утечки умов» определен теоретически и подтвержден опытным путем. Математическая формула показывает, что положительный эффект доминирует, если вероятность «утечки умов» низкая, и доля высокообразованных специалистов мала. Возможность миграции, по мнению исследователя, должна быть достаточно высокой, чтобы стимулировать большое количество людей к получению образования, но достаточно низкой, чтобы «заставить» значительную часть специалистов оставаться в стране. Эконометрический анализ М. Бейн поддерживает данную теорию. Автор утверждает, что миграция интеллектуалов стимулирует образование, но воздействие миграции на экономическое развитие не всегда благоприятно. При миграции из менее развитых стран в США положительный эффект от миграции получают страны с низким уровнем человеческого капитала и с низким уровнем миграции, что предполагает содействие выходу для данных стран из ситуации экономической отсталости. Отрицательный результат влияния характерен
для стран, имеющих норму миграции более 20% и долю высокообразованных более 5% [4]. Вероятно, что сформированный современный интеллектуальный миграционный поток становится неуправляемым, а целесообразность миграции для страны-импортера перестает быть критерием, выводя на первый план анализ проблем стран-экспортеров в данном процессе.
Согласно анализу, проведенному О. Старк, необходимый уровень формирования человеческого
капитала работника в (человеческий капитал в стране с миграциями) имеет прямую зависимость от вероятности миграции специалиста. Ключевое различие между закрытой и открытой экономикой для миграции — не только в возможностях, но и в стимулах. Возможность миграции ведет к повышению стимулирования в приобретении навыков и появлению возможности получения выгоды от «утечки умов» в обстоятельствах неуверенности.
Возникает неравенство б? >6 , где в человеческий капитал в стране при отсутствии миграции, которое означает, что при возможности миграции формируется больший человеческий капитал, чем при ее отсутствии. В реальности только часть работников фактически эмигрирует, поэтому страна-экспортер может иметь более высокую среднюю норму человеческого капитала, так возникает «мозговая выгода» и поднимается уровень человеческого капитала всех работников страны. М. Бейн подчеркивает, что если у страны-экспортера «излишек» квалифицированной рабочей силы, то эмиграция не замедлит экономического развития страны-экспортера и предоставит новые возможности для оставшихся в ней граждан. Основной задачей правительств развивающихся государств на сегодняшний день является «удержать» достаточное количество специалистов от выезда за рубеж, так как при эмиграции специалистов из развивающейся страны в страну с развитой экономикой стоимость человеческого капитала мгновенно возрастает в 5-10 раз. При таком положении недооценка интеллектуального труда в развивающихся странах превышает 90 %.
В рабо те М. Шиффа проведена оценка вероятности благ оприятного воздействия миграции интеллектуалов. На графике 1 показаны «утечка умов» (BD), «мозговая выгода» (BG) и чистая «мозговая выгода» (NBG = BG - BD), как функции вероятности интеллектуальной миграции р (доли «утечки умов» из общей массы квалифицированной рабочей силы). «Утечка умов» BD — линия с углом наклона 45°, возрастающая от ноля в р — 0 до полной миграции квалифицированной рабочей силы в р = 1. «Мозговая выгода» BG = 0 для р = 0 и р = 1 и положительна для0<р<1. График 1 представляет две альтернативные кривые «мозговой выгоды»: BG = BGt и BG = =BGr В случае BG, — «мозговой выгоды», принятой в литературе по «утечке умов», чистая «мозговая выгода» NBG; положительна для р<р, и отрицательна для р>рг Таким образом, «утечка умов» становится результатом чистого увеличения общего уровня образования среди населения при низкой вероятности миграции. Утверждается, что фактическая «мозговая выгода» ближе к BG.,, чем к BGt (или — фактически равна BG,) с отрицательной чистой «мозговой выгодой» (NBGy < 0) или чистой «мозговой потерей» для любой р > 0. Также NBG - отрицательно для большинства значений р, независимо от того BG = BG, или BG=BGr Таким образом, данный график иллюстрирует то, что в подавляющем большин-
Графнк 1. Взаимоотношение «утечки умов» (BD), «мозговой выгоды» (BG) и чистой «мозговой выгоды» (NBG= ВС - BD)
Источник: Schiff, М. (2005): Brain Gain: Claims about Its Size and Impact on Welfare and Growth
Are Greatly Exaggerated, IZA Discussion paper No. 1599: P. 31. Available online at: ftp://repec.iza.org/RePEc/Discus-sionpaper/dp 1599.pdf
стве случаев миграция интеллектуалов является потерей для страны-экспортера при любых обстоятельства. А для получения выгоды от миграции специалистов высшей квалификации необходимо создание условий, которые по определению не достижимы для большинства стран.
Французские ученые Ф. Докуэр и X. Рапопорт, продолжая развитие теории «оптимальной утечки умов», предложили модель «Проблемы «утечкиумов», выбора уровня образования и ограничения ликвидности» (график 2). Авторы основывались на традиционном представлении о вреде утечки умов для благосостояния стран-экспортеров. Главный вывод их работы базируется на ряде предположений;
1. Эмигрантами являются только высококвалифицированные специалисты.
2. Существует свободная миграция и уверенность относительно возможности миграции.
3. Между эмигрантами и страной-экспортером происходит полная потеря связи (нет эффекта диаспоры, возможностей возврата, денежных переводов) .
Несмотря на то, что Ф. Докуэр и X. Рапопорт не опровергают возможность положительного эффекта от миграции интеллектуалов, описанного в работах А. Маунтфорда и М. Бейн, авторы утверждают, что в условиях данных предположений эмиграция отрицательно влияет на пропорцию образованных в оставшемся населении, Р. Основываясь на стилизованной модели, они делают вывод о том, что перспективы эмиграции стимулируют внутреннее образование, но фактическая эмиграция лишает страну ее образованных граждан, а доля образованного населения в оставшемся населении стремится к нулю. Принятие оптимального решения о получении образования означает, что все специалисты с навыками выш е порогового значения (:,,) инвестируют капитал в образование. Вводя возможность миграции в модель, как ожидаемый доход, где возможность миграции предоставляется только высокообразованным специалистам, большее количество людей получает образование. Это понижает пороговую нормунавы-ков (СМЬ увеличивая количество образованных людей
и
->--
cw с„ с0 с
а) Положительный эффект от «утечки умов»
См Са С
Ь) Отрицательный эффект от «утечки умов»
График 2. «Утечка умов», выбор образования и ограничение ликвидности Источник: Docquler, F. and Н. Rapoport (2004): Skilled migration: (he perspective of developing countries, World Bank Policy Research Working Paper No. 3382: P. 38. Available online al: bltp://econ.worldbank.org/files/38018_wps3382.pdf
((а) на графике 2). Образованные специалисты остаются в родной стране при условии, если порог см ниже, чем сп. В этом случае специалисты с уровнем образования и личным потенциалом от см до с; не могут платить и за миграцию, и за образование, но еще имеют стимул вложить средства в получение образования и повышение уровня собственного человеческого капитала. Таким образом, при низком пороге потребления, миграция имеет дополнительное «ограничение ликвидности». Это происходит из-за высокой денежно-кредитной стоимости миграции, «психологических издержек» отъезда, затрат на ассимиляцию после эмиграции. В случае когда см выше с, граждане, которые не могут оплатить затраты миграции, не имеют стимула к получению образования, поэтому весь образованный контингент оставит страну в конце рассматриваемого периода ((Ь) на графике 2), лишая страну образованных граждан и. поступлений в бюджет. Таким образом, главный тезис работы сводится к тому, что при возможности миграции средний уровень человеческого капитала среди остающихся работников падает.
Сегодня ученые занимаются усовершенствование теорий «оптимальной утечки умов». Ведется активная разработка моделей учитывающих зависимость уровня миграции не только от уровня образования и вероятности миграции, как стимула к его получению, но и как зависимость от географического положения страны и глобальных тенденции на мировом рынке труда.
За пятидесятилетнюю историю развития научного знания о миграции специалистов высшей квалификации сформировались основные взгляды и подходы ученых и общества к данному процессу. Авторы, начинавшие разработку теоретических основ проблемы миграции специалистов, были склонны к положительным оценкам данного процесса для обеих сторон, как для стран-импортеров, так и для стран-экспортеров. Позже выяснилось, что положительные эффекты для стран-импортеров весьма очевидны и легко преобразуются в количественные данные. Выявление негативных моментов для стран-импортеров не было востребовано практически на протяжении всего периода становления и развития науки о миграциях в связи с демографическим кризисом большинства стран, заинтересованных в импорте специалистов. Более того, исследования проводятся в этих странах учеными, большая часть которых является иммигрантами, занятыми изучением последствий процесса миграции для страны своего проис-
хождения. Таким образом, подавляющее большинство теорий и моделей описывают последствия процесса миграции специалистов для стран-экспортеров.
Сегодня ученые с оговорками допускают, что процесс миграции интеллектуалов является положительным для глобальной экономики и мирового сообщества в целом. Однако, несмотря на выработку общих критериев «оптимальной утечки умов», иллюстрацию привлекательности миграции для стран-экспортеров графиками и установленными математическими зависимостями, реальная применимость и адаптация общих критериев для конкретной страны затруднительна. Выявляя последствия отъезда за рубеж специалистов высшей квалификации, ученые определили, что теоретически данный процесс может быть выгодным и для стран-экспортеров. Однако все модели базируются на многочисленных допущениях, часто не подтверждаемых практикой.
Основной вывод в работах современных ученых сводится к следующему : если вероятность миграции повысит общий уровень образования населения, но при этом позволит сохранить большинство специалистов в стране, то миграция небольшой части специалистов будет способствовать экономическому развитию страны и повышению общего человеческого капитала внутри нее. Тем не менее это возможно только при востребованности определенного количества специалистов и создании условий работы в стране происхождения. В противном случае процесс миграции принимает лавинообразный характер, лишая народное хозяйство образованных граждан, потенциал которых выше востребованного в стране, что подрывает перспективы национального развития,
Таким образом, несмотря на активные разработки теорий, обосновывающих возможность «оптимальной утечки умов», ученые сходятся во мнении, что для стран-экспортеров процесс миграции интеллектуалов в подавляющем большинстве случаев имеет негативные последствия, а задача создания условий, при которых страна-экспортер может получить выигрыш от миграции своих специалистов практически недостижима. Поэтому процесс международной миграции специалистов высшей квалификации способствует сегодня не только развитию глобальных экономических структур и повышению стоимости человеческого капитала в мировых масштабах, но и ведет к дальнейшему углублению диспропорций в глобализирующемся мире.
Библиографический список
1. Lowell, L, A. Findlay, and E. Stewart (2004): Brain Strain: Optimising highly skilled migration [rom developing countries, Asylum and Migration Working Paper 3, London: P. 7. Available online at: http://www.Lppr.org/ecoinm/files/brainstrain.pdf
2. Docquier, F„ O. Lohest, and A. Marfouk (2005): Brain Drain in Developing Regions (1990-2000), IZA Discussion paper No. 1668: P. 6. Available online at: Up://repec.iza.org/RePEc/Discus-sionpa per/dp 1668.pdf
3. Regets, M.C. (2001): Research and policy issues in high-skilled international migration: a perspective with data from the United States: P. 8. Available online at: ltp://repec.iza.org/RePEc/ Discussionpaper/dp366 pdf
4. Prnescu, C.A. (2002): Brain Drain and Brain Gain: A New Perspective on Highly Skilled Migration, Diplomatic Academy.
Ministry of Foreign Affairs, Bucharest: P. 116. Available online at: http://www.cenpo.ro/iiles/08%20Migration.pdf
ДУСЬ Юрий Петрович, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой международных экономических отношений, декан факультета международного бизнеса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
ПАРФЕНЮК Яна Игоревна, соискатель степени MBA (Finance) Eastern Michigan University (США).
Статья поступила в редакцию 16.08.06. © Дусь Ю. П., Парфенюк Я. И.
УДК 325.1 (571 1) А. Г. ЗИНЧЕНКО
Омский институт Российского государственного торгово-экономического университета
ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РЕГИОНА
(НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) _
В статье определяется значение экологического фактора в процессе развития и размещения производительных сил страны и ее отдельных регионов, в том числе Омской области. Представлен авторский вариант эколого-экономического зонирования территории области и порядок составления региональной схемы перехода на путь устойчивого эколого-экономического развития. Предлагаются конкретные варианты размещения на территории области новых промышленных производств на основе строгого учета экологического фактора.
Влияние экологического фактора все более определяет не только необходимость интенсификации экономики России, но и ее направленность. Следовательно, задачи структурной перестройки экономики страны нельзя решать без самой тесной увязки их с вопросами оптимизации природопользования и охраны окружающей среды.
Экономическая комиссия ООН предложила для мирового сообщества концепцию устойчивого развития, которая основывается на тезисе; «Эпоху роста должна сменить эпоха равновесия». Концепция предполагает разумное ограничение потребностей мирового сообщества с целью сохранения среды обитания — самой основы существования человечества. Для промышленно развитых стран — это прекращение экстенсивного роста экономики, ограничение производственных мощностей, а в некоторых случаях и постепенное их сокращение, прежде всего в энергоемких, материалоемких и экологически емких отраслях.
Многие промышленно развитые страны взяли на вооружение концепцию устойчивого развития и добились определенных успехов в оздоровлении окружающей среды, снижении материалоемкости и энергоемкости национальных хозяйств, Большое
и все возрастающее внимание проблемам защиты окружающей среды уделяется в странах Евросоюза, США и Японии, Австралии и ЮАР, многих других странах. В целых крупных мировых регионах удалось добиться выдающихся результатов в оздоровлении окружающей среды, возрождении практически погибших природных объектов. Наиболее яркими примерами являются Великие озера США и Канады, многие природные объекты Западной Европы.
Однако мероприятия по оздоровлению окружающей среды весьма дорогостоящие и зачастую сопровождаются прямыми административными мерами (например, закрытием крупных промышленных предприятий), также приводящими к существенным экономическим потерям.
Экономический ущерб (как косвенный, так и прямой) от нарушений экологического состояния отдельных территорий, повышенного уровня загрязнения природной среды может существенно (в отдельных случаях многократно) превышать положительный эффект хозяйственной деятельности отдельных производств. Поэтому предотвращение экологических нарушений является самой насущной экономической проблемой практически для всех (без исключения) стран мира.
