CC BY
17
3 (60) - 2008
Вопросы образования
МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ КАК ФАКТОР УСИЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
ОБРАЗОВАНИЯ
В. в. строев,
кандидат экономических наук, доцент Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова
Ускорение интеграции национальных систем образования и формирование мирового рынка образовательных услуг опосредуются миграцией высококвалифицированных специалистов. В свою очередь, миграция влияет на процесс сближения национальных систем образования.
С одной стороны, стремясь снизить отток молодежи из своей страны, национальные правительства совершенствуют системы образования, ориентируясь на содержательные и технологические стандарты стран, признанных лидерами в высшем образовании. Повышение качества образования, кроме прямого эффекта — повышения стоимости человеческого капитала в данной стране, дает косвенную отдачу — расширяет возможности эмиграции молодых специалистов в другие страны, поскольку качество их подготовки позволяет им претендовать там на более высокие доходы, чем в родной стране.
С другой стороны, миграция связана с освоением прибывшими специалистами уровня компетенций принимающей страны. При определенных условиях, в частности целенаправленной политике возвращения соотечественников на родину (например, Китай), хорошо организованная работа диаспор (например, Таиланд), а также договорных отношениях с выезжающими специалистами, вполне возможно внесение корректив в работу высших учебных заведений и увеличение рабочих мест, где требуется высококвалифицированный труд, на родине.
Проблема «утечки умов», прежде всего в США, давно интересует экономистов. Этому вопросу пос-
вящено значительное число научных работ: В. Петти (1672) Т. Шульц (1963), Г. Беккер (1964), Дж. Пса-харопулос (1971), Х. Б. Грубел и А. Д. Скотт (1977), Е. С. Рубинштейн (2001), Й. Б. Майер (2005), С. Оз-дени и М. Шифф (200б), А. Винокур (2006) и др.
Прежде всего, речь идет о миграции интеллектуалов, которые получили образование в одной стране и переселились в другую. В начале 1960-х гг. Соединенные Штаты увеличили затраты на науку и технику, что в свою очередь повлекло за собой потребность в высокообразованных профессионалах. В то время законодательство США ограничивало въезд иностранцев, но уже в 2000 г. импорт специалистов в Соединенные Штаты составил более 500 тыс. человек, в ФРГ — 200 тыс., в Великобританию — 50 тыс. Общий дефицит специалистов технического профиля составил около 850 тыс. чел. [1].
В 2001г. 550 000 иностранных студентов, составляющих 3,4 % от общего числа студентов США, внесли плату за обучение, составившую 7,9 % от общей суммы. В 2004 г. 569 039 иностранных студентов внесли в экономику США уже 13,3 млрд долл. [2].
В современных условиях усиливается мировая тенденция миграции высококвалифицированной рабочей силы из стран «Юга» (развивающихся) в страны «Севера» (развитые) — США, Канаду, Западную Европу.
Для России, которую трудно отнести к Югу, эта тенденция тоже актуальна. Этому способствует иммиграционная политика таких стран, как, например, Канада, где поощряется иммиграция специалистов с высоким уровнем образования. В 1992 г. Министерство занятости и иммиграции этой страны приняло
Билль С-82, в соответствии с которым иммигранты-профессионалы стали одной из предпочитаемых целевых групп. При этом некоторые работодатели могут спонсировать своих работников на иммиграцию в Канаду напрямую, что значительно упрощает эту бюрократическую процедуру.
Следствием этого является тот факт, что канадские рабочие — одни из самых высокообразованных в мире: в 1995 г. 46 % работающих мужчин и 48 % работающих женщин имели диплом о после-среднем образовании или высшее образование.
Иммигранты составляют значительную долю населения страны: 20 % всей численности населения — иммигранты в возрасте от 16 до 65 лет. Вновь прибывшие нажительство в Канаду в 1980 — 1990-е гг. прошлого века в возрасте 25 — 44 лет лучше образованны, чем представители той же возрастной группы, родившиеся в Канаде. Немалую долю из них составляют выходцы из стран Восточной Европы и бывшего СССР, большинство из них имеют высшее образование или ученую степень [3].
Недавний отчет Мирового банка «Международная миграция, денежные переводы и утечка умов» [4] демонстрирует быстрое ускорение и растущую поляризацию международных потоков высококвалифицированных работников за последнее десятилетие. Отчет Мирового банка попытался обеспечить новой информацией, которой было бы достаточно для определения изменений в распределении уровней миграции и оценить макроэкономические последствия страны-источника и приобретателя.
Отчет позволяет отметить следующие тенденции:
• ускорение потока образованных эмигрантов в страны OECD (90 % этой категории мигрантов), который вырос на 800 000 в год между 1990 г. и 2000 г.;
• увеличение доли образованных эмигрантов в общем потоке мигрантов (с 29,8 % в 1990 г. до 34,6 % в 2000 г., тогда как 11,3 % мировой рабочей силы имеют образование в сфере обслуживания);
• географическая концентрация образованных мигрантов: более 85 % из 20,4 млн квалифицированных иммигрантов ОЭСР живут в одной из шести наибольших по иммиграции стран, половина — в США;
• замещение потерь рабочей силы высококвалифицированными иностранцами;
• неоднородность уровня эмиграции квалифицированных специалистов. Средний уровень эмиграции в странах ОЭСР снизился с 4,1 до
4,0 %. В странах, не состоящих в ОЭСР, он увеличился с 6,6 до 7,2 %. Средний уровень эмиграции в маленьких странах в 7 раз больше, чем в больших.
Например, в отчете Всемирного банка 2006 г. поддержана идея о том, что «смягчение ограничений для миграции высококвалифицированных специалистов должно привести к увеличению благосостояния как для отдающей, так и для получающей страны [5], но при некотором условиях: «Эмиграция специалистов является губительной для тех, кто остается, если образование квалифицированных эмигрантов частично финансируется из налогов, выплачиваемых жителями» [6].
У всех стран имеются три варианта: а) увеличение налогов, Ь) устранение субсидий на образование, с) сокращение общественных затрат. Так как первые два варианта снизят спрос на образование, авторы предпочитают третий вариант с уменьшением расходов на человеческий капитал.
Предшествующая модель миграции сложилась под влиянием кейнсианства. Международная подвижность потоков капитала контролировалась, и национальное государство было существенным политическим пространством для воспроизведения капитала и труда. Национальная аккумуляция капитала была возложена на договорный стабильный рост национальных счетов, зарплат и продуктивности национальных рабочих.
Зарплаты и выгоды вкладывались через налоги в общественные фонды для интеграции воспроизводства в рабочую силу (здравоохранение, образование, общественная безопасность, пенсии и т. д.).
Иммиграция использовалась только в особых целях на обоих концах структуры занятости: высококвалифицированные кадры — для международного соревнования в исследованиях и инновациях (отсюда первые споры по поводу утечки умов), неквалифицированные — для гибкости и сокращения издержек на вторичном индустриальном рынке труда.
В то же время, когда эти модели показали эффективность в создании экономического роста, в 1960-х гг. неоклассическая теория человеческого капитала приписала большую часть роста ВВП инвестициям в формальное образование. ОЭСР в то время хвалила СССР и Францию за их цен-трализированно планируемую и общественно финансируемую систему образования [7]. Однако, несмотря на «взрыв» в образовании в последующие годы, страны не — ОЭСР не развивались по намеченным показателям, и на сегодняшний день
существует переизбыток рабочей силы с высшим образованием, готовой к миграции.
Миграция высококвалифицированных специалистов сегодня может быть названа двусторонней, потому что после периода оттока умов специфических профессионалов из одной страны принимающие компании выбирают офшорные части своих активов в стране — источнике кадров.
Это значит, что аутсорсинг за границей, до недавних пор считавшийся ограниченным стандартизированными, низкоквалифицированными промышленными активами, в чьих доставках заинтересованы только современные коммуникационные системы и большой объем недорогих работников с высшим образованием, например финансовые и страховые службы, консалтинговые, исследовательские, обучающие он-лайн службы, приобретает новое значение.
Это движение, поддерживаемое местными законами, благоприятными для прямых иностранных инвестиций в совместные предприятия, быстро набирает силу. Например, Microsoft и Intel основали десятки центров в России, где затраты на программистов на 40 % меньше, чем в США [8].
В Китае и Индии можно подготовить мастера по Java-программированию в колледже за 5 000 долл. в год вместо 60 000 долл. в США. 300 000 — 400 000 служебных должностей приблизительно переехали офшорно в США за последние три года, и более трех миллионов может быть перемещено через несколько десятилетий [9].
«Мозговой кругооборот» представляется как образец реакции на, в основном, негативную утечку умов, как потеря жизненно необходимых ресурсов от односторонней, фиксированной и постоянной миграции обученных людей из развивающихся стран в промышленные. Большая часть миграции специалистов теперь краткосрочная, иногда «маятниковая», необходима для освоения ими технологических и организационных инноваций [10].
Ярким примером такого рода миграции специалистов может служить одна из диаспор — эмигранты из Тайваня. В начале 1990-х гг. они построили протяженную социальную и профессиональную сеть, соединившую через Силиконовую Долину обе страны, изначально для поддержки предприятий США, затем для инвестиций в свою страну. Это типичная положительная и успешная в итоге история: бывшие эмигранты, теперь называемые «астронавтами», загородными жителями, стали транснациональными предпринимателями, составляющими двусторонние потоки навыков, техноло-
гий и капитала, которые при сильной поддержке тайваньского правительства способствовали быстрому экономическому росту. Занятость на родине поощряется, и эмиграция регистрируется.
Внутрифирменные миграции, когда они соединены с офшорингом, могут помогать бывшим эмигрантам возвратиться на родину. Это дает квалифицированным работникам свободную, повсеместную географическую мобильность, как и потокам капитала и товара, с потенциальными, но еще неизвестными последствиями для национальных рынков труда.
Краткосрочные контракты — это другой способ развития практики торговых услуг, который, по мнению развитых стран, может снизить отрицательный эффект от утечки умов или превратить его в чистую выгоду, считая, что эмигранты привозят с собой домой ноу-хау и профессиональные контракты. Однако в этом случае выгода обоюдная.
Краткосрочная занятость положительна как для правительства принимающей страны, так и для фирм. Это уменьшает общественные затраты на воспроизводство. Для работодателей краткосрочные мигранты — дешевая и легко контролируемая рабочая сила. Типичной является визовая система H-1B, которая позволяет молодым специалистам, когда их нанимает американская компания, находиться в стране от трех до шести лет, пока нет американских кандидатов на работу.
Таким образом, в современных условиях миграция умов становится не основной, а только одной из возможных моделей перемещения специалистов.
Литература
1. TheEconomist, 2002, №02-08, — 104 p.
2. NewYork Times, 3.12.2005.
3. Shahrzad Mojab. Deskilling Immigrant Women. // Canadian Woman Studies. A York University Publication. — University of Toronto Press, Vol. 19N3, November 1999, pp. 123 - 126.
4. World Bank, International migration, remittanse and the brain drain, 2006.
5. Там же, 14 p.
6. Там же, с. 151 — 212.
7. Organisation for Economic Co-operation and Development, 1962, 58 p.
8. Filipov D., & Barnard A, The reversal of Rrussia's brain drain. US tech companies turn to offshore programmers, Te bostone Globe, 5 may., 2000
9. Jensen, B, & Kletzer, L. G. , 2005, Tradable services: understanding the scope and impactservices offshoring. Institute for International Economics.
10. См подробнее: Meyer, J-B 2005. Policy implications of the brain drain's changing face. Science and Development Network Policy Briefs (SciDevNet) , 20 november.
