CC BY
103
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ
УДК 330.101 В.А. ПЛОТНИКОВ
ББК 65.012.4 доктор экономических наук, профессор
Российского государственного педагогического университета,
г. Санкт-Петербург e-mail: [email protected]
Ю.В. ВЕРТАКОВА
зав. кафедрой региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета, доктор экономических наук, профессор, г. Курск e-mail: [email protected]
ПОСЛЕДСТВИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В РОССИИ
Рассмотрена макроэкономическая ситуация в современной России. Дана общая характеристика российской экономики, позитивных и негативных тенденций постсоветского периода. Охарактеризовано влияние на Россию мирового финансово-экономического кризиса. Спрогнозировано развитие российской экономики.
Ключевые слова: характеристика российской экономики, результаты и проблемы развития, последствия финансово-экономического кризиса, перспективы выхода из кризиса.
V.A. PLOTNIKOV
Doctor of Economics, professor, of the Russian State Pedagogical University, St. Petersburg
e-mail: [email protected]
YU.V. VERTAKOVA
Chair of Regional Economy and Management Department of South-West State University, Doctor of Economics, professor, Kursk
e-mail: [email protected]
CONSEQUENCES OF MODERN ECONOMIC TRANSFORMATIONS AND WAYS OF OVERCOMING FINANCIAL CRISIS IN RUSSIA
The macroeconomic situation in contemporary Russia is studied. The authors give general characteristics of the Russian economy and describe positive and negative tendencies of the post-Soviet period. The influence of the world financial and economic crisis on Russia is characterized. The Russian economy development is forecasted.
Keywords: characteristics of the Russian economy, results and development problems, consequences of financial and economic crisis, prospects of overcoming the crisis.
Россия имела длительный опыт централизованного планирования. Завышение роли государства в планировании привело к созданию системы управления, основанной на жесткой централизации, детальном регламентировании работы, директивных заданиях и бюджетных ассигнованиях. Отсутствие
в нем резервов и компенсаторов вызывало срывы в определенных звеньях экономической системы и в государственном планировании в целом. Именно «сбои» в планировании, по мнению многих специалистов, были причиной того, что «запас прочности» экономики к 1990 г. оказался исчерпанным.
© ВА. Плотников, Ю.В. Вертакова, 2010
Двенадцатая пятилетка (1986-1990 гг.) стала последней: наблюдался структурный кризис в большинстве отраслей, впервые снизился ВНП на 2%, сократился выпуск промышленной продукции (на 1,2% — в ценностном выражении, на 3,4% — в натуральном при плановом темпе роста в 25%). Задание пятилетки было недовыполнено на 8,5%, в том числе на 1 1,7% по группе А и на 2,8% по группе Б промышленности. После распада СССР стремление перестроить хозяйственный механизм ускорило распад планирования, и экономическая система командно-административного типа начала целенаправленно реформироваться, трансформируя экономические механизмы.
В настоящее время создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих функционирование рыночных отношений между хозяйствующими субъектами. Заработали конкурентные рынки товаров и услуг, капитала и трудовых ресурсов. Актуальной становится уже отладка этих институтов, обеспечение их эффективного действия, высокой международной конкурентоспособности.
Если посмотреть на объективные экономические показатели (табл. 1), то станет ясным, что экономический рост в стране,
инициированный финансовым кризисом 1998 г., сначала связанный с посткризисным восстановлением объемов производства, опирающимся на положительный эффект от девальвации рубля, а затем поддержанный благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырья, продолжался более десяти лет. В 2009 г. произошли изменения, вызванные мировым финансовым кризисом.
В последние докризисные годы российская экономика демонстрировала устойчиво высокие темпы экономического роста (в среднем около 7% в год), значительно опережавшие динамику мировой экономики (4,7%). Был преодолен спад производства и потребления 1990-х гг. В 2007 г. объем ВВП составил к уровню 1991 г. 110%.
При этом коренным образом изменилась структура экономики в пользу отраслей, ориентированных на рыночный спрос. Объем ВВП (по паритету покупательной способности) превысил 1,9 трлн дол. США. По этому показателю Россия устойчиво закрепилась в восьмерке ведущих стран мира (табл. 2).
Остановимся на других характеристиках российской экономики в период активных постсоветских трансформаций: устойчивый рост в среднем на 7% в год; вхождение в десятку наиболее крупных экономик мира (ВВП
Таблица 1
Динамика макроэкономических показателей экономики РФ в 1997—2009 гг.,
% к предыдущему году*
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
ВВП 0,9 -4,9 5,4 10,0 5,1 4,7 7,3 7,1 6,2 6,7 8,1 5,6 -7,9
Промышленное произ- 2,0 -5,2 11,0 11,9 4,9 3,7 7,0 6,1 4,0 3,9 6,3 2,1 -10,8
водство
Реальные денежные 6,0 -16,0 -12,0 12,0 8,7 11,1 15,1 8,4 8,8 9,0 10,4 2,3 2,3
доходы населения
* По данным Росстата.
Таблица 2
Россия среди стран «большой восьмерки» по производству ВВП
Страна ВВП, млрд дол. % от ВВП США ВВП на душу населения, тыс. дол. Динамика ВВП, % (2000 г. — 100%)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Великобритания 1 901,7 76 31,6 102,4 104,5 107,4 110,9 112,9 116,1 119,8
Германия 2 514,8 73 30,5 101,2 101,2 101,0 102,1 102,9 105,8 108,7
Италия 1 626,3 67 27,8 101,8 102,3 102,2 103,8 104,3 106,3 107,8
Канада 1 133,0 84 35,1 101,9 105,3 107,1 110,4 113,4 116,9 120,1
Россия 1 697,5 28 11,9 105,1 110,1 118,1 126,6 134,7 145,1 156,8
США 12 376,1 100 41,7 100,8 102,4 104,9 108,7 111,9 115,1 117,4
Франция 1 862,2 71 29,7 101,9 102,9 104,0 106,6 108,6 111,0 112,7
Япония 3 870,3 73 30,3 100,2 100,4 101,9 104,7 106,7 109,2 111,4
свыше 1,9 трлн дол.); высокая открытость экономики (внешнеторговая квота — 45%); высокий уровень макроэкономической стабильности; третье место в мире по объему золотовалютных резервов; социальная стабильность в обществе; активное развитие предпринимательства (капитализация бизнеса превысила 100% ВВП).
Подводя итог экономических трансформаций, отметим следующие основные результаты, которых Россия добилась за 1991-2009 гг.:
1. Достигнута высокая степень ее открытости. Внешнеторговый оборот составил 45% ВВП (2007 г.), что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой.
2. Обеспечена устойчивая макроэкономическая стабильность. Российская экономика защищена от воздействия внешних шоков международными резервными активами Российской Федерации, превысившими в конце 2007 г. 470 млрд дол. США.
3. Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 1990-е гг. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. Россия получила статус страны с рыночной экономикой и инвестиционный кредитный рейтинг.
4. Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутренних и внешних рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Капитализация российских компаний превысила 100% ВВП и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Российский фондовый рынок превратился в реальный фактор привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. Среди населения начал складываться достаточно широкий социальный слой инвесторов и акционеров.
5. Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений,
в первую очередь в рамках программно-целевого подхода.
Особо отметим, что по уровню социальной напряженности, оцениваемой, например, показателями безработицы, Россия находится на уровне мировых экономических лидеров (табл. 3).
Таблица 3
Уровень безработицы в некоторых странах мира в 2005—2010 гг.,
% к экономически активному населению
Страна 2005 2006 2007 2008 2009 2010 (март)
Великобритания 4,8 5,4 5,3 5,6 7,6 8,0
Германия 10,6 9,8 8,4 7,3 7,5 7,3
Италия 7,7 6,8 6,1 6,8 7,7 8,8
Канада 6,8 6,3 6,0 6,1 8,3 8,2
Россия 7,2 7,2 6,1 6,3 8,4 8,6
США 5,1 4,6 4,6 5,8 9,3 9,7
Франция 9,3 9,3 8,3 7,9 9,5 10,1
Япония 4,4 4,1 3,9 4,0 5,1 5,0
Таким образом, за последние предкризисные годы Россия восстановила статус мощной экономической державы, подтвердив свое право находиться в группе крупнейших стран — мировых лидеров как по динамике развития, так и по масштабам экономики. При этом завоевание позиций одного из лидеров мирового экономического роста опиралось на рыночные экономические институты и устойчивое повышение уровня жизни населения.
Это, так сказать, положительные результаты развития российской экономики. Одновременно с этим возник ряд существенных проблем, причем долгосрочного характера, которые в условиях развития кризисных явлений лишь обострились. На наш взгляд, можно выделить следующие основные проблемы:
- усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала;
- ожидаемая новая волна технологических изменений, в результате которых резко повысится роль инноваций в социально-экономическом развитии и обесценятся многие традиционные факторы роста;
- возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития;
- порожденное преимущественно внутренними, а не глобальными факторами исчерпание источников экспортно-сырьевого развития, базирующихся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов — рабочей силы, топлива, электроэнергии.
Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития на основе использования открывающихся перспектив, с другой — оказалась перед необходимостью как решения остающихся острых проблем, так и преодоления отмеченных долгосрочных проблем. Эти проблемы обострились в связи с началом в 2008 г. мирового финансово-экономического кризиса.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что с точки зрения социально-экономического развития России 2008-2009 годы явились переломными. Причем изменения в экономике, по всей видимости, окажутся гораздо глубже, чем это первоначально прогнозировалось. Несмотря на достигнутую к лету 2009 г. определенную стабилизацию в ряде ведущих в экономическом отношении стран мира (Германия, Франция и др.), прогнозы развития России даже на краткосрочную перспективу остаются достаточно неопределенными. Эта неопределенность вызывается в том числе и продолжающимися ожиданиями второй волны кризиса, причем в Европе (Греция, Испания, Португалия и пр.) эта волна уже наблюдается.
В таких условиях — ситуационной и институциональной неопределенности — особую остроту приобретает проблема повышения качества государственного регулирования и поддержки предпринимательства в национальной экономике. Актуальность этой проблемы иллюстрируется достаточно очевидной логической цепочкой: эффективное государственное регулирование предпринимательства — рост деловой активности — прекращение падения, восстановление
докризисного уровня и рост доходов — формирование благоприятных условий для социально-экономического развития страны.
В экспертном сообществе существует достаточно устойчивое мнение, и оно подтверждается некоторыми статистическими данными, что российская экономика сравнительно серьезнее, чем экономики многих других стран, пострадала от кризиса. Эти оценки зачастую являются в большей степени качественными, чем количественными, и не всегда находят достаточное статистическое подтверждение. В качестве примера рассмотрим некоторые данные о динамике экономических процессов в нашей стране, в том числе в сравнении с другими странами мира (табл. 4).
Таблица 4
Динамика роста ВВП стран мира, %
Страна, регион 2007 2008 2009 2010 2011
Мир в целом (в том числе по паритету 3,8 (5,0) 1,9 (3,0) -2,9 (-1,7) 2,0 (2,8) 3,2 (4,0)
покупательной способности)
Развитые страны 2,6 0,7 -4,2 1,3 2,4
В том числе:
государства ОЭСР 2,5 0,6 -4,2 1,2 2,3
государства 2,7 0,6 -4,5 0,5 1,9
еврозоны
Япония 2,3 -0,7 -6,8 1,0 2,0
США 2,0 1,1 -3,0 1,8 2,5
Развивающиеся 8,1 5,9 1,2 4,4 5,7
страны
В том числе:
Китай 13,0 9,0 6,5 7,5 8,5
Индия 9,0 6,1 5,1 8,0 8,5
Россия 8,1 5,6 -7,5 2,5 3,0
Индонезия 6,3 6,1 3,5 5,0 6,0
Бразилия 5,7 5,1 -1,1 2,5 4,1
Турция 4,7 1,1 -5,5 1,5 3,0
Мексика 3,3 1,4 -5,8 1,7 3,0
В табл. 4, построенной по данным Всемирного банка, представлена сравнительная информация о темпах экономического роста в ряде стран мира (в том числе и в Российской Федерации) в 2007-2011 гг. При этом за истекшие годы приводятся фактические данные и оценки, а начиная с 2010 г. — предварительные. Из представленных показателей видно, что до 2008 г. включительно темпы роста экономики России примерно совпадали с показателями, средними для группы развивающихся стран. То есть мнение о том, что в 2008 г. кризис существенно не
затронул экономику нашей страны, можно считать достаточно обоснованным. Что касается результатов 2009 г., то они, по мнению специалистов Всемирного банка, для нашей страны негативные (причины этого будут рассмотрены ниже).
Падение ВВП в 2009 г. в значительной степени было связано с обвалом инвестиционного спроса. Объем инвестиций в основной капитал снизился на 17%. Сокращение инвестиций в первом квартале 2009 г. составило 8,1% к уровню предыдущего квартала, во втором и третьем кварталах спад продолжился при его постепенном замедлении и только к концу года динамика инвестиций стабилизировалась.
Таким образом, особенно болезненным для России был 2009 год, а именно — его первая половина.
Тем не менее в сентябре 2009 г. падение ВВП замедлилось, составив 8,6% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года против 10,5% в августе. За девять месяцев снижение ВВП составило 10%. Рост ВВП с сентября связан прежде всего с началом роста запасов и замедлением падения объема инвестиций, при этом динамика потребительских расходов по отношению к высокой базе предыдущего года оставалась достаточно низкой, а восстановление импорта несколько уменьшило положительный вклад чистого экспорта. С исключением сезонного фактора положительная помесячная динамика ВВП в РФ прослеживается с июня 2009 г. После некоторого замедления в августе (0,1%) в сентябре рост ВВП составил 0,5%. Ускорение роста связано в основном с ростом в сельском хозяйстве, положительный вклад также внесли обрабатывающие производства.
Если говорить о сельском хозяйстве, то объемы сельхозпроизводства превысили более чем на 10% его значения в августе (с учетом сезонности). Этот рост был связан с хорошим урожаем зерна, картофеля, овощей и смещением уборки на сентябрь, а также с увеличением производства мяса, молока, яиц.
Несколько замедлилось падение инвестиций в основной капитал. В сентябре 2009 г. снижение инвестиций по сравнению с сентябрем прошлого года составило 18,6% (в августе — 19,4%), с начала года они сокра-
тились на 18,9% по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. С исключением сезонного фактора в сентябре инвестиционная активность осталась практически на уровне августа.
В сентябре возобновилась тенденция к замедлению спада промышленного производства — по отношению к сентябрю прошлого года он снизился до 9,5% (в августе — 12,6%). За период с начала года снижение промышленного производства составило 13,5%, в том числе в третьем квартале — 11% к соответствующему периоду предыдущего года. Начиная с июня продолжается помесячный рост промышленности. По отношению к августу сезонно и календарно выровненное увеличение производства составило 0,4%, а в целом в третьем квартале 2009 г. произведено промышленной продукции на 1,5% больше, чем во втором.
В обрабатывающих производствах в сентябре снижение замедлилось до 13,4% (против 16,8% в августе), в третьем квартале — до 15% к соответствующему периоду прошлого года. В январе-сентябре 2009 г. спад составил 19,1%. С исключением сезонной и календарной составляющих в сентябре продолжился начавшийся с мая рост в обрабатывающих производствах, он составил 0,6%.
Продолжает улучшаться ситуация на рынке труда. Количество безработных в сентябре 2009 г. сократилось до 5 764 тыс. чел., а безработица снизилась до 7,6% (7,8% — в августе). В сентябре инфляция на потребительском рынке второй месяц подряд составила 0%, с начала года — 8,1% (годом ранее — 10,6%). На замедлении инфляции сказывается значительное сезонное снижение цен на плодоовощную продукцию, а также стагнация потребительского спроса.
Одним из основных факторов перелома динамики спада и перехода к восстановительному росту стало улучшение экономической ситуации в основных регионах мира, а также эффект от стимулирующих фискальных мер, который начал проявляться ко второй половине года.
Улучшение ситуации в мировой экономике в значительной степени способствовало росту цен и спроса на сырьевые товары российского экспорта, восстановлению фондовых индексов, облегчению доступа к иностранно-
му капиталу и укреплению позиций платежного баланса и государственного бюджета. Экспортеры сырья уже в первом квартале 2009 г. начали вносить положительный вклад в динамику промышленного производства. Это прежде всего металлургия, химия, обработка древесины и производство нефтепродуктов. К лету к росту внешнего спроса добавляется эффект от набирающего силу внутреннего спроса, стимулируемого антикризисными мерами. Улучшилась ситуация на рынке труда и снизилась безработица, по мере роста госрасходов сохраняется положительная динамика в области гособоронза-каза, в сфере реализации инфраструктурных и высокотехнологичных проектов.
Таким образом, с июня-июля 2009 г. обозначилась тенденция к прекращению спада российской экономики и началу восстановления промышленного производства и грузооборота транспорта, приостановился спад инвестиций в основной капитал и постепенно начали восстанавливаться производственные запасы.
Основные предпосылки кризиса в России, на наш взгляд, следующие: перестройка мировой финансовой системы и системы регулирования мировой экономики; «тяжелая» структура российской экономики; сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья; ошибки в проведении государственной долговой политики.
Безусловно, начало кризиса было инициировано «неполадками» в мировой экономике и финансовой системе. Это — «общая» его предпосылка. Но были и особенные, характерные именно для российской экономики.
Специфичность проявления кризиса в России обусловлена той ролью, которую в мировой экономике играет отечественный предпринимательский сектор. Россия — единственная из стран «большой восьмерки», которая, несмотря на декларации об инновационном развитии, продолжает строить свою внешнеэкономическую стратегию на продаже энергетических и сырьевых товаров (нефти, газа, металлов, минеральных удобрений, лесных товаров и т.д.). В соответствующих отраслях накоплены наиболее значительные капиталы, а представляющие эти отрасли компании («Газпром», «Лукойл», «Северсталь» и др.) не только играют ведущую роль в экономике страны, но также оказы-
вают существенное влияние на политическую и социальную сферы, особенно в регионах.
Когда основные покупатели российского сырья, а это главным образом высокоразвитые страны, испытали рецессию, у них снизились объемы производства, причем значительно, что привело к снижению спроса на российское сырье. Спрос упал, вследствие чего спустя определенное время (в реальности оно составило более полугода) начался спад в российской экономике.
То есть кризис подтвердил, что инновационное обновление экономике России жизненно необходимо. Но решить данную проблему предпринимательский сектор страны не смог. Для этого необходимо осуществить резкое перераспределение средств в научно-технологическое развитие, создание технологических парков, развитие венчурного бизнеса и т.д. Разговоры по этому поводу ведутся давно, решения принимаются, но, к сожалению, для бизнеса инновационная перестройка так до сих пор и не стала насущной потребностью. Следовательно, необходима более активная государственная политика в данном вопросе. Например, правильной мерой следует признать работу по принятию закона о создании инновационных предприятий при вузах, проведенную летом 2009 г.
Еще одной существенной проблемой, приведшей к развитию кризиса в России, непосредственно связанной со взаимодействием власти и бизнеса, явилась избранная модель государственной долговой политики. Благоприятная мировая конъюнктура на рынках основных российских экспортных товаров в предшествующий период привела к росту доходов государства, следствием чего явилось формирование резервных фондов и ускоренное погашение правительством страны внешнего долга. С одной стороны, это хорошо, но только если рассматривать ситуацию исключительно с позиции государственных финансов. При комплексном же рассмотрении ситуации с учетом интересов национального предпринимательства проводившаяся политика заслуживает серьезной критики.
Сокращение государственного долга и наращивание государственных финансовых резервов сопровождались резким ростом частных заимствований российских компаний за рубежом. С позиции мировой финансовой системы происходило следующее:
правительство России активно погашало свои международные обязательства, стерилизуя денежную массу внутри страны, имевшийся «излишек» средств также выводился из страны — активы резервных фондов размещались в иностранных финансовых институтах под незначительные проценты. При этом российское предпринимательство, испытывая недостаток финансирования и не находя адекватного предложения средств внутри страны, заимствовало деньги на мировых рынках, причем под проценты, значительно более высокие, чем те, под которые размещало свои активы правительство. Иными словами, результатом избранной модели государственной финансовой политики стали поддержка Россией мировых финансовых институтов и недофинансирование собственного предпринимательского сектора. С началом кризиса, который сопровождался в нашей стране падением ликвидности и снижением курса национальной валюты, указанная модель финансовой политики сыграла резко отрицательную роль в деле поддержки национального предпринимательства: внешний долг (во внутренних ценах) значительно подорожал, а возможности его рефинансирования резко снизились.
Помимо специфических факторов, способствовавших развитию кризиса в России, есть и системные. По нашему мнению, в первую очередь они связаны с перестройкой как мировой, так и национальной финансовой системы, а также всей институциональной системы хозяйственного регулирования на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях. Причем уже во второй раз в новой экономической истории России структурная перестройка реального сектора экономики и финансовой системы страны связана с серьезным кризисом, первоначально развившимся в финансовой сфере и «привнесенным» в национальную хозяйственную систему извне.
Анализ современного финансового и экономического кризиса показывает, что его отличает ряд характерных черт: глобальный характер; всесторонность, охват всех сфер экономики; значительная глубина спада; большая продолжительность; прогнозируемый затяжной выход из кризиса.
Указанные обстоятельства не могут не тревожить. Глобальный кризис затронул Россию самым серьезным образом. Поэтому
уже сегодня необходимо указать на те ошибки, устранение которых позволит смягчить в будущем и хотя бы частично нейтрализовать последствия финансовых кризисов для экономики России: снизить долю иностранного капитала на фондовом рынке страны; работать над развитием институтов финансового рынка; сбалансировать внешний долг; смягчить структурные диспропорции в реальном секторе экономики. «Однобокость» экономики, особенно экспортно-ориентированных отраслей, отсутствие диверсификации в структуре и источниках развития приводят к зависимости социально-экономического развития от уровня мировых цен, спроса, возможностей привлечения инвестиций в эти первичные отрасли; следует также обратить более пристальное внимание на монетарную политику.
Результаты анализа макроэкономической сферы Российской Федерации позволяют утверждать, что «дно» кризиса достигнуто, начался хотя и неуверенный, на уровне погрешностей статистических методик, но все же рост по важнейшим показателям — ВВП, объему промышленного производства.
Стратегической целью, которая ставится перед страной в посткризисный период, является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в. — с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП.
Достижение этой цели означает формирование качественно нового «образа будущего» России к концу следующего десятилетия: ее выход на стандарты благосостояния развитых стран; высокое качество и комфортные условия жизни населения; благоприятная среда обитания человека; изменение социальной структуры общества в пользу среднего класса; инновационное лидерство России в мире; создание разветвленной транспортной сети, обеспечивающей высокую территориальную мобильность населения и глобальную конкурентоспособность России на рынках транспортных услуг; лидерство России в
интеграционных процессах на евразийском пространстве; гарантированная реализация конституционных прав граждан, включая развитую систему демократических институтов, наличие эффективных механизмов правоприменения и системы обеспечения национальной безопасности.
Системное достижение поставленной цели состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. Это позволит резко увеличить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния населения. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов и мировой конъюнктуры, но и производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
Инновационный путь развития позволяет повысить социальную устойчивость и справедливость в обществе, так как выигрыш от экономического роста получает не только узкий слой общества, участвующий в присвоении рентных и экспортных доходов, но и основные социальные группы, связанные с развитием инфраструктуры, аграрного ком-
плекса, базовых отраслей промышленности и сферы воспроизводства самого человека. В этом случае усиление социальной ориентированности экономического развития опирается на повышение национальной конкурентоспособности и эффективности, а не на перераспределение имеющегося богатства и социальную конфронтацию.
Инновационный социально ориентированный тип роста имеет ряд качественных и количественных характеристик, отражающих особенности его ключевых факторов. Этот рост, на наш взгляд, должен быть достигнут на основе:
- диверсификации экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к отраслям «экономики знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности;
- повышения эффективности и конкурентоспособности экономики без существенного наращивания производственных ресурсов;
- высокой инновационной активности компаний, связанной с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса;
- активизации фундаментальных и прикладных исследований и разработок при кардинальном повышении их результативности;
- повышения качества человеческого капитала и эффективности его использования, что характеризуется опережающим ростом заработной платы квалифицированных работников;
- опережающего роста отраслей, обеспечивающих развитие человеческого потенциала, прежде всего образования и здравоохранения.
