CC BY
10
ЛЕСОВЕДЕНИЕ, ЛЕСОВОДСТВО, ЛЕСНЫЕ КУЛЬТУРЫ, АГРОЛЕСОМЕЛИОРАЦИЯ, ОЗЕЛЕНЕНИЕ,
ЛЕСНАЯ ПИРОЛОГИЯ И ТАКСАЦИЯ / FORESTRY, FORESTRY, FOREST CROPS, AGROFORESTRY, _LANDSCAPING, FOREST PYROLOGY AND TAXATION_
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.123.5 ПОСЛЕДСТВИЯ РУБОК УХОДА В ИСКУССТВЕННЫХ СОСНЯКАХ ТИПА ЛЕСА СВЕЖИЙ БОР
Научная статья
Осипенко А.Е.1' *, Башегуров К.А.2, Клинов А.С.3, Осипенко Р.А.4
1 ORCID : 0000-0002-6148-1747;
2 ORCID : 0000-0002-9050-8902;
3 ORCID : 0000-0001-8229-4126;
4 ORCID : 0000-0003-3359-3079;
1 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Российская Федерация 2' 3' 4 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Российская Федерация
* Корреспондирующий автор (osipenkoae[at]m.usfeu.ru)
Аннотация
Статья посвящена вопросу влияния рубок ухода слабой умеренно-высокой и высокой интенсивности на ленточные культуры сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), произрастающие в условиях типа леса свежий бор (тип лесорастительных условий А2). Исследования проведены на территории Бастанского и Николаевского участковых лесничеств Ключевского лесничества Алтайского края в мае 2022 года. Исследования основаны на методе пробных площадей и методе реконструкции структуры и роста насаждений. В статье приведено описание исследуемых лесных культур, их местоположение, таксационная характеристика на момент исследований, а также реконструкция таксационных показателей на момент проведения рубок ухода. Проанализированы такие показатели как эффективная продуктивность древостоя и эффективная работа древостоя. Приведены данные о количестве и запасе сухостойных и валежных деревьев в исследуемых сосняках. В ходе исследования установлено, что за период наблюдения в исследуемых искусственных сосновых древостоях, пройденных рубками ухода, накоплен меньший запас древесины по сравнению с контрольным вариантом опыта. При этом эффективная продуктивность древостоев, пройденных рубками, незначительно отличается по сравнению c контрольным вариантом опыта. Рубки ухода в искусственных сосняках типа леса свежий бор способствуют уменьшению количества и запаса валежных деревьев, но после прореживания в рассматриваемых условиях довольно активно накапливается сухостой. На основании проведенных исследований в шести- и семирядных ленточных культурах сосны рекомендуется проводить рубки ухода селективным способом по низовому методу; начинать рубки ухода в условиях свежего бора в конце второго или начале третьего класса возраста; отказаться от проведения рубок ухода линейно-селективным способом с высокой интенсивностью.
Ключевые слова: рубка прореживания, интенсивность рубки, способ рубки, ленточный бор, свежий бор.
CONSEQUENCES OF CLEAN CUTTING IN ARTIFICIAL PINE FORESTS OF THE FRESH PINEWOOD TYPE
Research article
Osipenko A.E.1' *, Bashegurov K.A.2, Klinov A.S.3, Osipenko R.A.4
1 ORCID : 0000-0002-6148-1747;
2 ORCID : 0000-0002-9050-8902;
3 ORCID : 0000-0001-8229-4126;
4 ORCID : 0000-0003-3359-3079;
1 Ural State Forest Engineering University, Ekaterinburg, Russian Federation 2' 3' 4 Ural State Forestry Engineering University, Ekaterinburg, Russian Federation
* Corresponding author (osipenkoae[at]m.usfeu.ru)
Abstract
The article is dedicated to the effect of thinning of low moderately high and high intensity on ribbon cultures of Pinus sylvestris L. growing in the fresh pinewood forest type (type of forest site conditions A2). The research was conducted on the territory of Bastanskiy and Nikolaevskiy district forestries of the Klyuchevskiy forestry of Altai Krai in May 2022. The research is based on the method of sample areas and the method of reconstruction of the structure and growth of plantations. The article describes the forest crops under study, their location, taxation characteristics at the time of the research, as well as the reconstruction of taxation parameters at the time of thinning. Such parameters as the effective productivity of the stratum and its effective work are analyzed. Data on the number and stock of dead standing and fallen trees in the studied pine forests are given. It was found that during the observation period in the studied artificial pine stands, those passed thinning, accumulated a smaller stock of wood in comparison with the control version of the experiment. At the same time, the effective productivity of stratums of pine trees passed through thinning, insignificantly differs in comparison with the control variant of the experiment. Thinning artificial pine forests of the fresh pinewood forest type contributes to a decrease in the number and stock of fallen trees, but after thinning in the conditions under consideration rather actively accumulates deadwood. Based on the studies conducted in six- and seven-row ribbon pine crops, it is recommended to carry out thinning by selection on the bottom method; to start thinning in conditions of fresh pinewood at the end of the second or beginning of the third age class; to refuse thinning by linear-selective method with high intensity.
Keywords: thinning, intensity of thinning, cutting method, ribbon pinewood, fresh pinewood.
Введение
Общеизвестно, что рубки ухода являются основным лесоводственным мероприятием, направленным на повышение продуктивности лесов, а также сохранение их полезных функций [1, С. 18], [2, С. 3]. Кроме того, правильно проведенные рубки ухода позволяют повысить устойчивость древостоев к пожарам, снизить темпы развития корневой губки, предупредить естественный отпад деревьев, а также повысить рекреационную ценность ландшафтов [3, С. 46]. Однако для получения положительного результата требуется научно обоснованный подход к режиму проведения рубок ухода, что в свою очередь требует долгосрочных наблюдений за ростом насаждений в отдельном лесорастительном районе [1, С. 18], [4, С. 103]. При этом даже в пределах одного лесного района существует множество объективных факторов, способных повлиять на результат рубок ухода: способ, метод, интенсивность, технология, количество приемов рубки; тип леса и тип лесорастительных условий; климатические особенности территории; состав, происхождение, густота и возраст древостоя и т.д. В связи с разнообразием этих факторов, для оптимизации рубок ухода в пределах лесного района требуется очень большое количество опытных данных, охватывающих все возможные варианты проведения рубок ухода. С учетом сказанного выше, проблема оптимизации рубок ухода видится нам актуальным направлением исследований.
Искусственные сосновые древостои, произрастающие в ленточных борах Алтайского края, значительно отличаются по своему ходу роста и строению от естественных древостоев [5, С. 89-90], [6, С. 62-63]. Несмотря на это, современные правила ухода за лесами [2, С. 4-11], регламентирующие рубки ухода, практически не учитывают особенности древостоев различного происхождения. В технических указаниях по проведению рубок ухода в культурах светлохвойных пород в ленточных борах [7, С. 16-20] приводятся рекомендации по рубкам ухода только для самых распространенных типов лесных культур, но не охватывается все их разнообразие. Кроме того, указанные технические указания носят рекомендательный, а не обязательный характер и, как указывают авторы, служат дополнением к правилам ухода за лесами 2007 года [8], утратившим силу на сегодняшний день. Как следствие, при проведении рубок ухода в лесных культурах ленточных боров зачастую не достигается желаемый лесоводственный эффект. Последнее предопределило направление наших исследований.
Цель, методика и объекты исследования
Цель исследования: оценка влияния рубок ухода на ленточные культуры сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), произрастающие в условиях типа леса свежий бор.
Исследования проведены на территории Бастанского и Николаевского участковых лесничеств Ключевского лесничества Алтайского края в мае 2022 года. Объектом исследования являются средневозрастные (64-69 лет) искусственные сосновые древостои, произрастающие в условиях типа леса свежий бор (тип лесорастительных условий А2). Все исследуемые древостои характеризуются III классом бонитета. Создавались лесные культуры в 19551960 году путем ручной посадки двухлетних сеянцев сосны в дно борозды. Способ посадки исследуемых культур -ленточный (полосный), со средним количеством рядов в ленте 6-7 штук. В период с 2009 по 2020 год в исследуемых сосняках были проведены рубки ухода различным способом:
ПП К8 и К20 -селективный (выборочно вырубались деревья во всех рядах ленты);
ПП К12 и К18 - линейно-селективный (в каждой ленте вырубался один из центральных рядов и выборочно вырубались отдельные деревья во всех оставшихся рядах);
ПП К9 - контрольный вариант опыта, на данном участке рубки не проводились.
Местонахождение и описание исследуемых лесных культур представлено в таблице 1. Внешний вид исследуемых лесных культур представлен на рисунках 1-2.
Исследования проводились в соответствии с общепринятыми методиками. Основным методом исследования являлся метод пробных площадей [9, С. 7-14]. Пробные площади имели прямоугольную форму, размер не менее 0,25 га. Границы пробных площадей в длину проходили по центру межленточных пространств. На пробных площадях производился сплошной перечет деревьев с замером их диаметра на высоте 1,3 м и у основания ствола (на высоте 0,10,2 м). Перечет осуществлялся мерной вилкой с односантиметровой ступенью толщины. Деревья разных элементов леса (сосна искусственного и естественного происхождения) учитывались отдельно.
Таблица 1 - Местонахождение и описание объектов исследования DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.123.5.1
Среднее Ширина Вид и
количес Средни междурядий, м Межлен Густота год
№ ПП Координ Год тво й шаг точные посадки проведе
аты GPS посадки рядов в посадки простра , тыс. ния
ленте, , м Средняя в ленте нства, м шт./га рубки
шт. ухода*
51°48.20 ПРЖ-
К8 8' 79°18.36 5' 1955 6 1,0 2,5 1,5 6,7 4,0 2009, ПРХ-2020
К9 51°48.23 0' 79°18.34 9' 1955 6 1,0 2,5 1,5 6,7 4,0 -
К12 51°47.35 5' 79°17.72 2' 1955 6 1,0 2,4 1,3 8,2 4,2 ПРЖ-2015
К18 51°48 '094" 79°17 '558" 1960 7 1,1 2,1 1,5 4,2 4,3 ПРЖ-2014
К20 51°47.38 1' 79°17.66 9' 1955 6 0,9 2,8 1,5 10,4 4,0 ПРЖ-2013
Примечание: ПРЖ - рубка прореживания; ПРХ - проходная рубка
Высоты деревьев измерялись при помощи высотомера Suunto РМ-5/1520 РС. Средняя высота древостоев определялась графически, по среднему диаметру таксационному и графику высот. На каждой ПП было замерено 20-25 высот деревьев различных диаметров.
Для коррекции таксационной характеристики древостоев до рубки и в первый год после рубки применялся метод реконструкции структуры и роста насаждений. По данным японских ученых [10, С. 32] метод реконструкции с учетом пней вырубленных деревьев позволяет корректировать таксационные показатели с точностью ±15 %.
Диаметры вырубленных деревьев на высоте 1,3 м определялись при помощи линейных уравнений зависимости диаметра на высоте 1,3 м от диаметра пня [11]. Уравнения составлялись отдельно для каждой пробной площади. Коэффициенты детерминации полученных уравнений имели значения выше 0,9. Для вычисления диаметров живых деревьев на момент рубки, их диаметры корректировались в меньшую сторону на среднюю величину прироста деревьев по диаметру за период после рубки. Данные о средней величине прироста деревьев по диаметру были
получены путем измерения величины годичных колец на кернах, взятых у деревьев I___III классов Крафта на каждой
ПП в количестве не менее 10 шт.
Густота древостоев до рубки вычислялась путем сложения количества стоящих и валежных деревьев на момент исследований, и количества пней вырубленных деревьев. Валежные деревья прибавлялись к густоте в связи с тем, что во время рубок прореживания валежник убирался вместе с порубочными остатками, а значит валежные деревья, зафиксированные в момент исследований, выпали уже после прореживания.
Высота деревьев на момент рубки корректировалась по графику высот, построенному для определения средней высоты живых деревьев на момент исследований.
Средний шаг посадки определялся путем деления тройной длины пробной площади на сумму всех посадочных мест в трех случайных рядах культур на пробной площади. Средняя ширина междурядий определялась путем деления ширины пробной площади на количество рядов лесных культур, вошедших в неё. Густота посадки лесных культур вычислялась путем деления 10000 м2 на произведение среднего шага посадки и средней ширины междурядья.
На двух из четырех пробных площадей зафиксированы деревья сосны естественного происхождения.
Рисунок 1 - Культуры сосны, не пройденные рубкой ухода (ПП К9) DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.2
Рисунок 2 - Культуры сосны, пройденные рубками ухода (ПП К8) DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.3
Результаты исследования и их обсуждение
Таксационная характеристика исследуемых древостоев до рубок ухода, после рубок и по состоянию на 2022 год представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Таксационная характеристика искусственных древостоев DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.4
№ ПП Интенс Элемен Средние Густот Сумма Относи Объем Запас
ивност ь рубки по запасу/ количе ству деревь ев, %* т леса Возрас т, лет Высота , м Диамет р, см а текуща я, шт./га площа дей сечени й, м2/га тельна я полнот а среднег о дерева, м3 древос тоя, м3/га
До прореживания
К9 - 10С 56 17,7 16,0 1595 31,9 0,96 0,180 287
К20 - 10С 61 17,0 15,0 1652 29,2 0,89 0,155 256
+С 65 18,8 18,3 12 0,3 0,01 0,167 2
К8 - 10С 56 16,4 15,5 1567 29,6 0,92 0,156 245
К18 - 10С 57 15,7 14,1 2266 35,5 1,10 0,126 285
К12 - 10С 62 16,2 16,5 1735 37,1 1,15 0,168 292
+С 38 12,1 10,3 39 0,3 0,01 0,051 2
После прореживания
К9 - 10С 56 17,7 16,0 1595 31,9 0,96 0,180 278
К20 15.5 21.6 10С 61 17,3 15,5 1292 24,5 0,75 0,167 216
+С 65 18,8 18,3 12 0,3 0,01 0,167 2
К8 18,4 30,1 10С 56 17,0 16,6 1095 23,7 0,72 0,183 200
К18 38,2 33,6 10С 57 15,4 13,7 1505 22,1 0,70 0,117 176
К12 44,9 40,0 10С 62 15,9 16,0 1025 20,7 0,64 0,156 160
+С 38 12,1 10,3 39 0,3 0,01 0,051 2
До проходной рубки (в 2020 году)
К8 18,4 30,1 10С 67 17,9 18,5 1095 29,5 0,89 0,238 261
В 2022 году
К9 - 10С 69 18,3 17,0 1520 34,6 1,04 0,209 318
К20 15.5 21.6 10С 69 18,4 17,6 1248 30,4 0,91 0,221 276
+С 40 10,7 7,5 96 0,4 0,02 0,042 4
К8 18,4 ОШ 30,1 (10,9) 10С 69 17,9 18,4 976 26,1 0,78 0,237 231
К18 38,2 33,6 10С 64 16,4 15,7 1400 27,2 0,85 0,161 226
К12 44,9 40,0 10С 69 16,6 17,3 955 22,4 0,69 0,184 176
+С 45 12,8 11,1 39 0,4 0,01 0,077 3
Примечание: интенсивность рубки, приведенная в скобках - интенсивность при проходной рубке
Наибольший запас древостоя на момент исследований зафиксирован в контрольном варианте опыта (ПП К9). За период наблюдения (7-13 лет после первого приема рубок ухода) на опытных участках со слабой интенсивностью рубок (ПП К20, К8) произошло полное восполнение вырубленного при прореживании запаса древесины. Однако запас, вырубленный на участке К8 при проходной рубке, еще не восстановился, что объясняется недостаточным количеством времени, прошедшим с момента проходной рубки. На участках с умеренно-высокой (К18) и высокой (К12) интенсивностью рубок прореживания до восполнения вырубленного запаса древесины требуется 59 и 116 м3/га (или соответственно 20,7 и 39,7%). Восполнение данных объемов вырубленной древесины может идти довольно долго [12, С. 17], [13, С. 16].
Наименьший объем среднего дерева, а, следовательно, и минимальная ценность выращиваемой древесины наблюдается на ПП К18 и К12, характеризующихся наибольшей густотой и полнотой до начала проведения рубок ухода. Данный факт подтверждает, что густота древостоя оказывает определяющее влияние на величину среднего диаметра. Наибольший объем среднего дерева наблюдается на опытных участках К20 и К8, на которых проводились
рубки ухода слабой интенсивности селективным способом. При этом на ПП К8, где прореживание было проведено раньше (13 лет назад), чем на ПП К20 (9 лет), объем среднего дерева больше на 7%. Последнее свидетельствует о том, что прореживание в исследуемых сосняках нужно начинать раньше.
Изменение таксационных показателей основного элемента леса по отношению к величине таксационных показателей до рубки приведено в таблице 3. Средний диаметр и объем среднего дерева после рубки увеличились на ПП К8 и К20, а на ПП К12 и К18 зафиксировано снижение данных показателей.
За период наблюдения на трех из четырех опытных участков средний диаметр основного элемента леса, его запас и объем среднего дерева увеличились сильнее в процентном отношении по сравнению с этими же показателями контрольных участков. Замедление роста по диаметру и объему среднего дерева по сравнению с контрольным участком зафиксировано на ПП К12, где проводилось прореживание высокой интенсивности.
Таблица 3 - Изменение таксационных показателей основного элемента леса DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.5
№ ПП Интенсив ность рубки по запасу* Средние Густота текущая Сумма площаде й сечений Относи тельная полнота Объем среднего дерева Запас древостоя
Высота Диаметр
После рубки прореживания, %
К9 - 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
К20 15,5 1,8 3,3 -21,8 -16,1 -15,7 7,9 -15,6
К8 18,4 3,7 7,1 -30,1 -19,9 -21,7 16,8 -18,4
К18 38,2 -1,9 -2,8 -33,6 -37,7 -36,4 -7,0 -38,2
К12 44,9 -1,9 -3,0 -40,9 -44,2 -44,3 -7,3 -45,2
В 2020 году, %
К8 18,4 9,1 19,4 -30,1 -0,3 -3,3 52,5 6,5
В 2022 году, %
К9 - 3,4 6,3 -4,7 8,5 8,3 16,3 10,8
К20 15,5 8,2 17,3 -24,5 4,1 2,2 42,7 7,8
К8 18,4 (11,5) 9,1 18,7 -37,7 -11,8 -15,2 51,4 -5,7
К18 38,2 4,5 11,3 -38,2 -23,4 -22,7 28,3 -20,7
К12 44,9 2,5 4,8 -45,0 -39,6 -40,0 9,5 -39,7
Примечание: интенсивность рубки, приведенная в скобках - интенсивность при проходной рубке
Для более детальной оценки количественных изменений, происходящих в древостое, использован показатель «эффективная продуктивность древостоя» (таблица 4), предложенный Г.А. Владимировой [14].
Эффективная продуктивность исследуемых древостоев находится в пределах от 306 до 335 м3/га. Наибольшая эффективная продуктивность наблюдается на ПП К18, на которой была зафиксирована наибольшая густота древостоя до проведения рубки. Наименьшая эффективная продуктивность зафиксирована на ПП К8, характеризующейся минимальной густотой древостоя до проведения рубок.
Таблица 4 - Эффективная продуктивность древостоя DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.6
№ ПП Интенсивность рубки по запасу, % Вырубаемый запас, м3/га Запас древостоя, м3/га Эффективная продуктивность
Прорежива ние Проходная рубка При прорежива нии При проходной рубке м3/га Отношени е к контролю, %
К9 - - - - 318 318 100,0
К20 15,5 - 40 - 280 320 100,6
К8 18,4 11,5 45 30 231 306 96,2
К18 38,2 - 109 - 226 335 105,3
К12 44,9 - 132 - 179 311 97,8
В таблице 5 приведены данные об эффективной работе древостоев. Этот показатель учитывает первоначальный запас и характеризует темпы прироста [1, С. 19].
Данные таблицы 5 свидетельствуют, что эффективная работа древостоев после прореживания слабой и умеренно-сильной интенсивности превышает данный показатель контрольного участка. При прореживании сильной интенсивности линейно-селективным способом увеличения эффективной работы древостоя не произошло. Наибольшей величиной эффективной работы характеризуется древостой на ПП К8, в котором было проведено два приема рубок ухода. Древостой на данном участке после проведения прореживания характеризуется вдвое большим приростом по сравнению с контрольным участком.
Одним из наиболее важных результатов проведения рубок ухода является сокращение естественного отпада деревьев. Данные о количестве, средних диаметрах и запасах древесины сухостойных и валежных деревьев по состоянию на 2022 год приведены в таблице 6.
Таблица 5 - Эффективная работа древостоев DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.7
№ ПП Интенсивность рубки по запасу, % Период наблюд ения, лет Запас древостоя, м3/га Прирост после уходов, м3/га Эффек тивная работа древос тоя, % Отнош ение к контро лю, %
Проре живани е Проход ная рубка После прореж ивания В 2022 году Общий В средне м за год На 1 м3 наличн ого запаса
К9 - - 13 287 318 31 2,4 0,11 10,8 100
К20 15,5 - 9 218 280 62 6,9 0,28 28,4 263
К8 18,4 11,5 13 200 231 61 4,7 0,31 30,5 282
К18 38,2 - 8 176 226 50 6,3 0,28 28,4 263
К12 44,9 - 7 162 179 17 2,4 0,11 10,5 97
Таблица 6 - Сухостойные и валежные деревья в искусственных сосняках DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.123.5.8
№ ПП Интенсивность рубки по запасу, % Сухостойные деревья Валежные деревья
Прорежи вание Проходна я рубка Количест во, шт./га Средний диаметр, см Запас, м3/га Количест во, шт./га Средний диаметр, см Запас, м3/га
К9 - - 87 7,7 2,7 762 8,5 47,2
К20 15,5 - 68 12,9 8,9 44 7,8 2,2
К8 18,4 11,5 0 - 0 0 - 0
К18 38,2 - 118 10,8 9,5 106 10,4 11,5
К12 44,9 - 16 9,0 0,8 70 9,4 6,3
Данные таблицы 6 свидетельствуют, что прореживание в исследуемых сосняках приводит к уменьшению количества и запаса отмерших деревьев. При этом на ПП К8 наблюдается полное отсутствие валежа и сухостоя спустя два года после проходной рубки. Средние диаметры сухостойных и валежных деревьев меньше чем у деревьев, оставленных для доращивания, что свидетельствует о том, что в исследуемых сосняках в отпад уходят, преимущественно, отставшие в росте деревья. Среди опытных участков наибольший отпад наблюдается ПП К18, что обусловлено высокой густотой древостоя и способом ухода.
Заключение
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. За период наблюдения в исследуемых искусственных сосновых древостоях, пройденных рубками ухода, накоплен меньший запас древесины по сравнению с контрольным вариантом опыта. При этом эффективная продуктивность древостоев, пройденных рубками, незначительно отличается от таковой в контрольном варианте опыта.
2. В шести- и семирядных ленточных культурах сосны рубки ухода предпочтительнее проводить селективным способом по низовому методу. Так как в результате проведения рубок ухода линейно-селективным способом в искусственных сосняках формируется меньший объем среднего дерева.
3. Не рекомендуется сочетать линейно-селективный способ рубки с высокой интенсивностью, так как это может привести к снижению темпов прироста по запасу.
4. Начинать рубки прореживания в условиях свежего бора следует в конце второго или начале третьего класса возраста, чтобы к концу третьего класса возраста древостои уже имели желаемую густоту и средний диаметр.
5. Рубки ухода в искусственных сосняках типа леса свежий бор способствуют уменьшению количества и запаса валежных деревьев, однако после прореживания в рассматриваемых условиях накапливается до 9,5 м3/га сухостоя за 79 лет.
6. Для оценки долгосрочных последствий и уточнения сделанных выводов необходимы более долгосрочные наблюдения на заложенных пробных площадях.
Финансирование
Работа выполнена в рамках гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук № МК-293.2022.5.
Конфликт интересов
Не указан.
Рецензия
Все статьи проходят рецензирование. Но рецензент или автор статьи предпочли не публиковать рецензию к этой статье в открытом доступе. Рецензия может быть предоставлена компетентным органам по запросу.
Funding
The study was performed as a part of the grant of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists, candidates of scienc-es, No. MK-293.2022.5.
Conflict of Interest
None declared.
Review
All articles are peer-reviewed. But the reviewer or the author of the article chose not to publish a review of this article in the public domain. The review can be provided to the competent authorities upon request.
Список литературы / References
1. Russian Federation. Об утверждении Правил ухода за лесами : Федеральный закон №534 : [принят Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 2020-07-30 : одобр. Министерством юстиции 2020-12-18]. 2020. - 310 с.
2. Russian Federation. Об утверждении Правил ухода за лесами : Федеральный закон №185 : [принят Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 2007-07-16 : одобр. Министерством юстиции 2007-08-29]. 2007. - 57 с.
3. Эбель Е.И. Лесоводственно-экономическая эффективность рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника дис. ...канд. null: 06.03.03 : защищена 2009-01-29 : утв. 2009-05-06 / Е.И. Эбель - 2009: 2009. - 173 с.
4. Бунькова Н.П. Основы фитомониторинга / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2020. - 90 с.
5. Маленко А.А. Технические указания по проведению рубок ухода в культурах светло-хвойных пород в ленточных борах Алтайского края / А.А. Маленко, Е.Г. Парамонов, М.В. Ключников и др. - Барнаул: АГАУ, 2009. - 22 с.
6. Владимирова Г.А. Экономическая эффективность рубок ухода / Г.А. Владимирова - Новосибирск: Наука, 1981. - 114 с.
7. SovanAandara H. Correction of stand variable estimates obtained by the stand гесошйисйоп teAnique: сап stump information improve the predictions?. / H. SovanAandara, D. Murakami, S. Fujii et al. // Siberian Journal of Forest. - 2018. -№ 6. - p. 25-45. - URL: https://sibran.ru/journals/issue.php?ID=175694&ARTICLE_ID=175697 (arcessed: 24.08.22).
8. Крюк В.И. Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках национального природного парка «Припышминские боры». / В.И. Крюк, А.Г. Магасумова, А.П. Пульников и др. // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 8. - с. 103-105. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lesovodstvennaya-effektivnost-rubok-uhoda-v-sosnyakah-natsionalnogo-prirodnogo-parka-pripyshminskie-bory (дата обращения: 24.08.22).
9. Вайс А.А. Нормативы для определения запасов вырубленных древостоев по пням в условиях Сибири. / А.А. Вайс // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал.. - 2011. - № 4. - с. 24-28. - URL: http://lesnoizhurnaLru/issuesarchive/?ELEMENT_ro=25243 (дата обращения: 24.08.22).
10. Залесов С.В. Оптимизация рубок ухода в сосняках Среднего Урала. / С.В. Залесов, А.Г. Магасумова, Е.С. Залесова // Лесной вестник. - 2007. - № 8. - с. 18-21. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-rubok-uhoda-v-sosnyakah-srednego-urala (дата обращения: 24.08.22).
11. Данчева А.В. Оценка эффективности рубок ухода в сухих сосняках Казахского мелкосопочника. / А.В. Данчева, В.К. Панкратов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал.. - 2021. - № 2. - с. 45-55. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-rubok-uhoda-v-suhih-sosnyakah-kazahskogo-melkosopochnika (дата обращения: 24.08.22).
12. Осипенко А.Е. Рост по высоте и диаметру сосновых древостоев в Западно-Сибирском подтаежно-лесостепном районе Алтайского края. / А.Е. Осипенко, С.В. Залесов, Л.А. Белов и др. // Лесохозяйственная информация. - 2019. -№ 1. - с. 56-66. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37188412 (дата обращения: 24.08.22).
13. Луганский Н.А. Рубки ухода в Свердловской области. / Н.А. Луганский, С.В. Залесов // Леса Урала и хозяйство в них. - 1990. - № 15. - с. 5-18. - URL: https://elar.usfeu.ru/handle/123456789/4512 (дата обращения: 24.08.22).
14. Осипенко А.Е. Строение по диаметру искусственных и естественных сосновых древостоев в ленточных борах Алтайского края. / А.Е. Осипенко, С.В. Залесов // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. ВР Филиппова. - 2018. - № 1. - с. 85-91. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32643380 (дата обращения: 24.08.22).
Список литературы на английском языке / References in English
1. Russian Federation. Ob utverzhdenii Pravil uxoda za lesami [On the approval of the Rules of Forest Care] : Federal Law №534 : [accepted by Ministry of Natural Resources of the Russian Federation 2020-07-30 : approved by Ministry of Justice 2020-12-18]. 2020. - 310 p. [in Russian]
2. Russian Federation. Ob utverzhdenii Pravil uxoda za lesami [On the approval of the Rules of Forest Care] : Federal Law №185 : [accepted by Ministry of Natural Resources of the Russian Federation 2007-07-16 : approved by Ministry of Justice 2007-08-29]. 2007. - 57 p. [in Russian]
3. E'bel' E.I. Lesovodstvenno-e'konomicheskaya e'ffektivnost' rubok uxoda v sosnyakax Kazaxskogo melkosopochnika [Forestry and economic efficiency of logging care in the pine forests of the Kazakh melkosopochnik] dis....of PhD in Agriculture: 06.03.03 : defense of the thesis 2009-01-29 : approved 2009-05-06 / Е.И. Эбель - 2009: 2009. - 173 p. [in Russian]
4. Bun'kova N.P. Osnovy' fitomonitoringa [Basics phytomonitoring ] / N.P. Bun'kova, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. -Ekaterinburg: UGLTU, 2020. - 90 p. [in Russian]
5. Malenko A.A. Texnicheskie ukazaniya po provedeniyu rubok uxoda v kul'turax svetlo-xvojny'x porod v lentochny'x borax Altajskogo kraya [Technical instructions for carrying out care felling in light coniferous crops in ribbon forests of the Altai Territory ] / A.A. Malenko, E.G. Paramonov, M.V. Klyuchnikov et al. - Barnaul: AGAU, 2009. - 22 p. [in Russian]
6. Vladimirova G.A. E'konomicheskaya e'ffektivnost' rubok uxoda [Economic efficiency of logging care] / G.A. Vladimirova - Novosibirsk: Nauka, 1981. - 114 p. [in Russian]
7. Sovanchandara H. Correction of stand variable estimates obtained by the stand reconstruction technique: can stump information improve the predictions?. / H. Sovanchandara, D. Murakami, S. Fujii et al. // Siberian Journal of Forest. - 2018. -№ 6. - p. 25-45. - URL: https://sibran.ru/journals/issue.php?ID=175694&ARTICLE_ID=175697 (accessed: 24.08.22).
8. Kryuk V.I. Lesovodstvennaya e'ffektivnost' rubok uxoda v sosnyakax nacional'nogo prirodnogo parka «Pripy'shminskie bory'» [Forestry effektiveness thinning operations piny stands in park "Pripishminske bori"]. / V.I. Kryuk, A.G. Magasumova, A.P. Pul'nikov et al. // Agrarny'j vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. - 2009. - № 8. - p. 103-105. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lesovodstvennaya-effektivnost-rubok-uhoda-v-sosnyakah-natsionalnogo-prirodnogo-parka-pripyshminskie-bory (accessed: 24.08.22). [in Russian]
9. Vajs A.A. Normativy' dlya opredeleniya zapasov vy'rublenny'x drevostoev po pnyam v usloviyax Sibiri [Standards for determination of cut stands resources according to stumps in condition of Siberia]. / A.A. Vajs // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Lesnoj zhurnal. [Bulletin of Higher Educational Institutions]. - 2011. - № 4. - p. 24-28. - URL: http://lesnoizhurnal.ru/issuesarchive/?ELEMENT_ID=25243 (accessed: 24.08.22). [in Russian]
10. Zalesov S.V. Optimizaciya rubok uxoda v sosnyakax Srednego Urala [Cleaning cutting optimization in the piny wood of the Middle Urals]. / S.V. Zalesov, A.G. Magasumova, E.S. Zalesova // Lesnoj vestnik [Forestry bulletin]. - 2007. - № 8. - p. 18-21. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-rubok-uhoda-v-sosnyakah-srednego-urala (accessed: 24.08.22). [in Russian]
11. Dancheva A.V. Ocenka e'ffektivnosti rubok uxoda v suxix sosnyakax Kazaxskogo melkosopochnika [Evaluation of thinning efficiency in pineries of dry forest sites of the Kazakh uplands]. / A.V. Dancheva, V.K. Pankratov // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Lesnoj zhurnal. [Bulletin of Higher Educational Institutions. Lesnoy Zhurnal.]. - 2021. - № 2. - p. 4555. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-rubok-uhoda-v-suhih-sosnyakah-kazahskogo-melkosopochnika (accessed: 24.08.22). [in Russian]
12. Osipenko A.E. Rost po vy'sote i diametru sosnovy'x drevostoev v Zapadno-Sibirskom podtaezhno-lesostepnom rajone Altajskogo kraya [Growth in height and diameter of pine stands in the West Siberian subtaiga-forest-steppe region of the Altai krai]. / A.E. Osipenko, S.V. Zalesov, L.A. Belov et al. // Lesoxozyajstvennaya informaciya [Forestry information]. - 2019. - № 1. - p. 56-66. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37188412 (accessed: 24.08.22). [in Russian]
13. Luganskij N.A. Rubki uxoda v Sverdlovskoj oblasti [Improvement felling in the Sverdlovsk region]. / N.A. Luganskij, S.V. Zalesov // Lesa Urala i xozyajstvo v nix [Forests of the Urals and the economy in them]. - 1990. - № 15. - p. 5-18. - URL: https://elar.usfeu.ru/handle/123456789/4512 (accessed: 24.08.22). [in Russian]
14. Osipenko A.E. Stroenie po diametru iskusstvenny'x i estestvenny'x sosnovy'x drevostoev v lentochny'x borax Altajskogo kraya [The diameter structure of artificial and natural forest stands in ribbon forests of Altai krai]. / A.E. Osipenko, S.V. Zalesov // Vestnik Buryatskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii im. VR Filippova [Vestnik of Buryat State Academy of Agriculture named after V. Philippov]. - 2018. - № 1. - p. 85-91. - URL: https://elibrary.ru/item.asp? id=32643380 (accessed: 24.08.22). [in Russian]
