Последствия неповиновения сотрудникам правоохранительных органов при охране общественного порядка Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8.

6. Балугина Т. С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация: сб. науч. трудов. М., 1985.

7. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.

8. Лавров В. П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

9. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

10. Мельникова О. В. Установление вспомогательных действий преступников, имеющих существенное значение для доказывания, при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции // Сборник научных трудов Б^ОЫ по материалам международной научно-практической конференции. 2013. № 2. Т. 26.

11. Варданян А. В., Мельникова О. В. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированной алкогольной продукции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. N° 2.

© 2014 г. Л. В. Барнаш, С. И. Гуц, Л. И. Тимошенко

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПОВИНОВЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

В статье рассмотрены положения о законных требованиях сотрудников правоохранительных органов, которые обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а также описаны варианты последствий неповиновения сотрудникам полиции при охране общественного порядка.

Ключевые слова: сотрудник полиции, гарантии правовой защиты, законные требования, гражданин, ответственность, полномочия.

«Служа закону - служу народу» - предложение, состоящее всего из четырех слов, но какой глубочайший смысл заложен в этой фразе. Сотрудник органов внутренних дел является лицом, представляющим интересы государства, лицом законности и правопорядка в стране. Но нельзя забывать и о том, что, служа стране и закону, мы служим народу. Практически вся деятельность сотрудника полиции строится на взаимодействии с различными категориями граждан. В практической деятельности при осуществлении полицейскими своих служебных задач и обязанностей, которые связаны с непосредственным контактом с гражданами, в обществе часто возникают вопросы: «Правомерны ли действия сотрудников полиции? Правда ли, что за сопротивление сотрудникам полиции привлекают к уголовной ответственности?». Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к нормативной базе, которая регулирует деятельность сотрудников правоохранительных органов.

Сначала необходимо изучить статьи Федерального закона «О полиции», а именно ст. 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции».

Данная статья содержит положение о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Требование сотрудника полиции -индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия полиции и корреспондирующие с ним обязанности граждан (должностных лиц) [2, с. 24].

При отсутствии у сотрудника полиции соответствующего права и, следовательно, установленной обязанности гражданина (должностного лица) первый не может предъявить требование. Вопрос об ответственности граждан (должностных лиц), не выполняющих законные требования сотрудни-

ка полиции, можно ставить лишь в том случае, если они осведомлены (не могут не знать) о том, кто обращается к ним с требованием. В этой связи сотрудник полиции, находящийся в форменной одежде, перед обращением к кому-либо с требованием или при осуществлении действий, ограничивающих права и свободы каких-либо лиц, должен по просьбе граждан предъявить им свое служебное удостоверение.

Если сотрудник полиции находится без форменной одежды, он обязан предъявить свое служебное удостоверение во всех случаях, когда соответствующие лица не осведомлены о его статусе. Разумеется, соблюдение сотрудниками полиции указанного порядка в ряде ситуаций может быть неуместным или невозможным (состояние необходимой обороны, крайней необходимости и т. д.).

Если сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение, когда с учетом создавшейся обстановки это было необходимо для подтверждения его должностного положения, при решении вопроса об ответственности за оказанное ему противодействие сотрудник полиции признается действовавшим в качестве частного лица.

Исходя из того, что обязательными к исполнению гражданами (должностными лицами) признаются только законные требования сотрудника полиции, логичен вывод, что гражданин вправе не исполнять незаконные требования сотрудника полиции и, более того, сопротивляться их принудительному осуществлению, разумеется, оставаясь при этом в пределах необходимой обороны и крайней необходимости. Подобное право граждан в полной мере соответствует конституционному положению о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [1].

В теории и правоприменительной практике вопрос о том, любому ли требованию сотрудника полиции, кажущемуся гражданину незаконным, он вправе не подчиняться, решается неоднозначно. При ответе на этот вопрос необходимо учитывать, что по объективным причинам законодатель нередко предоставляет правоприменителю определенную степень самостоятельности в принятии решений, т. е. возможность усмотрения, под которым следует понимать выбор должностным лицом оптимального, по его мнению, решения в рамках, установленных правовыми актами. Не исключено, что принятое решение может оказаться неоптимальным, а то и незаконным.

Урегулировать деятельность полиции так, чтобы полностью исключить ее усмотрение, просто невозможно. Усмотрение же предполагает риск

и признание права на ошибку, а, следовательно, и права сотрудника полиции на беспрепятственное осуществление соответствующего полномочия в допустимых законом рамках.

Иными словами, ставить усмотрение сотрудников полиции, на которых лежит ответственность за выполнение служебных обязанностей, в зависимость от усмотрения лиц, чье поведение является объектом управляющего воздействия, - значит полностью парализовать деятельность полиции. Поэтому закон и не должен признавать право гражданина на противодействие сотрудникам полиции, если ошибочность их вмешательства в данный момент очевидна только одному данному гражданину.

Конечно, гражданин имеет право противодействовать требованиям и действиям сотрудника полиции, но только тем из них, которые явно незаконны. К таковым относятся те требования и действия сотрудника полиции, которые противоречат четко определенным, не допускающим усмотрения предписаниям правовых норм [5, с. 14].

Таким образом, законными с точки зрения ФЗ «О полиции» являются те требования и действия сотрудника полиции, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. При усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить законность указанных требований и действий сотрудников полиции граждане (должностные лица) вправе только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора [6, с. 48].

Часть 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» указывает на то, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации [2]. Это значит, что конкретные составы правонарушений, посягающих на законную деятельность сотрудников полиции, закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ).

В соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ гражданина можно наказать в двух случаях:

а) за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

б) за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей [4].

Но в настоящей статье речь идет именно о неповиновении законному требованию сотрудника правоохранительных органов. Также необходимо отметить то, что в УК РФ нет статьи, говорящей о неповиновении сотрудникам правоохранительных органов, но есть ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». Но данная статья применима в случае, если гражданин (должностное лицо) целенаправленно причинил увечья сотруднику правоохранительных органов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что все вопросы, возникающие у граждан к правоприменителям, тем более, касающиеся законности их действий, а также вопросы о последствиях, которые наступят при неповиновении сотрудникам правоохранительных органов при ох-

ране общественного порядка, урегулированы нормативно-правовой базой.

Литература

1. Конституция Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 07.02.2012 № З-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О полиции» // СПС КонсультантПлюс.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // СПС КонсультантПлюс.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

5. Баранов А. Д., Кваша А. А., Соколов В. А. Правовые основы применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Экономический вестник МВД России. 2013. № 10.

6. Кашин С. Н., Москаленко Д. В. Тактика обеспечения личной безопасности сотрудников ОВД при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и задержании правонарушителей. Ставрополь, 2009.

© 2014 г. А. В. Капранов

КООРДИНАЦИЯ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

В статье рассматриваются вопросы повышения эффективности управления правоохранительными органами. Автор исследует понятие «координация», сущность и содержание координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Анализируются законодательные основы координации правоохранительных органов по борьбе с преступностью, практические проблемы при его осуществлении. Предлагаются основные направления по совершенствованию нормативного правового обеспечения координационной деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: координация, оптимизация, взаимодействие, правоохранительные органы, борьба с преступностью, контроль, права и свободы граждан.

Статистические данные последних лет свидетельствуют о низкой эффективности деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и иными правонарушениями. Повышение эффективности правоохранительных органов с точки зрения современных требований непосредственно связано с проблемами оптимизации их деятельности. В связи с чем особую актуальность приобретают исследования различных направлений оптимизации, т. е. различных средств и способов, которые в совокупности, в целостной многоуровневой системе должны при-

водить правоохранительную систему в состояние эффективности и рациональности, дополнять друг друга, сочетать в себе качества востребованности, своевременности и экономичности, способствовать одновременно и гарантированию прав личности, и эффективному функционированию всей правоохранительной системы.

Одним из таких направлений выступает координация деятельности различных правоохранительных органов. Правоохранительные органы -сложный субъект, в управлении которым всегда актуальны вопросы повышения качества взаимо-