CC BY
43
НВМВЖШИ
В.С. Брачев, В.В. Никифоров, М.Ф. Полынов
ПОСЛЕДНИЙ ИЗ МОГИКАН
Памяти Игоря Яковлевича Фроянова
© Брачев Виктор Степанович - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, e-mail: [email protected]
© Никифоров Владимир Викторович - кандидат технических наук, директор, Центр научно-информационных технологий «Астерион»,
Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Полынов Матвей Федорович - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
Игорь Яковлевич Фроянов (1936-2020)
Немало людей посвящают свою жизнь служению истории. Но лишь единицам из них суждено превратиться в классиков русской историографии. Именно такого статуса и звания Игорь Яковлевич Фроянов удостоился еще при жизни. При этом отметим одну важную особенность: к любому историку признание приходит после опубликования значительного количества серьезных трудов, работа над которыми занимает десятки лет. Восхождение в историческую науку у И.Я. Фроянова было не таким медленным и постепенным - оно было стремительным и ярким, как появление кометы в небе, блеск которой невозможно не заметить.
Научное и публицистическое наследие И.Я. Фроянова, его вклад в историческую
науку уже стали предметом внимания историков [1, 2, 7 и др.]. Наиболее исчерпывающе это показано профессором Института истории СПбГУ В.С. Брачевым, опубликовавшим крупные работы о нем, в том числе и специальную монографию и фактически ставшим первым его биографом [4-6].
На биографии в данном сообщении нет смысла подробно останавливаться. Отметим лишь некоторые ее аспекты. Родился И.Я. Фроянов 22 июня 1936 года в городе Армавире Краснодарского края в семье офицера Красной армии. Ему суждено было пройти через очень трудное детство, поскольку отец в 1937 году был репрессирован и мать осталась с двумя маленькими сыновьями. В Армавире их после осуждения отца выселили из казенной квартиры и жить было негде, поэтому мать была вынуждена вернуться на родину, в город Ставрополь, и поселиться у родственников. Позднее И.Я. Фроянов вспоминал: «без помощи родственников матери, выжить им было бы очень трудно». Однако эти трудности Игоря Фроянова не сломали, но закалили. В Ставрополе он окончил начальную, восьмилетнюю и среднюю школу. В 1955-1958 годах служил в Советской Армии, а после демобилизации поступил на дневное отделение историко-филологического факультета Ставропольского пединститута, который с отличием окончил в 1963 году и принял решение поступать в аспирантуру на кафедру истории СССР исторического факультета Ленинградского государственного университета. Но возникли трудности. В том году на эту кафедру выделили лишь одно аспирантское место и кандидатура уже была определена. Однако судьба благоволила ему. Перед поступлением в аспирантуру Фроянов представил на кафедру реферат, рЕ с которым познакомился профессор А.Л. Ша- о пиро, оценивший его очень высоко. После
см о см
о
вступительных экзаменов, Фроянов был зачислен в аспирантуру на дополнительное место с предоставлением стипендии и общежития. Кроме того, он получил возможность заниматься проблемами Киевской Руси, а его научным руководителем стал уже давно признанный ученый, заведующий кафедрой и декан исторического факультета Владимир Васильевич Мавродин. Поступление на эту кафедру Фроянов считал большим везением. Позднее он вспоминал, что поступи он в Москве, ему никто не дал бы возможность сделать то, что было сделано в Ленинградском университете. И.Я. Фроянов увлеченно работал над темой кандидатской диссертации, завершив ее фактически до окончания срока аспирантуры. В ноябре 1966 года он успешно защитил кандидатскую диссертацию.
Незадолго до защиты, 1 сентября 1966 года, он был зачислен ассистентом на кафедру истории СССР. Здесь (кафедра меняла несколько раз название) И.Я. Фроянову суждено было проработать до 5 декабря 2020 года, то есть 54 года. Он прошел путь от ассистента до профессора, от молодого исследователя до знаменитого ученого. И.Я. Фро-янов, несомненно, был наделен большим исследовательским талантом, научной интуицией, чутьем источника, в котором он видел больше, чем другие, огромной работоспособностью.
В декабре 1973 года на истфаке ЛГУ И.Я. Фроянов защитил докторскую диссертацию, которая стала заметным событием в исторической науке [12]. Защита им докторской диссертации означала появление другой концепции о характере социального строя Древней Руси, наряду с уже давно существовавшей, основоположником которой являлся один из патриархов русской, советской историографии академик Б.Д. Греков. Согласно его концепции, в Киевской Руси господствующим был феодальный общественный строй. Теперь же И.Я. Фроянов доказывал, что преобладающим укладом был общинный уклад. Эта его концепция получила развитие в монографии, опубликованной в 1980 году [13]. И.Я. Фроянов продолжал аргументированно доказывать, что древнерусская государственность Х-Х1 вв. имела доклассовый характер. Такой вывод шел в разрез с одним из фундаментальных марксистских утверждений о том, что государство возникает там и тогда, где и когда возникают классы. Именно из-за этого тезиса выводы Фроянова вызывали неприятие и ожесточенную критику со стороны представителей школы Б.Д. Грекова и Л.В. Черепнина, который был основоположником концепции государственного феодализма на Руси.
Фроянов показал, что «в основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежала не частная земельная собственность, а землевладение свободных крестьян-общинников» [13, с. 99]. Эти выводы Фроянова нанесли серьезный удар по концепции феодализма в Киевской Руси. Как можно было назвать общество феодальным, социально-экономическую основу которого составляло свободное крестьянское землевладение? Не феодальная вотчина, а свободная крестьянская община являлась основной ячейкой, несущей конструкцией древнерусского общества. С этого времени уже невозможно было концепцию Фрояно-ва не замечать или игнорировать. Теперь, наряду с концепцией Грекова о феодальном происхождении Древней Руси и концепцией государственного феодализма Черепнина, стала утверждаться в историографии и концепция Фроянова о доклассовом происхождении Киевской Руси.
Однако его концепция пробивала себе дорогу в условиях антагонистического неприятия со стороны крупнейших историков, которые занимали ведущие позиции по древнерусской истории. К ним в первую очередь, следует отнести академиков Л.В. Черепнина, Б.А. Рыбакова, члена-корреспондента В.Т. Па-шуто и некоторых других. Формирование представлений многих поколений историков происходило под влиянием их концепций. Вышеназванные историки взгляды Фроянова подвергали ожесточенной критике.
В 1981 году И.Я. Фроянов подготовил к опубликованию рукопись новой монографии «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии». Б.А. Рыбаков, прочитав рукопись, написал резко отрицательный отзыв. Приведем некоторые фрагменты его отзыва: «И.Я. Фроянов видит свою историографическую задачу в том, чтобы высмеять (порою очень развязно) отдельные положения и взгляды историков, продолжающих дело Б.Д. Грекова, и показать их читателю в искаженном виде, в крайне упрощенном и субъективно оцененном варианте»; «... рукопись..., пронизанная от начала и до конца враждебной тенденцией, не может быть ни опубликована, ни переработана. Речь идет не об отдельных неточностях или второстепенных разноречиях, а о концепции, которая может увести читателей очень далеко в сторону от марксизма». После такой рецензии издательство ЛГУ получило рекомендацию отказаться от издания рукописи. Книга была опубликована только в 1990 году [14].
Существовало ошибочное утверждение, будто официальные власти препятствовали научной деятельности И.Я. Фроянова и не
разрешали публиковать его работы. Теперь, по прошествии многих лет, можно достоверно констатировать, что власти его не преследовали и никакого давления на него не оказывали. Все, что тогда происходило «вокруг Фроянова», было борьбой различных научных концепций в исторической науке и их представителей. Что касается партийных властей, то они, наоборот, скорее были на его стороне. В частности, ВАК рассмотрел вопрос об утверждении докторской диссертации И.Я. Фроянова в 1976 году только через три года после ее защиты, и то после вмешательства Комитета партийного контроля ЦК КПСС. Кроме того, нельзя было в 1982 году стать деканом исторического факультета ЛГУ, если на то не было одобрения Ленинградского обкома КПСС. Более того, с 1 сентября 1983 года Игорь Яковлевич возглавил и кафедру истории СССР. Неожиданный административный взлет Фроянова значительно укрепил его положение в сообществе историков, и конечно, в самом университете. Факультет он возглавлял в течение 19, а кафедру - 20 лет.
И.Я. Фроянов не только активно занимался научной работой, но много сил, времени, энергии отдавал подготовке исторических кадров, в том числе и учеников, формирование которых происходило в рамках функционировавшего на основе его концепции спецкурса по Киевской Руси. Постепенно возникла научная школа Фроянова, известными представителями которой стали такие ученые, как А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Криво-шеев, И.Б. Михайлова, А.В. Петров, А.В. Майоров, В.В. Пузанов, Т.В. Беликова, Д.М. Ко-тышев, С.С. Пашин, А.Н. Поляков и другие. Они не только обогатили своими работами концепцию Фроянова, но и уже подготовили собственных учеников и продолжают эту деятельность и по настоящее время в различных российских университетах. По данным профессора В.С. Брачева, под руководством Фроянова диссертации защитили 18 человек, из которых 8 - докторские [6, с. 229].
В годы перестройки, в соответствии с объявленной М.С. Горбачевым ликвидацией «белых пятен» истории Фроянов получает серьезные преференции. У него начинают брать интервью, его персональные статьи и в соавторстве стали публиковаться в ведущих исторических журналах и их даже печатает газета «Правда» [16, 1988. 30 мая]. К нему стали проявлять серьезный интерес те силы, которых в тот период называли демократами. Они предполагали, что известный историк «антимарксист», борющийся с официальной историографией, станет их естественным союзником. Следует заметить, что
на начальном этапе перестройки сотрудни- 59 чество между ними существовало, И.Я. Фро-янов, как и миллионы людей поддержал начавшиеся преобразования и открывшуюся возможность более свободно высказывать свою точку зрения. Игорь Яковлевич одним из первых заступился за Ю.Н. Афанасьева, опубликовавшего в 1985 году в центральном теоретическом органе КПСС журнале «Коммунист» статью «Прошлое и мы», в которой писал: «Острота некоторых проблем современности требуют соответствующей корректировки, актуализации исследовательских планов». В завуалированной форме он ставит вопрос о внесении корректировки в исследовании некоторых важных исторической тем. Данная публикация была подвергнута критике. В то трудное для Афанасьева время И.Я. Фроянов, стремясь поддержать его, организовал на историческом факультете ЛГУ научную конференцию по последним статьям, опубликованным в этом журнале. Участники конференции поддержали основные положения вышеназванной статьи. Стенограмма обсуждения была отправлена в редакцию журнала.
Однако по мере радикализации горбачевских реформ между Фрояновым и «демократами» стало происходить отчуждение. Он начал понимать, какой разрушительный потенциал несут проводимые реформы и не поднял знамя перестройки над историческим факультетом. И.Я. Фроянов не превратился в одного из «прорабов» перестройки. Вместо этого он активизировал свою научную деятельность и период второй половины 1980 - первой половины 1990-х годов, стал весьма плодотворным. Он пополнил отечественную историографию важными монографиями: «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии», «Мятежный Новгород», «Древняя Русь. Опыт исследования социально-политической борьбы», «Рабство и данничество у восточных славян».
Особым этапом в жизни и деятельности И.Я. Фроянова станет постсоветский период Исчезновение великой страны - СССР, ликвидация общественно-политического строя, возникновение вместо него коррумпированного, компрадорского режима, обернулись трагедией для миллионов россиян. Либеральная интеллигенция проводила политику вестернизации, считая порочным тысячелетний исторический опыт России, в особенности советский. Игорь Яковлевич решительно выступал против политики вестернизации России и грабительских реформ. Глубокие идейные расхождения ^ между ним и либеральной интеллигенцией, о ставшей движущей идеологической силой
см о см
о
проводимых реформ, были абсолютно неизбежны. Нужно напомнить, что многие историки и представители гуманитарного сообщества, когда было выгодно, пели аллилуйю и КПСС, и социализму. Но наступили новые времена, и прежние убеждения быстро сменили на другие. Игорь Яковлевич Фроянов таким никогда не был. Он всегда мужественно отстаивал свою позицию, чего бы это ему ни стоило. Теперь смысл своей жизни он видел в защите интересов своего Отечества.
Прозападные ученые и политики (особенно находившиеся у власти), чтобы легче было проводить свои реформы, подвергали дискредитации советскую историю и начали это от самих ее истоков - с Октябрьской революции. Именно она открыла новую эру в истории человечества - эру социализма. Это событие стало освещаться таким образом, что будто оно Россию оттолкнуло от столбовой дороги мировой цивилизации и положило начало установлению тоталитарного режима в нашей стране. С Октябрьской революции - как утверждали многие представители этой части интеллигенции - начались все беды в России.
Фроянов с такой тенденциозной, а можно сказать злонамеренной интерпретацией роли и значения этой революции, был совершенно не согласен. Имея широкий историографический кругозор и диапазон научных интересов, талант исследователя, он дал ниспровергателям Октябрьской революции свой оригинальный ответ в небольшой по объеме работе «Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего», опубликованной в 1997 году. В ней содержится позитивная оценка этого события в истории нашей страны: «Октябрь 1917 года был мощным прорывом миллионов людей к свободе, справедливости и равенству... Именно этим он велик и притягателен» [17, с. 143].
Появление книги об Октябре 1917 года научной общественностью и политиками была встречена более или менее спокойно, без излишней агрессии, поскольку речь в ней шла об оценке прошлых событий, а персональных оценок современных политических деятелей в книге не содержалось.
Совсем по-другому была встречена следующая книга И.Я. Фроянова: «Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ века», увидевшая свет в 1999 году. Это крупное исследование (55 уч.-изд. л.) посвящено анализу политической истории горбачевской перестройки и первых результатов гайдаровско-ельцин-ской шокотерапии.
Появление данной книги имело большое научное и политическое значение. Она фактически стала первым исследованием, в
котором критически рассматривается история перестройки, либеральные реформы в постсоветской России, роль Горбачева, Ельцина и других деятелей в этот чрезвычайно ответственный период отечественной истории. В книге И.Я. Фроянов обосновывает концепцию, что главной причиной распада СССР стала перестройка, разрушительные реформы, проводившиеся под руководством М.С. Горбачева. Подобное объяснение распада Советского Союза превратилось в одно из ведущих направлений в историографии о перестройке. Оно получило развитие и в работах других историков [8].
В монографии ученый поставил вопрос о роли внешнего фактора - Запада - в развале СССР. Он, опираясь на знание исторического опыта взаимоотношений СССР и Запада в ХХ веке, показал, что у последнего давно присутствовало желание «прибрать к рукам» Советскую страну и устранить ее с мировой арены как великую державу [18, с. 70-71]. Автор объясняет читателю, что политиками и дипломатами делается поспешный и ошибочный вывод о завершении Холодной войны благодаря реализации «нового политического мышления» Горбачева. Фроянов пишет, что «холодная война не окончена»: в стратегическом плане со стороны Запада она велась не против СССР и коммунистического режима, а против России и русского народа» [18, с. 20]. Свидетельством правильности его вывода является не только политика Запада по расширению НАТО на Восток, к границам России, но и та откровенно агрессивная политика, которая проводится США, Евросоюзом в отношении нашей страны, в особенности в последние шесть лет - с 2014 года и по настоящее время. Либеральными историками, как правило, выпячиваются положительные стороны реализации «нового политического мышления», но при этом они игнорируют, что были допущены серьезные ошибки и провалы [8].
В книге «Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ века» критически рассматривается роль Горбачева и Ельцина. В либеральной публицистике преобладает точка зрения: «Горбачев - положительный реформатор», а «Ельцин - разрушитель, отрицательный реформатор». В этом вопросе Фроянов занимает вполне определенную позицию - между ними принципиальной разницы не существует: «М.С. Горбачев указал и проторил дорогу Ельцину. Без подготовительной работы Горбачева не было бы никаких последующих либерально-демократических реформ, проводимых Ельциным, не было бы никакой форсированной с 1992 г. перестройки уже самой России на капиталистический лад. Сле-
довательно, Горбачев и Ельцин стоят друг другу не в оппозиции, а в преемственности» [18, с. 535-536]. В деятельности Ельцина-Гайдара он видит преемственность, а не принципиально новую политику, имевшую уже для России катастрофические последствия, особенно для ее промышленного потенциала [9].
Можно согласиться с утверждением Александра Беззубцева-Кондакова о значении данной книги: «Не умаляя вклада И.Я. Фроя-нова в историографию средних веков, все же следует признать, что, прежде всего, труды последнего времени выдвигают петербургского ученого в разряд первопроходцев, и не исключено, что в будущем при упоминании профессора Фроянова в памяти русского читателя будет возникать название его смелой и правдивой книги „Погружение в бездну"» [3, Литературный Петербург, с. 6].
Либеральным сегментом интеллигенции, особенно петербургской, книга была встречена враждебно, как будто негативные оценки давались не Горбачеву и Ельцину, а им лично и каждый из них персонально обвиняется в разрушении СССР и в служении ЦРУ и интересам США. Стали публиковаться многочисленные интервью, статьи в газетах либерально-демократического толка, стремившихся унизить великого ученого, посмевшего дать критический анализ разлагающе-разрушительных либеральных реформ в период перестройки и в начале 1990-х годов, к которым, несомненно, либеральные силы имели самое непосредственное отношение. Они были движущей силой этих реформ. На борьбу с Фрояновым (читай - с русскими патриотическими силами) были мобилизованы многие известные ученые этого лагеря. Подробный анализ этих публикаций был сделан профессором В.С. Брачевым в книге «Русский историк И.Я. Фроянов» [6, с. 258-340]. Отметим лишь, что кульминацией антифроя-новской кампании стало известное теперь под названием «Письмо 140», адресованное ректору Санкт-Петербургского университета Л.А. Вербицкой. В нем подписанты требовали административной расправы над непокорным мыслителем и деканом.
Окончательно судьбу Фроянова как декана планировалось определить на заседании ученого совета СПбГУ 23 апреля 2001 года. Ученый совет должен был решить вопрос: продлевать полномочия И.Я. Фроянова как декана факультета в связи с достижением им 65-летнего возраста (по закону о высшей школе это был предельный возраст) или нет. В той ситуации трудно было рассчитывать на положительное решение данного вопроса. В день юбилея, 22 июня 2001 года ректор
СПбГУ Л.А. Вербицкая вручила И.Я. Фроя- 61 нову «подарок»: приказ в соответствии с которым он освобождался с должности декана. Через два года (26 июня 2003 года) в связи с реорганизацией кафедры русской истории он перестал быть и заведующим кафедрой. С освобождением с руководящих должностей постыдная антифрояновская кампания постепенно сошла на нет.
Нужно заметить, что И.Я. Фроянов был человеком не только железной силы воли, но и обладал хорошим физическим здоровьем, что позволило ему не только выдержать эту травлю, но и найти в себе новые силы для продолжения интенсивной научной и публицистической деятельности. В 2007 году выходит огромная по объему его монография (Драма русской истории: на путях к опричнине, 77,25 п. л.) Появление данной монографии было полной неожиданностью для научной общественности, поскольку Игорь Яковлевич до этого практически не занимался исследованием проблем русской истории XVI века, особенно такого сложного и запутанного вопроса, как причины введения опричнины Иваном Грозным. Ученый приходит к выводу, что «можно спорить по поводу того, верную ли форму борьбы с бесовщиной и крамолой избрал царь», но «была защищена и очищена от ереси православная вера и, следовательно, укреплена церковь». Фроянов делает важный исторический вывод: Иваном IV «была спасена Россия, причем не только на тот момент, но и на много веков вперед» [19].
Большое внимание он уделял разработке и изданию университетского курса лекций. В свет «Лекции по русской истории. Киевская Русь» вышли в 2015 году. По оценке историографа В.С. Брачева «„Лекции" И.Я. Фроянова, вполне могут быть поставлены в один ряд с лекциями таких крупных мастеров русской историографии, как В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.К. Любав-ский и А.Е. Пресняков» [6, с. 428].
Последней работой И.Я. Фроянова стала огромная книга, опубликованная в 2020 году «Нашествие на русскую историю» (объем 1088 стр.), в которой исследуются проблемы отношений Руси ХШ-ХУ вв. с Волжской Ордой. В монографии акцентировано внимание на таких важных, остро дискуссионных вопросах современной историографии и публицистики как было ли установлено иго Орды на Руси или нет? Какое влияние нашествие Орды оказало на дальнейшее развитие Руси?
Игорь Яковлевич Фроянов оказал серьезное влияние на развитие патриотической ^ мысли и общественного сознания современ- о ной России. Он никогда не говорил, что исто-
см о см
о
рик обязан заниматься только «чистой» нау- друзей и товарищей, всю патриотическую
кой. Ученый считал, что историческая наука Россию. Он горел желанием трудиться. Поч-
должна формировать в человеке гражданина ти уже была готова 500-страничная руко-
и патриота. И в этом он видел великую мис- пись новой монографии. Он любил читать
сию истории и свою собственную. лекции. Уезжая в больницу, позвонил секре-
Игорь Яковлевич смотрел на мир как фи- тарю кафедры Галине Ивановне Валдаевой,
лософ и высказывал мысли о прошедшем, сказал, что через несколько дней вернется и
настоящем и будущем с трудно постижимым в понедельник сам прочтет лекцию. Но это-
уровнем обобщения. му уже не суждено было сбыться. 5 декабря
Неожиданная смерть Игоря Яковлевича 2020 года его не стало. Фроянова потрясла родных и близких, но не
в меньшей степени она потрясла и историче- ПРОЩАЙТЕ, ИГОРЬ ЯКОВЛЕВИЧ.
ский факультет (Институт истории) СПбГУ, СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ!
Список литературы:
[1] Алексеев Ю.Г. За отечество свое стоятель // Начала русской истории. Избранное. - М.: Парад, 2001. -С. 5-18.
[2] Белов Ю.П. Историк - воин // Фроянов И.Я. Молитва за Россию. Публицистика разных лет. - СПб.: 2008. - С. 5-12.
[3] Беззубцев-Кондаков А. Двадцатый век Игоря Фроянова // Литературный Петербург. - 2000, № 8 (17-23 июля). - С. 6.
[4] Брачев В.С. Опасная профессия - историк. - СПб.: Стомма, 2005. - 372 с.
[5] Служители исторической науки. Академик С.Ф. Платонов. Профессор И.Я. Фроянов. - СПб.: Асте-рион, 2010. - 768 с;
[6] Брачев В.С. Русский историк И.Я. Фроянов / Отв. ред. проф. Ю.Г. Алексеев. - СПб.: Русская коллекция, 2016. - 476 с.
[7] Дворниченко А.Ю. И.Я. Фроянов - исследователь Киевской Руси // Русские древности. Сборник научных трудов. К 75-летию профессора Фроянова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011. - С. 5-22.
[8] Островский А.В. Глупость или измена. Расследование гибели СССР. - М.: Крымский мост-9Д ФОРУМ, 2011. - 864 с.
[9] Полынов М.Ф. «Новое политическое мышление»: возникновение и основные идеи // Общество. Среда. Развитие. - 2012. № 1(22). - С. 84-89;
[10] Полынов М.Ф. М.С. Горбачев и новое политическое мышление: истоки, основные идеи, результаты // Новейшая история России. - 2012. - № 2(4). - С. 136-152.
[11] Полынов М.Ф. Рыночные реформы в 1990-е годы и их последствия для промышленности России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия История. - 2005. № 1. - С. 78-90.
[12] Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. Автореф. дисс... докт. ист. наук. - Л., 1973.
[13] Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1980. - 328 с.
[14] Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 328 с.
[15] Фроянов И.Я. Начала Русской истории / Под ред. Проф. Ю.Г. Алексеева. - М.: Парад, 2001. - 976 с.
[16] Фроянов И.Я. Восстановить связь времен // Правда. 1988. 30 мая.
[17] Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 160 с.
[18] Фроянов И.Я. Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ столетия. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. -800 с.
[19] Фроянов И.Я. Драма Русской истории: На путях к опричнине. - М.: Парад, 2007. - 952 с.
[20] Фроянов И.Я. Лекции по Русской истории. Киевская Русь. - СПб.: Русская коллекция, 2015. - 1048 с.
[21] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. - СПб.: Русская коллекция, 2020. - 1088 с.
