CC BY
8
ПОШАГОВОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ ЗАТРАТ С ОЦЕНКОЙ ХАРАКТЕРИСТИК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (ПУЗ-ОХР) ДЛЯ ОЦЕНКИ ССВ СИСТЕМАМИ КАДРОВЫХ АГЕНТСТВ
© Родина О.В.1, Жолобова Е.А.2
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону
В статье приводятся результаты реализации процедуры Пошагового упорядочения затрат с оценкой характеристик распределения для оценки совокупной стоимости владения информационными системами для кадровых агентств (на примере ИС «Кадровое агентство 3.3»).
Ключевые слова: совокупная стоимость владения (ССВ), имитационное моделирование, обобщенное мнение экспертов, пошаговое упорядочение затрат.
В настоящее время отсутствуют общепризнанные методики для анализа прямых и косвенных затрат на приобретение и использование информационных систем. Специалисты отмечают сложность расчёта ССВ, его неоднозначность и уникальность для конкретной ситуации.
Процедура ПУЗ-ОХР (пошаговое упорядочение затрат с оценкой характеристик распределения) позволяет обоснованно, в отличие от существующих подходов к расчетам ССВ, формировать перечень затрат, оказывающих определяющее влияние на достоверность расчетов ССВ, и количественно оценивать значения каждого вида затрат в выделенном подмножестве [1].
Для выделения упорядоченной совокупности наиболее значимых составляющих ССВ системами кадровых агентств используем экспертные процедуры пошагового ранжирования объектов. Эффективность применяемого способа пошагового упорядочения множества объектов состоит в существенном повышении точности результатов экспертизы за счет элиминирования влияния мнения недостаточно компетентных экспертов и за счет наличия обратной связи, осуществляемой путем ознакомления всех экспертов с результатами упорядочения объектов на предыдущем шаге, в т.ч. с объяснениями, представленными в защиту сильно отличающихся ответов.
Представим выделенные категории затрат, составляющие ССВ системой кадровых агентств, в таблице 1.
В качестве экспертов были выбраны 10 специалистов, обладающие достаточным опытом в исследуемой области, чья профессиональная деятель-
1 Доцент кафедры Информационных систем и прикладной информатики, доктор экономических наук.
2 Магистрант кафедры Информационных систем и прикладной информатики.
ность непосредственно связана с внедрением и обслуживанием программных продуктов в кадровых агентствах.
Таблица 1
Затраты, составляющие совокупную стоимость владения информационными системами (фрагмент)
Обозначение категории затрат Описание
Затраты на приобретение информационной системы
Затраты на первоначальную настройку и тестирование
Затраты на обучение персонала
Затраты на содержание штата работников по обслуживанию информационной системы
Затраты на восстановление базы данных информационной системы при сбое электроэнергии
В таблице 2 представлены результаты реализации четырёх шагов экспертизы с использованием предложенного способа упорядочения группы затрат по критерию значимости. На каждом шаге экспертизы осуществлялось ознакомление экспертов с медианой и средним значением (по Кемени) и с объяснениями, представленными в защиту сильно отличающихся ответов. Одновременно на каждом очередном шаге эксперты, при желании, могли менять свои предыдущие ответы.
Таблица 2
Результаты реализации двух шагов экспертизы
Эксперт Упорядочение (ранжирование) эксперта
На шаге 1 На шаге 2
21, 25, 22, 2з, 24 21, 25, 22, 2з, 24
А(2) 21, 25, 22, 24, 2з 21, 25, 22, 24, 2з
А(10) 22, 21, 2з, 24, 25 22, 21, 25, 24, 2з
Каждое экспертное ранжирование Л1^ = На/'Н представлялось в виде матрицы упорядочения в канонической форме (рисунок 1):
Рис. 1. Матрицы упорядочения в канонической форме для каждого эксперта (шаг 1)
На каждом д-ом шаге экспертизы расстояние г(А(^А((1}) между ранжированиями А^ = Ца^Ц и А(/2) = Ца^Ц (/1,/2 = г,] = \~ш) множества объектов ^ (к = 1, т) рассчитывалось по формуле:
1 т т
4(/:) /- IV V|а(/1) _ а(/2)|
г( А/1) А / 2)) = 1ХЕ
2
г=1 ./=1
Таблица 3
Матрица расстояний согласованности между экспертами
Шаг 1 А(1), А(2), Е'Д г( А > А' >)
А", 0 2 410
2 0 496
Суммарное расстояние: К Г(А«а<Л), К = 4420
Медиана: А(1)1: 2ь 25, 2, 23, 24;
Среднее: А(1),: 2Ь 25, 2, 23, 2.
Рис. 2. Матрицы упорядочения в канонической форме для каждого эксперта (шаг 2)
Таблица 4
Матрица расстояний согласованности между экспертами
Шаг 2 А(1)2 А(2)2 Х^ г( А« А'))
АЩ2 0 2 385
А(2)2 2 0 410
Суммарное расстояние: Кг ■^10 г(Л(0Л0)), К = 4408
Медиана: А(1)2: 2,, 25, 22, 2, 24;
Среднее: А(1)2: 2,, 25, 22, 23, 24.
Оценка степени изменения суммарного рассогласования на шаге 2:
ш = К ~х 100% = I4420 ~ 4408 х 100% = 0,27% < 5%. 2 К 4408
Поскольку суммарное рассогласование мнений экспертов отличается не более, чем на 5 %, то после второго шага можно завершить экспертизу.
В таблице 5 представлен фрагмент множества экспертных оценок по каждой статье затрат, составляющих ССВ информационной системой «Кадровое агентство 3.3».
Таблица 5
Результаты шагов экспертизы для получения оценки статей затрат, составляющих ССВ ИС «Кадровое агентство 3.3»
Эксперт ШАГ 1 ШАГ 2 ШАГ 3
Минимальное значение (тыс. руб.) Вероятное значение (тыс. руб.) Максимальное значение (тыс. руб.) Минимальное значение (тыс. руб.) Вероятное значение (тыс. руб.) Максимальное значение (тыс. руб.) Минимальное значение (тыс. руб.) Вероятное значение (тыс. руб.) Максимальное значение (тыс. руб.)
1 2 з 4 5 6 7 8 9 10
Zl
Э1 12 15 25 14 15 20 14 16 20
Э2 15 18 25 15 18 20 15 18 20
Эз 15 20 з0 15 20 28 15 20 28
Z2
Э1 5 8 12 5 8 12 - - -
Э2 4 10 15 4 10 15 - - -
Эз 5 7 15 5 8 15 - - -
Z3
Э1 15 18 29 15 18 29 - - -
Э2 17 20 з0 17 19 з0 - - -
Эз 16 19 25 16 19 26 - - -
Z4
Э1 700 800 1000 700 850 1000 700 850 1000
Э2 800 950 1100 800 950 1100 800 950 1100
Эз 600 900 1000 680 900 1000 690 900 1000
Z5
Э1 з 4 6 з 4 6 - - -
Э2 4 5 7 з 5 7 - - -
Эз 2 4 6 з 4 6 - - -
Итогом реализации экспертной процедуры пошагового ранжирования объектов явилось следующее упорядоченное множество статей затрат, составляющих ССВ ИС для кадровых агентств: 2Ь 25, 22, 2з, 24.
То есть, наибольшую значимость для расчета совокупной стоимости владения рассматриваемыми системами составляют Затраты на приобретение информационной системы (21). Далее по убыванию степени значимости идут Затраты на восстановление базы данных информационной системы при сбое электроэнергии (25), Затраты на первоначальную настройку и тестирование (22), Затраты на обучение персонала (23). Последнее место занимают Затраты на содержание штата работников по обслуживанию информационной системы (24).
Результаты имитационного моделирования для оценки показателя 21 после каждого из трех шагов экспертизы приведены ниже.
Таблица 6
Результаты моделирования на 1 шаге
Параметр Значение
Переменная EobZ11
Комментарий Обобщенное мнение экспертов на 1 шаге
Число итераций 1000
Среднее 19.470
Дисперсия 2.315
Среднеквадратическое отклонение 1.521
Коэффициент вариации 0.078
Асимметрия 0.153
Эксцесс -0.340
Минимум 15.081
Максимум 24.250
Модальный интервал 19.25 : 20.08
Обобщенное мнение экспертов на 1 шаге (1.оЬ/11)
_ п п
и —■—■—|—■—■—|———|———|———|———|———|———|———|—■—1—|---
15.08 -15.91 -16.75 -17.58 -18.42 -19.25 -20.08 -20.92 -21.75 -22.58 -23.42 -15.91 16.75 17.58 18.42 19.25 20.08 20.92 21.75 22.58 23.42 24.25
Рис. 3. Гистограмма распределения функции ЕоЬ^11
В целях повышения точности расчетов, оценки каждого эксперта включают три значения искомого показателя: минимальное, максимальное и наиболее вероятное (представляются в виде треугольного распределения).
В качестве инструментальных средств для реализации имитационного моделирования использована система СИМ-иМЬ [2], позволяющая с минимальными трудозатратами (в автоматизированном режиме) строить имитационную модель.
Таблица 7
Значения накопленной вероятности на 1 шаге
Хтп Хтах Частота Вероятность попадания функции Eob1Z11 в указанный диапазон значений Накопленная вероятность
15.08 15.91 5 0.005 0.005
15.91 16.75 26 0.026 0.0з1
16.75 17.58 80 0.080 0.111
17.58 18.42 146 0.146 0.257
18.42 19.25 202 0.202 0.459
19.25 20.08 205 0.205 0.664
20.08 20.92 157 0.157 0.821
20.92 21.75 95 0.095 0.916
21.75 22.58 62 0.062 0.978
22.58 2з.42 20 0.020 0.998
2з.42 24.25 2 0.002 1.000
Таблица 8
Результаты моделирования на 2 шаге
Параметр Значение
Переменная EobZ12
Комментарий Обобщенное мнение экспертов на 2 шаге
Число итераций 1000
Среднее 18.з41
Дисперсия 1.0з9
Среднеквадратическое отклонение 1.019
Коэффициент вариации 0.056
Асимметрия 0.168
Эксцесс -0.194
Минимум 15.597
Максимум 21.з76
Модальный интервал 17.70 : 18.22
Рис. 4. Гистограмма распределения функции БоЬ1212
Таблица 9
Значения накопленной вероятности на 2 шаге
Хтп Хтах Частота Вероятность попадания функции ЕоЬ1212 в указанный диапазон значений Накопленная вероятность
15.60 16.12 10 0.010 0.010
16.12 16.65 39 0.039 0.049
16.65 17.17 66 0.066 0.115
17.17 17.70 158 0.158 0.273
17.70 18.22 203 0.203 0.476
18.22 18.75 194 0.194 0.670
18.75 19.27 141 0.141 0.811
19.27 19.80 99 0.099 0.910
19.80 20.33 65 0.065 0.975
20.33 20.85 16 0.016 0.991
20.85 21.38 9 0.009 1.000
Так как отклонение коэффициента вариации от предыдущего значения более 5 %, проводится 3 шаг:
-К/"'I = х 100% = 28% > 5%
Кос/;» 0,078
Таблица 10
Результаты моделирования на 3 шаге
Параметр Значение
Переменная EobZ13
Комментарий Обобщенное мнение экспертов на 3 шаге
Число итераций 1000
Среднее 18.475
Дисперсия 1.121
Среднеквадратическое отклонение 1.059
Коэффициент вариации 0.057
Асимметрия 0.167
Эксцесс -0.311
Минимум 15.687
Максимум 21.773
Модальный интервал 17.90 : 18.45
Рис. 5. Гистограмма распределения функции БоЪ1213
Таблица 11
Значения накопленной вероятности на шаге 3
Хтп Хтах Частота Вероятность попадания функции Eob1Z13 в указанный диапазон значений Накопленная вероятность
15.69 16.24 11 0.011 0.011
16.24 16.79 4з 0.04з 0.054
16.79 17.з5 89 0.089 0.14з
17.з5 17.90 167 0.167 0.з10
17.90 18.45 204 0.204 0.514
18.45 19.01 166 0.166 0.680
19.01 19.56 157 0.157 0.8з7
19.56 20.11 92 0.092 0.929
20.11 20.67 48 0.048 0.977
20.67 21.22 18 0.018 0.995
21.22 21.77 5 0.005 1.000
Так как отклонение коэффициента вариации от предыдущего значения менее 5 %, то экспертиза завершилась.
\Кае-Кае^;Х)\ |0,056-0,057| I-™-————- х 100% = ^-,-1 х 100% = 1,78% < 5%.
Кае№ 0,056
На основании результатов имитационного моделирования сформирована таблица 12, содержащая исходные данные для расчета совокупной стоимости владения ИС «Кадровое агентство 3.3».
Таблица 12
Исходные данные для расчета совокупной стоимости владения ИС «Кадровое агентство 3.3»
Наименование статьи затрат Обозначение статьи затрат Значение (тыс. руб.)
Затраты на приобретение ИС Z1 18,5
Затраты на первоначальную настройку и тестирование Z2 9,1
Затраты на обучение персонала Z3 21
Затраты на содержание штата работников по обслуживанию ИС Z4 887
Затраты на восстановление базы данных ИС при сбое электроэнергии Zs 4,6
Таким образом, совокупная стоимость владения информационной системой «Кадровое агентство 3.3», жизненный цикл которой составляет пять лет, равна 940,2 тыс. рублей.
Как показывают проведенные исследования, дать точную оценку совокупной стоимости владения ИС на основе существующих методик расчета трудно. С другой стороны, знать возможную стоимость ССВ просто необходимо, поскольку это позволит заранее определить структуру и уровень затрат на внедряемую систему, проанализировать и соотнести их с реальными возможностями потенциального пользователя.
Список литературы:
1. Хубаев Г.Н., Родина О.В. Модели, методы и программный инструментарий оценки совокупной стоимости владения объектами длительного пользования (на примере программных систем): монография. - Ростов н/Д: Изд-во ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)», 2011. - 369 с.
2. Система автоматизированного синтеза имитационных моделей на основе языка иМЬ «СИМ-ИМЬ» / Авторы-правообладатели: Хубаев Г.Н., Щербаков С.М., Рванцов Ю.А. // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. № 2008615423. - М.: РОСПАТЕНТ, 2009.
ЭЛЕКТРОННАЯ КОММЕРЦИЯ: АУТСОРСИНГ В ЭЛЕКТРОННОМ БИЗНЕСЕ
© Якубов М.С.1, Акрамова Г.А.2
Ташкентский университет информационных технологий, Узбекистан, г. Ташкент Ферганский филиал Ташкентского университета информационных технологий, Узбекистан, г. Фергана
Данная статья посвящена развитию ИТ-аутсорсинга как одному из направлений развития электронного бизнеса, который активно используется в настоящее время благодаря высокому темпу развития компьютерных технологий. Рассматриваются подходы к определению понятия «бизнес-процесс», приводится классификация бизнес процессов, рассматривается электронная коммерция как форма бизнес-процессов, типы систем электронной коммерции.
Ключевые слова: аутсорсинг, электронный бизнес, электронная коммерция, ИТ-аутсорсинг, бизнес-процесс, системы электронной коммерции, электронный бизнес.
Одной из эффективных форм осуществления бизнеса, охватывающей как первичные, так и вспомогательные бизнес-процессы, выступает электронная коммерция. Электронная коммерция- это любая форма бизнес-процесса, в котором взаимодействие между субъектами происходит электронным образом. Использование компьютеров, объединенных в сети для бизнес-сделок, связанных с продажами. Впервые понятие «бизнес-процесса» определяют бизнес-процесс как совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или несколько видов
1 Профессор кафедры «Информационные технологии» Ташкентского университета информационной технологий, доктор технических наук, профессор.
2 Ассистент кафедры «Информационные технологии» Ферганского филиала Ташкентского университета информационных технологии.
