ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.951:351.82

Кокей О. У.

магистрант Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» секретарь судебного заседания Кировского районного суда Республики Крым

Россия, г. Симферополь DOI: 10.24412/2520-2480-2020-3082-48-50 ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

Kokey O.U.

master student of the Crimean branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice" court clerk, Kirovsky district court of the Republic of Crimea

Russia, Simferopol

THE PROCEDURE FOR THE COURT'S DECISION ON THE CASE OF AN ADMINISTRATIVE

OFFENCE

Аннотация.

В данной статье рассмотрены проблемы вынесения решений по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом. Проанализированы свойственные особенности лингвистического толкования наречия «немедленно», использующегося в Ко АП РФ. Проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях. Выявлен всевозможный подход к порядку вынесения судебного решения. На базе проделанного изучения предложен единственный подход к порядку вынесения решения в судебном порядке.

Abstract.

In given article problems of removal of decisions on cases about administrative offences at consideration of a case by court are considered. The peculiar features of linguistic interpretation of the adverbs "immediately", used in the CAO RF, are analyzed. The generalization of judicial practice on cases about administrative offences is carried out. It reveals all sorts of arrangements to the order of court decision making. On the basis of the done research the only layout to the order of decision making in a judicial order is offered.

Ключевые слова. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями, вынесение решения по делу об административном правонарушении, производство по делам об административных правонарушениях, совещательная комната.

Keywords. Consideration of cases about administrative offences representatives, decision making on business about an administrative offence, manufacture on affairs about administrative offences-representative room.

Административные правонарушения в Российской Федерации остаются широко распространенным негативным явлением. Несмотря на постоянные изменения в законодательстве об административных правонарушениях и ужесточение административной ответственности с целью ограничения количества совершенных нарушений, этого не наблюдается.

Производство по делам об административных правонарушениях охватывают ряд субъектов административной юрисдикции, а именно: судей, должностных лиц, коллегиальных органов, представителей органов исполнительной власти. В последнее время наметилась явная тенденция к изменению существующих правил, которые определяют особенности рассмотрения дел судьями. В то же время достаточно широкий круг проблем остается нерешенным.

Рассмотрим одну из этих проблемных проблем: принятие решение по делам об администра-

тивных правонарушениях. Этому вопросу посвящена 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ решение по делам об административных правонарушениях должно быть направлено сразу после окончания процедуры рассмотрения дела по существу. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г.1 1 п. 413-ФЗ внес изменения в данную статью, на основании которых в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, может быть вынесено мотивированное решение, которое может быть отложено на срок, не превышающий трех дней с даты окончания производства по делу, за исключением случаев, указанных в ст. 29 ч. 3-5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть решения должна быть объявлена немедленно. День изготовления решения, является днем его вынесения.

1 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 413-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1

Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"» // Собр. законодательства РФ. 2012. 12 дек. № 50. Ст. 735.

<<Ш11ШетиМ~^®и©Ма1>#3(Ш2)),2©2© / JURISPRUDENCE

49

В этом случае законодатель, учитывая большую загруженность судов, предоставил, в отличие от предыдущей версии, возможность отложить подготовку мотивированного решения. В то же время позиция о немедленном объявлении резолютивной части решения после рассмотрения дела осталась неизменной.

Постараемся объяснить этот момент.

Так каков конец этого вопроса? В этой области 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок рассмотрения административного дела, в котором подробно описываются все действия лица, осуществляющего правосудие по делу, с момента объявления о рассмотрении административного дела, до его исполнения, при необходимости, иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом2. Другие процессуальные действия включают, например, проведение расследования, изъятие документов, доставку правонарушителя для составления протокола об административном правонарушении и т. д.

Поэтому сразу после проведения необходимых процессуальный действий, должна быть оглашена резолютивная часть решения по делу об административном правонарушении, либо полный текст решения.

Рассмотрим наречие "немедленно". Взгляд на лингвистическую интерпретацию. Л.Г. Панова, раскрывая в повествовательном и диалогическом режимах значение этого слова определяет его как «без промедления», «тотчас же», «сразу»3.

Данные наречия используются в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях восемнадцать раз, и всегда прямо в ситуациях связанных с реализацией некоторых процессуальных действий. Итак, в части 1 статья 28.5 КоАП предусматривает, что протокол о совершении административного правонарушения составляется сразу после выявления административного правонарушения. Однако во второй части данной статьи законодатель указывает, что " в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения ".

Таким образом, законодатель поделил осознание немедленности воплощения процессуального воздействия и воплощение его сквозь конкретный период времени. Значит, в случае если идти из предоставленного осознания наречия «немедленно», решение по делу об административном правонарушении или же его резолютивная часть обязаны быть оглашены незамедлительно по завершении рассмотрения дела. Как правило, в случае если дело об административном правонарушении рассматривается во внесудебном порядке, например, должностное лицо, рассматривающее дело, по завершении рассмотрения незамедлительно оглашает участникам процесса вынесенное им решение.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлениях4 указывает, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений исполнительной властью своими полномочиями.5

Более сложная обстановка формируется при рассмотрении дела судами. Конкретного подхода к данному вопросу нет. Так, к примеру, в п. 15 письма от 14 октября 2002 г. № 05-17-1 «Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пермский областной суд объяснил, собственно что «постановление по делам об административных правонарушениях выносится в совещательной комнате». Имеющаяся судебная практика предоставленного субъекта одобряет позицию областного суда, и судья для вынесения решения удаляются в совещательную комнату.

В ряде субъектов не удаление судей в совещательную комнату может послужить основанием отмены вынесенного решения. Так, в Краснодарском крае по делу № 12-34/2011 Тихорецким районным судом было вынесено определение об удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Нива» на основании, собственно что судья без удаления в совещательную комнату огласил свое решение немедленно. Судья местного суда пришел к выводу, собственно что эти условия значимо не соблюдают процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при данных обстоятельствах обозначенные нарушения не дают возможность всесторонне, объективно и беспристрастно рассмотреть дело.6

Кроме того, прецедент неудаления судьи в совещательную комнату имеет возможность послужить базой проведения служебной проверки, что в

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. 2001. 31 дек. № 256.

3 Панова, Л. Г. Наречия группы «сразу... немедленно... сию секунду» в нарративном и диалогическом режимах // Диалог'2000. Т. 1. Теоретические проблемы / под ред. А. С. Нариньяни. Протвино, 2000. С. 222-223.

4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 №12-П; от 15.07.1999 №11-П; от 29.06.2004 № 13-П // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDeci-sion30281 .pdf (дата обращения: 11.01.2017).

5 А. В. Руденко. Соблюдение правовой определенности в

законодательстве субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях в решениях Верховного Суда Российской Федерации // Lex Russica. 2018. №6 (139). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soblyude-nie-pravovoy-opredelennosti-v-zakonodatelstve-subektov-rossiyskoy-federatsii-ob-administrativnyh-pravonarusheni-yah-v (дата обращения: 29.10.2019). 6 Определение в отношении ЗАО «Нива» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ [Электронный ресурс] // РосПравосудие : сайт. URL: http ://ro spravo sudie.com/act-opredelenie-v-

otnoshenii-zao-niva-po-ch-1 -st19-5-koap-rf-mamedova-l-a-zantarin-roman-aleksandrovich-23-01 -2012-19-5-ch-1-s

свою очередь может послужить причной для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на то, что, не обращая внимания на всевозможный подход к значению совещательной комнаты в рамках административного процесса, больше целесообразным видится позиция о предоставлении судье возможности удаления в совещательную комнату. Соблюдение такового подхода к принятию решения послужит исключению стороннего воздействия на судей при вынесении решения. А это считается залогом выполнения конституционного права о независимости судей и руководстве их лишь только закону, собственно, что содержит значительный смысл для принятия судом решений по собственному внутреннему убеждению на основании материалов дела, которые изучались в судебном заседании.

Таким образом, для законодательного разрешения возникших недостатков нужно привнести в ст. 29.11 ч. 1.1 КоАП РФ следующее содержание:

«По окончании совершения всех процессуальных действий суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания». Использованные источники: 1. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 413-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1 Федерального закона "О

физической культуре и спорте в Российской Федерации"» // Собр. законодательства РФ. 2012. 12 дек. № 50. Ст. 735.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. 2001. 31 дек. № 256.

3. Панова, Л. Г. Наречия группы «сразу... немедленно ... сию секунду» в нарративном и диалогическом режимах // Диалог'2000. Т. 1. Теоретические проблемы / под ред. А. С. Нариньяни. Протвино, 2000. С. 222-223.

4. Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 №12-П; от 15.07.1999 №11-П; от 29.06.2004 № 13-П // URL: http://doc.ksrf.ru/deci-sion/KSRFDecision30281.pdf (дата обращения: 11.01.2017).

5. А. В. Руденко. Соблюдение правовой определенности в законодательстве субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в решениях Верховного Суда Российской Федерации // Lex Russica. 2018. №6 (139). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/soblyudenie-pravovoy-opredelennosti-v-zakonodatelstve-subektov-rossiyskoy-federatsii-ob-administrativnyh-prav-onarusheniyah-v (дата обращения: 29.10.2019).

6. Определение в отношении ЗАО «Нива» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ [Электронный ресурс] // Ро-сПравосудие : сайт. URL: http://rospra-vosudie.com/act-opredelenie-v-otnoshenii-zao-niva-po-ch-1 -st19-5-koap-rf-mamedova-l-a-zantarin-ro-man-aleksandrovich-23 -01-2012-19-5-ch-1-s

УДК 343.91.343.985

Листушенко Руслан Вжторович

аспiрант науково-до^дно'1 лабораторИ з проблем кримталктичного забезпечення та судовое експертологи НШ№ 2

НацюнальноЧ академИ внутрштх справ (Украина, Киев) DOI: 10.24412/2520-2480-2020-3082-50-56 ОСОБА ЗЛОЧИНЦЯ ЯК ЕЛЕМЕНТ КРИМ1НАЛ1СТИЧНО1 ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЗТВАЛТУВАННЯ

Lystushenko Ruslan Victorovych

postgraduate student of the scientific research laboratory on problems of criminalistics support and forensic expertise ESI №2 National A cademy of Internal A ffairs (Ukraine, Kyiv)

THE IDENTITY OF THE CRIMINAL AS AN ELEMENT OF THE FORENSIC CHARACTERISTICS

OF RAPE

Анотацш

В статтi розглянуто нормативно-правову дефiнiцiю зТвалтування з урахуванням остантх законо-давчих змт. Окреслено склад злочину, передбаченого статтею 152 Кримiнального кодексу Украши. Визначеш особливостi об 'ективних та суб 'ективних ознак зТвалтування. Наведена статистика вчинення зТвалтувань зурахуванням особи злочинця. Шаведенi особливостi кримталктично'Т характеристики особи злочинця. Розглянутi типовi ситуацп протидпроз^дуванню з боку пiдозрюваноi особи.

Аннотация.

В статье рассмотрена нормативно-правовая дефиниция изнасилования с учетом последних законодательных изменений. Определен состав преступления, предусмотренного статьей 152 Уголовного кодекса Украины. Определены особенности объективных и субъективных признаков изнасилования. Приведена статистика совершения изнасилований с учетом личности преступника. Приведены особенности