CC BY
221
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы криминалистики
ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Е.П. НЕЛЕЗИНА,
заместитель начальника кафедры финансов и экономического анализа Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность,
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена производству судебной экономической экспертизе как процессуальному институту. Влиянию различных сторон экспертиз в раскрытии и расследовании экономических преступлений.
Ключевые слова: судебная экономическая экспертиза, экспертное заключение, экономические преступления, судебно-экспертные учреждения.
THE ORDER OF THE JUDICIAL ECONOMIC EXPERTISE: THE THEORY AND THE PRACTICE
E.P. NELEZINA,
deputy chief of chair of finance and economic analysis of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. The article is devoted to production of legal economic review of both procedural Institute. The influence of various parties expertise in disclosing and investigation of economic crimes.
Keywords: judicial economic expertise, expert opinion, economic crime, forensic institutions.
В Российской Федерации в настоящее время действует широкая сеть судебно-экспертных учреждений Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Министерства обороны, Государственной противопожарной службы.
Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации включают:
1) государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ: Головным учреждением Министерства юстиции РФ является Главное Управление РФЦСЭ;
2) региональные центры судебной экспертизы Минюста России (РЦСЭ): Воронежский, Дальневосточный, Приволжский, Северо-Западный, Сибирский, Средне-Волжский, Уральский; Южный;
3) центральные лаборатории судебных экспертиз (ЦЛСЭ) и лаборатории судебных экспертиз (ЛСЭ) Минюста России: Алтайская, Архангельская, Башкирская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Дагестанская, Забайкальская, Иванов-
ская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Краснодарская, Красноярская, Курская, Мордовская, Московская, Мурманская, Омская, Орловская, Пензенская, Пермская, Приморская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Ставропольская, Тамбовская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Чувашская, Якутская, Ярославская.
В целях обеспечения единого научно-методического подхода производства судебных экспертиз утвержден Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации [1].
Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел Российской Федерации осуществляют свою деятельность на основании Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ [2] и в соответствии с Перечнем родов (видов), судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ.
Организационно-методическое руководство экс-пертно-криминалистическими подразделениями ор-
Актуальные проблемы криминалистики
ганов внутренних дел РФ осуществляет Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел РФ (ЭКЦ МВД России), который является головной организацией органов внутренних дел.
Экспертно-криминалистические центры функционируют при ГУВД г. Москвы; УВД административных округов г. Москвы, УВД на Московском метрополитене, ГУВД Московской области, ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ЭКЦ также преобразованы ЭКП при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных объединениях, на особо важных и режимных объектах по видам специализации. Эти экспертно-криминалистические центры являются самостоятельными подразделениями, непосредственно подчиненными МВД, ГУВД, УВД, при которых они созданы.
Судебно-экспертные учреждения Министерства обороны РФ (Минобороны России) — это Центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Министерства обороны РФ и судебно-медицинские лаборатории, где производятся экспертизы для органов военной юстиции.
Структура государственных судебно-экспертных учреждений Минобороны России охватывает: Центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Министерства обороны РФ — высший руководящий и контролирующий органом судебно-медицинской экспертизы в Вооруженных Силах РФ; судебно-медицинские лаборатории видов Вооруженных Сил РФ, округов, групп войск, флотов, армий, флотилий.
Судебно-экспертными учреждениями Федеральной таможенной службы (ФТС России) являются экс-пертно-криминалистические службы в составе региональных таможенных управлений, которые действуют на основе типового положения об экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления [3].
Координацию деятельности экспертно-кримина-листических подразделений осуществляет Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление [4].
Судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
(ГПС МЧС России). В 2005 г. в целях повышения эффективности деятельности при расследовании преступлений и правонарушений, связанных с пожарами в ГПС МЧС России была организована система государственных судебно-экспертных учреждений [5].
Головной организацией экспертных подразделений федеральной противопожарной службы является Экспертный центр ГПС МЧС России, организованный на базе Санкт-Петербургского филиала ФГУ ВНИИПО МЧС России.
Положение ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» гласит о том, что государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов.
В настоящее время ведущие роли по производству судебных экспертиз играют РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России, основные функции которых заключаются от судебно-экспертной деятельности, подготовки судебных экспертов до разработки методических рекомендаций по производству судебных экспертиз.
Судебная экономическая экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом-экономистом, по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области экономики, бухгалтерского учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, налогообложения и кредитования, поставленных перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу [7].
В ходе судебной экономической экспертизы разрешаются вопросы, связанные с установлением:
♦ соответствия действий по отражению имущества организаций, их обязательств и хозяйственных операций в учете (бухгалтерском и налоговом) требованиям законодательства;
♦ соответствия действий по отражению имущества организаций, их обязательств и хозяйственных операций в отчетности (бухгалтерской и налоговой) требованиям законодательства;
♦ соответствия действий по отражению гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без
Актуальные проблемы криминалистики
образования юридического лица, имущества, своих обязательств и хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности (в случае обязательности ведения такого учета и представления отчетности) требованиям законодательства;
♦ показателей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: по отдельным операциям, совокупности экономически однородных операций, всей финансово-хозяйственной деятельности за определенный период;
♦ соответствия показателей финансово-хозяйственной деятельности экономическим нормативам (определение финансового состояния);
♦ соответствия действий (бездействия) исследуемых лиц по исчислению налогов и сборов требованиям законодательства;
♦ сумм налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате исследуемыми лицами;
♦ сумм, не исчисленных исследуемыми лицами налогов и сборов [6].
При разрешении вопросов и формулировании выводов используются понятия и термины законодательства, действующего в исследуемом периоде.
Рассмотрим значение судебной экономической экспертизы на конкретном примере. На основании постановления о назначении повторной экономической судебной экспертизы, вынесенного старшим следователем по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против общественной безопасности Следственного комитета при МВД России капитаном юстиции Ф.И.О. по уголовному делу № 00000 произведена повторная финансово-аналитическая экспертиза в отношении генерального директора ОАО «Р» Ф.И.О и коммерческого директора указанного общества Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
В ходе предварительного расследования было установлено, что в 2002 г. совершили преднамеренное банкротство ОАО «Р», которое состояло из девяти предприятий, находящихся в разных городах Энской области. При осуществлении процедуры банкротства заинтересованные лица незаконно завладели имуществом ОАО «Р».
Исполнительный директор ОАО «К» заключил договор на куплю-продажу оборудования для розлива и упаковки в бутылки напитков и минеральной воды с ООО «Ч» на общую сумму 90 млн руб. Согласно
условиям договора оплата оборудования должна была производиться ОАО «Р» в следующем порядке: первый платеж 15 млн руб. в течение трех дней с момента подписания договора; второй платеж в размере млн руб. уплачивается в течение месяца 2002 г.
Оплата по договору произведена векселями третьих лиц в течение 2—3 кварталов 2002 г. на общую сумму 15 517 945,17 руб. Вторая часть платежа по договору ОАО «Р» выполнена не была, а ООО «Ч» впоследствии было включено в реестр кредиторов пятой очереди с суммой 74 261 962,83 руб.
Согласно вывода первичного заключения эксперта сопровождения процедур банкротства ФСФО России Ф.И.О. вышеуказанная сделка не являлась с экономической точки зрения причиной ухудшения показателей, характеризующих изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами в проверяемый период, так как повлекла за собой лишь замещение одного вида активов (ценные бумаги) на другой (незавершенное строительство) и не имела заведомо невыгодный характер.
Таким образом, в уголовном деле имеются заключения экспертов, в которых даны взаимоисключающие выводы по вопросу оказания влияния на платежеспособность ОАО «Р» сделки по договору с ООО «Ч». В связи с изложенным назначена повторная экономическая экспертиза.
Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Была ли увеличена неплатежеспособность ОАО «Р» в результате заключения договора между ОАО «Р» и ООО «Ч» по покупке линии по розливу безалкогольных напитков?».
В соответствии с п. 30 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511) эксперты изменяют редакцию вопроса, не меняя его смысл: «Каким образом на платежеспособность ОАО «Р» повлияли операции в рамках исполнения условий договора между ОАО «Р» и ООО «Ч» по покупке линии по розливу безалкогольных напитков?»
На основании пп. 4 п. 3 ст. 57 УПК РФ экспертная задача дополнена следующим вопросом: «Какова динамика платежеспособности ОАО «Р» за проверяемый период по сравнению с изменением платежеспособности ОАО «Р» под влиянием осуществления операций по договору между ОАО «Р»
Актуальные проблемы криминалистики
и ООО «Ч» по покупке линии по розливу безалкогольных напитков?».
При проведении исследования использованы методы финансового анализа (коэффициентный анализ и метод выявления изолированного влияния факторов) и документального контроля (формальная проверка, нормативная проверка, сопоставление документов), а также арифметические расчеты.
В ходе проведения анализа достаточности объектов исследования определено, что документы представлены не в полном объеме. Заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
Ходатайство удовлетворено не в полном объеме.
По результатам исследования операции в рамках исполнения условий договора между ОАО «Р» и ООО «Ч» ухудшили платежеспособность ОАО «Р».
Данный пример не раскрывает в полном объеме задачи судебной экономической экспертизы, но в полном объеме показывает помощь эксперта-экономиста в доказывании обстоятельств по уголовному делу.
В условиях постоянного изменения и дополнения действующего законодательства в экономической области потребность в использовании специальных экономических познаний при расследовании уголовных дел непрерывно растет, а заключение эксперта-экономиста становится одним из основных источников доказательств в уголовном судопроизводстве.
Литература
1. Приложения 1 и 2 к приказу Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ».
2. Приложение 1 к приказу МВД от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ».
3. Приказом ГТК России от 24 июня 2002 г. № 636 «Об утверждении Типового положения об экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления.
4. Приказ ГТК России от 25 апреля г. № 413 «О реорганизации таможенной лабораторий».
5. Приказ МЧС России от 19 августа 2005 г. № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы».
6. МусинЭ.Ф., Ефимов С.В. Современное состояние и возможности линии судебно-экономических экспертиз в органах внутренних дел РФ // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4.
7. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учебник / под ред. Г.Б. Мирзоева, В.Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 463 с.
В учебнике сведения об организации правоохранительных органов впервые сведены воедино с краткими сведениями об их деятельности.
На основе правовой категории «правоохрана» определено понятие «правоохранительный орган» и установлен исчерпывающий перечень этих органов. Правовая категория «правоприменение» позволила выделить органы, содействующие правоохране (правоприменительные органы). Посредством системного подхода установлена структура каждого правоохранительного и правоприменительного органа, установлены их взаимосвязи.
В учебнике учтено законодательство, а также решения органов судебной власти по состоянию на 1 апреля 2010 г.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных и правоприменительных органов.
