CC BY
14DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_213 УДК 342.9
ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ: АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ THE PROCEDURE FOR THE USE OF FIREARMS BY LAW ENFORCEMENT OFFICERS: ANALYSIS OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
AND NEIGHBORING COUNTRIES
КУЯНОВА Арина Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел,
Омская академия МВД России.
644092, Россия, г. Омск, ул. Комарова, 7.
E-mail: a_kuyanova@mail.ru;
ФИЛИППОВ Олег Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры экономической теории и финансового права, Омская академия МВД России. 644092, Россия, г. Омск, ул. Комарова, 7. E-mail: ole0802@yandex.ru;
Kuyanova Arina Viktorovna,
Head of the department of administrative law and administrative activity of internal affairs bodies, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk. Candidate of sciences, associate professor. Work address: Russia, 644092, Omsk, Komarova str., 7. E-mail: a_kuyanova@mail.ru;
Filippov Oleg Yurievich,
Head of the department of economic theory and financial law. Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk. Candidate of sciences, associate professor. Work address: Russia, 644092, Omsk, Komarova str., 7. E-mail: ole0802@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье проводится сравнительный анализ законодательства, регламентирующего порядок применения полицейской силы сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации, республик Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Туркменистан, Узбекистан, и Украины. Исследуется последовательность действий сотрудника полиции при решении служебных задач, связанных с применением или угрозой применения полицейской силы. Законодательством практически всех стран закреплен общий принцип, суть которого заключается в допустимости применения силы только в случаях, когда иными способами обеспечить установленный порядок невозможно. Во всех странах огнестрельное оружие является исключительной мерой, применяемой только для самообороны, либо защиты иных лиц от причинения вреда здоровью, либо в случае угрозы смерти. Представленный в статье анализ способствует качественному обучению сотрудников полиции законному применению оружия, специальных средств и силовых методов воздействия, свидетельствует о необходимости комплексного подхода в обучении с использованием сравнительного анализа действующего законодательства Российской Федерации и стран ближнего зарубежья.
Abstract: The article provides a comparative analysis of the legislation regulating the use of police force by law enforcement officers of the Russian Federation, the republics of Azerbaijan, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Turkmenistan, Uzbekistan, and Ukraine. The sequence of actions of a police officer in solving official tasks related to the use or threat of use of police force is investigated. The legislation of almost all countries enshrines a general principle, the essence of which is the permissibility of the use of force only in cases where it is impossible to ensure the established order by other means. In all countries, firearms are an exceptional measure used only for self-defense, or to protect other persons from harm to health, or in the event of a threat of death. The analysis presented in the article contributes to the qualitative training of police officers in the lawful use of weapons, special means and forceful methods of influence, testifies to the need for an integrated approach to training using a comparative analysis of the current legislation of the Russian Federation and neighboring countries.
Ключевые слова: правовое регулирование, правомерность, сотрудник полиции, полицейская сила, огнестрельное оружие, основания и порядок применения огнестрельного оружия, анализ законодательства Российской Федерации и стран ближнего зарубежья.
Keywords: legal regulation, legality, police officer, police force, firearms, grounds and procedure for the use of firearms, analys of the legislation of the Russian Federation and neighboring countries.
Для цитирования: Куянова А.В., Филиппов О.Ю. Порядок применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов: анализ законодательства Российской Федерации и стран ближнего зарубежья // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 213-217. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_213.
For citation: Kuyanova A.V., Filippov O.Yu. The procedure for the use of firearms by law enforcement officers: analysis of the legislation of the Russian Federation and neighboring countries // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 213-217. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_ 11_213.
Статья поступила в редакцию: 08.11.2023
Применение полицейской силы сотрудниками правоохранительных органов любого государства является неотъемлемым элементом их правового статуса, позволяющим эффективно выполнять возложенные на них обязанности1. Обязательным требованием, при этом, выступает детальное нормативное регулирование порядка и оснований применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия [1; 2; 3].
1 Под «полицейской силой», понимаем совокупность мер непосредственного принуждения, включающего в себя применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Правовое регулирование применение данных мер принуждения в мировом пространстве основывается на различных факторах: особенностях государственного устройства, правовой системе конкретной страны, законодательной технологии и иных исторически сложившихся обстоятельствах. Логично, что подход законодателя стран ближнего зарубежья к формулировке основных положений нормативных актов обладает определенным сходством, за исключением, может быть отдельных государств, ориентированных в последнее время на правовую систему европейских стран. Вместе с тем, системный анализ законодательства стран бывшего СССР, закрепляющего правовые основы применения полицейской силы, позволяет выделить его особенности. В рамках настоящей статьи анализу подвергнутся Федеральный закон «О полиции» (далее - закон о полиции) [4], законодательные акты республик Беларусь [5], Казахстан [6], Кыргызстан [7], Азербайджан [8], Узбекистан [9], Туркменистан [10], Молдова [11] и Украины [12].
Порядок применения силы и оружия, закрепленный в статье 19 закона о полиции представляет собой определенный алгоритм действий сотрудника правоохранительного органа, который охватывает его действия непосредственно перед применением, в сам момент и после применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Необходимость и последовательность совершения отдельных действий на каждом из перечисленных этапов зависит от особенностей складывающейся ситуации на месте происшествия. Первоначальным таким действием законодательство стран ближнего зарубежья называет предупреждение сотрудником лица, против которого возможно применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, о своем намерении их применить. Различия в правовом регулировании проявляются только в формах такого предупреждения.
Так, статья 27 Закона Азербайджанской республики от 28 октября 1999 года № 727-Ю «О полиции» гласит, что до применения огнестрельного оружия полицейский обязан сделать устное предупреждение или предупредительный выстрел. Подобный подход, за исключением обязанности на производство предупредительного выстрела, видим и в Законе Украины от 2 июля 2015 года № 580^111 «О Национальной полиции», где в части 2 статьи 43 «Порядок применения полицейских мероприятий принуждения» закреплено, что «предупреждение может быть сделано голосом, а при значительном расстоянии или обращении к большой группе людей - через громкоговорящие установки, усилители звука».
Отметим, что российский закон о полиции специально не оговаривает форму такого предупреждения. По логике законодателя сотрудник полиции должен быть уверен, что лицу, в отношении которого дается предупреждение о применении полицейской силы, должно быть очевидно и понятно его содержание. В связи с чем, как представляется, более последователен и логичен закон от 17 июля 2007 года № 263-3 «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», где в части 2 статьи 26 закреплено, что «применению физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, оружия должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они могут быть применены, предупреждение о намерении их применить». Идентичное содержание имеет и соответствующая норма закона Республики Узбекистан от 16 сентября 2016 года № ЗРУ-407 «Об органах внутренних дел».
Вместе с тем, достаточно детально раскрыл форму предупреждения закон Республики Молдова от 19 октября 2012 года № 218 «О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия», предусмотрев последовательный алгоритм действий сотрудников молдавской полиции по предупреждению о применении оружия. Часть 1 статьи 11 данного закона регламентирует, что применение огнестрельного оружия производится только после законного требования «Стой!» и названия представляемого субъектом органа. В случае неповиновения, делается предупреждение: «Стой, стрелять буду!».
В случаях попытки проникновения насильственным путем в здания, помещения или на территорию учреждений, в охраняемые транспортные средства, являющиеся государственной или частной собственностью, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, оружие применяется только после трехкратного повторения через интервалы времени, достаточные для рассредоточения участников, предупреждения: «Покиньте здание (помещение, территорию...), будем применять оружие!». Если по истечении времени, необходимого для рассредоточения, устанавливается, что первое предупреждение не дало никаких результатов, делается последнее предупреждение: «Покиньте..., будем применять силу!», сопровождаемое при необходимости звуковыми или световыми сигналами.
Как представляется регламентация поведения сотрудников молдавской полиции является чрезмерной и ставит их в достаточно жесткие рамки, не допускающие применения иных формы предупреждения, возможных, а в некоторых случаях и необходимых в сложившейся обстановке.
Наряду с российским законом о полиции, нормативные акты зарубежных стран закрепляют исключительные случаи, не требующие исполнения обязанности по предупреждению применения полицейской силы.
Традиционно, во всех рассматриваемых законодательных актах, выделяются два основных случая - непосредственная угроза жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, а также иные тяжкие последствия, могущие возникнуть вследствие промедления применения полицейской силы. По тому же пути пошел законодатель республик Беларусь, Узбекистана и Туркменистана. Вместе с тем, ряд законодательных актов содержит более широкий перечень таких обстоятельств. К примеру, законы Казахстана, Украины и Молдовы дополняют такие случаи ситуациями, когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является неуместным или невозможным1.
Подобную формулировку уже содержал принятый в 1991 году закон Российской Федерации «О милиции» [13], однако в силу неопределенности законодатель исключил ее из текста разработанного и принятого в дальнейшем закона о полиции, что считаем вполне оправданным шагом. Республики Азербайджан и Кыргызстан пошли еще дальше - предприняли попытку в тексте законов раскрыть понятие непосредственной
1 Пункт «а» части 4 статьи 4 закона Республики Молдова от 19 октября 2012 года № 218 «О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия»; пункт 1 части 4 статьи 62 закона республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-1У «О правоохранительной службе».
угрозы и иных тяжких последствия. К таковым они относят: случаи внезапного, то есть неожиданного нападения, нападение с применением огнестрельного оружия, использованием механических транспортных средств, представляющих опасность хищных, диких или других животных1; нападение или агрессия с использованием боевой техники, транспортных и летательных средств, морских и речных судов, совершение вооружённого побега из-под стражи или транспортных средств во время их движения, а равно при освобождении заложников, захваченных охраняемых объектов, специальных грузов2; внезапное или вооруженное нападение, освобождение заложников, побег из-под стражи с оружием либо с использованием транспортных средств, побег лиц, находящихся под стражей, из транспортных средств во время их движения, нападении с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов, речных, морских судов3.
Достаточно интересный и своеобразный подход продемонстрировали украинский и молдавский законодатели. В части 1 статьи 43 закона Украины «О Национальной полиции» и в пункте а) части 4 статьи 2 закона Республики Молдова «О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» сформулированы общие исключения, позволяющие сотрудникам полиции не предупреждать о применении полицейской силы, которые сведены к случаям, «когда промедление может повлечь посягательство на жизнь и здоровье лица или и/или полицейского или другие тяжелые последствия, или в ситуации, которая сложилась, такое предупреждение является неоправданным, неуместным или невозможным». Вместе с тем, часть 6 рассматриваемой статьи закона Украины закрепляет дополнительные случаи, когда полицейский может проигнорировать требования о предупреждении:
1) при попытке лица, которого задерживает полицейский с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив определенное им расстояние, или дотронуться к оружию;
2) в случае вооруженного нападения, а также в случае внезапного нападения с применением боевой техники, транспортных средств или других средств, которые угрожают жизни или здоровью людей;
3) если лицо, задержанное или арестованное за совершение особо тяжелого или тяжелого преступления, пытается скрыться с применением транспортного средства;
4) если лицо оказывает вооруженное сопротивление;
5) для прекращения попытки завладеть огнестрельным оружием4.
Совершенно иные исключительные случаи предусматривает законодательство республики Молдова5:
a) при внезапном нападении, в целях законной самообороны или при крайней необходимости6;
b) при нападении с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов или речных судов;
c) при освобождении заложников, похищенных или незаконно удерживаемых лиц;
d) при побеге из-под стражи преступников или заключенных пенитенциарных учреждений с оружием либо с помощью транспортных средств, а также при их побеге из транспортных средств во время движения;
e) против животных, угрожающих жизни и здоровью субъектов закона или других лиц.
Как видим, полицейские Украины и Молдовы обладают более расширенными полномочиями и гарантиями вооруженного сотрудника правоохранительных органов. С одной стороны это можно поприветствовать, так как такой подход в определённом случае способствует усилению правовой защиты полицейских, с другой - устанавливает более широкие границы усмотрения при приятии решения о предупреждении о применении полицейской сил, что вряд ли способствует должной защите прав и свобод граждан.
Подобный подход, безусловно, четко и ясно формулирует право сотрудников правоохранительных органов применять полицейскую силу без предупреждения, однако, по нашему мнению, ставит их в жесткие законодательные рамки, не позволяя действовать быстро, эффективно, обеспечивая личную безопасность, при возникновении обстоятельств, не указанных в законе, но, тем не менее, представляющих реальную опасность в данной ситуации.
При внимательном изучении законов стран ближнего зарубежья, закрепляющих право на применение полицейской силы, установлено, что только в России и Молдове законы предусматривают обязанность сотрудников правоохранительных органов сообщать лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что они является сотрудниками полиции (правоохранительных органов), что вряд ли можно приветствовать. Видимо в странах бывшего союзного государства отсутствует практика неправильной правовой оценки ситуации судебно-следственными органами. В условиях неопределенности правового статуса сотрудника и возникновения сомнения в причастности его к правоохранительным органам вполне вероятно может сложиться ситуация, когда лицо, в отношении которого предполагается либо наличествует применение полицейской силы, оказывается в состоянии «мнимой» обороны, когда «обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства». В таких случаях его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны [16].
1 Пункт 4 части 1 статьи 27 закона Азербайджанской республики от 28 октября 1999 года № 727-10 «О полиции».
2 Часть 5 статьи 18 Закона Туркменистана от 21 мая 2011 года № 195-1У «Об органах внутренних дел Туркменистана».
3 Часть 2 статьи 39 закона Кыргызской Республики от 25 июля 2019 года № 102 «О прохождении службы в правоохранительных органах Кыргызской Республики».
4 Части 1 и 6 статьи 43 закона Украины от 2 июля 2015 года № 580-VIII «О Национальной полиции».
5 Часть 5 статьи 11 закона Республики Молдова от 19 октября 2012 года № 218 «О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия».
6 В данном контексте неясно значение термина «крайняя необходимость». Содержание статьи 38 «Крайняя необходимость». Уголовного кодекса республики Молдова [14] соответствует содержанию статьи 39 Уголовного кодекса Российской Федерации [15] и использование такого термина в тексте статьи 11 закона Молдовы вызывает недоумение. Возможно присутствует особенность перевода с молдавского на русский язык.
Напомним, что закон о полиции предписывает сотрудникам совершить ряд действий в момент применения полицейской силы и после ее применения: причинение лицу по возможности наименьшего вреда с учетом характера посягательства и степени его опасности, обязательное оказание первой помощи, в том числе предоставление неотложной медицинской, уведомление близких лиц, вышестоящих руководителей и прокурора, а также охрана места происшествия.
Отметим, что подобного рода требования содержатся и в рассматриваемых законодательных актах государств ближнего зарубежья, однако существуют определенные исключения.
Так, в законе Украины прямо не определено требование стремиться к минимизации любого ущерба, в соответствии с частью 3 статьи 43 вид и интенсивность применения принудительной силы «определяются с учетом конкретной ситуации, характера правонарушения и индивидуальных особенностей лица, которое совершило правонарушение». Законодательный акт республики Молдова предписывает сотрудникам правоохранительных органов исходить из принципа «пропорциональности». В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2 данного закона под принципом пропорциональности понимается применение субъектами закона физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия таким образом, чтобы оно было адекватным, необходимым и соответствовало поставленной цели. Как представляется, она определяется складывающейся обстановкой, характером и степенью опасности, а также индивидуальными характеристиками правонарушителя. Полицейское законодательство республик Азербайджан и Казахстана в тексте нормативного документа вообще не предусматривает необходимость причинения наименьшего вреда.
Немаловажным аспектом применения полицейской силы является незамедлительное предоставление помощи пострадавшим от ее применения. Такую обязанность предусматривают все рассматриваемые нормативные документы,
Российский закон о полиции в части 4 статьи 19 предписывает оказание гражданам, получившим телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первой помощи, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок. По тому же пути пошел законодатель республик Узбекистан, Кыргызстан и Молдовы, однако некоторые государства ближнего зарубежья в своих нормативных актах предписывают сотрудникам правоохранительных органов оказывать медицинскую (неотложную медицинскую) помощь (законодательство Казахстана, Украины, Азербайджан и Туркменистана). Напомним, что ранее действующий закон Российской Федерации «О милиции» также оперировал понятиями «медицинская помощь» и «доврачебная помощь». При разработке закона о полиции данные термины были заменены на «первую помощь», чтобы избежать возникшую коллизию законодательства и исключить неясный порядок действий полицейских по реализации рассматриваемой нормы.
Напомним, что Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимает помощь, оказываемая медицинскими организациями [17], а в случае ее оказания вне медицинских учреждений, медицинским работником, то есть лицами, имеющими медицинское образование, к которым сотрудники полиции на относятся.
Применительно к обязанности уведомлять родственников гражданина, руководителей и прокурора при причинении ранений и смерти, каких-либо особенностей, имеющих существенное значение, не выявлено.
аким образом, анализ законодательства стран ближнего зарубежья, закрепляющего право на применение полицейской силы сотрудниками правоохранительных органов показал, что все принципиальные положения, регламентирующие порядок ее применения имеют единый подход к урегулированию последовательной реализации закрепленного алгоритма действий полицейского, намеревающегося воспользоваться предоставленным правом.
Данное обстоятельство обусловлено двумя основными причинами. С одной стороны, национальное законодательство должно отражать требования международно-правовых актов, закрепляющих обязанность применять силу только в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей; перед применением полицейской силы предупреждать о намерении ее применения; оказывать пострадавшим первую помощь и другие.
С другой стороны, как было отмечено, правовое регулирование применения данных мер принуждения в государствах бывшего Советского союза основывается на обстоятельствах, исторически сложившихся в правовом поле, объединенном общим прошлым.
Вместе с тем, порядок применения полицейской силы, урегулированный национальным законодательством стран ближнего зарубежья, обладает определенными особенностями, обусловленными правовой системой, законодательными технологиями конкретного государства и сложившейся правоприменительной практикой.
Наличие некоторых закрепленных в анализируемых актах положений, отличных от российского законодательства, вызывают определенные сомнения, так как являются либо чрезмерно урегулированными, что ставит полицейских в достаточно жесткие рамки, либо наоборот, устанавливают более широкие границы усмотрения при приятии решения о применении полицейской силы, что является сложным для понимания и правоприменения. Отдельные положения можно только поприветствовать, они являются логичными и уместными, способствующими обеспечению интересов граждан и сотрудников полиции. Они могут быть интегрированы в российский закон, однако к данному процессу следует подходить вдумчиво, с учетом правоприменительной и судебной практики зарубежных стран.
Библиография:
1. Бекетов О.И., Вакутин А.А., Дизер О.А. и др. Т еоретические основы формирования отрасли полицейского права: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2019. 168 с.
2. Бекетов О.И., Опарин В.Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 164 с.
3. Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Федеральному закону "О полиции". М.: Изд-во "Проспект", 2011. 345 с.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции». Доступ: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.11.2023).
5. Закон Республики Беларусь от 17 июля 2007 года № 263-3 «Об органах внутренних дел Республики Беларусь». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения:
03.11.2023).
6. Закон республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023)
7. Закон Кыргызской Республики от 25 июля 2019 года № 102 «О прохождении службы в правоохранительных органах Кыргызской Республики». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
8. Закон Азербайджанской республики от 28 октября 1999 года № 727-IQ «О полиции». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
9. Закон Республики Узбекистан от 16 сентября 2016 года № ЗРУ-407 «Об органах внутренних дел». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
10. Закон Туркменистана от 21 мая 2011 года № 195-IV «Об органах внутренних дел Т уркменистана». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
11. Закон Республики Молдова от 19 октября 2012 года № 218 «О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
12. Закон Украины от 2 июля 2015 года № 580-VIII «О Национальной полиции». Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
13. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (утратил силу). Доступ: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения:
03.11.2023).
14. Уголовный кодекс республики Молдова. Доступ: ИС «Континент» (Дата обращения: 03.11.2023).
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Доступ: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.11.2023).
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступлении». Доступ: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.11.2023).
17. Пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доступ: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.11.2023).
References:
1. Beketov O.I., Vakutin A.A., Dizer O.A. et al. Theoretical foundations of the formation of the branch of police law: monograph. Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019. 168 p
2. Beketov O.I., Oparin V.N. The use of police force under the legislation of the Russian Federation. Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
2001. 164 p.
3. Avrutin Yu.E., Bulavin S.P., Solovey Yu.P., Chernikov V.V. Commentary on the Federal Law "On Police". Moscow: Publishing house "Prospect", 2011. 345 p.
4. Federal Law No. 3-FZ of February 7, 2011 "On the Police". Access: SPS "ConsultantPlus". Date of application: 03.11.2023.
5. Law of the Republic of Belarus No. 263-Z of July 17, 2007 "On Internal Affairs Bodies of the Republic of Belarus". Access: IP "Continent". Date of application:
03.11.2023.
6. Law of the Republic of Kazakhstan dated January 6, 2011 No. 380-IV "On law enforcement service". Access: IP "Continent". Date of application: 03.11.2023.
7. Law of the Kyrgyz Republic No. 102 dated July 25, 2019 "On service in law enforcement agencies of the Kyrgyz Republic". Access: IP "Continent". Date of application: 03.11.2023.
8. Law of the Republic of Azerbaijan No. 727-IQ of October 28, 1999 "On Police". Access: IP "Continent". Date of appeal: 03.11.2023.
9. Law of the Republic of Uzbekistan No. ZRU-407 "On Internal Affairs bodies" dated September 16, 2016. Access: IP "Continent". Date of appeal: 03.11.2023.
10. Law of Turkmenistan No. 195-IV dated May 21, 2011 "On Internal Affairs bodies of Turkmenistan". Access: IP "Continent". Date of application: 03.11.2023.
11. Law of the Republic of Moldova No. 218 of October 19, 2012 "On the procedure for the use of physical force, special means and firearms". Access: IP "Continent". Date of appeal: 03.11.2023.
12. Law of Ukraine No. 580-VIII "On the National Police" dated July 2, 2015. Access: IP "Continent". Date of appeal: 03.11.2023.
13. Law of the Russian Federation No. 1026-1 "On Militia" dated April 18, 1991 (expired). Access: SPS "ConsultantPlus". Date of application: 03.11.2023.
14. Criminal Code of the Republic of Moldova. Access: IP "Continent". Date of application: 03.11.2023.
15. The Criminal Code of the Russian Federation. Access: SPS "ConsultantPlus". Date of appeal: 03.11.2023.
16. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 dated September 27, 2012 "On the application by courts of legislation on necessary defense and causing harm when detaining a person who committed a crime". Access: SPS "ConsultantPlus". Date of appeal: 03.11.2023.
17. Paragraph 3 of Part 1 of Article 2 of Federal Law No. 323-FZ of November 21, 2011 "On the basics of public health protection in the Russian Federation". Access: SPS "ConsultantPlus". Date of application: 03.11.2023.
