CC BY
106УДК 343.9 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10081
ПОРУЧЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
_ _ ____V ______
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Наталья Вячеславовна ШЕПЕЛЬ, старший преподаватель кафедры криминалистики Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук E-mail: shepelnv@mail.ru
Валерий Валерьевич ОВСЯННИКОВ, преподаватель кафедры криминалистики Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской
Федерации
E-mail: vvovsyannikov22@mail.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-экспертная деятельность
Аннотация. В статье рассмотрена наиболее распространенная и значимая процессуальная форма взаимодействия при расследовании преступлений, в том числе и в сфере экономической деятельности — проведение органом дознания по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова: следователь, орган дознания, расследование, формы взаимодействия, поручение следователя, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия.
Annotation. The article deals with the most common and significant procedural form of cooperation in the investigation of crimes, including in the field of economic activity — conducting an inquiry by the authority on behalf of the investigator of operational investigative measures.
Keywords: investigator, body of inquiry, investigation, forms of interaction, the order of the investigator, investigative actions, operational investigative measures.
На расширенном заседании коллегии МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцев обозначил актуальные вопросы, касающиеся расследования преступлений в сфере экономической деятельности: «.. .нужно прямо сказать, что и наши усилия на данном направлении являются недостаточными. Результаты противодействия экономической преступности сегодня не соответствуют ни реальным масштабам криминальных проявлений в экономике, ни возможностям подразделений МВД, ответственных за борьбу с ними»1.
Так, по сравнению с январем — сентябрем 2017 г. на 3,5% увеличилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами за аналогичный период 2018 г. Всего выявлено 93,0 тыс. преступ-
лений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составляет 6,2%2.
В связи с изложенным поиск наиболее оптимальных и эффективных форм и методов выявления и расследования преступлений в сфере экономической деятельности становится одной из приоритетных задач для органов внутренних дел. Решение данной задачи во многом зависит от уровня и качества научного и методического обеспечения выявления и расследования указанной категории преступлений3, что, в свою очередь, невозможно без повышения эффективности организации внутриведомственного сотрудничества, налаженного и согласованного взаимодействия правоохранительных органов.
В то же время эффективность взаимодействия зависит как от скоординированности со-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
вместной деятельности подразделений органов внутренних дел, так и от совместной деятельности по минимизации и преодолению возникающих проблем между различными правоохранительными ведомствами4.
Традиционно различают процессуальные и организационные формы взаимодействия. Одной из наиболее распространенных и значимых процессуальных форм взаимодействия при расследовании преступлений, в том числе и в сфере экономической деятельности, является проведение органом дознания по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также содействие при их осуществлении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ такое поручение является обязательным к исполнению и предоставляется, как правило, в письменной форме.
В данной норме (статье) отсутствует прямое указание о сроке исполнения такого поручения. Однако в ст. 152 УПК РФ четко указан срок исполнения поручений — 10 суток.
Установленного срока, как правило, достаточно при условии очевидной следственной ситуации. В то же время соблюдение установленного срока при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя проблематично, поскольку при этом нередко возникают непредвиденные обстоятельства, в виду которых исполнение таких поручений в некоторых случаях носит формальный характер.
По мнению A.C. Кудинова, решить данную проблему можно путем внесения дополнений в вышеуказанную статью УПК РФ, определив, что срок или момент исполнения поручения должен устанавливаться самим следователем5.
Компромиссной точки зрения по данному поводу придерживаются М.В. Цукрук и A.C. Ооржак.
По мнению данных авторов, следователь может направлять поручения органу дознания и в письменной, и в устной форме. Действительно, это зависит от сложившейся следственной ситуации, особенностей задач, требующих разрешения, и от выбранной формы взаимодействия. Например, переписка следователя с органом дознания будет неуместна в ситуации, когда необходима помощь для безотлагательного производства обыска либо другого следственного действия. Кроме того, создание следственно-оперативной группы само собой предполагает
наличие у следователя как ее руководителя права давать любые поручения членам этой группы: как устные, так и письменные6.
Законом не установлен перечень следственных действий, которые следователь может поручить органу дознания7.
По мнению А.И. Кривенко, к таким следственным действиям можно отнести обыск, выемку, задержание, допрос потерпевших и свидетелей. Иные следственные действия должны проводиться непосредственно самим следова-телем8.
Однако указанный автор не аргументирует свою точку зрения. Нам же представляется, что критерием отбора в данном случае должны служить:
■ характер предполагаемой к получению доказательственной информации;
■ особенности сложившейся по делу следственной ситуации.
Например, первоначальные подробные допросы потерпевших и основных свидетелей об обстоятельствах преступления целесообразно провести самому следователю. А вот дополнительный или повторный допрос для уточнения отдельных обстоятельств следователь может поручить оперативному сотруднику.
При формулировании задач в тексте поручения следователю необходимо обращать внимание на следующие моменты:
■ поручаемые задачи должны соответствовать единой цели, которая изложена в фабуле. Это требуется не только для правильного оформления поручения, но также позволяет не допустить путаницы для исполнителя в направлении его действий. Кроме того, это дает исполнителю возможность в определенной ситуации одновременно решать задачи, прямо не указанные в тексте поручения, но исходящие из общего замысла следователя;
■ не допускается направление следователем формальных поручений, а также дублирование одинаковых поручений. Формализм в направлении поручения, как правило, приводит к формализму в его исполнении;
■ недопустимо использовать оценочные тер-
мины в характеристике поручаемых мероприятий. Например, «прошу принять исчерпывающие меры». Оценочный характер мероприятий дает возможность оперативному работнику выбрать более
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
легкий путь. Использование оценочных терминов также противоречит такому принципу взаимодействия, как «комплексное использование сил и средств взаимодействующих субъектов», поскольку не дает возможность оперативному работнику понять общий смысл поручения и правильно выбирать и применять оперативно-розыскные методы и средства.
Полагаем, что существуют условия, при наличии которых поручение следователя органу дознания будет законным и обоснованным. К таковым следует отнести следующие:
1. У следователя нет полномочий осуществлять действия, при помощи которых можно достичь необходимого результата. В частности, имеется в виду возможность проведения определенными подразделениями органа дознания оперативно-розыскных мероприятий. Благодаря своему негласному характеру оперативно-розыскные мероприятия являются результативным средством для раскрытия преступлений в сфере экономической деятельности.
2. Необходимость параллельного проведения следственных и процессуальных действий в разных местах. Один следователь объективно этого сделать не сможет. При этом, если по уголовному делу необходимо провести большое количество процессуальных действий, которые без ущерба для процесса расследования преступлений в сфере экономической деятельности можно выполнить постепенно, следователю необходимо проводить их самостоятельно. Кроме того, при необходимости проведения большого количества следственных действий по уголовному делу может быть создана следственная группа.
3. Затраченные ресурсы должны быть соразмерны полученным результатам. Например, если необходимо допросить свидетеля, находящегося в другом населенном пункте, следователь может либо поехать в командировку, чтобы лично провести следственное действие, либо направить поручение для проведения допроса органу дознания по месту жительства свидетеля. В данной ситуации при допросе свидетеля лично следователем полученные им результаты в виде показаний свидетеля будут несоизмеримы с затраченными материальными, временными и личными ресурсами. Поэтому в данной ситуации более предпочтителен второй вариант — допрос свидетеля органом дознания по поручению следователя.
Однако в случае, если результаты следственного действия имеют большое значение (например, если на показаниях ключевого свидетеля строится вся позиция стороны обвинения, значение имеют мельчайшие детали) или у органа дознания отсутствует квалификация для проведения определенного процессуального действия, следователь не может поручить его проведение органу дознания.
4. Невозможность в связи с объективными причинами немедленного проведения конкретного процессуального действия. Речь идет об исполнении постановлений о задержании, приводе и аресте. Особенностью исполнения подобных постановлений является то, что необходимо вначале установить местонахождение указанного в постановлении лица. Часто для этого необходимо провести целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, спланировать и осуществить тактическую операцию по физическому захвату подозреваемого, обвиняемого. При исполнении постановления о приводе может потребоваться применение к участнику уголовного процесса физической силы и специальных средств. В связи с указанными обстоятельствами маловероятно, что сам следователь сможет выполнить данные процессуальные действия.
В частности, по уголовному делу № 2-21-15/ 2013, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на первоначальном этапе расследования требовалось провести большой комплекс процессуальных и следственных действий. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователем неоднократно направлялись поручения органу дознания, осуществляющему оперативное сопровождение, на проведение различных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных свидетелей по уголовному делу, установление материального положения обвиняемого и т.д.9.
Таким образом, за полноту и качество расследования преступлений, в том числе в сфере экономической деятельности, отвечает следователь, именно он является организатором и руководителем взаимодействия. Однако органу дознания не отводится роль пассивного исполнителя, совместные, основанные на законе действия, объединенные едиными целями и задачами, позволяют повысить эффективность работы по расследованию преступлений, в том числе в сфере экономической деятельности.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
1 Офиц. сайт МВД России // URL: https://mvd.ru/docu-ment/7393866 (Дата обращения: 10.04.2018)
2 Статистические данные о преступлениях в сфере экономической деятельности: Офиц. сайта МВД России // URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/ ?noredirect=1 (Дата обращения: 19.10.2018)
3 Павличенко Н.В., Иванов П.И. Современное состояние методик расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник нижегородской академии МВД России. 2017. № 3 (39). С. 110—115.
4 Лебедев Н.Ю. Конфликты, возникающие в ходе расследования преступления в связи с неэффективностью использования сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий // Закон и право. 2015. № 4. С. 75—79.
5 КудиновA.C. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: Дис. ... канд. юрид. наук. Р-н/Д., 2004. С. 96.
6 См.: Ооржак A.C. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками органов дознания при расследовании умышленных убийств. (Угол.-процессуал. и
криминалист, исслед. по материалам Тувин. АССР): Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 1989. С. 55—57; Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 164; Лебедев Н.Ю. Взаимосвязь и влияние поведения лица, в производстве которого находится уголовное дело, на конфликт уголовного судопроизводства // Закон и право. 2014. № 8. С. 83—86.
7 Лебедев Н.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя — гарантия обеспечения прав участников уголовного процесса // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Матер. ежегодной межрег. науч.-практ. конф., посвящ. памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юрид. наук, проф. Е.Н. Тихонова. Барнаул, 2008. С. 196—198.
8 Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД. М.: Юр-литинформ, 2008. С. 154.
9 Уголовное дело № 2-21-15/2013. Архив Заринского городского суда Алтайского края.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации
Экстремизм в современном мироустройстве и Российской Федерации XXI века
Политико-правовой аспект
Экстремизм в современном мироустройстве и Российской Федерации XXI века. Политико-правовой аспект: монография / М.Ю. Зе-ленков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. — 351 с.
Монография посвящена проблемам влияния экстремизма на современное мироустройство, а также противодействия данному явлению в Российской Федерации. Проанализированы те новые условия и требования, которые предъявляет к процессу парирования угроз экстремизма как современная международная обстановка, так и внутренняя общественно-политическая и экономическая ситуация в России.
Научный труд содержит анализ и синтез результатов исследования экстремистской деятельности отечественными и зарубежными организациями и учеными, а также собственный опыт автора, приобретенный им в процессе участия в деятельности органов исполнительной власти и гражданского общества Российской Федерации по противодействию экстремизму и терроризму.
Использован широкий круг оригинальной мировой литературы, нормативных правовых актов, практика многих государств, международных, региональных и национальных организаций, правоохранительных органов по противодействию экстремистской деятельности.
Для ученых и практиков в сфере антиэкстремистской деятельности, обучающихся и преподавательский состав высших учебных заведений, а также на всех интересующихся и изучающих проблему борьбы с экстремизмом в XXI в.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
