CC BY
11Гаранина А.А.
Преподаватель кафедры языкознания и иностранных языков РГУП (Российский государственный университет правосудия) РФ (Ростовский филиал).
Портретирование через дискурс СМИ*
В современной лингвистике исследованию дискурса посвящено множество работ, авторы предлагают разнообразные интерпретации данного феномена.
С точки зрения лингвистического подхода, большой текст, который формирует внешние текстовые вторжения в культуру, рассматривается как дискурс [1].
Невозможно привести одно единственное определение «дискурса», которое бы учитывало все случаи его применения. Совершенно очевидно, что мы можем выделить три основных случая использования термина «дискурс», которые отражают уже существующие, аксиоматичные интерпретационные традиции и новые предложения исследователей.
Первый подход - прямое лингвистическое использование данного термина. Лингвистические применения понятия «дискурс» очень разнообразны, но в целом они направлены на разъяснение и развитие традиционных понятий речи, текста и диалога. Этот класс чаще всего изучают западные лингвисты, филологи и исследователи. Второй подход к пониманию термина «дискурс» в последние годы вышел за рамки науки и стал широко распространён. В этом смысле дискурс есть не что иное, как стилистическая специфика и идеология, стоящая за ней. Третий случай использования термина «дискурс» — это отдельный совершенный тип общения, воплощённый в максимально возможном отрыве от социальной реальности, коммуникативной рутины власти, традиций и направленный на критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников общения [3].
А.А. Ворожбитова предлагает следующее определение термина: «дискурс - это поток вербального поведения (словесный, акустический, жесто-во-мимический, пространственный)» [5]. Более того, она придерживается мнения, что термином «дискурс» лучше всего оперировать при анализе полилога и диалога, в целом живой речи, произносимой в разговорной форме, а также при изучении текста в психолингвистическом и социаль-
© Гаранина А.А., 2023.
49
Ркс1о1оду, О- 'тдшвНсв
но-культурном контексте как продукта речевой деятельности.
Русский лингвист А. Кибрик считает, что теория дискурса основывается на теории номинации людей и объектов, то есть их обозначении. Для более четкого понимания структуры дискурса необходимо научиться предсказать, как и где индивид использует цельное выражение -существительное, а также когда будут применены местоимения [8].
Голландский исследователь дискурса Т. ван Дейк определяет дискурс как коммуникативное действие, которое может быть разнообразных форм (письменных, устных), более того, иметь вербальные и невербальные элементым [6].
Заслуживает внимания и узкий подход к описанию дискурса, при котором последний отождествляется с текстом или разговором благодаря выделению лишь словесного элемента коммуникативного действия. В данном смысле термин «дискурс» значит завершённый либо продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его словесный либо письменный итог, который трактуется получателями сообщения (слушателями). Это означает, что дискурс в его самой общей форме - устный или письменный словесный продукт коммуникативных действий [6].
В.Н. Ярцева в «Большом энциклопедическом словаре. Языкознание» определяет дискурс как «согласованный текст в сочетании с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, принятый в аспекте события, речь, рассматриваемая во взаимодействии людей и механизмов их сознания (когнитивных процессов). По её мнению, дискурс - это речь, «погруженная в жизнь». В отличие от понятия «текст», термин «дискурс» не относится к античным, древним и другим текстам, связи которых с настоящей жизнью не восстанавливается» [14].
В.И. Карасик считает, что понятие «дискурс» существенно обширнее, чем понятие «язык», при этом исследователь приводит разные способы для наилучшего осознания этого явления, которые приводят к различным трактовкам этого термина [7].
В рамках коммуникативного подхода дискурс определяется как:
1) вербальное сообщение, речь; диалог, беседа;
2) единство регулярных, коллективных и индивидуальных творческих начал речи;
3) речь с позиции докладчика.
В структурно синтаксическом понимании дискурс определяется как:
1) текст;
2) углублённое значение текста, воспринимаемое реципиентом информации.
В структурно-стилистическом понимании дискурс представляется
как: нетекстовое формирование разговорной речи, которая имеет такую характерную черту, как неопределённое деление на части, ассоциативность, спонтанность и контекстуальность [7].
В.Г. Борботко придерживается мнения, что дискурс - текст, состоящий из коммуникативных единиц языка - сложных предложений и их ассоциаций в более существенные единства, которые находятся в непрерывной семантической связи, что делает его возможным считать его как неделимую сущность [3].
Обращаясь к истории изучения дискурса, мы установили, что с начала 60-х годов прошлого века в трактовке «дискурса» постепенно стала приобретать доминирование философская составляющая, что со временем привело к трансформациям в его семантике. Но набор основных ценностей остаётся без каких-либо значительных изменений, что, в свою очередь, оказывало максимальное влияние на появление других значений и постепенно приводило к увеличению объёма понятия этого слова [11].
Принципиально важно чётко понимать специфику функционирования (использования) понятия дискурса в любых областях и сферах гуманитарного знания, только таким образом мы можем правильно видеть масштабы значимости этого явления, изначально ссылаясь на данные словарей, в которых можно найти интегральную структуру значений этого понятия.
Прежде всего следует акцентировать внимание на то, что словарные дефиниции дают только его главные значения, исключая второстепенные [11].
Исследователь А.В. Полонский считает, что дискурс - есть типологически дробимая совокупность основных коммуникативно-речевых практик, объективирующих совокупность общественно-культурных и психологических характеристик взаимодействия в информационно-смысловом обмене субъектов [10].
Весьма разумно предположить, что наше современное общество, полностью охваченное информационным пространством, так называемым ключевым дискурсом, реализует побуждение социальной мысли и формирует, вероятно, правильную концепцию мира человека, а затем становится дискурсом «массмедиа» [10].
В последние годы интерпретация концепции дискурса в целом была существенно изменена. В 1960-х и 1970-х годах дискурс понимался как «связанная и сбалансированная последовательность предложений или речевых актов коммуникации». С точки зрения современных исследований и подходов, дискурс считается сложным коммуникативным феноменом, которое включает в себя дополнение к тексту, экстралингвистические
51
Рк11о1оду, О-'тдшвНсв
факторы (знание мира, мнения, отношения, цели адресата), необходимые для его понимания [11].
В последние годы понятие «Шег^соигее» изучалось наряду с общепринятой концепцией дискурса гораздо чаще в лингвистической научной литературе. Важно отметить, что концепция, предложенная В.Е. Чернявской, во многом совпадает с точкой зрения М. Пешё. Оба исследователя считают, что понятие неограниченного интертекста, содержащего различные текстовые системы и культурные коды, должно быть конкретизировано как концепция интердискурса, объединяющего в специальную систему человеческое знание, разделённое во многих специальных дискурсах [12].
Далее, обратимся к одному из самых распространённых типов дискурса - медийному.
Медийный дискурс (дискурс СМИ) является наиболее «глобализированным» и значимым в современном мире. Он описывает релевантные аспекты жизни, последние тенденции и явления социальной действительности.
Современные СМИ преобладают на всех уровнях структуры социума, основывая, таким образом медиадискурс. В нём изображена целостная или частичная картина мира — своеобразный способ восприятия, интерпретации событий и явлений; фундамент, опираясь на который, человек действует в мире [4].
На сегодняшний день медийный дискурс изучается многими смежными с лингвистикой наук, что в значительной степени объясняется самой природой массовой коммуникации. Изучением дискурса занимаются также и политологи, психологи, социологи и специалисты в теории коммуникации. Основными сферами исследования в психологии зачастую становятся вопросы, направленные на изучение восприятия информации и механизмов, с помощью которых манипуляция аудиторией становится проще. Социология затрагивает вопросы социальной функции массовой коммуникации, и её роль в обществе. Политический аспект изучения СМИ связан с изучением массового общественного сознания, направленного на определённые группы населения.
Рассматривая понятие медийного дискурса, мы снова обратимся к профессору А.В Полонскому. В своём исследовании он развивает идею о том, что каждый дискурс образует свою специфическую картину мира, создаёт собственный "ментальный мир". Этот мир является динамичным и упорядоченным набором компетенций об охваченной дискурсивной мыслью действительности, его собственном алгоритме для формулирования значений и способов их объективации, собственной совокупности дискурсивных формул - слов, речи, клише и т. д. [10].
По мнению А.Л. Факторович, дискурс обладает конфликтогенностью. Этот факт объясняется тем, что через медиадискурс и через конфликтный дискурс с неминуемостью проявляются сущностные признаки дискурса в принципе. Он полагает, что появление интереса к тому или иному вопросу со стороны средств массовой информации прямо пропорционально показателю негативой конфликтогенности источника. Из этого можно сделать следующий вывод, что конфликтогенность медиадискурса зачастую обусловлена сущностным критических характером медиаинформа-ции [13].
В современных СМИ воздействующая функция языка модифицируется в новую функцию, развитие которой связывают непосредственно со средствами массовой информации. При помощи информирования осуществляется руководство коллективным адресатом. То есть происходит координация сознания огромного количества людей и управление их поведением. Таким образом, СМИ обладает способностью создания у массового адресата должную картину мира, то есть манипулирует публикой.
Обращаясь к термину «портретирование» в медийном дискурсе, мы подразумеваем в первую очередь речевой портрет политика в современном дискурсе СМИ. Для описания индивидуального аспекта речи говорящего могут быть использованы специфические механизмы, а также обороты и фразы, соответствующие повестке дня, ситуации и отношения к говорящему.
Большой вклад в развитии теории речевого портетирования внес М.В. Панов представивший процесс создания фонетического портрета в 1960-х годах. В дальнейшем данная теория получила продолжение в двух видах характеристики речевого портрета - индивидуальном (личностном) и коллективном (групповом) [9].
Индивидуальный речевой портрет включает в себя рассмотрение вербальных и невербальных форм общения, в том числе языковые особенности характеризующие индивидуальный стиль коммуникации, в особенности выбор лексики, использование различных речевых оборотов, особенности грамматики и т.д. Коллективный речевой портрет обладает характеристиками присущими определенной группе людей, связанных друг с другом в соответствии со следующими категориями: возраст, работа, национальность и социальная группа.
М.В.Панов также рассматривает влияние индивидуального речевого портрета на общение в группе. В частности, исследуется проблема влияния на взаимодействие индивидуальных языковых особенностей на понимание в рамках ситуаций общения в группе [9].
Речевые образы политических деятелей формируются посредством дискурса СМИ. Данный процесс подразумевает создание образа или
представления о человеке, коллективе, явлении и событии при помощи различных лингвистических аспектов в медийном дискурсе. В зависимости от дискурса могут отличаться и языковые средства, риторические приемы, манипулятивных техники и стилистика для создания определенного образа.
Ранее мы упоминали о воздействующей функции дискурса СМИ, она может реализовываться не только посредством языковых средств, но и такими манипулятивными техниками как искажение фактов или использование ложной, или выборочной информации. Целью таких методов является манипулировалирование общественным мнением, а также созданием необходимых представлений.
Применение языковых средств является едва ли не обязательным условием для формирования речевого портрета человека. Для этих целей в медийном дискурсе применяются два типа механизмов детализации -семантическая и структурна. Важно отменить, что они не могут использоваться обособленно, а во взаимодействии и пересечении. Семантическая детализация способствует помогает конкретизировать значение слов и выражений, употреблять синонимы и антонимы, а также указывать на гиперонимы и гипонимы. Структурная детализация использует перечисления, детальные описания и примеры для более подробного объяснения информации. Оба этих механизма работают вместе, чтобы создать точное и детальное описание объектов, явлений или идей в медийном дискурсе [2].
Важно отметить, что портретирование через дискурс СМИ может быть субъективным и зависит от мнения и намерений тех, кто создает или редактирует информацию. Более широкий доступ к различным источникам информации и критическое мышление могут помочь читателям или зрителям получить более объективное представление о том, какие личности или группы действительно являются ключевыми участниками событий.
Библиографический список:
[1] Азначеева Е.Н. Дискурс: функционально-прагматический и когнитивный аспекты. Челябинск, 2008. С. 17.
[2] Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Семан-
тика. Стилистика. Интертекстуальность. — СПб.: 1999. С. 80-85.
[3] Борботько В.Г. Общая теория дискурса: Принципы формирования и смыслопорождения. Краснодар:
1989. С. 87.
[4] Бусыгина М.В., Желтухина М.Р. Корреляция понятий «пресс-релиз», «новости», «реклама» в современ-
ном медиадискурсе // когнитивные исследования языка. 2015. № 20. С. 645-650.
[5] Ворожбитова А.А. Трихотомия «Текст-Дискурс-Произведение» в лингвориторической парадигме.
Язык. Текст. Дискурс: Межвузовский сборник науч. статей. Вып.1. Ставрополь: 2003. С. 120.
[6] Дейк ван Т.К определению дискурса. М., Высшая школа - 1999. // URL: http://psyberlink.flogiston.ru/
internet/bits/vandijk2.htm (Дата обращения: 17.08.2023)
[7] Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. С. 477.
[8] Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе. М.: - 2003. С. 90.
[9] Панов М.В. Об усовершенствовании русской орфографии // Вопросы языкознания. 1963. № 2. С. 81-92.
[10] Полонский А.В. Медиа - Дискурс - Концепт: Опыт проблемного осмысления, 2014. // URL: http:// discourseanalysis.org/ada6/st43.shtml (Дата обращения: 09.08.2023)
[11] Романов А.А. К соотношению понятий дискурс vs текст в гуманитарной парадигме: обзор, оценка и размышления // Мир лингвистики и коммуникации: электрон. науч. журн. 2005. Т. 1. № 1. С. 119-128.
[12] Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований. - СПб.: 2001. С. 11-22.
[13] Факторович А.Л. Массовая информация и социум // Журналистика в 2007 году: СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды. М.: МГУ, 2008. С. 88-89.
[14] Ярцева В.Н. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. С. 685.
Reference
[1] Aznacheeva E.N. Discourse: functional-pragmatic and cognitive aspects. Chelyabinsk, 2008. P. 17.
[2] Arnold I.V. Implication as a method of constructing a text and a subject of philological study // Semantics.
Stylistics. Intertextuality. - St. Petersburg: 1999. P. 80-85.
[3] Borbotko V.G. General theory of discourse: Principles of formation and meaning generation. Krasnodar: 1989. P. 87.
[4] Busygina M.V., Zheltukhina M.R. Correlation of the concepts "press release", "news", "advertising" in modern
media discourse // cognitive studies of language. 2015. № 20. P. 645-650.
[5] Vorozhbitova A.A. The trichotomy "Text-Discourse-Work" in the linguistic-rhetorical paradigm. Language.
Text. Discourse: Interuniversity collection of scientific papers. articles. Issue 1. Stavropol: 2003. P. 120.
[6] Dijk van T. To the definition of discourse. M., Higher School - 1999. // URL: http://psyberlink.flogiston.ru/
internet/bits/vandijk2.htm (08.17.2023)
[7] Karasik V.I. Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena, 2002. P. 477.
[8] Kibrik A.A. Discourse analysis from a cognitive perspective. M.: - 2003. P. 90.
[9] Panov M.V. On the improvement of Russian spelling // Questions of linguistics. 1963. № 2. P. 81-92.
[10] Polonsky A.V. Media - Discourse - Concept: Experience of problematic comprehension, 2014. // URL: http:// discourseanalysis.org/ada6/st43.shtml (08.09.2023)
[11] Romanov A.A. On the relationship between the concepts of discourse vs text in the humanitarian paradigm: review, assessment and reflections // World of Linguistics and Communication: Electronic. scientific magazine 2005. Vol. 1. № 1. P. 119-128.
[12] Chernyavskaya V.E. Discourse as an object of linguistic research. - St. Petersburg: 2001. P. 11-22.
[13] Faktorovich A.L. Mass information and society // Journalism in 2007: media in the context of global transformation of the social environment. M.: MSU, 2008. P. 88-89.
[14] Yartseva V.N. Linguistics. Large encyclopedic dictionary. 2nd ed. M.: Great Russian Encyclopedia, 1998. P. 685.
Гаранина А.А.
Преподаватель кафедры языкознания и иностранных языков РГУП (Российский государственный университет правосудия) РФ (Ростовский филиал).
Портретирование через дискурс СМИ Аннотация. В статье рассматривается теоретическая сторона дискурса в целом и подходы его описания. За основу исследования берется медиа дискурс так как он описывает релевантные аспекты жизни, последние тенденции и явления социальной действительности. Рассматривается специфика дискурса СМИ и интердискурса, их связь с многими смежными с лингвистикой наук. Исследуется термин «портретирование» и его место в медийном дискурсе.
Ключевые слова: дискурс, медийный дискурс, интердискурс, портрети-рование, речевой портрет.
Garanina A.A.
Lecturer at the Department of Linguistics and Foreign Languages, Russian State University of Justice (Rostov Branch).
Portrayal through Media Discourse Abstract. The article deals with the theoretical side of the discourse as a whole and approaches to its description. The study is based on media discourse as it describes the relevant aspects of life, the latest trends and phenomena of social reality. The specifics of media discourse and interdiscourse, their connection with many sciences related to linguistics are considered. The term «portrayal» and its place in the media discourse are investigated.
Key words: discourse, media discourse, interdiscourse, portrayal, speech portrait.
