CC BY
41
Пороговые значения социальных
параметров в системе экономической безопасности России
CaKoem A.B. *
Modern social and economic processes in our society allow on new to comprehend a role of a social component as one of the most important parameters of economic safety. By development of the future policy of development of the state vitally to take into account social factors, as a rule, directly influencing on economic development of our country.
CO oi
z •
о
о сч
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Одной из основных задач и направлений экономической безопасности России является разработка долгосрочной концепции развития России. В этой важной работе первостепенное значение все больше и больше принимают факторы социальной сферы. Это связано с тем, что экономическая безопасность в современных концепциях утрачивает сугубо отраслевое значение и плавно вписывается в концепцию общей национальной безопасности как одна из самых главных ее характеристик. В результате экономическая безопасность так или иначе вбирает все виды понятия определения «безопасность» и носит междисциплинарный характер. Очень важно понимать, что экономика не является дискретной по отношению к другим составным частям национальной безопасности. Из этого можно сделать следующий очень важный вывод — экономическое пространство неотделимо от социального, жизненного мира людей, тех или иных сообществ. Оно является не только полем экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов на различных внутренних или интернациональных уровнях, но и специфической реализации жизненных устремлений индивидов, социальных групп и институтов общества.
Итак, современные социально-экономические процессы в нашем обществе позволяют по-новому осмыслить роль социальной составляющей как одного из самых важных параметров экономической безопасности. При разработке будущей политики развития государства жизненно необходимо учитывать социальные факторы, как правило, напрямую влияющие на экономическое развитие нашей страны. В силу того, что российское государство является социально-ориентированным роль социальной политики долж-
на быть актуализирована в новом качестве, что позволит обеспечить достойный уровень жизни граждан, снизить социальное неравенство, создать все предпосылки и условия формирования среднего класса в российском обществе. Так, по мнению Сенчагова В.К.: «При рассмотрении проблем экономической безопасности России в социальной сфере важнейшим национальным интересом, обеспечивающим не только повышение уровня жизни населения, но и стабильный рост, следует исходить из формирования социального слоя, способного создавать устойчивый платежеспособный спрос на внутреннем рынке (средний класс)»1.
С другой стороны помимо актуализации роли социальных факторов влияющих на экономическую безопасность необходимо обеспечить грамотное и эффективное прогнозирование, а, следовательно, управление различными социальными процессами, которые станут фундаментом для становления сильной, образованной, здоровой личности, которая по сути и должна быть «двигателем» нашей страны к современному модернизированному состоянию о котором так много говориться в последнее время.
Наличие инструментария позволяющего всесторонне, но в тоже время быстро и наглядно охарактеризовать все основные тенденции в социальной среде позволит повысить эффективность деятельность различных министерств и ведомств, дать сигнал обществу через другие гражданские институты о наличии тех или иных проблем и позволит своевременно нейтрализовать нарастающее угрозы.
В данном случае в основу нашей методологии изучения критических значений социальных параметров положен метод индикативного анализа, которой хорошо себя зарекомендовал с точки зрения
Аспирант ИЭ РАН.
эффективности прогнозирования наступления кризисных ситуаций в социально-экономической среде. В основу метода входит совокупность показателей (индикаторов), которые количественно характеризую наличие, характер и степень угроз и их динамику в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В данном случае оценивается фактический показатель по интересующему нас параметру на шкале определенных зон, которые соответствуют различным этапам перехода нормального состояния индикатора в кризисное, то есть в конечном счете определяется пороговое значение, за пределами которого начинаются необратимые процессы, способные поставить под угрозу существования страны.
Для классификации степени напряженности по тому или иному параметру нам кажется уместна методология, разработанная А.И. Татаркиным и А.А. Кукли-ным. В основу их классификации угроз входят следующие зоны состояний социально-экономической безопасности.
1. Нормальное состояние. В данном случае значение индикатора на шкале соответствует общепринятым стандартам и нормативам, характерным в стране или каком-то отдельном регионе, и не мешает нормальному развитию прогресса.
2. Предкризисное состояние. Данное состояние в общих словах можно охарактеризовать как такое состояние, при котором действие угроз безопасности ощутимо сказывается на жизнедеятельности граждан страны, хотя каких-то значимых нарушений или проблемных ситуаций при этом не наблюдается. В данной ситуации устойчивое развитие находится под угрозой и существует вероятность перехода в кризисное состояние при некоторых определенных прогнозируемых ситуациях, включающих в себя как чрезвычайные события, так и факторы неопределенности прогнозов показателей развития, хотя существует большая вероятность, что при благоприятном стечении обстоятельств проблемная ситуация может не получить дальнейшего развития или проявится не в полной мере. С другой стороны, даже при сравнительно благоприятных условиях система вполне способна перейти в кризисное состояние, если не будет предпринято необходимых мер по ее возврату в нормальное состоя-
ние. Соответственно логике авторов предкризисная зона делиться на три подзоны с точки зрения глубины нахождения ситуации в данной зоне:
> начальная предкризисная стадия. Данная зона представляет собой зону начального проявления угроз. Срочные оперативные мероприятия при нахождении ситуации в данной зоне не проводятся, а осуществляется только мониторинг угроз и величин их отклонения от нормального значения;
> развивающаяся предкризисная стадия. Когда ситуация находится в данной зоне помимо простого мониторинга угроз и характера их проявления начинают реализовываться необходимые управляющие воздействия на систему с целью нейтрализации нарастания угроз и ее возможному возврату в нормальное состояние. В данной зоне данные превентивные меры носят, как правило, штатный, плановый характер;
> критическая предкризисная стадия. При переходе ситуации в данную зону начинает реализовываться комплекс специальных профилактических регулирующих мероприятий по нейтрализации нарастающих угроз. Подобные мероприятия, как правило, не требуют больших затрат со стороны общества, но должны проводиться в рамках специально разработанных для подобных ситуаций специфических программ;
3. кризисное состояние. Когда индикаторы сигнализируют нам о попадании изучаемых параметров в состояние кризиса это означает что ситуация существенно вышла из-под контроля и началось существенное проявление угроз, в связи с этим необходимо проводить срочные, в большинстве случаев высокозатратные мероприятия в длительном промежутке времени для возврата к нормальному состоянию. В результате подобных деструктивных событий во многих случаях система не в состоянии справиться с действием угроз самостоятельно, а значительная мобилизация внутренних ресурсов может увести далеко общество от нормального функционирования. Кризисная стадия по аналогии с предкризисной также разбивается на три подзоны: > нестабильная кризисная стадия. Данная зона требует проведения комплекса высокозатратных ме-
со 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
>
>
роприятий, в большинстве случае срочных. Однако, как правило, при попадании в зону нестабильного кризиса для нейтрализации угроз системе достаточно собственных ресурсов без помощи извне. Также стоит отметить, что при нахождении системы в зоне нестабильного кризиса существенным образом не нарушается устойчивость ее функционирования и развития;
угрожающая кризисная стадия. При попадании в угрожающую стадию кризиса необходим комплекс срочных широкомасштабных усилий для нейтрализации развития кризисной ситуации и нарушения стабильной работы системы и ее элементов. Для проведения подобных мер собственных ресурсов системы недостаточно: требуется существенная помощь извне;
чрезвычайная кризисная стадия. В данной зоне уровень проявления угроз таков, что нарушаются процессы устойчивого развития системы, а при нахождении ситуации
глубоко в зоне чрезвычайного кризиса и устойчивости ее функционирования. При нахождении системы в зоне чрезвычайного кризиса вопросы ее развития уходят на второй план, в основном приходится решать задачи ее выживания.
Как раз на основе таких методологических принципов и будет строиться наша система индикативных показателей в социальной сфере. Подобной ранжировки зон для социальных индикаторов вполне достаточно для объективности и наглядности текущего положения дел в социально-экономической сфере (см. табл.). Согласно ступеням перехода нормального состояния в кризисное, указанным выше значениям, можно, например, придать бальный вид в форме нормального линейного распределения, что позволит существенно упростить расчеты и сопоставления. Следует также отметить, что реализованный подход к анализу позволяет как проводить анализ отдельных угроз экономической безопасности, а также переходить к более сложным ступеням анализа применяя различный динамические сопоставления.
Таблица
Балльная оценка состояния по индикативным показателям2
Состояние по индикативному показателю Обозначение Бальная оценка состояния
Нормальное Н 1
Предкризис 1 (начальный) ПК1 2
Предкризис 2 (развивающийся) ПК2 3
Предкризис 3 (критический) ПК3 4
Кризис 1 (нестабильный) К1 5
Кризис 2 (угрожающий) К2 6
Кризис 3 (чрезвычайный) КЗ 7
Что касается самих конкретных индикативных показателей социальной безопасности, напрямую влияющих на экономическую безопасность, необходимо выделить четыре зоны, в которых проведена внутренняя группировка по логике и смыслу поставленной нами задачи, а именно, рассмотреть критические значения социальных параметров экономической безопасности, то есть нас интересуют те социальные факторы, которые несут в себе системный, базисный характер, определяющий нормальное экономическое развитие страны, а не все социальные факторы в их огромном многообразии. Но в то же время мы должны понимать,
что группировка пороговых значений должна выходить за рамки чисто экономического смысла, поскольку проблематика экономической безопасности и социального сектора лежит в плоскости многих других аспектов национальной безопасности.
Соответственно четыре выделенных нами блока комплексно характеризуют различные стороны социальной составляющей экономической безопасности. 1. Первый блок включает в себя индикаторы уровня жизни и материальной обеспеченности населения. В состав блока входят индикаторы характеризующие уровень денежных доходов
граждан (величина денежных доходов, дифференциация доходов, структура потребительских расходов, уровень бедности, коэффициент фондов и, на наш взгляд, один из самых актуальных — коэффициент численности населения, доходы которых можно отнести к среднему классу), обеспеченность населения материальными благами: жилье, личный автотранспорт, доступ к услугам образования и здравоохранения.
2. Второй блок содержит в себе индикаторы качества жизни населения. Сюда входят ситуация на рынке труда (уровень безработицы, занятости населения, условия труда), уровень криминогенной составляющей (преступности), ожидаемая продолжительность жизни, изменение динамики тяжело больных и травматизма.
3. Третья группа индикаторов отражает ситуацию с количеством людских ресурсов на территории нашей страны. В данный блок можно отнести индикаторы изменения численности населения, воспроизводства населения, рождаемость, смертность, естественный прирост, миграционные притоки и оттоки населения.
4. К четвертой группе социальных индикаторов мы отнесем индикаторы гражданской и этнической напряженности в российском обществе (насколько сильно люди недовольны/недовольны приезжими, характер взаимодействия межэтнических групп, приятие / неприятие действий государства население и др.).
Если с первыми тремя блоками социальных индикаторов более или менее все понятно, то четвертая группа требует обоснований, поскольку проблематика гражданской и этнической напряженности в вопросах экономического развития практически не упоминается и не исследуется, что является большой недоработкой со стороны научного экономического сообщества в силу того, что наша страна является полиэтническим государством, да к тому же с молодой, неокрепшей гражданско-правовой структурой.
Что касается проблем этнической напряженности в экономике, то здесь прежде всего понимается вовлеченность определенных этнических групп в хозяйственную деятельность на территории нашей страны. Подобные этнические социальные группы, как правило, ориентиру-
ются в своем поведении на собственную субъективно воспринимаемую культуру (нормы, ценности и т.д.), которые могут идти вразрез с существующим укладом той территории, на которой ведется их хозяйственная деятельность. Соответственно подобные этно-ориентированные хозяйственные стратегии могут является как прямой так и косвенной угрозой сложившемуся порядку социально-экономического развития характерных тому или иному региону в силу различных возможных конфликтов. Соответственно необходима индикация этих противоречий на территории нашей страны, что бы нейтрализовать их в самом раннем этапе развития для стабильного функционирования регионов нашей страны.
Под гражданской напряженности в Российском обществе мы должны понимать целостность позитивных или негативных мнений населения страны вокруг реальной политики социально-экономического развития проводимой государством. Данная категория носит многоаспектный идеологический и экономический характер. За примерами далеко ходить не надо, даже в послевоенные времена, практически разрушенная до основания, экономическая система Германии была восстановлена в самые сжатые сроки, какие только можно себе представить в силу сплоченности нации (государства и народа) вокруг идеи восстановления государства. С другой стороны государство, которому принадлежало влияние на «треть мира», которому было подчинены все аспекты жизнедеятельности своих граждан, которое могло поворачивать реки, и покорять семимильными шагами космос развалилось за какое-то мгновение. И произошло это в первую очередь благодаря наличию не адекватно социально-ориентированной, гипертрофированной идеологической пропаганды власти и не приятие ее со стороны масс населения в современном меняющемся мире. И наоборот, симбиоз государственных решений и позитивных настроений граждан касательно этих решений дает резкий скачек к качественному росту различных показателей развития, мотивирует людей работать эффективнее и повышает инвестиционный климат в государстве для зарубежных стран. Соответственно необходим своевременный мониторинг событий связанных с действиями государства и реакцией населения для предотвращения негативных динамик.
00 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
Следуя нашей логике, главной задача предложенного выше инструментария является реализация на конкретных данных тех диагностических мероприятий, с помощью которых можно обнаружить на ранних предкризисных стадиях основные проблемные моменты в социально-экономической среде. Но стоит отметить, что при попытке построения сводного индекса по четырем группам индикаторов будет весьма амбициозным назвать его интегральным и универсальным для всей территории нашей страны. Тут необходимы некоторые пояснения.
Данные частные социальные индикаторы, отображенные в виде различных величин, и их пороговые значения обладают во многом приблизительным смыслом, который имеет ограничения в виде пространства и времени его применения. В рамках этих ограничений удельный вес по каждому из индикаторов в общей социально-экономической ситуации может меняться от региона к региону и от одной временной точки к другой, и этот процесс носит бесконечный, изменчивый характер, так как нашему обществу постоянно приходится адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре социально-экономического бытия. Отсюда следует, что данные социальные индикаторы и их критические значения должны ранжироваться по применению относительно поставленных задач перед исследователем. Так, пороговые значения для макроэкономических масштабов исследования должны быть выбраны и структурированы в небольшой список индикаторов, отражающих самую общую суть происходящих процессов. И наоборот, при исследовании социальных проблем на региональном уровне данная индикативная методика может применяться в более широком
объеме, но с учетом специфики данного конкретного региона.
Другой основной трудностью для построения устойчивой модели индикации социально-экономической среды является не возможность всегда свести собранные данные к чисто математической модели с цепочкой преобразований этих данных в поровые значения. Это происходит в силу того, что исходные данные используемые для расчетов должны иметь объективный, репрезентативный характер, а, следовательно, должны быть взяты из серьезных официальных источников, таких как Федеральная служба Государственной статистики и др. Порой, сделать это практически не возможно, так как многие параметры и величины просто нигде не учитываются. В данном случае для решения этих методологических проблем нужно прибегать к методам экспертных оценок, опросам, методам аналогий с другими странами.
В заключение хотелось бы сказать, что данные инструменты индикативной диагностики можно использовать для выявления ключевых направлений улучшения социально-экономической ситуации, как на уровне муниципальных образований, так и на более высоком федеральном уровне. Механизмы управления этими социальными процессами находятся во многом в компетенции органов федерального, регионального и муниципального значения, но не стоит уменьшать роль других значимых социальных институтов таких как семья, церковь, трудовые образования (фирмы, корпорации), в силу того, что специфика социальной проблематики не может ограничиваться только государственным вмешательством, но требует осознания и преодоления проблем всем обществом.
Литература и примечания
1. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: БИНОМ, 2009. С. 789.
2. Татаркин А.И., Куклин А.А. Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности региона УрО РАН. Екатеринбург, 2007. С. 19.
2 Ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
