CC BY
45
петр никитенко
директор института экономики ИАИ Беларуси, академик
ТеннЗдий кулаков заведующий отделом института экономики нан беларуси, ' доктор технических наук, профессор
валентина цилибина ведущий научный сотрудник института экономики НАН беларуси,
кандидат технических наук
методологические подходы к оценке уровня энергетической безопасности республики беларусь
важная составляющая системы экономической и национальной безопасности — энергетическая безопасность, поэтому ее обеспечение является прерогативой государства и достигается проведением единой политики, системой мер законодательного и иного характера, адекватных выявленным угрозам и дестабилизирующим факторам. эффективное использование топливно-энергетических ресурсов (тэр) оказывает существенное влияние на конкурентоспособность товаров, стабильность и уязвимость экономики, способствует улучшению экологии и разрешению проблем изменения климата. в то же время нерациональной употребление тэр приводит к потерям в экономике, ухудшает экологическую обстановку, представляет собой угрозу топливно-энергетической безопасности.
перевод энергетики страны на инновационный путь развития предполагает необходимость определения количественной оценки энергетической безопасности государства. Ее проведение относится к задачам анализа больших социально-технико-экономических систем, характеризующихся разнообразием свойств, параметров и состояний, сложностью внутренних и внешних взаимосвязей, неопределенностью условий развития, многосубъектностью и многоплановостью интересов. Для таких систем эффективно применение индикативного анализа. Его содержание заключается в том, что энергетическая безопасность реализуется в системе показателей-индикаторов, по величинам которых можно сделать заключение о состоянии рассматриваемых систем по уровням безопасности. Сопоставляя значения индикаторов с заранее определенными пороговыми уровнями (индикаторами пороговых ситуаций) можно устанавливать характер кризисности. Пороговые уровни индикаторов безопасности — граничные значения, которые разделяют ситуации по состоянию безопасности на качественно различимые степени кризисности.
значения индикативных показателей определяют характер ситуации по соответствующим блокам безопасности. целесообразно выделить три основных градации состояния рассматриваемого субъекта по уровням безопасности: нормальная, предкризисная и кризисная.
Нормальным состоянием следует считать такое, при котором обеспечиваются приемлемые значения всех или почти всех индикативных показателей (при незначительных отклонениях от нормальных значений по этим показателям качества).
исходя из целесообразности более детального анализа характера развития ситуации и выработки оперативных управленческих решений, предкризисную и кризисную зоны следует разделить по уровням углубления кризиса, выделив в каждой из них дополнительные уровни (стадии):
• для предкризисной зоныI—начальная, развивающаяся и критическая;
• для кризисной зоныI — нестабильная, угрожающая, критическая и чрезвычайная.
приведем характеристику стадий развития кризисной ситуации.
Предкризисная зона характеризуется состоянием, когда угрозы безопасности начинают приобретать существенную значимость, с которой необходимо считаться. в случае непринятия мер по нейтрализации и ликвидации угроз возникает опасность развития дестабилизирующих факторов, что чревато либо ухудшением экономической ситуации, либо ослаблением безопасности в данной сфере. предкризисное состояние само по себе не означает необратимого процесса в целом, но может означать существенное ухудшение по отдельным сферам жизнедеятельности. однако есть шанс преодолеть его принятием надлежащих мер корректирующего характера.
Введение понятия «предкризисной зоны» необходимо именно для того, чтобы вовремя определить возникающие опасные тенденции и предотвратить их нарастание, поэтому на предкризисной стадии главным образом применяют превентивные меры. Но нельзя недооценивать серьезность предкризисной ситуации. Длительность воздействия негативных факторов постепенно ослабляет сопротивляемость субъекта этому действию и, как правило, сопровождается дальнейшим ухудшением его состояния. Поскольку различные сегменты жизнедеятельности, как правило, тесно взаимосвязаны, то ухудшение постепенно захватывает новые сферы. Сопротивляемость субъекта снижается и нарастает угроза его устойчивому развитию (на развивающейся и критической стадиях предкризиса).
Стадия кризиса характеризуется либо общим существенным ухудшением показателей качества жизни по большинству сфер жизнедеятельности, либо весьма значительным их падением по нескольким важным областям, так что по ним не обеспечиваются достойные условия существования значительных масс населения на территории рассматриваемого субъекта (территориального образования). Эта стадия отличается также весьма заметными негативными тенденциями (динамикой) развития, которые уже вначале кризиса ставят под угрозу устойчивое развитие, а по мере его углубления вызывают потерю устойчивого развития. Она означает такое обвальное ухудшение показателей качества жизни населения территории, которое приводит к нарушению взаимодействия основных параметров рассматриваемой системы. В результате рассогласования ее управляющих элементов нарастают сбои в функционировании системы, при дальнейшем негативном развитии событий происходит потеря управляемости.
При попадании в кризисную зону нельзя ограничиться превентивными мерами. Требуются мероприятия перестроечного характера, изменяющие методы управления системой и ее коренные структурные соотношения, сопровождающиеся значительными затратами материальных, финансовых и трудовых ресурсов. В сложившихся условиях такая мобилизация затруднена, поэтому выход из ситуации может быть достигнут путем определенных жертв и сопровождаться временным ухудшением качества жизни во имя преодоления кризисных явлений и обеспечения выхода на динамику устойчивого развития.
таким образом, между предкризисной и кризисной зонами существует пограничное (пороговое) состояние, переход через которое в направлении ухудшения ситуации означает следующее:
• ухудшение показателей жизнедеятельности, которое начинает затрагивать значительные слои населения и приводит к заметному ухудшению их качества жизни по нескольким сферам жизнедеятельности;
• такие значения основных параметров системы (субъекта), дальнейшее негативное изменение которых приводит к существенному ослаблению показателей устойчивого развития, а для их восстановления недостаточно лишь принятия организационных превентивных мер;
• переход к таким стадиям действия угроз безопасности, в которых восстановление безопасного состояния сопровождается значи-
Таблица 1
Правила оценки состояния по j-му индикатору энергетической безопасности
"с? о. о е и ни в ровней о ^ е тов ^ го 2 ка у 5Ё ^
О „^з Л » 1— о ® И го го зт ои бос О Соотноше текущи значений инди и пороговых у ок £ I ьна ин § 8 а |_а
1. Нормальная н 0<1 X™, ; 0
2. Предкризис 1 (начальная) ПК1 X <Х< X ПК1, J 1 ПК2, J 1
3. Предкризис 2 (развивающаяся) ПК2 X < X < X ПК2, J 1 ПК3, J 2
4. Предкризис 3 (критическая) ПКЗ X < X < X ПК3, J 1 К1, J 4
5. Кризис 1 (нестабильная) К1 X < X < X К1, J 1 К2, J 8
6. Кризис 2 (угрожающая) К2 X < X < X К2, J 1 К3, J 16
7. Кризис 3 (критическая) КЗ X < X < X К3, J 1 К4, J 32
8. Кризис 4 (чрезвычайная) К4 Х) - ^4, J 64
тельными затратами ресурсов (материальных, финансовых). При этом, как правило, условия для мобилизации ресурсов уже существенно подорваны (отсутствие резервов). Задача определения пороговых значений индикативных показателей осложняется прежде всего неоднозначностью оценок и различием в требованиях к качеству состояния, неточностью самих экономических расчетов и оценок, погрешностями моделирования и т.д. Поэтому пороговые значения надо рассматривать как сравнительные границы. Их величина определяется следующими факторами:
• сформировавшимися понятиями о качестве жизни, которые определяются исторически сложившимися условиями жизни общества, национальными традициями и обычаями;
• требованиями устойчивого развития, которые формируют на основе анализа возможных дестабилизирующих факторов — угроз безопасности, устойчивого развития и реакции системы на их природосберегающие и природоохранные действия;
• действиями внешних систем, формирующих то «внешнее поле», в котором функционирует рассматриваемая система. Особенно важно здесь выделить два момента. Первый касается тех представлений о требованиях к уровню жизни, энергетической обеспеченности и энергетической эффективности, которые сложились под влиянием системы ценностей высокоразвитых западных стран. Второй относится к взаимодействию политического, экономического, культурного, экологического и т.д. факторов с внешними условиями энергетики. Они должны оцениваться в свете
их влияния (негативного и позитивного) на устойчивое развитие рассматриваемого субъекта. В связи с этим необходимо учитывать различия в понятии «внешние системы» в зависимости от территориального уровня;
• климатическими, природными условиями, диктующими требования к нормативам ресурсного обеспечения приемлемого качества жизни;
• учетом реальных экономических возможностей и ресурсных ограничений, диктующих объемы сбалансированного расхода и воспроизводства ресурсов.
При диагностике состояния энергетической безопасности сначала определяется балльная оценка b степени кризисности ситуации по индикаторам Xj (j=1,..., n, где n — количество индикаторов, по которым устанавливается кризисность ситуации в энергетической безопасности).
Для нормальной ситуации оценка b принимается равной нулю. По мере ухудшения состояния безопасности она возрастает, и как видно из табл. 1, в геометрической прогрессии.
Применение неравномерно возрастающей шкалы балльных оценок обеспечивает более жесткий подход к оценке ситуации в целом, при котором нарушения состояния безопасности сразу по нескольким индикаторам повлекут за собой более пессимистиче-
скую картину, чем при использовании равномерной шкалы.
Для получения достоверной исходной статистической информации с учетом специфики Республики Беларусь оценку кризисности в энергетической безопасности предлагается проводить по 36 индикаторам, сгруппированным в девять блоков:
1. Блок обеспеченности собственными топливно-энергетическими ресурсами, местными видами топлива и вторичными ТЭР.
2. Блок обеспеченности тепловой и электрической энергией.
3. Структурно-режимный блок.
4. Блок обеспечения надежности энергоснабжения.
5. Блок воспроизводства ОПФ в энергетике республики.
6. Экологический блок.
7. Финансово-экономический блок.
8. Блок эффективности использования ТЭР.
9. Суммарная оценка уровня кризисности энергетической безопасности.
В таблице 3 приведены пороговые значения индикаторов, сгруппированных по этим блокам.
Для определения оценки кризисности энергетической безопасности по указанным блокам предлагается применять следующие формулы.
Таблица 3
Пороговые уровни
Индикаторы энергетической безопасности н ПК1 ПК2 ПК3 К1 ЗЕ К4
1. Блок обеспеченности собственными топливно-энергетическими ресурсами, местными видами топлива и вторичными ТЭР
1.1 Доля собственных первичных энергоресурсов в валовом потреблении ТЭР, % 30 28 22 16 15 14 13 12
1.2 Доля собственных источников энергоресурсов в балансе моторного топлива, % 100 50 45 40 35 27 19 11
1.3 Доля местных видов топлива и альтернативных источников энергии в объеме производства электрической и тепловой энергии, % 38 34 30 26 22 18 17 16
1.4 Доля местных видов топлива, включая топлива собственного производства, и альтернативных источников энергии в валовом потреблении ТЭР, % 80 70 60 50 40 30 20 10
1.5 Доля местных видов топлива в объеме КПТ, % 90 85 80 70 65 60 55 50
1.6 Доля топлив собственного производства в валовом потреблении ТЭР, % 80 70 60 50 40 30 20 10
1.7 Доля использования вторичных энергоресурсов в валовом потреблении ТЭР, % 6,5 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0
2. Блок обеспеченности тепловой и электрической энергией
2.1 Доля собственного производства в общем объеме потребления электрической энергии, % 85 90 70 60 45 40 35 30
2.2 Душевое потребление электроэнергии, тыс. кВтч/чел. 14 12 10 8 6 4 3 2,8
2.3 Душевое потребление теплоэнергии, Гкал/чел. 9 6,7 6,6 6,5 6,4 6,2 6,1 6
2.4 Душевое потребление ТЭР, т у.т./чел. 6,5 6 5 4,5 4 3,5 3 2,5
3. Структурно-режимный блок
3.1 Доля ТЭС, способных работать на двух и более взаимозаменяемых видах топлива, % 80 75 65 55 50 45 40 35
3.2 Доля доминирующего поставщика энергоресурсов, % 65 70 75 80 85 87 90 95
3.3 Доля доминирующего энергоресурса (газа) в электроэнергетике республики, % 65 70 75 80 90 91 92 93
3.4 Доля доминирующего энергоресурса (газа) в потреблении КПТ, % 50 70 75 80 90 91 92 93
3.5 Степень использования установленной мощности электростанций:
3.5.1 доля годового числа часов использования установленной мощности электростанций по электрической энергии по отношению к числу часов в году 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55 0,5 0,4
3.5.2 доля годового числа часов использования установленной мощности электростанций по тепловой энергии по отношению к числу часов в году 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55 0,5 0,4
4. Блок обеспечения надежности энергоснабжения
4.1 Продолжительность поставок импортируемых ТЭР согласно договорным соглашениям, лет > 15 лет 3 2 1 отсутствие договорных соглашений
4.2 Отношение суммарной установленной мощности электростанций к максимальной нагрузке в энергосистеме (резервирование), % 115 110 105 100 95 90 85 80
4.3 Обеспеченность запасами КПТ (по газу и мазуту), суток 75 60 50 40 30 25 20 15
5. Блок воспроизводства ОПФ в энергетике республики
5.1 Износ ОПФ предприятий ТЭК, % 30 35 38 40 45 50 55 60
5.2 Отношение инвестиций в предприятия ТЭК к стоимости ОПФ, % 6,0 5,8 5,5 5,0 4,0 3,5 3,0 2,5
6. Экологический блок
6.1 Доля удельных выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на единицу площади республики по отношению к допустимым лимитам 1 1,01 1,02 1,05 1,1 1,15 1,2 1,25
6.2 Доля удельных объемов сброса сточных вод в поверхностные водоемы по отношению к лимиту допустимых сбросов 1 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07
7. Финансово-экономический блок
7.1 Доля внешней задолженности за энергоресурсы, в % от стоимости импорта ТЭР 0 4 6 8 10 12 14 16
7.2 Доля внутренней задолженности потребителей энергии от инвестиций в капитальные вложения предприятий концерна «Белэнерго», % 0 4 6 8 10 12 14 16
7.3 Доля стоимости импортируемых ТЭР и инвестиций в энергосбережение к общему объему импорта, % 15 20 25 28 30 34 36 40
7.4 Доля стоимости МВТ к общему объему импорта в РБ, % 4 3,5 2,8 2 1,9 1,8 1,7 1,6
8. Блок эффективности использования ТЭР
8.1 Процент выполнения прогнозного показателя снижения энергоемкости ввП (ВВП в национальной валюте), % 100 95 90 85 80 70 60 50
8.2 Энергоемкость ВВП (по первичным энергоресурсам и расчетному значению ВВП в долл. США по среднегодовому курсу), кг н.э./долл.сША 0,2 0,3 0,5 0,7 0,8 0,9 1,0 2,0
8.3 Доля энергоемкости ВВП Беларуси (по первичным энергоресурсам и ВВП в долл. США по ППС) с учетом сопоставимых климатических условий по сравнению с Финляндией и Швецией 1 1,1 1,2 1,3 1,4 0,6 1,8 2,0
8.4 Доля покрытия стоимости производства единицы электрической энергии тарифом на отпуск электрической энергии, % 150 140 130 120 110 100 90 80
8.5 Доля покрытия стоимости производства единицы тепловой энергии тарифом на отпуск тепловой энергии, % 120 110 100 90 85 80 75 70
8.6 Глубина переработки нефтяного сырья, % 90 80 70 65 60 55 50 45
8.7 Доля прироста внешнеторгового сальдо между экспортом (нефти и нефтепродуктов) и импортом (сырой нефти) к суммарному объему экспорта Беларуси, % 12,0 11,0 10,5 10,0 9,5 9,0 8,5 8,0
9. Суммарная оценка уровня кризисности энергетической безопасности
9.1 Минимальные пороговые уровни 0 0,51 1,51 3,01 6,01 12,01 24,1 48,1
9.2 Максимальные пороговые уровни 0,5 1,5 3 6 12 24 48 >48,1
1. Блок обеспеченности собственными топливно-энергетическими ресурсами, местными видами топлива и вторичными ТЭР
1.1 Доля собственных первичных энергоресурсов в валовом потреблении ТЭР, %: ^
.100%
а. , =
нотр '
где — потребление собственных видов первичных энергоресурсов, млн т у.т.;
Вг......— валовое потребление ТЭР, млн т у.т.
1.2. Доля собственных источников энергоресурсов в балансе моторного топлива, %:
_ собмт
~ В________
100%
где ^собмт — потребление моторного топлива, произведенного из собственной и импортируемой нефти, млн т у.т.;
н,„,„„,,.,„. — общий объем потребления моторного топлива, млн т у.т.
Потребление моторного топлива определяется нами как суммарное потребление автомобильного и авиационного бензина, а также дизельного топлива и топлива для тихоходных дизелей, пересчитанных в условное топливо.
1.3. Доля местных видов топлива, включая топлива собственного производства, и альтернативных источников энергии в объеме производства электрической и тепловой энергии, %:
Я.
в..
-100%
где ^маиэ — потребление местных видов топлива и альтернативных источников энергии, млн т у.т.; —
объем потребленного условного топлива для производства электрической и тепловой энергии с учетом импортируемой электроэнергии, пересчитанной в условное топливо, млн т у.т.
1.4 Доля местных видов топлива и альтернативных источников энергии в валовом потреблении ТЭР, %:
В.,
■100%
1.5. Доля местных видов топлива и альтернативных источников энергии в объеме потребления КПТ, %:
^потр _ кят '
ГД**т — объем потребленного котельно-печного топлива, млн т у.т."
1.6. Доля топлив собственного производства в валовом потреблении ТЭР, %:
«^=£■100*
где Я^ — объем топлив собственного производства, млн т у.т.
Под топливом собственного производства нами понимается сумма всех местных видов топлив, включая топлива, произведенные из сырой нефти отечественными НПЗ, в том числе из импор-
тируемой нефти, так как в результате ее переработки изменяется товарная позиция (классификация кода товара) по товарной номенклатуре на уровне любого из четырех знаков. При этом в соответствии с Законом Республики Беларусь от 17.07.2002 г. № 125-3 «О ратификации решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров», если товар (в данном случае сырая нефть) используется в производстве другого конечного товара (нефтепродуктов), то требования к происхождению, применительно к сырью, не принимают во внимание при определении страны происхождения конечного товара.
1.7. Доля использования вторичных энергоресурсов в валовом потреблении ТЭР, %: о
а^ =9=^100%
п ттр
где трес — потребление вторичных горючих и тепловых энергоресурсов, млн т у.т.
2. Блок обеспеченности тепловой и электрической энергией, %
2.1. Доля собственного производства в общем объеме потребления электрической энергии, %:
'* ~ у.. —
_ R-co&n
100%
^ потрээ
где-"сойот — собственное производство электроэнергии, млн кВт-ч.; В — общий объем потребления электроэнергии, млн кВт-ч.
2.2. Душевое потребление электроэнергии, тыс. кВт ч/чел:
а.
= .100%
,
гле Э^п — электропотребление, млрд кВт ■ ч.;
"'«ас, — среднегодовая численность населения, млн чел:
2.3. Душевое потребление теплоэнергии, Гкал/чел.
а
'тэ/ч
N.
•100%
где Т^ — теплопотребление, млн Гкал. 2.4. Душевое потребление ТЭР, т у.т./чел„ %:
В.
а„
N.
.
3. Структурно-режимный блок
3.1. Доля теплоэлектростанций (ТЭС), способных работать на двух и более взаимозаменяемых видах топлива, %:
Ж.
,
где — число ТЭС, которые имеют воз-
можность работать на двух и более видах топлива; —общее число ТЭС.
3.2. Доля доминирующего поставщика энергоресурсов, %:
п.
а__-
терг>15
п
100%
где П 75 — число поставщиков, поставляющих более 75% всех
энергоресурсов; Пне1г — число всех поставщиков энергоресурсов.
3.3. Доля доминирующего энергоресурса (газа) в электроэнергетике, %: „
^--Ю0%
где Вгаз — потребление газа при производстве тепловой и электрической энергии, млн т у.т.
3.4. Доля доминирующего энергоресурса (газа) в потреблении
КПТ, %:
Л
в „
■100%
где Вш — потребление котельно-печного топлива, млн т у.т.
3.5. Степень использования установленной мощности электростанций:
3.5.1 Доля годового числа часов использования установленной мощности электростанций по электрической энергии по отношению к числу часов в году: ^
-
N..
-In
где Эр — производство электроэнергии в год, млрд кВтч; Му — установленная мощность в энергосистеме, млрд кВт; п — число часов в году.
3.5.2 Доля годового числа часов использования установленной мощности электростанций по тепловой энергии по отношению к числу часов в году: п
ОС
ТПЭ
Чу
где б» — отпуск тепловой энергии по энергосистеме от собственных источников; млн Гкал; q —установленная тепловая мощность всех источников в энергосистеме, Гкал/ч.
4. Блок обеспечения надежности энергоснабжения
4.1. Продолжительность поставок импортируемых ТЭР согласно договорным соглашениям, лет.
Предлагается считать этот индикатор в норме, если договор о поставках заключен на срок не менее 15 лет, на срок от 1 до 3 лет — состояние предкризиса, а в случае отсутствия договора — кризис.
4.2. Отношение суммарной установленной мощности электростанций к максимальной нагоузке в энеогосистеме (резервирование), %:
* =—¿-100% РО_М Д1
где — максимальная электрическая нагрузка в энергосистеме, млрд кВт.
4.3. Обеспеченность запасами КПТ (по газу и мазуту), суток:
ос„
-3 + 3
мазут гс
где Змщут,Згаз — соответственно обеспеченность запасами мазута и газа в хранилищах, суток.
Следует иметь в виду, что в случае чрезвычайных обстоятельств могут быть дополнительно задействованы запасы мазута двух нефтеперерабатывающих заводов — Мозырского и Новополоцкого.
5. Блок воспроизводства ОПФ в энергетике республики
5.1. Износ ОПФ предприятий ТЭК, %:
где Кб — общая остаточная стоимость основных фондов в энергосистеме, млрд руб.; Кбп — общая первоначальная стоимость основных фондов в энергосистеме млрд руб.
5.2. Отношение инвестиций в предприятия ТЭК к стоимости
ОПФ, %:
_ Инв™ ,100%
имвТЭК ту
,
где ИнвТЭК — объем инвестиций в ТЭК, млрд руб.
6. Экологический блок
6.1. Доля выбросов в атмосферу вредных веществ из стационарных источников по отношению к допустимым лимитам:
Я
а = — —
где Ввв, выбросы в атмосферу вредных веществ из стационарных источников, тыс. т в год; Влш — лимиты допустимых выбросов, тыс. т в год.
6.2 Доля удельных объемов сброса сточных вод в поверхностные водоемы по отношению к допустимым лимитам:
а ., - • —
где Уав/ Упш—соответственно объемы сброса сточных вод в поверхностные водоемы и допустимые лимиты сбросов, млн куб. м в год.
7. Финансово-экономический блок
7.1. Доля внешней задолженности за энергоресурсы, в % от стоимости импорта ТЭР'
Внеш.
ЗЕ-100%
где Внешэнрес — внешняя задолженность за энергоресурсы, млн долл. США; СТЭР—стоимость импорта ТЭР, млн долл. США.
7.2. Доля внутренней задолженности потребителей энергии от инвестиций в основные производственные фонды предприятий (ОПФ) концерна «Белэнерго», %:
£нут„
ИНв:
■100%
Беяэнерго
где Внут< с — внутренняя задолженность потребителей энергии концерну <<Б!елэнерго», млрд руб.; ИнвБелэнерго—инвестиции в ОПФ предприятий концерна «Белэнерго».
7.3. Доля стоимости импортируемых ТЭР и инвестиций в энергосбережение к общему объему импорта в Республику Беларусь, %:
Имп '
где Инвэнсбер — инвестиции в энергосбережение, млрд долл. США; Имп — импорт в Республику Беларусь, млрд долл. США.
7.4. Доля стоимости местных видов топлива (МВТ) к общему объему импорта В Респубпию/ Renanvnh %■
■100%
аАЖГ — "„
Имп
где С — стоимость МВТ, долл. США.
" мвт ' "
8. Блок эффективности использования ТЭР
8.1. Процент выполнения прогнозного показателя снижения энергоемкости ВВП (ВВП в национальной валюте), %:
а =-^-100%
Лр
где Э. . Э — соответственно фактическое и прогнозное сниже-
" факт пр -г г
ние энергоемкости ВВП за год, %.
8.2 Энергоемкость ВВП (по первичным энергоресурсам и расчетному значению ВВП в долл. США по среднегодовому курсу), кг н.э./долл. США: в
г^_ потр
~ ПНИ,
где ВВП—объем валового внутреннего продукта Беларуси, рассчитанный по среднегодовому курсу белорусского рубля к доллару США.
8.3. Доля энергоемкости ВВП Беларуси (по первичным энергоресурсам и ВВП в долл. США по среднегодовому курсу белорусского рубля к доллару США по паритету покупательной способности) с учетом сопоставимых климатических условий по сравнению с Финляндией и Швецией:
ЭБ ЭБ
дф ' В_1и
где ЭБ, Эф, Эш — соответственно энергоемкость ВВП Республики Беларусь, Финляндии и Швеции, кг н.э./долл. США (по ППС и по обменному курсу).
8.4. Доля покрытия стоимости производства единицы электрической энергии тарифом на отпуск электрической энергии, %. используются данные концерна «Белэнерго».
8.5. Доля покрытия стоимости производства единицы тепловой энергии тарифом на отпуск тепловой энергии, %. используются данные концерна «Белэнерго».
8.6. Глубина переработки нефтяного сырья, %. используется значение статистического показателя.
8.7. Доля прироста внешнеторгового сальдо между экспортом (нефти и нефтепродуктов) и импортом (сырой нефти) к суммарному объему экспорта Беларуси, %:
э. -я„
а
Б Ш
а„, = -
И.
-100%'
где Эн нп — экспорт нефти и нефтепродуктов; Исн — импорт сырой нефти млрд долл. США.
9. Суммарная оценка уровня кризисности энергетической безопасности.
После выполнения расчетов по приведенным выше формулам определяется среднеарифметическая балльная оценка b степе-
ни кризисности по энергетической безопасности, которая вычисляется по формуле: -Л,
2Л
Ъ =
"ср
N
где Ь — балльная оценка степени кризисности ситуации по индикаторам; n — количество индикаторов, по которым определяется кризисность ситуации в энергетической безопасности; N — количество блоков.
После определения Ьср она сопоставляется с диапазонами (интервалами) значений балльных оценок степени кризисности, которые соответствуют той или иной ситуации по энергетической безопасности (табл. 2).
Таблица 2
Диапазоны значений балльных оценок степени кризисности энергетической безопасности
Характер ситуации
1. Нормальная ( H )
2. Предкризис 1 ( ПК1 )
3. Предкризис 2 ( ПК2 )
4. Предкризис 3 ( ПК3 )
5. Кризис 1 ( К1 )
6. Кризис 2 ( К2 )
7. Кризис 3 ( К3 )
8. Кризис 4 ( К4 )
Диапазон оценок, баллы
0 — 0,5 0,51 — 1,5 1,51 — 3 3,01 — 6 6,01 — 12 12,01 — 24 24,01 — 48 Более 48
После определения принадлежности Ьр тому или иному диапазону балльных оценок делается вывод о степени кризисности ситуации по энергетической безопасности. Для ее объективного и всестороннего анализа необходимо проведение мониторинга, позволяющего постоянно отслеживать состояние кризисности ситуации, выявлять угрозы, определять направления и разрабатывать мероприятия по противодействию этим угрозам. Таким образом, целью мониторинга должна стать экономическая оценка и контроль за состоянием энергетической безопасности. Такая оперативная информационно-аналитическая система наблюдений за динамикой показателей безопасности имеет особое значение для переходного состояния экономики при наличии серьезных макроэкономических и межотраслевых диспропорций и достаточно сильной подвижности и неустойчивости социально-экономических индикаторов. По сути дела, мониторинг факторов, определяющих угрозы экономической безопасности Беларуси, — основа всей дальнейшей работы по формированию мер для предотвращения и преодоления этих угроз. Он должен стать постоянным элементом анализа кратко- и среднесрочного прогнозирования и разработки долгосрочной государственной стратегии в топливно-энергетическом комплексе в частности и социально-экономического развития страны в целом.*
* Работа выполнена при финансовой поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований.
