CC BY
5
УДК 330.101.2
ПОР1ВНЯННЯ МЕХАН1ЗМ1В ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ф1НАНСОВОТ СТАБ1ЛЬНОСТ1 В УКРАТН! ТА РОЗВИНУТИХ КРАТНАХ В УМОВАХ КРИЗИ
© 2016 К1ТЦ р. р., М1ЗЮК б. м.
УДК 330.101.2
Кггц Р. Р., Мiзюк Б. М. Пор!вняння MexaHi3MiB забезпечення фiнансовоi' стабiльностi в YKpaiHi та розвинутих кражах
в умовах кризи
Мета cmammi полягае в дотдженш в'дм'нностей мехашзм'ю виходу з фшансово-економ1чно'1 кризи 2008 - 2009 рр. кран, що розвиваються, та розвинутих кран. Це дозволить оцнити ефективнсть антикризових заходiв, як впроваджуються в макроекономiчних системах з рiзним рiвнем розвитку. Пор'вняно мехатзми макроеконом'того регулювання в УкраМ та ШвейцарИ nid час кризи 2008 р. i в посткризовий пер'юд. Встановлено, що обидвi крани використовували кейнс'шнську концеп^ю антикризових заход'в. Однак у посткризовий пер'юд ШвейцарИвдалося досягти макро-економiчноi та фнансовоi стаб'шьностi, а укранська економка перейшла в стадю стагфляци. Розгортання стагфляцйних процеав у 20142015 рр. в УкраЫ змусило уряд перейти до монетарноi полтики антикризових дй. Зроблено висновок, що кейнаанська концеп^я виходу з кризи виправдала себе в розвинутих кранах, а крани, що розвиваються, змушен переходити до монетаристських мехашзм'в фнансовоi стаб'ш'ваци. Подальшi дотдження повинн виявити, як конкретн фактори та вiдмiнностiмiж Швейцарiею та Украною призводять до р'внихрезультат'¡в при впровадженн по сут'> однакового антикризового механзму забезпечення фнансово'1 стаб'шьности
Ключов'! слова:макроекономiчнерегулювання, ф'нансова стаб'шьтсть, макроекономiчна стаб'шьшсть, фiнансово-економiчна криза, кейнаанська теор'т, монетаризм. Рис.: 6. Ббл.: 9.
Ктц Рудольф Рудольфович - здобувач, кафедра iнформацiйних систем у менеджмент'!, Льв'вський торговельно-економiчний ушверситет (вул. Туган-Барановського, 10, Льв'в, 79005, Украна) E-mail: rudolf.kitz@meta.ua
Мiзюк Богдан Михайлович - доктор економiчних наук, професор, зав'дувач кафедри iнформацiйних систем у менеджмент'>, Льв'вський тор-говельно-економiчний ушверситет (вул. Туган-Барановського, 10, Льв'ю, 79005, Украна) E-mail: MizjukBogdan@.mail.ru
УДК 330.101.2
Китц Р. Р., Мизюк Б. М. Сравнение механизмов обеспечения
финансовой стабильности в Украине и развитых странах в условиях кризиса
Цель статьи заключается в исследовании отличий механизмов выхода из финансово-экономического кризиса 2008 - 2009 гг. развивающихся и развитых стран. Это позволит оценить эффективность антикризисных мероприятий, которые внедряются в макроэкономических системах с разным уровнем развития. В статье сравниваются механизмы макроэкономического регулирования в Украине и Швейцарии во время кризиса 2008 г. и в посткризисный период. Установлено, что обе страны использовали кейнсианскую концепцию антикризисных мероприятий. Однако в посткризисный период Швейцарии удалось достичь макроэкономической и финансовой стабильности, а украинская экономика перешла в стадию стагфляции. Развертывание стагфляционных процессов в 2014-2015 гг. в Украине заставило правительство перейти к монетарной политике антикризисных действий. Сделан вывод, что кейнсианская концепция выхода из кризиса оправдала себя в развитых странах, а развивающиеся страны вынуждены переходить к монетарным механизмам финансовой стабилизации. Последующие исследования должны обнаружить, какие конкретно факторы и отличия между Швейцарией и Украиной приводят к разным результатам при внедрении по существу одинакового антикризисного механизма обеспечения финансовой стабильности. Ключевые слова: макроэкономическое регулирование, финансовая стабильность, макроэкономическая стабильность, финансово-экономический кризис, кейнсианская теория, монетаризм. Рис.: 6. Библ.: 9.
Китц Рудольф Рудольфович - соискатель, кафедра информационных систем в менеджменте, Львовский торгово-экономический университет (ул. Туган-Барановского, 10, Львов, 79005, Украина) E-mail: rudolf.kitz@meta.ua
Мизюк Богдан Михайлович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных систем в менеджменте, Львовский торгово-экономический университет (ул. Туган-Бара-новского, 10, Львов, 79005, Украина) E-mail: MizjukBogdan@.mail.ru
UDC 330.101.2
Kitz R. R., Mizjuk B. M. A Comparison of Mechanisms for Ensuring
Financial Stability Both in Ukraine and in the Developed Countries in the Context of Crisis
The article is aimed at studying differences in the mechanisms for surmounting the financial-economic crisis of 2008-2009 for both the developing and the developed countries. This will provide for evaluating the efficiency of the anti-crisis measures, which are introduced in the macro-economic systems with different levels of development. The article compares the mechanisms for macroeconomic regulation in Ukraine and in Switzerland during the crisis of 2008 and in the post-crisis period. It has been found that both countries used the Keynesian concept of anti-crisis measures. However, in the post-crisis period Switzerland managed to reach the macroeconomic and financial stability, while the Ukrainian economy has moved into the phase of stagflation. Evolution of stagflation processes in the 2014-2015 timeframe in Ukraine prompted the Government's move to the monetary policy of anti-crisis actions. It is concluded that the Keynesian concept of surmounting the crisis has justified itself in the developed countries, while the developing countries are forced to move to monetary financial stabilization mechanisms. Further research should detect the specific factors and differences between Switzerland and Ukraine, which lead to different results when implementing an essentially identical anti-crisis mechanism for ensuring financial stability. Keywords: macroeconomic regulation, financial stability, macroeconomic stability, financial-economic crisis, Keynesian theory, monetarism. Fig.: 6. Bibl.: 9.
Kitz Rudolf R. - Applicant, Department of Information Systems in Management, Lviv University of Trade and Economics (10 Tuhan-Baranovskoho Str, Lviv, 79005, Ukraine) E-mail: rudolf.kitz@meta.ua
Mizjuk Bohdan M. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Information Systems in Management, Lviv University of Trade and Economics (10 Tuhan-Baranovskoho Str., Lviv, 79005, Ukraine) E-mail: MizjukBogdan@.mail.ru
Аля забезпечення фгнансово! стабкьносп в умовах кризи уряди кра!н використовують гнструменти грошово-кредитно! та фгскально-бюджетно! по-астосування цих iнструментiв у певному хроно-логiчному порядку по суп е механiзмом забезпечення фгнансово! або макроекономгчно! стабгльностг в умовах кризи. При цьому застосування зазначених гнструмен-тгв може вiдбуватиcя в руcлi кейнсгансько! або моне-тарно! концепцг!. Свита фiнанcово-економiчна криза 2008-2009 рр. загострила увагу науковцгв до сучасно! практики застосування механгзмгв макроекономгчного регулювання з метою виходу з кризи. Отже, з практично! точки зору для виходу з кризи необхгдно встановити пргоритет макроекономгчно! чи фгнансово! стабгльностг i обрати вгдповгдну концепцгю антикризових дгй - кейн-сганську або монетарну. Вгдповгдно до динамки кризи та результативности попереднгх антикризових заходгв можливий перехгд з однге! концепцг! на гншу. Багато-граннгсть сучасно! практики антикризових дгй урядгв потребуе ретельного наукового дослгдження i теоретичного обгрунтування.
У статтг Голуб В. М. i Голуб К. В. [1] проведено ре-троспективний аналiз свгтових фiнанcово-економiчних криз. Автори констатують факт, що особливгстю остан-ньо! кризи 2008-2009 рр. е !! поширення через фгнансово-банкiвcький сектор. Вгдповгдно регулятивнi антикризо-вг заходи урядгв спрямовувалися на банкгвський сектор. Також у статтг стверджуеться, що криза 2008-2009 рр. продемонструвала неефективнгсть гснуючих методгв державного регулювання фгнансового сектора в Укра!нг [1, с. 142]. У статтг Буковинського С. А., Унковсько! Т. 6., Яременко О. Л. [2] головною причиною останньо! кризи називаеться проциклгчнгсть в регулюваннг банкгвсько! дгяльностг, тому, на !х думку, головним механгзмом забезпечення фгнансово! стабгльностг мае бути механгзм контрциклгчностг в регулюваннг банкгвсько! дгяльностг. До речг, запровадження механгзму контрциклгчностг в банкгвському секторг передбачаеться Базелем III [3]. У сво!х працях Геець В. М. [4] i Тарасевич В. М. [5] деталь-
Темп приросту ВВП, %
10 5 0^ -5 -10 -15-( -20
2001 2004 2007
но аналiзують перебГг кризи 2008-2009 рр., оцшюють ефектившсть макроекономiчного i фiнансового регулювання в УкраМ та дають сво! рекомендацГ!. Загалом в укра!нськГй науковш лiтературi бiльшiсть провiдних нау-ковщв схиляеться до кейнсiансько! концепцГ! подолання кризи, проте дискусГ! тривають. Наприклад, Козюк В. В. [6, 7] послдовно вГдстоюе монетаристськГ пГдходи в за-безпеченнГ фгнансово! та цшово! стабГльностей в еконо-мГцГ, а Борейко В. I. [8] розглядае можливкть поеднання кейнсГанських та монетарних пГдходГв. У швейцарськГй перГодицГ бГльше уваги придГляеться впливу кризи 20082009 рр. на динамГку притоку кашталу в кра!ну [9]. Що Г не дивно, оскГльки Швейцарш е свГтовим фГнансовим центром, проте, на нашу думку, варто також дослдити вплив кризи на макроекономГчш показники ШвейцарГ! та досвГд макроекономГчного регулювання цГе! кра!ни.
Не виршеним залишаеться питання можливо-стГ застосування кра!нами, що розвиваються, успГшних мехашзмГв виходу з криз, якГ застосовуються розвину-тими кра!нами. Це питання особливо актуальне у свГтлГ останньо! кризи 2008-2009 рр., яку розвинуп кра!ни на даний момент подолали, а ряд кра!н, що розвиваються, мають через не! суттевГ макроекономГчш та фшансовГ проблеми. Варто зазначити, що бгльшкть розвинутих кра!н станом на 2016 р. пройшли найгострШ стадГ! кризи, проте з високою ймовГрнГстю можна стверджувати, що вони ввшшли в довгостроковий перюд низьких тем-пГв зростання.
Головною метою стати е порГвняння мехашзмГв виходу з кризи 2008 р. Укра!ни та ШвейцарГ!. Це дозволить оцшити ефектившсть тих чи шших антикризових заходГв, якГ впроваджуються в макроекономГчних системах з рГзним рГвнем розвитку.
Для з'ясування впливу кризи 2008-2009 рр. на економжи Укра!ни та ШвейцарГ! необхГдно розглянути Г проаналГзувати динамГку основних макроекономГчних показникГв: темп приросту ВВП та рГвень ГнфляцГ!. На рис. 1 наведено динамГку цих показникГв для Укра!ни, а на рис. 2 - для ШвейцарГ!.
1нфляц1я, %
40 30 20 10 0
10
2010
2013
2014
■ Темп приросту ВВП.........Ртень ¡нфляцп в Укра'1'Hi
Рис. 1. PiBeHb iнфляцií та темпи приросту ВВП УкраУни у 2000-2014 рр.
Q_
LQ
О
CQ О
о о_
о
=п <
<
о
ш
Темп приросту ВВП, %
2 -
1 -
0 -
-1 -
-2-
Лч А /\ .*"ч
•4 Д \ /1л / П/У У?\|1 /■„.-; д А, ; / д "
'Л, ; У : Г- V" ■ : : / Ц /* I [Щ
V • V * ? *. / V* *•
<
1нфляц1я, %
4
1996 2000 2004 2008 2012
-Темп приросту ВВП.........Ртень ¡нфляцп у Швейцарп
Рис. 2. Рiвень iнфляцii та темпи приросту ВВП Швейцарп у 1995-2014 рр.
-2
2014
З рис. 1 видно, що шд час кризи 2008-2009 рр. в УкраМ спостерiгалося значне падiння ВВП - до 20 %. При цьому спостерГгалася дезiнфляцiя - зменшення рiвня шфляци. У 2012-2013 рр. шфляцш була практично вiдсутня, але також було вiдсутнe зростання ВВП. З теоретично! точки зору шсля кризи 2008-2009 рр. украшська економiка перейшла у фазу депресГ!, шсля яко! може початися або фаза пожвавлення, або стагфля-ц1я. У 2014 р., як видно з рис. 1, укра!нська економжа перейшла у стан стагфляцГ! - одночасного падiння ВВП i значного зростання шфляци.
З рис. 2 видно, що пiд час кризи 2008-2009 рр. у ШвейцарГ! спостерiгалося досить велике для цie! кра!ни падшня ВВП - у 2 %. Перед кризою в ШвейцарГ! зросла шфляцш до 3 %, а для розвинутих кра!н прийнятним рiвнем 1нфляцГ! вважаеться не бГльше 2 %. Шсля кризи швейцарська економжа вийшла на прийнятний для не! рiвень зростання ВВП у 0,5 %, проте це зростання супро-воджуеться дефлящею, що вважаеться ознакою перегрь ву економiки в минулих перiодах. Згiдно з рiвнянням ФЬ-шера падiння цiн при зростаннi ВВП i значно бГльшому зростанш грошово! маси можна пояснити тГльки змен-шенням коефiцiента оборотностi грошей. Зменшення коефМента оборотностi грошей означае зменшення дково! активностi, яка може бути обумовлена наси-ченням кушвельноспроможного попиту. Як наслiдок, ШвейцарГ! може загрожувати криза перевиробництва. У таких умовах кра!на повинна стимулювати внутршнш попит i виробництво з експортом. Для цього необхГдно збГльшувати обсяг грошово! маси, що сприятиме зро-станню купiвельноспроможного попиту. Також необхГд-но зменшувати процентну ставку, щоб реальний сектор економiки ставав бГльш рентабельним на внутршньому i зовнiшньому ринках.
Особливктю ШвейцарГ! е розвинутий фiнансовий сектор, тому зменшення облжово! ставки роби-тиме швейцарськi банки менш привабливими для мiжнародного капiталу. Для ШвейцарГ! надмiрний приплив зовнiшнього капiталу в банювський сектор не е бажаним, оскГльки за нього треба платити процен-
ти i приймати на себе швестицшний ризик, що в умовах глобально! кризи i невизначеност е небезпечним. Також низька облжова ставка змусить швейцарський банювський сектор штенсившше iнвестувати за кордон у менш ризиковi проекти при збереженш маржi. Тому можна припустити, що фшансова стабiльнiсть ШвейцарГ! залежить вГд успГшностГ дГй !'! банкГвського сектора на мГжнародних ринках.
Для порГвняння механГзмГв макроекономГчного регулювання, якГ використовувалися пГд час кризи в УкраМ та ШвейцарГ!, необхГдно розглянути динамГки грошово! бази та облжово! ставки. На рис. 3 наведено динамГки грошових баз Укра!ни та ШвейцарГ!, а на рис. 4 порГвнюються динамГки облГкових ставок цих кра!н.
З рис. 3 видно, що в УкраМ та ШвейцарГ! шсля кризи 2008 р. грошовГ бази зростали експоненцшно. ВГдмшшсть у динамГках полягае в тому, що грошова база в УкраМ й до кризи демонструвала стрГмке зростання, а ШвейцарГя до кризи тримала стабГльний рГвень грошово! бази. Також зростання грошово! бази ШвейцарГ! вГдбуваеться стрибкоподГбно. Наприюнщ 2014 р. Г на початку 2015 р. НБУ намагався стримати зростання грошово! бази в УкраМ, що обумовлене входженням кра!ни у стадш стагфляцГ! (див. рис. 1).
З рис. 4 видно, що пГд час кризи 2008 р. Г шсля не! центральш банки ШвейцарГ! та Укра!ни проводили по-лГтику дешевих грошей. Зокрема НБУ намагався втри-мувати облжову ставку на попередньому рГвш, а Нацю-нальний банк ШвейцарГ! (НБШ) суттево !'! зменшив. НаприкГнцГ 2014 р. НБШ встановив вГд'емне значення облГково! ставки, що означае, якщо швейцарськГ банки триматимуть грошГ на депозитах у НБШ, то !м не нара-ховуватимуться проценти, а знГматимуться. Це зробле-но для того, щоб банки кредитували реальний сектор Г були менш привабливими для свГтового спекулятивного капГталу. В УкраМ у 2014-2015 рр. НБУ перейшов до полГгики дорогих грошей, що знову ж таки обумовле-но стагфляцшними процесами в краМ. Отже, з рис. 3 та рис. 4 можна зробити висновок, що для подолання кризи Укра!на Г ШвейцарГя використовували кейнйан-ську модель регулювання - збГльшували грошову масу,
3
2
0
Млн гривень
Млн франмв
300000
250000
200000
150000
100000
50000
500000
-400000
-300000
-200000
100000
1998 2001 2004 -Грошова база в Укра'''—
2007 2010 2013
■ Грошова база у Швейцарй
Рис. 3. Динамки грошових баз УкраУни та Швейцарй' у 1996-2014 рр. УкраУнська облшова ставка, % Швейцарська облшова ставка, %
50
40
30
4
2001 2004 2007 2010 2013
-Облкова ставка в Укра'''— ......... Обл1кова ставка у Швейцарй'
Рис. 4. Динамки облшових ставок УкраУни та Швейцарй' у 2000-2014 рр.
знижували або утримували облiкову ставку. Швейцарiя продовжуе дотримуватися кейнсiанського пiдходу, а Укра!на у зв'язку зi стагфляцiйними процесами пере-йшла до монетаристських методiв регулювання - по-мiрне зростання грошово! бази i збкьшення облжово! ставки з метою зменшення шфляцп. На середину 2016 р. Укра!на утримуе грошову базу на стабкьному рiвнi з поступовим зниженням облжово! ставки до 18%, про-те облжова ставка в укра!нських економiчних реалiях не е ефективним шструментом макроекономiчного регулювання. За перiод з 2014-2016 рр. з банювського сектора Украши було виведено понад 70 банкiв, що мож-на розглядати як дiевий захiд по обмеженню кредитно! дiяльностi, який набагато ефективнший за високу об-лiкову ставку. Це дозволило зменшити iнфляцiю з 46 % у середиш 2015 р. до 10 % у середиш 2016 р. Отже, переход, до монетаристських заходiв зупинив стагфляцш, яка почала розвиватися у 2014-2015 рр. в УкраМ.
Щоб зрозушти, чи змогли кра!ни досягнути фь нансово! стабiльностi, необхiдно розглянути динамки основних фшансових показникiв: курс нащонально! ва-люти до долара США i платiжний баланс. Порiвняння
динамж курав нацiональних валют УкраУни та Швейца-piï до долара США наведено на рис. 5. Плапжш баланси краУн порiвнюються на рис. 6.
Зрис. 5 видно, що курс швейцарського франка до долара США навть пiд час кризи 2008-2009 рр. мав стшку тенденцш до зростання. З 2012 р. курс франка стабшзувався в межах 0,8-1 франк за до-лар США. НБШ вважае теперiшнiй курс франка пере-оцiненим, тому продовжуе утримувати облжову ставку вiд'емною. Ревальвацш нацiональноï валюти Швейцарй чинить певний тиск на експортний потенщал краУни. На нашу думку, ревальвацiя i турбулентш фiнансовi потоки мiжнародного спекулятивного кашталу в банкiвськомy секторi Швейцарй е основними причинами волатиль-ност платiжного балансу цiеï краУни у посткризовий перюд (див. рис. 6). Також, акумулюючи значнi активи в еврозош, банкiвський сектор Швейцар11 приймае на себе ризики макроекономiчного i фшансового розви-тку 6С. З рис. 5 видно, що Украша не змогла втрима-ти валютний курс шд час кризи 2008-2009 рр., проте найбкьш сильного удару курс зазнав у 2014 р. Причина
0
0
3
2
0
иБй/СНР
2 -п
1,8 -I 1,6 1,4 -1,2 -1
0,8 -0,6
иБО/иАН
Г 35
30 25 20 15 10 5
2001
2004 Курс франка
2013
2007 2010 ....... Курс гривы до дол. США
Рис. 5. Курси нацюнальних валют УкраУни та Швейцарм' у 2000-2014 рр. Млн дол. США Млн франмв
4000 2000 0
-2000 -4000 -6000 -8000
!'• л
л И /' V \ & / у \ ¥\
у 1 4 1 г
/
\
-20000
30000
10000
-0
-10000
1996
2000
2004
2008
2012
Пла"пжний баланс Украши .......... Плат1жний баланс Швейцарм
Рис. 6. Плалжш баланси УкраУни та ШвейцарГУ у 1996-2014 рр.
рiзко1 девальваци гривнi у 2014 р., ^м полiтичних i ма-кроекономiчних причин, полягае в неправильны стра-тегil макроекономiчного регулювання. Застосування кейнсiанськоl концепци для подолання кризи в краМ, що розвиваеться, на нашу думку, спричиняе порушення макроекономiчноl i фiнансовоl стабкьностей. Застосо-вуючи аналогiчну до розвинутих кра1н модель виходу з кризи, укра1нський уряд довiв економiку до стагфляци i все одно вимушений був перейти на монетаристську концепцш регулювання економ^.
З рис. 6 видно, що плайжний баланс Швейцари був дефщитним ткьки пiд час шку кризи 2008 р., проте в подальшому антикризовi д!1 уряду забезпечили про-фiцитний платiжний баланс. Ознакою того, що фшансо-ва стабкьшсть в Швейцари ще е шд загрозою, е значна волатильнiсть плайжного балансу i зниження темпiв зростання ВВП. Варто зазначити, що США, проводячи кейнйанську стабшзацшну полiтику, отримали вищi темпи зростання ВВП, шж Швейцарiя, у посткризовий перiод. Щодо Укра1ни, то ситуацiя з плапжним балансом пiсля кризи значно попршилася, i в умовах стагфля-
ци не варто очжувати на швидке покращення. Завдяки значним вливанням МВФ у 2015-2016 рр. вдалося значно зменшити пасивне сальдо плапжного балансу Укра1-ни, проте не вдалося вцновити зростання вггчизняно! економiки, тому для пiдтримання плапжного балансу у найближчому майбутньому будуть необхцш новi зо-внiшнi фiнансовi вливання.
висновки
Проведений нами аналiз антикризового макроеко-номiчного регулювання в Швейцари та Укра1нi показав, що обидвi кра1ни використовували кейнсiанську концепцш виходу з кризи 2008-2009 рр. Проте досягнут результати протилежш - Швейцарiя досягла фiнансово1 стабкьност та продовжуе кейнсiанську полiтику ма-кроекономiчного регулювання, а в УкраМ розпочалися стагфляцiйнi процеси, i уряд вимушений переходити до монетаристских антикризових заходiв. Протилежнiсть результатiв, на нашу думку, обумовлена рiзними яюсни-ми рiвнями розвитку макроекономiчно1 та фшансово! систем двох кра1н. Подальшi дослцження повиннi ви-
0
явити, яю конкретш фактори та вцмшност мiж Швей-царieю та Украшою призводять до рiзних pe3yAbTaTiB при впровадженнi по сyтi однакового антикризового мехашзму забезпечення фшансово! стабiльностi. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Голуб В. М. Фiнансово-банкiвська складова eKOHOMiM-но'Г кризи: генезис, сутшсть, iнструмeнтарiй / В. М. Голуб, К. В. Голуб // Наук. BicH. Чершг. держ. iH-ту eкономiки i упр. - Сер. «Еко-HOMiKa». - 2013. - Вип. 2. - С. 142-149.
2. Буковинський С. А. Уроки глобально'' фшансово''' кризи: методолопчы проблеми реформування мiжнaродних стандарт банювського регулювання i нагляду / С. А. Буковинський, Т. £. Унковська, О. Л. Яременко // Економiчнa тeорiя. - 2011. -№ 1. - С. 79-89.
3. Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems // Bank for International Settlements -Basel Committee on Banking Supervision. - Basel, December 2010 (rev. June 2011). - 77 p. - [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf
4. Геец В. Макроэкономическая оценка денежно-кредитной и валютно-курсовой политики Украины до и во время фи-нансовогокризиса / В. М. Геец // Экономика Украины. - 2009. -№ 2. - С. 5-24.
5. Тарасевич В. М. Про оркнтири i напрями виходу з кризи / В. М. Тарасевич // Економка Укра'ни. - 2013. - № 9. -С. 4-18.
6. Козюк В. В. Монетарш засади глобально'' фшансово''' стабтьносп : моногрaфiя / В. В. Козюк. - Т. : ТНЕУ, 2009. - 727 c.
7. Козюк В. В. Незалежнкть центральних банюв пкля глобально'' фшансово''' кризи: «ара зона статус-кво» / В. В. Козюк // Вкник Нацюнального банку Укра'ни. - 2015. - № 2. - С. 16-25.
8. Борейко В. I. Можливicть посднання в сучасних еко-номках щей кейнаанства та монетаризму / В. I. Борейко // Вк-ник eкономiчноl' науки Укра'ни. - 2013. - № 2. - С. 17-20.
9. Yesin, Р. Capital flow waves to and from Switzerland before and after the financial crisis [Electronic resource] / Pinar Yesin // SNB WorkingPapers. - January 2015. - 46 p. - Mode of access :
http://www.snb.ch/n7mmr/reference/working_paper _2015_01/ source/working_paper_2015_01.n.pdf
REFERENCES
Bukovynskyi, S. A., Unkovska, T. Ye., and Yaremenko, O. L. "Uroky hlobalnoi finansovoi kryzy: metodolohichni problemy refor-muvannia mizhnarodnykh standartiv bankivskoho rehuliuvannia i nahliadu" [Lessons from the global financial crisis: methodological issues of reforming international standards for Bank regulation and supervision]. Ekonomichna teoriia, no. 1 (2011): 79-89.
"Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems". http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf
Boreiko, V. I. "Mozhlyvist poiednannia v suchasnykh ekono-mikakh idei keinsianstva ta monetaryzmu" [The possibility of combining in a modern economy ideas of Keynesianism and monetarism]. Visnykekonomichnoinauky Ukrainy, no. 2 (2013): 17-20.
Geets, V. M. "Makroekonomicheskaya otsenka denezhno-kreditnoy i valiutno-kursovoy politiki Ukrainy do i vo vremya fin-ansovogo krizisa" [Macroeconomic assessment of the monetary and foreign exchange policy of Ukraine before and during the financial crisis]. Ekonomika Ukrainy, no. 2 (2009): 5-24.
Holub, V. M., and Holub, K. V. "Finansovo-bankivska skladova ekonomichnoi kryzy: henezys, sutnist, instrumental" [Financial-banking component of the economic crisis: Genesis, essence, tools]. Naukovyi visnyk ChDIEiU. Seriia «Ekonomika», no. 2 (2013): 142-149.
Koziuk, V. V. Monetarni zasady hlobalnoi finansovoi stabilnosti [The monetary foundations of global financial stability]. Ternopil: TNEU, 2009.
Koziuk, V. V. "Nezalezhnist tsentralnykh bankiv pislia hlobalnoi finansovoi kryzy: «sira zona status-kvo»" [The independence of Central banks after the global financial crisis: "the grey zone of the status quo"]. Visnyk Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 2 (2015): 16-25.
Tarasevych, V. M. "Pro oriientyry i napriamy vykhodu z kryzy" [About reference and directions out of the crisis]. Ekonomika Ukrainy, no. 9 (2013): 4-18.
Yesin, P. "Capital flow waves to and from Switzerland before and after the financial crisis". http://www.snb.ch/n/mmr/reference/ working_paper_2015_01/source/working_paper_2015_01.n.pdf
CL
LQ
О
CQ О
о
CL
о =п <c
<
о
ш
