CC BY
17Б01: 10.37930/1990-9780-2020-2-64-208-220
Д. Комлос1
ПОРА МЕНЯТЬ ПОДХОД К ПРЕПОДАВАНИЮ ЭКОНОМИКИ2
Боулз и Карлин убедительно обосновывают необходимость модернизации содержания вводного курса экономики с включением в него научного аппарата, наработанного за последние тридцать лет. С их точки зрения, популярные учебники по экономике утратили свою актуальность. Боулз и Карлин выступают за использование в качестве базового учебника «Экономика», в составлении которого они принимали участие. Я разделяю эту точку зрения, однако, на начальном уровне предлагаю познакомить студентов еще с рядом концепций в целях формирования сбалансированного представления о функционировании экономической системы и грядущих вызовах.
Ключевые слова: проблемы преподавания экономики, вводный курс, базовый учебник, экономическая система, вызовы.
УДК 330.354
Введение
В статье, которая готовится к публикации в «Журнале экономической литературы», Сэмюэль Боулз и Венди Карлин убедительно доказывают необходимость внесения изменений в содержание курсов введения в экономику. Основной посыл их блестящей работы, хоть и с запозданием, приобретает широкую популярность - и не только в академических кругах [1-21]. Предлагаемые Боулзом и Карлин изменения назрели давно. С начала экономического кризиса, застигшего представителей мейнстрима врасплох, прошло более десяти лет, и мы больше не можем игнорировать масштабные политические, экономические и социальные конфликты, которые продолжают оказывать значительное влияние на глобальные процессы. Большинство этих конфликтов стали результатом начавшегося при Маргарет Тэтчер и Рональде Рейгане активного внедрения ультранеолиберальной экономической политики Милтона Фридмана и Фридриха фон Хайека, апогеем которой стал глобальный финансовый кризис 2008 г. [22-33].
В наши дни широко признается, что разрушение либерально-демократического консенсуса и подъем авторитета политических партий и фракций правого крыла стали следствием продолжительного господства идеологии неограниченной свободы предпринимательства, безоглядного прославления экономистами неоклассического направления маниакальной приоритезации методологического индивидуализма в ущерб социальному благосостоянию даже при наличии доказательств, опровергающих их тезис
1 Джон Комлос, заслуженный профессор, Университет Мюнхена, e-mail: John.Komlos@gmx.de
2 Окончание статьи будет опубликовано в следующем номере. При ссылке на вопросы из второй части (пп. 16-44) указано - ч. 2.
[34, 35]. Данный вопрос изучали сотни исследователей, однако наиболее убедительным в своем красноречии оказался Майкл Сандел из Гарвардского университета, которого считают «самым известным политическим философом своего поколения» [36]. Он подчеркивает, что из-за «провала технократического либерализма» для «демократии настали трудные времена». Технократы, к которым, по всей видимости, относятся и экономисты неоклассического направления, игнорировали «опасения, разочарования и законные недовольства» значительной части электората и «оставались глухими к возмущениям людей, считавшим, что экономика и культура отбросили их на обочину». И правда, «проблема заключается не только в стагнации заработной платы и потере рабочих мест, но и в утрате общественного признания. Здесь мы имеем в виду не только несправедливость, но и унижение» [36, 37].
Решающую роль в насаждении идеологии свободного рынка сыграли учебники по экономике и составленные на их основе образовательные курсы. Кульминацией стал «неслыханный по своим масштабам политический провал» [36]. Дело в том, что многие десятилетия по этим учебникам учились десятки миллионов студентов. Из своих курсов они усвоили идеи, на которых основывали свои решения годы спустя, действуя как граждане, чиновники или политики. Они считали, что рынки работают безошибочно, если правительства не вмешиваются в их деятельность; что налоги вредны, а конкуренция хороша; что свободная торговля - это лучший выбор для Америки, а вмешательство правительства в рынки всегда малоэффективно. Эта идеология способствовала укреплению экономического фундаментализма, что породило политическую атмосферу, подрывающую общественный договор и социальную сплоченность - саму основу политической системы, важнейший компонент беспроблемно функционирующей экономики.
Боулз и Карлин (далее - Б. и К.) подтверждают, что существующие учебники устарели и не отвечают на запросы студентов. Кроме того, авторы предлагают отличное обоснование обновления учебной программы, основанной на «новых вопросах», которые стоят перед студентами и широкой общественностью в развитом мире, в том числе на таких, в которых в наше время «должен разбираться каждый студент-экономист»1. В гиперглобализированном мире XXI в. после финансового кризиса студенты ожидают от курсов введения в экономику охвата таких тем, как «растущее экономическое неравенство, изменение климата, проблема труда в будущем и финансовая нестабильность» [38, с. 1].
Более того, они считают, что «у нас есть все инструменты, необходимые для рассмотрения этих проблем, в том числе проблем стратегического взаимодействия, ограниченной информации, принципал-агентской модели, новых принципов поведения и динамических процессов, а также проблем нестабильности и зависимости от пути развития...», и эти инструменты могут «вдохновлять сердца и умы наших студентов...» Вне всякого сомнения, эти инструменты были доступны не одно десятилетие. Б. и К. подвергают критике три популярных учебника, написанных Мэнкью, Самуэльсоном и Нордхаусом, а также Кругманом. Они подчеркивают: «... в том, чему мы учим наших первокурсников, есть нечто в корне неверное». Кроме того, они знакомят читателей с важным новым вводным учебником, который имеется в открытом доступе в Интернете, - The Economy (Team, 2017).2 В этот проект внесли свой вклад многие экономисты, в том числе Б. и К.
Б. и К. советуют сосредоточиться на основных мировых проблемах. У них есть два блестящих довода в пользу реформирования вводного курса экономики: а) обраще-
ние к текущим проблемам студентов, как это было в новаторском учебнике Самуэльсо-на (1948 г.); б) модернизация курса на основе передовых исследований последних десятилетий, которые стандартные учебники обычно игнорируют. Я согласен с их доводами и добавлю, что важно не вводить студентов в заблуждение относительно возможностей неоклассической экономики решить проблемы нашего времени. В этой связи процитирую широко известное вступительное слово лауреата Нобелевской премии по физике Ричарда Фейнмана (1918-1988) в Калифорнийском технологическом институте. В своем выступлении он умолял выпускной класс практиковать «научную достоверность», «абсолютную честность», а также «учитывать весь спектр вариантов», чтобы не «обманывать самих себя» (и, конечно, других) [39, с. 11]. Я считаю, что это справедливо и для экономистов-теоретиков [40, 41].
Студенты с самого начала должны четко осознавать различия между реальным и теоретическим рынками, которые они, как я полагаю, обычно не понимают. Например, когда Самуэльсон и Нордхаус делают вывод о том, что «свойства рынков в отношении их эффективности поистине удивительны», они не делают никаких оговорок, поэтому их утверждение вводит читателей в заблуждение [42, с. 164]. Мы не найдем упоминаний о проблемах рынка и в формулировке Мэнкью: «Эта невидимая рука все преображает к лучшему» [43, с. 9]. А ведь десятилетия назад многие экономисты получали нобелевские премии именно за то, что они подчеркивали важность несовершенных рынков. Таким образом, эти формулировки не проходят проверки Фейнмана. Противоречат они и утверждению Джозефа Стиглица, высказанному в рамках Нобелевской лекции: «... причина, по которой рука может быть невидимой, заключается в том, что ее вообще нет...» [44]. Очевидно, что Мэнкью не смог «сделать все от него зависящее», чтобы не ввести студентов в заблуждение, поскольку идеальные рынки не должны являться базовой моделью.3 Эти ложные формулировки обычно встречаются в традиционных учебниках, и именно против них предостерегают Б. и К.
Предоставление студентам заведомо ложной информации, по Фейнману, противоречит кодексу профессиональной педагогической этики. Об этом он и предупреждал выпускников: «Нельзя обманывать обывателей, когда вы выступаете в качестве специалиста» [39, с. 12]. Следовательно, петь дифирамбы рынкам, существующим только на бумаге, безответственно, поскольку это обеспечивает поддержку господствующей идеологии о рынках, которые могут выполнять для общества всю тяжелую работу и не нуждаются в социальном надзоре. Это также означает, что общественность, средства массовой информации и политики не получают достоверной информации о реальном положении дел в экономике [27-29]. Другими словами, самые популярные типовые учебники не следуют принципам Фейнмана и не дают ясных и подробных разъяснений по поводу ограничений, которыми пестрят теоретические модели. Следовательно, нужно быть гораздо более осторожными, определяя обстоятельства, при которых модели корректно применяются в реальном мире. Без таких разъяснений нынешние учебники в большинстве своем не дают достаточно точного понимания реальных экономических процессов.
Как видим, Б. и К. приводят убедительные доводы в поддержку своей позиции. Однако моя задача - не только похвалить их статью, но и, следуя принципам Фейнмана, указать на 44 важнейших вопроса, которые рассмотрены недостаточно подробно. Б. и К. считают, что выдвигают новую парадигму, но я бы сказал, что в их статье отражен половинчатый парадигмальный сдвиг. Зададимся вопросом: что из себя представляет вторая половина изменений в парадигме? Подчеркну, что здесь я имею в виду не сам
учебник, являющийся плодом труда данных авторов, а их доводы, изложенные в статье. Вопросы, детально рассмотренные, обсуждаться не будут. Я не буду обсуждать поведенческую экономику или финансовый кризис 2008 г., несмотря на то что большинство обычных учебников не позволяют составить адекватное представление по этим темам. Данная статья представляет собой дополнение к статье Б. и К. из «Журнала экономической литературы». По моему мнению, Фейнман выступал бы за то, чтобы вторая половина парадигмального сдвига включала концепции, рассмотренные далее.
1. Хотя Б. и К. включают в свое повествование тему асимметричной информации и обсуждают «стратегические» социальные взаимодействия, нет никаких доказательств того, что к этим темам относится оппортунистическое поведение (намеренное введение в заблуждение или манипулирование). Действительно, рынки не только предоставляют свободу добродетельным законопослушным гражданам, но и открывают множество возможностей для недобросовестных субъектов, которые без всякого стеснения эксплуатируют потребителей, используя безнравственные, беспринципные, коварные методы или прибегая к обману. Учитывая, что в тексте договора, как правило, невозможно предусмотреть все, существует множество возможностей для извлечения выгоды из непредвиденных обстоятельств [45]. Злоумышленники могут воспользоваться неточностью в формулировках, возможностью двоякого толкования, неактуальностью законов или их отсутствием, чтобы в результате мошеннических действий или способов, не регулирующихся законодательством, извлечь выгоду. Если сделка, в рамках которой стороны владеют асимметричной информацией, основана на обмане, то это означает возможность эксплуатации людей. Эта ситуация служит основанием для защиты прав потребителей [46, 47].
2. Многим студентам также следует знать, каково это - быть в меньшинстве и подвергаться дискриминации [48]. Реальные рынки нуждаются в моральном контроле, который поможет обеспечить равные возможности для групп, чьи возможности ограничены в рамках рынков [49-51 ]. Рынки не способны обеспечить моральный контроль - это изначально не входило в их функции. Контроль должен насаждаться извне, силами, находящимися вне экономической системы [52].
3. Хотя Б. и К. и пишут о «применении власти» на рынках труда, а также ссылаются на «неприятие неравенства», экономическое развитие на Западе, особенно в США и Великобритании, имело гораздо более разрушительные последствия, чем предполагали сторонники этих концепций, поскольку проблема распределения доходов сопоставима с огромной проблемой одного процента самых богатых жителей планеты. На самом деле неравенство при распределении доходов и богатства достигло критических значений [53]. Среднестатистическое американское домохозяйство, входящее в 1 % самых обеспеченных, владеет чистыми активами в размере 35 млн долларов. При этом 40 % взрослого населения не может отложить даже 400 долларов на непредвиденные расходы [54, с. 21]. Аналогичная ситуация с доходами: в период 1979-2013 гг. 1 % самых обеспеченных домохозяйств получали почти 600 тыс. долларов в год, а представители среднего класса - 11 тыс. долларов [55]. Даже бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен признавал, что рост неравенства вызывает беспокойство, и опасался, что это может «вызвать... разрушительную для экономики реакцию» [56, с. 365, 408].4
4. Студенты с первого курса должны знать, что в структуру рынков встроены механизмы усиления. К ним относятся преимущества «новатора», предоставляемые небольшому числу компаний в соответствии с рыночным принципом, в рамках которого
победитель получает все, что крайне неблагоприятно влияет на распределение доходов и богатства [57]. Следовательно, огромные богатства, сконцентрированные в руках 1 % домохозяйств, не пропорциональны их вкладу в экономику, а обусловлены самим устройством рынков. Более того, в экономических курсах обычно упускается из виду фактор удачи [58].
5. Обсуждается тема власти, но не с позиции того, что накопление богатства неизбежно сопровождается накоплением политической власти, угрожающей демократическим институтам, которые зависят от широты распределения полномочий [59-64]. Это усугубляет проблему 1 % самых богатых, потому что способствует концентрации власти, которая, в свою очередь, породила масштабную негативную реакцию, чего технократы предвидеть не смогли. «Избрание Трампа, как и победа сторонников брексита в Великобритании, стало приговором десятилетиям растущего неравенства и варианту глобализации, который выгоден для верхушки общества, но заставляет простых людей чувствовать себя беспомощными» [36]. Экономистам следует признать, что только правительство способно поддерживать социально-экономический баланс и следить за тем, чтобы неравенство не выходило за приемлемые значения во избежание обвинений в несправедливости и утраты доверия электората (п. 10) [56, 66].
При отсутствии уравновешивающей силы олигархия неизбежно потянет одеяло на себя, и общество трансформируется в плутократию, поскольку сверхбогатые «обычно тратят львиную часть своего состояния на усиление влияния, повышение престижа и получение большей власти» [61, 62, 65, 67-78]. Иными словами, власть - это важнейший фактор эволюции экономики не только из-за воздействия последней на политическую систему, но и из-за обратного влияния власти на экономику посредством введения определенной структуры налогообложения, дерегулирования, демаркации избирательных округов и установления зарплат руководителям компаний (пп. 3, 13 и 38). Таким образом, рассредоточение власти - необходимое условие поддержания демократии. Студенты должны осознавать неспособность рынков достичь этой цели, в противном случае они не смогут понять причины распространения популизма.
6. Студенты должны знать, что стабильность политической системы не является само собой разумеющейся. Одна из основных задач правительства - не допустить возникновения олигархии. Достичь этого можно посредством поддержания баланса как экономических, так и политических сил [79]. Студенты должны четко понимать, что политическая и экономическая системы неразрывно взаимосвязаны; что концентрация богатства опасна не только из-за «антипатии к неравенству», но и потому, что, «применяя методы, слишком очевидные, чтобы их перечислять, экономическую власть можно использовать для получения политической власти» [80, с. 479]. Игнорировать эту проблему в эпоху Трампа - «интеллектуальное преступление» [13]. Концентрация дохода в правой части кривой распределения доходов в сочетании с ростом фрустрации в левой части - это гремучая смесь [26]. Только правительство способно установить ограничения, чтобы распределение власти не достигло точки невозврата. Депривация (в том числе относительная) представляет собой мощную политическую силу, и кандидат в президенты США Хиллари Клинтон почувствовала это на своем примере, когда назвала часть электората «отбросами общества» в ходе предвыборной кампании 2016 г. (п. 14).
7. Во избежание точки невозврата (п. 6) правительство должно следить за тем, чтобы экономика оставалась инклюзивной. Рынки априори не способны на это - рыночные процессы направлены на концентрацию власти и богатства (пп. 3...5). Чтобы со-
хранить свое положение, сильные мира сего возводят барьеры, препятствующие обеспечению достойного уровня жизни как можно большего числа людей. Это приводит к постепенному исчезновению среднего класса, а со временем население начинает чувствовать себя обманутым, что способствует распространению популизма [26, 36, 60, 8183]. Следовательно, только правительство способно гарантировать каждому возможность функционировать в экономической системе, сохраняя чувство собственного достоинства и самоуважения. Рынки на это не способны. Лауреат Нобелевской премии Эдмунд Фелпс так описал неблагоприятные факторы, с которыми столкнулись низкоквалифицированные рабочие: «Экономический спад привел не только к потере дохода менее обеспеченными слоями населения, но и к утрате... инклюзивности - доступа к рабочим местам, предлагающим достойную работу и оплату. Но инклюзивности не хватало с самого начала» [16, 84], более того, «наша доминирующая политическая экономия слепа к самой концепции инклюзивности; она не предусматривает каких-либо способов устранения этого недостатка» [16].
8. Разве студенты не должны знать, что бедные слои населения не имеют возможности вести достойное существование и вытесняются на периферию в экономическом и социальном плане? В XXI в. следует, наконец, задуматься об искоренении нищеты. Казалось бы, 21-триллионная экономика США должна быть на это способна.
9. Б. и К. делают акцент на ВВП и его рост, хотя на данный момент должно быть очевидно, что в отсутствие инклюзивности экономический рост в том, что касается качества жизни, бесполезен (п. 21, ч. 2), поскольку жизнь в достатке по-прежнему будет недоступна тем обездоленным, которые больше всего нуждаются [85]. Это особенно верно в отношении экономики знаний, в рамках которой уровень образования ценится гораздо выше, чем в предыдущие эпохи, поскольку бедные слои населения по уровню образования не соответствуют запросам потенциальных работодателей (пп. 7,
8) [86]. Хотя на протяжении более 200 лет наблюдался рост, сейчас наша цивилизация зашла в тупик и остро нуждается в новой идеологии и переосмыслении базовых предпосылок для создания эффективной экономики и обеспечения высокого уровня жизни [87].5 Нужно, чтобы доходы самых экономически уязвимых групп населения росли в отсутствие роста доходов сверхбогатых - тогда неравенство будет снижаться. Общий экономический рост, наблюдаемый в последнее время, скорее всего, не может способствовать достижению этой цели, он лишь усугубляет экономическое неравенство, приводит к снижению относительных доходов бедных слоев населения, оказывая на них еще большее давление. Следует также признать, что рост ограничен экологическими факторами. При сохранении нынешних темпов роста загрязнение окружающей среды будет иметь угрожающие последствия для экологии. Следовательно, рост не является устойчивым, и нужно подумать об альтернативных подходах к организации экономической деятельности.
10. Чтобы сохранить политическую и социальную стабильность в долгосрочной перспективе, экономика должна быть не только инклюзивной, но и справедливой [52, 88, 89]. Ролз утверждал, что общество можно считать справедливым, только если человек решил стать его частью, не зная, какое он занимал бы положение, попав в это общество случайно. Скорее всего, в рамках справедливого общества его потенциальный участник принял бы без особых раздумий социальный контракт, составленный «под маской неведения», поскольку люди не склонны к риску и не хотят оказаться в самом низу социальной пирамиды [66]. Однако, если общественный строй для нас неприемлем, мы не склонны навязывать его другим в соответствии с принципом категорического им-
ператива Канта. Следовательно, мы не стали бы «под маской неведения» создавать общество крайнего неравенства, опасаясь, что сами будем принадлежать к экономически уязвимым и наименее обеспеченным слоям населения.
Более того, в демократическом обществе только инклюзивный рост получает поддержку, достаточно широкую для сохранения стабильной политической структуры (пп. 7, 8). Если установится плутократия, система утратит легитимность, что признавал даже архиконсерватор Алан Гринспен: «Невозможно извлекать выгоду из роста капиталистического рынка без поддержки значительной части населения, а точнее - практически всего населения; и если у людей возникнет ощущение, что блага капитализма распределяются несправедливо, то система утратит свою жизнеспособность».6 Рынки по своей природе не являются инструментом справедливого распределения доходов и богатства (пп. 1.5). Следовательно, ответственность за создание и поддержание институтов, обеспечивающих справедливость такого распределения, лежит на политической системе.7
11. Одна из причин, по которой рынки не способны создать справедливое общество, состоит в том, что они не могут установить ограничения в отношении таких результатов своей деятельности, как неравномерное накопление богатства и дохода [53, 65]. Невозможно достичь аристотелевой «золотой середины» (между двумя крайностями - избытком и дефицитом) посредством установления конкурентного равновесия на реальных рынках, если государственные институты не будут управлять экономическими процессами, руководствуясь здравым смыслом и вводя разумные ограничения [90]. В отсутствие таких ограничений рынки будут предлагать слишком много товаров и вариантов, слишком большие порции в ресторанах, что в конечном итоге выльется в непомерные кредитные обязательства, дефицит сна, переизбыток рекламы и т. д. Все это -следствие конкуренции (п. 36, ч. 2). Здравый смысл подсказывает, что более широкий выбор предпочтительнее ограниченного, а хорошего - много не бывает. Однако психологи утверждают, что слишком много хорошего может иметь негативные последствия: так, например, наличие десяти разных салатных заправок в магазине ставит нас перед чрезмерно сложным выбором, фактически затрудняет принятие адекватного решения и снижает качество жизни. Во избежание путаницы, вызванной слишком богатым ассортиментом, а также ради экономии времени и усилий уместно руководствоваться принципом «лучше меньше, да лучше» [91].
12. Б. и К. не рассматривают теорию игр, но говорят, что рынки могут стать частью игры, которую ведут, например, представители олигархии, имеющие возможность нанять толпу лоббистов для продвижения определенной стратегии в целях концентрации в своих руках еще больших рыночных преимуществ [92-95]. Хищническая реклама на Мэдисон-авеню - это «охота на простака», манипуляция потребителями с низким уровнем образования и невысокими когнитивными способностями (пп. 1, 42 (ч. 2) [96, 97].8
13. Несмотря на шумиху, поднятую вокруг теорий свободных рынков в экономике мейнстрима, в реальности их продолжительное существование ограничивается стенами образовательных учреждений, так как в отсутствие эффективного государственного регулирования и контроля со стороны соответствующих институциональных структур они, как правило, схлопываются [98]. Институциональные структуры необходимы для защиты прав потребителей, поддержания стабильности системы и предотвращения концентрации чрезмерной рыночной власти; в круг их задач входят обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства и надзор за тем, чтобы ресурсоснаб-
жающие организации - технологические (или естественные) монополии - действовали в интересах общества и не завышали тарифы на свои услуги; кроме того, институциональные структуры должны следить за тем, чтобы компании не извлекали выгоду, пользуясь лазейками в подконтрольной каждой конкретной структуре части законодательства; не злоупотребляли своим господствующим положением и не взимали с конкурентов непропорционально высокую плату за доступ к рынкам. Государственные органы должны утверждать слияние компаний, выдавать патенты и выносить решения о банкротстве [99]. Помимо деятельности по перечисленным направлениям, госорганы не должны допускать узурпации функций регулирования, т. е. доминирования какого-либо лобби в правительственных учреждениях. Это далеко не тривиальная задача, но без эффективного регулирующего аппарата экономическая система просто не будет надлежащим образом функционировать.
14. В своем исследовании Б. и К. не пишут о необходимости понимания студентами того, что за рамками основных потребностей благосостояние формируется главным образом за счет относительного, а не абсолютного дохода [100-102]. Если не донести до студентов эту мысль, им будет трудно (а кому-то невозможно) понять причины роста неудовлетворенности на Западе и популизма (пп. 5.. .10).
15. Они перечисляют множество проблем, связанных с недостаточной информированностью, но не упоминают о том, что информация стоит дорого. Это создает огромные препятствия для достижения эффективных результатов и роста благосостояния, особенно для малообеспеченных групп населения, которые не смогут заплатить за доступ к информации, достаточной для принятия обоснованных решений. Данная проблема особенно актуальна в условиях неопределенности и в ситуациях, требующих принятия сложных решений (пп. 29, 31, ч. 2) [103, 104]. Это - ахиллесова пята эпохи свободной конкуренции: бедные слои населения оказываются в заведомо невыгодном положении, особенно в век информации, недоступность которой не позволяет им выйти из нищеты и достичь процветания (пп. 7, 8). Если студенты это не усвоят, им трудно будет понять, почему малоимущие не могут выбраться из ловушки бедности.
Окончание следует Список литературы
1. Appelbaum, Binyamin, 2019. The Economists'Hour: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society (New York: Little, Brown and Company).
2. Brochmann, Grete, Head, Simon, and Rabinovich, Itamar (ed.), 2015. "What's Wrong with the Economy—and with Economics?" The New York Review of Books, March 14-15.
3. Chang, Ha-Joon. 2010. 23 Things They Don't Tell You About Capitalism (London: Bloomsbury Press).
4. Chang, Ha-Joon. 2019. "Economics for People," Institute for New Economic Thinking, December 11; https://www.ineteconomics.org/perspectives/videos/economics-for-people accessed January 11, 2020.
5. Decker, Samuel, Wolfram Elsner, and Svenja Flechtner, 2019. Principles and Pluralist Approaches in Teaching Economics. Toward a Transformative Science (London: Routledge).
6. Dorgan, Byron L. 2006. How Corporate Greed and Brain-Dead Politics Are Selling Out America (New York: Thomas Dunne Books/St. Martin's Press).
7. Ehrenreich, Barbara, 2005. Bait and Switch: The (Futile) Pursuit of the American Dream (New York: Metropolitan Books).
8. Graeber, David, 2019. "Against Economics," The New York Review of Books, December 5.
9. Haring, Norbert and Niall Douglas. 2012. Economists and the Powerful: Convenient Theories, Distorted Facts, Ample Rewards (London: Anthem Press).
10. Keen, Steve. 2001. Debunking Economics: The Naked Emperor of the Social Sciences (London: Zed Books).
11. Keen, Steve. 2016. Developing an economics for the post-crisis world (London: College Publications).
12. Kwak, James, 2017. Economism: Bad Economics and the Rise of Inequality (New York: Pantheon).
13. Madrick, Jeffrey Seven Bad Ideas: How Mainstream Economists Have Damaged America and the World (New York: Vintage, 2015).
14. Marglin, Stephen A. 2010. The Dismal Science: How Thinking Like an Economist Undermines Community (Cambridge, MA: Harvard University Press).
15. Nooteboom, Bart, 2019. Uprooting Economics. A Manifesto for Change (Cheltenham, UK: Edward Elgar).
16. Phelps, Edmund. 2015. "What is Wrong with the West's Economies?" The New York Review of Books, August 13.
17. Rajan, Raghuram. 2019. The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind (New York: Penguin Press).
18. Reich, Robert, 2018 The Common Good (New York, Knopf).
19. Samuelson, Robert J. 2019. "It's time we tear up our economics textbooks and start over," The Washington Post, June 23.
20. Skidelsky, Robert, 2018. Money and Government: The Past and Future of Economics (New Haven, CT: Yale University Press).
21. Zingales, Luigi. 2012. Capitalism for the People. Recapturing the Lost Genius of American Prosperity (New York: Basic Books).
22. Baker, Dean. 2002. "The Run-up in Home Prices: A Bubble," Challenge: The Magazine of Economic Affairs, 45 (6): 93-119.
23. Cassidy, John. 2004. "Blowing Bubbles," The New Yorker, July 14.
24. Cassidy, John. 2010. "After the Blowup. Laissez-faire economists do some soul-searching -and finger-pointing," The New Yorker, January 11.
25. Komlos, John, 2014. "The Banality of a Bureaucrat, Timothy Geithner and the Sinking of the U.S. Economy," Challenge: The Magazine of Economic Affairs, 57 (5): 87-99.
26. Komlos, John, 2017. "The Triumph of Trumpism," Journal of Contextual Economics, Schmollers Jahrbuch, 137 (4): 421-440.
27. Komlos, John, 2019. "Reaganomics: A Watershed Moment on the Road to Trumpism," The Economists' Voice https://doi.org/10.1515/ev-2018-0032.
28. Komlos, John, 2019. Fundamentals of Real-World Economics: What Every Economics Student Needs to Know (2nd edition, Abingdon, UK: Routledge).
29. Komlos, John, 2019. "Despair at Full Employment: The Urgency of a Fairer Labor Market," Challenge: The Magazine of Economic Affairs, 61 (5-6): 363-386.
30. Minsky, Hyman. 1982. "The Financial Instability Hypothesis: Capitalistic Processes and the Behavior of the Economy," in Financial Crises: Theory, History, and Policy, ed. Charles P. Kindleberger and Jean-Paul Laffargue (Cambridge, UK: Cambridge University Press), pp. 12-29.
31. Posner, Richard. 2009. The Failure of Capitalism (Cambridge, MA: Harvard University
Press).
32. Posner, Richard. 2011. The crisis of Capitalist Democracy (Cambridge, MA: Harvard University Press).
33. Turner, Adair. 2012. Economics After the Crisis: Objectives and Means (Cambridge, MA: MIT Press).
34. Rodrik, Dani, 2016. "Straight Talk on Trade," Project Syndicate, November 15.
35. Rodrik, Dani, 2018. "Populism and the economics of globalization," Journal of International Business Policy," 1(1-2): 12-33.
36. Sandel, Michael, 2019. "Populism, Trump, and the Future of Democracy," Institute for New Economic Thinking, March 15.
37. Sandel, Michael, 2018. "Populism, liberalism, and democracy," Philosophy & Social Criticism 44 (4): 353-359.
38. Bowles, Samuel and Carlin, Wendy. forthcoming. "What Students Learn in Economics 101: Time for a Change," Journal of Economic Literature.
39. Feynman, Richard. 1974. "Cargo Cult Science," Engineering and Science 37 (7): 10-13.
40. De Martino, George. The Economist's Oath. On the Needfor and Content of Professional Economic Ethics (Oxford, UK: Oxford University Press, 2011).
41. Bowles, Samuel. 2016. The Moral Economy: Why Good Incentives Are No Substitute for Good Citizens (New Haven: Yale University Press).
42. Samuelson, Paul and William Nordhaus, Economics (19th edition, McGraw-Hill: 2009).
43. Mankiw, Gregory, N. 2018. Principles of Economics (8th edition, Boston: Cengage Learning).
44. Stiglitz, Joseph. 2002. "Information and the Change in the Paradigm in Economics," American Economic Review 92 (3): 460-501.
45. Johnston, David Cay. 2012. The Fine Print: How Big Companies Use "Plain English" to Rob You Blind (New York: Portfolio Books).
46. Sunstein, Cass. 2016. The Ethics of Influence: Government in the Age of Behavioral Science (Cambridge, UK: Cambridge University Press).
47. Thaler, Richard and Cass Sunstein, 2008. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness (New Haven, CT: Yale University Press).
48. Darity, William Jr., and Patrick Mason, 1998. "Evidence on Discrimination in Employment: Codes of Color, Codes of Gender," Journal of Economic Perspectives 12 (2): 63-90.
49. Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones, Sonya R. Porter, 2018. "Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective," National Bureau of Economic Research Working Paper No. 24441, March.
50. Daly, Mary, Hobijn, Bart, and Pedtke, Joseph, "Disappointing Facts about the Black-White Wage Gap," Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Letters, September 5, 2017;
51. Darity, William, Jr., and Darrick Hamilton, 2012. «Bold Policies for Economic Justice,» The Review of Black Political Economy, 39 (1): 79-85.
52. Sen, Amartya. 2009. The Idea of Justice (Cambridge, MA: Harvard University Press).
53. Atkinson, Anthony, 2015. Inequality: What Can Be Done ? (Cambridge: Harvard University
Press).
54. Board of Governors of the Federal Reserve System. 2018. "Report on the Economic Well-Being of U.S. Households in 2017," May.
55. Komlos, John, 2018. "Hollowing Out of the Middle Class: Growth of income and welfare in the U.S., 1979-2011," Challenge: The Magazine of Economic Affairs, 61 (2018), 4: 303-324.
56. Greenspan, Alan. 2007. The Age of Turbulence: Adventures in a New World (New York: Penguin Press).
57. Frank, Robert H. and Philip J. Cook, 1995. Winner-Take-All Society (New York: Free Press).
58. Frank, Robert H. 2016 Success and Luck. Good Fortune and the Myth of Meritocracy (Princeton: Princeton University Press).
5 9. Fukuyama, Francis. 2018. Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment (New York: Farrar, Straus and Giroux).
60. Lazonick, William. 2015. "Labor in the Twenty-First Century: The Top 0.1% and the Disappearing Middle-Class," in Christian E. Weller (ed.), Inequality, Uncertainty and Opportunity: The Varied and Growing Role of Finance in Labor Relations (Cornell University Press), pp. 143-192.
61. Mann, Thomas E. and Norman J. Ornstein, 2012. It's Even Worse Than it Looks: How the American Constitutional System collided with the New Politics of Extremism (New York: Basic Books).
62. Page, Benjamin and Martin Gilens, 2017. Democracy in America? What Has Gone Wrong and What We Can Do About It (Chicago: University of Chicago Press).
63. Stiglitz, Joseph. 2011. "Of the 1%, by the 1%, for the 1%," Vanity Fair, May.
64. Wolff, Edward N. 2017. A Century of Wealth in America (Cambridge, MA: Harvard University Press).
65. Piketty, Thomas. 2015. "About Capital in the Twenty-First Century,;" American Economic Review: Papers & Proceedings, 105(5): 48-53.
66. Rawls, John. 1971. A Theory of Justice (Cambridge, MA: Harvard University Press).
67. Bartels, Larry, 2016. Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age 2nd edition (Princeton: Princeton University Press).
68. Blanchflower, David G. 2019. Not Working: Where Have All The Good Jobs Gone? (Princeton University Press, Princeton, NJ).
69. Domhoff, G. William. 1967. Who Rules America? (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall).
70. Formisano, Ronald, 2015. Plutocracy in America: How Increasing Inequality Destroys the Middle Class and Exploits the Poor (Baltimore: Johns Hopkins University Press).
71. Freeland, Chrystia. 2012. Plutocrats: The Rise of the New Global Super-Rich and the Fall of Everyone Else (New York: Penguin Press).
72. Gilens, Martin. 2012. Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in America (Princeton, NJ: Princeton University Press).
73. Hacker, Jacob and Paul Pierson, 2016. American Amnesia: How the War on Government Led US to Forget What Made America Prosper (New York: Simon & Schuster).
74. Heller, Nathan, (2018). "The Bullshit-Job Boom," The New Yorker, June 7.
75. Kakutani, Michiko, 2018. The Death of Truth. Notes on Falsehood in the Age of Trump (New York: Tim Duggan Books).
76. Levitsky, Steven and Ziblatt, Daniel, 2018. How Democracies Die (New York: Crown Publishing).
77. MacLean, Nancy, 2017. Democracy in Chain. The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America (New York: Viking Penguin).
78. Sitaraman, Ganesh. 2017. The Crisis of the Middle-Class Constitution: Why Economic Inequality Threatens Our Republic (New York: Knopf).
79. Mayer, Jane. 2016. Dark Money. The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right (New York: Doubleday).
80. Arrow, Kenneth. 1963. "Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care," American Economic Review 53 (5): 141-149.
81. Faux, Jeff, 2012. The Servant Economy: Where America's Elite is Sending the Middle Class (New York: Wiley).
82. Komlos, John, 2016. "Another Road to Serfdom," Challenge: The Magazine of Economic Affairs, 59 (6):491-518.
83. Warren, Elizabeth. 2007. "The Vanishing Middle Class," in Ending Poverty in America: How to Restore the American Dream, ed. John Edwards, Marion Crain, and Arne L. Kalleberg (New York: New Press).
84. Phelps, Edmund. 2003. Designing Inclusion: How to Raise Low-End Pay and Employment in Private Enterprise (Cambridge University Press).
85. Raworth, Kate. 2017. Doughnut Economics. Seven Ways to Think Like a 21st Century Economist (White River Junction, Vermont: Chelsea Green Publishing).
86. Unger, Roberto M. 2019. The Knowledge Economy (New York: Verso Books).
87. Fleurbaey, Marc and Didier Blanchet, 2013. Beyond GDP: Measuring Welfare and Assessing Sustainability (Oxford: Oxford University Press).
88. Fleurbaey, Marc. 2018. A Manifesto for Social Progress: Ideas for a Better Society (Cambridge University Press).
89. Tirole, Jean. 2017. Economics for the Common Good (Princeton: Princeton University
Press).
90. Kuttner, Rober. 1997. Everything for sale: The virtues and limits of markets (New York: Alfred Arnold).
91. Schwartz, Barry. 2003. The Paradox of Choice: Why More Is Less (New York: Ecco).
92. Drutman, Lee. 2015. The Business of America is Lobbying: How Corporations Became Politicized and Politics Became More Corporate (New York: Oxford University Press).
93. Galbraith, James. 2008. The Predator State: How Conservatives Abandoned the Free Market and Why Liberals Should Too (New York: The Free Press).
94. Philippon, Thomas. 2019. The Great Reversal: How America Gave Up on Free Markets (Cambridge: Harvard University Press).
95. Saez, Emmanuel and Gabriel Zucman. 2019. The Triumph of Injustice. How the rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay (New York: W.W. Norton & Co.).
96. Akerlof, George and Shiller, Robert Phishing forPhools: The Economics of Manipulation and Deception (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015).
97. Johnston, David Cay. 2003. Perfectly Legal: The Covert Campaign to Rig Our Tax System to Benefit the Super-Rich—and Cheat Everybody Else (New York: Portfolio Books).
98. Acemoglu, Daron and Robinson, James, 2012. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (New York: Crown Business).
99. Tirole, Jean. 2015. "Market Failures and Public Policy," American Economic Review 105 (6): 1665-1682.
100. Duesenberry, James, 1949.Income, Saving, and the Theory of Consumer Behavior (Cambridge, MA: Harvard University Press).
101. Leibenstein, Harvey. 1950. "Bandwagon, Snob and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand," Quarterly Journal of Economics 65 (2): 183-297.
102. O'Donoghue, Ted and Charles Sprenger, 2018"Reference-Dependent Preferences," Handbook of Behavioral Economics: Applications and Foundations 1:1-77.
103. Akerlof, George. "Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior," American Economic Review 92 (2002), 3:411-433.
104. Greenwald, Bruce and Joseph Stiglitz, 1986. "Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets," Quarterly Journal of Economics 101 (2): 229-264.
Примечания
1 Именно это обычно подразумевается в заголовках учебников по вводному курсу в экономику [55].
2 Для подробного критического обзора Самуэльсона и Нордхауса см.: Komlos (2016a).
3 Мэнкью критиковали за его понимание вводного экономического курса в Гарварде, и впоследствии с него сняли эту задачу (Sun, 2019).
4 И добавляет, что, если мы не обратим вспять «четверть века роста социального неравенства, то культурные связи, которые составляют фундамент нашего общества, могут быть разрушены. Это может привести к недовольству, падению авторитетов и даже к масштабным актам насилия, подрывающим культурные связи, от которых зависят растущие экономические системы» [56, с. 468].
5 Отметим, что региональный рост, который ведет к развитию областей, разрушенных глобализацией и технологической безработицей, представляет собой отдельную тему для обсуждения (п. 25, ч. 2) (Bailey, Glasmeier and Tomlinson, 2019).
6 «On Income Inequality» («О неравенстве доходов») - видео с YouTube, временная метка: 2:36. www.youtube.com/watch?v=oqx88MyUSck. В письменном виде он выразил эту идею так: «Как я неоднократно отмечал, капитализм не будет устойчивым без поддержки значительной части общества» [56, с. 396].
7 Только правительство может следить за тем, чтобы зарплаты генеральных директоров оставались в разумных пределах, а опозорившие себя руководители, такие как Деннис Мю-ленбург, ответственный за катастрофу Boeing 737 Max, не получали при увольнении компенсационный пакет в размере 60 миллионов долларов (Gelles, 2020).
8 «Countrywide Commercial 3» («Национальная реклама 3»), видео с YouTube, https:// www.youtube.com/watch?v=Ei5OrV-CmHg.
J. Komlos. Time to change the way we teach economics. Bowles and Carlin make a very strong case for updating and modernizing the curriculum of introductory economics courses to include many of the achievements of the discipline in the past thirty years. In their view, the popular textbooks in use are essentially anachronistic, and instead they advocate the use of the new CORE textbook, The Economy, to which they contributed. I agree but suggest additional concepts to introduce to students at the beginning level so that they receive balanced insights into the working of the economic system and of the challenges that lie ahead.
Keywords: economic curriculum issues, introductory course, core textbook, economic system, challenges.
