CC BY
18КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Д. Комлос1
ПОРА МЕНЯТЬ ПОДХОД К ПРЕПОДАВАНИЮ ЭКОНОМИКИ2
Боулз и Карлин убедительно обосновывают необходимость модернизации содержания вводного курса экономики с включением в него научного аппарата, наработанного за последние тридцать лет. С их точки зрения, популярные учебники по экономике утратили свою актуальность. Боулз и Карлин выступают за использование учебника «Экономика», в составлении которого они принимали участие, в качестве базового. Я разделяю эту точку зрения, однако, на начальном уровне предлагаю познакомить студентов еще с рядом концепций в целях формирования сбалансированного представления о функционировании экономической системы и грядущих вызовах.
Ключевые слова: проблемы преподавания экономики, вводный курс, базовый учебник, экономическая система.
Б01: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-141-156 УДК 330.354
Вторая половина парадигмального сдвига
16. В реальном мире рынки неэффективны в условиях неполноты информации, т. е. практически всегда, что часто «приводит к серьезным рыночным сбоям» [1,2]. Как говорил лауреат Нобелевской премии экономист из Иельского университета Роберт Шиллер: «...так называемая гипотеза эффективного рынка, согласно которой рынки эффективно используют всю полноту информации и работают как по нотам, является, на мой взгляд, одной из самых чудовищных ошибок в истории экономической мысли»1. Таким образом, эффективные рынки являются исключением из правил, поэтому следует исходить из того, что без надлежащего надзора рынки неэффективны. Эта проблема обостряется, если интересы малоимущих слоев населения, не имеющих доступа к информации, не находятся под защитой учреждений, призванных оградить их от злоупотреблений.
1 Джон Комлос, заслуженный профессор, Университет Мюнхена, e-mail: John.Komlos@gmx.de
2 Начало статьи опубликовано в журнале «Экономическое возрождение России», №2 (64), 2020. С. 208-220. При ссылке на вопросы из первой части (пп. 1-15) указано -ч.1.
17. Трансащионные издержки - еще одно существенное препятствие для достижения эффективности, поскольку потребители не располагают достаточными временем, энергией и средствами на поиск наиболее подходящих вариантов, особенно если альтернативы неочевидны. Разброс предложений ограничивает возможности поиска сведений, необходимых для выбора, и даже «препятствия, кажущиеся незначительными», могут оказать большое влияние на результат» [3]. Кроме того, издержки и ресурсы, необходимые для осуществления поиска, могут способствовать ограничению конкуренции и привести к завышению цен. Снижение трансакционных издержек в рамках защиты прав потребителей может сыграть важную роль в расширении возможностей покупателей принимать обоснованные и адекватные решения.
18. Б. и К. не рассматривают важнейший момент, роль детей в экономике. Ведь мы вступаем в рыночную экономику в детском возрасте, с не сформировавшимися предпочтениями. Следовательно, если не обеспечить защиту детей, у рынка будет не один десяток лет, чтобы повлиять на их характер и подсознание. Это означает, что функция полезности эндогенна для экономической системы, а противоречащая этому утверждению гипотеза не является научно обоснованной (п. 20). Таким образом, такое, на первый взгляд безобидное, положение в действительности предоставляет корпорациям свободу действий по поддержанию выгодной для них популярной культуры, которая умаляет значение невыгодных, с позиции рекламщиков, аспектов жизнедеятельности, в том числе бережливости или нравственности [4, 5]. В результате мы зацикливаемся на материальных аспектах, и дальнейшее психологическое и нравственное развитие блокируется. Мы привыкли к принципу незамедлительного вознаграждения; к тому, что общество состоит из людей, в большинстве своем страдающих от избыточного веса; к внушительному размеру госдолга - но это не наш выбор [6]. Эти явления распространяются, как эпидемия, потому что крупнейшие корпорации выработали способ, позволяющий им лепить людей по выгодному для них (корпораций) образу и подобию, и разрушили механизмы самоконтроля, чтобы сделать нас расточительными, стимулируя избыточное потребление; это существенный недостаток либеральной рыночной системы.
19. Период детства важен еще и потому, что именно в детстве усваиваются многие важные культурные особенности, закладываются основы доминирующей культуры [7]. Это очень важный элемент экономики. В дополнение к стандартному школьному курсу дети приобретают ряд общекультурных навыков, необходимых взрослым людям, например, учатся себя контролировать или, наоборот, усваивают отсутствие самоконтроля как норму поведения [8, 9, 10]. Так, склонность к оппортунистическому поведению в значительной степени определяется культурными установками, заложенными в детстве. Эти установки оказывают огромное влияние на уровень доверия внутри системы и, следовательно, на трансакционные издержки, трудовую дисциплину, склонность к экономии, объем затрачиваемых на работу усилий, приоритеты в распределении времени и т. д. Иными словами, культурные установки играют крайне важную роль в формировании характера индивидов в целом, в том числе и в той степени, в какой интересы будущих поколений учитываются в процессах принятия решений (это показывает серия громких скандалов в компании Boeing). Именно в годы становления личности Мэдисон-авеню, Голливуд и Кремниевая долина навязывают детям свои культурные ценности, формируя лояльных потребителей. Культура, в которой жадность не считается недостатком, не является благотворной средой для работы рынков.
20. Сторонники традиционной экономической теории утверждают, что индивидуальные потребительские предпочтения экзогенны и независимы от предпочтений других
потребителей, если не принимать в расчет возможность манипулирования желаниями. Это ложное утверждение. Студенты первых курсов должны знать, что все потребности, кроме базовых, являются эндогенными, в противном случае невозможно понять причины широко распространенной в обществе неудовлетворенности. Социальные нормы, привычки, обычаи, статус и стадное чувство - все эти факторы играют важную роль в формировании спроса (пп. 18, 19) [11, 12]. Мы не делали выбор в пользу формирования общества, основанного на культуре потребления и принципе незамедлительного вознаграждения, скорее, оно было навязано нам рыночными силами.
21. Студенты должны понимать, что цель экономической деятельности заключается не в максимизации ВВП, а в повышении качества жизни, удовлетворенности жизнью и благополучия [13]. Однако «рынки с моральной точки зрения не являются нейтральными инструментами для определения общественного блага» [14]. Приоритет роста ВВП, а не продолжительности жизни, уровня образования, благополучия, здоровья, безопасности, устойчивости, защищенности или равенства - это вопрос идеологии [15-25]. Б. и К. забывают, что введение свободного рынка не смогло кардинально повысить степень довольства жизнью, несмотря на резкий рост ВНП [12, 26].2 Вот почему экономический рост (п. 9, ч. 1) не является панацеей. Великобритания в мировом индексе счастья занимает 15-е место, а США - 19-е [27]. Мы должны стремиться изменить сложившуюся ситуацию.
22. Б. и К, признавая ограниченность людей в когнитивном плане, вводят понятие макроэкономики, основанной на «гибких моделях ограниченной оптимизации», хотя четыре Нобелевские премии были присуждены за доказательство того, что оптимизация лежит за пределами возможностей человеческого общества [28-30].3 Концепция разумной достаточности Саймона дает гораздо более убедительное описание рыночного поведения, чем оптимизация [31, 32]. Вот как лаконично выразился по этому поводу Роберт Шиллер: «Психология действительно имеет большое значение... игнорировать ее невозможно, но в экономике, судя по ее новейшим теориям, к сожалению, наблюдается именно эта тенденция» [ЗЗ]4. По сути, концепция оптимизации на базе ультрарационального потребления не принимает во внимание исследования Фрейда и Павлова.5
23. Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, еще сто лет назад показал, что зачастую наши действия не имеют рационального объяснения и совершаются бессознательно. Иными словами, как объяснял Канеман, у человеческого разума есть две ипостаси, и при принятии решений мы нередко опираемся не на функции префронтальной коры головного мозга, а на безотчетные эмоции и желания, которые возникают в подсознании и не подвергаются анализу на предмет рациональности принимаемых решений [30, 34]. Это противоречит гипотезе об оптимизации и всему, что из нее вытекает.
24. Эта мысль находит подтверждение и в теории классической обусловленности, которая гласит, что наши рефлексы безусловны. Рекламщики с Мэдисон-авеню эксплуатируют эту особенность человеческой натуры, используя для продвижения товаров и услуг положительные стимулы, которые вызывают у потребителей ассоциации с рекламируемыми продуктами и желание их купить. Таким образом, свобода выбора потребителей на самом деле - лишь иллюзия, поскольку маркетинговые стратегии на уровне подсознания апеллируют к нашим трудно контролируемым рудиментарным желаниям. В действительности homo economicus представляет собой теоретическую модель, не принимающую во внимание ни подсознание, ни безусловные рефлексы, в то время как американские компании тратят более 300 миллиардов долларов в год на то, чтобы заставить потребителей принимать решения, соответствующие интересам крупных корпораций.
25. Б. и К. не рассматривают тему пространства., или экономической географии, которая за редким исключением не входит в программу курсов по экономике. Однако фактор пространства привносит в процесс рыночного обмена информационные и тран-сакционные издержки и, следовательно, играет важнейшую роль в рыночных процессах (пп. 15, ч. 1; 17) [35]. Кроме того, многие американцы проживают в районах с высоким процентом малообеспеченного населения, низким уровнем образования и высоким уровнем преступности. Такие условия влияют на жизненные перспективы людей, препятствуя накоплению компетенций и ограничивая возможности развития в рамках современной экономики знаний [36]. Таким образом, наличие трущоб является важным фактором сохранения низкого уровня жизни. Люди, находящиеся в плену обстоятельств, не видят выхода из затруднительного положения, винят во всем систему и, движимые отчаянием, нарушают закон. В результате 2,3 миллиона американцев попадают в тюрьмы. Иными словами, пространство играет важную роль в закреплении неравенства в двойственной экономике [37]. Следовательно, нам нужна локально ориентированная экономическая политика, особенно в тех регионах, экономике которых нанесен серьезный урон в результате процессов глобализации: «Субсидирование занятости в таких локациях может способствовать... улучшению ситуации...» [38].
26. Пространственные аспекты производства порождают внешние сетевые эффекты, при которых наличие благ и преимуществ зависит от числа компаний, ведущих свою деятельность в данном регионе. Таким образом можно снизить трансакци-онные и информационные издержки и тем самым добиться положительных внешних эффектов, приводящих к образованию конгломератов. Регионы, корпоративные резиденты которых первыми внедряют те или иные технологии, позволяют уменьшить издержки для новых участников, а регион получает возможность развиваться и процветать. Эффект масштаба способствует образованию дополнительных преимуществ, поскольку со временем корпоративные резиденты региона приобретают рыночную власть. Отметим, что внешний сетевой эффект является одним из механизмов аккумулирования, так как он может способствовать региональной концентрации производства (п. 4,ч.1) [39].
27. Внешние сетевые эффекты и эффект масштаба играют значительную роль в новой теории торговли, в рамках которой порождаемые ими блага и преимущества могут иметь большее значение, чем материальное обеспечение или затраты на оплату труда, которые обычно выделяют сторонники традиционной теории сравнительных преимуществ [39]. Это означает, что свободная торговля далеко не всегда и не везде является оптимальной стратегией [40-42]. Например, такие блага и преимущества могут быть получены как отдельными компаниями благодаря специализации, возможной за счет эффекта масштаба, так и целыми регионами в результате воздействия внешних сетевых эффектов. Эти факторы объясняют механизм товарообмена между странами с одинаковым материальным обеспечением [39]. Однако они могут иметь и обратный эффект: банкротство компании, занимающей ведущие позиции в регионе, может привести к разрушительным последствиям для расположенных рядом компаний, к возникновению проблемных регионов и двойственной экономики (п. 25). Эти проблемы указывают на то, что глобализация может стать обоюдоострым мечом, а теорему сравнительных преимуществ не стоит применять бездумно.
28. При рассмотрении бюджетных ограничений необходимо также учитывать ограничения по времени, поскольку все, что мы делаем, имеет временную составляющую [43]. Например, поиск работы или покупка товара требуют не только финансовых, но и временных и энергетических затрат, так как соискатель или покупатель осу-
ществляют свои действия в условиях неопределенности. На фоне дефицита времени важную роль играют интуитивный выбор, опыт и когнитивные способности, поскольку потребители вынуждены принимать важные решения на основании неполной информации (п. 26). Заслуживает внимания тот факт, что время - единственный ресурс, который распределяется среди населения равномерно. Межвременная несогласованность - еще один важный компонент многих экономических проблем.
29. Б. и К. обсуждают зависимость от пути развития, но не говорят о том, что результаты последовательного принятия решений могут быть неэффективны с точки зрения распределения ресурсов, внедрения технологий, их использования или институционального развития. Проблема в том, что потребители и производители оперируют в условиях неопределенности, поскольку никто из них не обладает даром 100 %-ного предвидения и не знает, как со временем будут развиваться технологии, институты, законы, контролирующие органы, нормативы и другие аспекты экономики. Они принимают решения на основании имеющихся у них знаний, и эти решения могут привести к развитию экономики по менее прогрессивному и необратимому пути, который не позволит разработать и применить оптимальные технологии или институты [44-46]. Иными словами, экономическая история имеет очень большое значение. Экономика -это развивающаяся система, и происходящие в ней процессы редко бывают обратимыми, так что принятые решения оказывают влияние как на текущие решения, так и на эволюцию экономики.
30. Б. и К. продолжают называть людей обезличенным термином агент. Это печально, ведь человек - пока еще не машина, и, хотя некоторые из нас действуют от имени других в качестве их представителей или агентов, большинство предпочитает действовать от собственного имени или от имени своей семьи. Репрезентативные модели агента в макроэкономике нанесли этой области экономической теории большой вред [47-49].
31. Неопределенность в современном мире встречается повсеместно, но Б. и К. о ней не упоминают, хотя методы преодоления неопределенности со стороны потребителей и институтов имеют крайне важное значение для всех аспектов экономики [50, 51]. Неопределенность и риск - это разные вещи, так как распределение вероятностей для риска нами уже получено. Однако для многих решений распределение вероятностей неизвестно и, чтобы сделать выбор или принять решение, приходится полагаться на интуицию или практические знания (эвристику). В рамках экономики этот вопрос считается элементарным, но у потребителей компаний возникают серьезные проблемы, особенно в финансовом секторе с его склонностью к некорректной оценке рисков [28, 52]. Например, до наступления финансового кризиса невозможно было оценить, насколько рискованными являются дефолтные свопы, из-за недостаточного опыта их использования.
32. Технологии и инновации неизменно представляются в выгодном свете - как драйверы экономического роста, а не как палка о двух концах. Б. и К. забывают, что созидательное разрушение содержит в себе и «разрушительный» элемент, который в последнее время приобретает все большую значимость [53]. Б. и К. также игнорируют проблемы, вызванные технологической безработицей [54]. Более того, они не принимают во внимание часто возникающий «эффект бумеранга», который сопровождает практически все масштабные технологические преобразования. Например, интернет нельзя однозначно считать безвредным нововведением [55, 56].
33. Б. и К. умалчивают о проблеме, затрагивающей огромное число людей, -о минимизации трудностей, вызванных технологическими изменениями и экономиче-
скими процессами: безработицей, отсутствием гарантии занятости, конкуренцией, нестабильностью, снижением социальной мобильности, банкротством, отчуждением имущества за долги, дискриминацией, оппортунистическим поведением, снижением доходов и т. д. Перечисленные проблемы приводят к нарастанию тревожности и недовольства, которые выражаются, в частности, в отправке заминированных посылок, массовых расстрелах и стремительно растущих показателях «смертей от отчаяния» (в результате самоубийства, от передозировки или алкоголизма) [57-61]. Таким образом, минимизация трудностей должна стать важной составляющей экономики.
34. Подчеркнем, что обеспечение общественных благ, в том числе проведение фундаментальных исследований, имеющих ключевое значение для развития инноваций, является важной ролью правительства. Фактически «почти все технологические революции - от интернета до зеленой технологической революции наших дней - требовали широкой поддержки со стороны государства... Американское правительство финансировало многие инновации, без которых информационная технологическая революция была бы невозможна» [62, с. 6]. Частный бизнес не предназначен для обеспечения таких общественных благ, которые необходимы для нормального функционирования экономики.
35. Б. и К. не касаются вопроса идеологии, ее политических последствий и решающего вклада в нарастание популистских настроений. Стандартный дискурс экономики мейнстрима заявляет о своей идеологической беспристрастности, хотя он насквозь пропитан идеологией, так как выделяет в качестве приоритетов эффективности, росте и свободе, не учитывая сопутствующие отрицательные факторы. Игнорируя вопросы, противоречащие каноническим представлениям об экономике, например ограничения рыночной экономики, представители мейнстрима демонстрируют свою необъективность [63].
Господствующая идеология отдает предпочтение оптимизации перед разумной достаточностью и абсолютному доходу перед относительным, однако обосновать свои предпочтения не может; акцентирует внимание на положительном влиянии конкуренции, даже если она порождает экономику краткосрочных контрактов, создает напряжение и вызывает беспокойство; игнорирует угрозу такого пути развития экономики для Земли. Несмотря на широкое использование математических методов, экономика не полагается на строго научный подход, основанный на экспериментах, наблюдениях и правиле опровержимости [64].6 Например, в январе 2016 г. Мартин Фельдштейн заявил, что «экономика находится в хорошем состоянии... у нас наблюдается практически 100 %-ная занятость...» [65], хотя на тот момент уровень безработицы среди афроамериканцев, окончивших школу, но не получивших высшее образование, составлял 21,9 % [66]. Такое избирательное отношение к фактам является частью идеологии [67].7
Мэнкью не так давно признал свою «приверженность идеям республиканской партии» и тот факт, что на формирование его «политических взглядов» значительно повлияли работы «Милтона Фридмана, защитника свободных рынков и сторонника ограниченного правительства» [68].8 Иными словами, теория экономики Мэнкью зиждется, скорее, на неоконсервативных идеях, а не научных фактах. Алан Гринспен по крайней мере признал свою идеологическую ангажированность: «У меня действительно есть идеология, и мое суждение заключается в том, что свободные конкурентные рынки - это наилучший способ организации экономики».9 Очевидно, он не знал, что «свободные конкурентные рынки» не могут функционировать продолжительное время без надлежащего государственного надзора.
36. Более того, Гринспен так и не понял, что конкуренция не всегда выгодна. В этой связи приведем следующую мысль Дарвина: «Интересы индивида и группы часто абсолютно не совпадают. Экономическая конкуренция отнюдь не создает идеальный мир, зачастую она приводит к «гонке вооружений», поощряя поведение, которое не только наносит огромный вред группе, но и не дает никаких устойчивых преимуществ индивидам» [69]. Иными словами, конкуренция не всегда приносит эффективные результаты.
37. Хотя экономическая деятельность ведется не между отдельными индивидами, а является частью деятельности общества с его моралью и этикой, методологический индивидуализм по-прежнему остается эталоном в экономической теории.10 Это серьезная ошибка, поскольку экономисты упускают из виду, что человек - существо в высшей степени социальное [67, 70], а живущие отдельно от общества индивиды потребляют очень мало (и принимают очень мало решений). Следовательно, основополагающий посыл методологического индивидуализма не верен.
38. В статье Б. и К. ничего не говорится о корпоративном управлении - важном вопросе, который рынок сам решить не может. Таких простых компаний, о которых пишут в учебниках, не существует. На деле мы сталкиваемся с гигантскими транснациональными корпорациями, чей штат насчитывает сотни тысяч человек; управление этими корпорациями очень важно для достижения экономических результатов, однако, международные компании могут избежать национального политического надзора в отсутствие мирового правительства [71-74].
39. Б. и К. затрагивают вопрос монополий, но не рассматривают олигополии, которые, возможно, являются наиболее важной формой организации промышленности в современном мире. Следовательно, олигополия должна быть базовой моделью экономики. На многих рынках доминирует небольшая группа крупных компаний, обладающих достаточным влиянием, чтобы регулировать ценообразование и манипулировать рынком в своих интересах. Конкуренция между такими компаниями не является гарантией эффективного результата. Напротив, они используют такие инструменты, как диверсификация продукции, брендинг и реклама, чтобы максимально усложнить конкурентам выход на рынок, и тем самым обеспечивают себе сверхприбыли.
40. Б. и К. упоминают о максимизации прибыли, а также о рентном доходе, но не о прибыли как таковой, хотя многонациональные олигополии обычно генерируют ее в огромных масштабах. Прибыль - это результат совместной работы тысяч сотрудников компании, но, каким образом распределяется прибыль, экономическая теория объясняет недостаточно четко [75]. Механизм ее распределения зависит от правовой структуры, политической власти и корпоративного управления (пп. 5,ч. 1; 38).
41. Б. и К. говорят об отсутствующих рынках, но не в части, касающейся будущих поколений, а ведь именно этот аспект имеет решающее значение для понимания этической составляющей проблемы глобального потепления и растущего государственного долга США и других стран [76]. Мир, как мы видим, остро нуждается в новом зеленом курсе, который мог бы предотвратить климатическую катастрофу во имя будущих поколений [77, 78].
42. Б. и К. пишут о гетерогенности агентов, но фактор наследственности, важнейший элемент гетерогенности, в их повествовании отсутствует, в то время как студенты могут не осознавать, насколько значительна роль наследственности в экономике. Может быть, генетическая информация и не имеет определяющего значения, однако под ее влиянием формируются многие личностные качества (когнитивные способности, антипатия к риску, временные предпочтения, самоконтроль, 10 и стремление до-
биться успехов в сфере образования), что воздействует на экономические результаты, например на уровень дохода на протяжении жизни [79-82]. Когнитивные способности индивидов не тождественны:11 умные люди могут думать быстрее, обладать лучшей памятью и эффективнее решать проблемы, чем их менее способные коллеги. Корпорации могут позволить себе нанимать самых умных, чтобы с выгодой использовать тех, кто обладает более скромными когнитивными способностями. Следуя этому принципу, продавцы могут воспользоваться неспособностью покупателей понять нюансы сложной сделки (п. 1, ч. 1). Нейроэкономика экспериментально доказала, что возможность рационального выбора является некорректным допущением, поскольку в действительности наш выбор обусловлен инстинктами и влиянием наследственности [83, с. 57].
43. Согласно экономике сложных систем, представление о том, что экономика находится в равновесии, иллюзорно, поскольку она постоянно меняется: «Экономика сложных систем... исходит из того, что экономика - не идеально сбалансированный механизм, а сложная развивающаяся система. Экономика сложных систем предполагает, что экономические субъекты не всегда сталкиваются с четко определяемыми проблемами и не всегда отличаются сверхрациональностью. Они исследуют вопрос, пытаются его осмыслить, реагируют на совместно полученные результаты, а в дальнейшем реагируют уже на результаты своих реакций... При таком несбалансированном подходе к экономике могут возникнуть пузыри и наблюдаться обвалы на бирже, а рынки могут стать объектом манипуляции или эксплуатации, поэтому исторический контекст и институты имеют очень большое значение» [84].
44. Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман считает, что экономисты слишком сильно полагаются на математику: «Экономическая дисциплина сбилась с пути, потому что экономисты коллективно ошиблись, приняв красоту, заключенную в математических расчетах, за истину» [85, 86]. Б. и К. чрезмерно доверяют моделям, которые поддаются математическому анализу. Однако такой подход не позволяет сформировать полную и объективную картину экономической реальности, поскольку многие важные вопросы не поддаются «условной оптимизации».12 Как можно, например, смоделировать связь между введенными Р. Рейганом налоговыми льготами и ростом популизма? А это интересный и важный экономический вопрос, который требует обсуждения [87].
Обсуждение
Легендарная концептуализация научного прогресса Томасом Куном, представляющая его как переход от одной парадигмы к другой, сродни революции [88]. Однако, хотя Б. и К. ссылаются на Куна, эта концептуализация не вполне соответствует экономическому развитию, поскольку за последние десятилетия накопилось достаточно доказательств того, что реальная экономика не вписывается в неоклассическую парадигму. Аномалий в традиционной экономической науке великое множество. Например, рейганомика не должна была привести к росту неравенства, однако уровень неравенства возрос [87]. Считалось, что глобализация не повлечет за собой разрушительных социальных и демографических последствий, но и этим прогнозам не суждено было сбыться [57, 60, 61, 89, 90]. Предполагалось, что экономический рост - это благо, но он привел к дестабилизации политической системы. За исключением Мински с его предостережениями, никто не думал, что дерегулирование вызовет разрушительный финансовый кризис, тем не менее это случилось, причем кризис имел губительные политические последствия [91-94]. Считалось, что развитие технологий - главный двигатель прогресса, на деле новые технологии привели к появлению ТасеЬоок, белых националистов и прочих экстремистов [55]. Наиболее обеспеченным слоям населения были
предоставлены налоговые льготы, призванные запустить «эффект просачивания благ сверху вниз» и способствовать наступлению «всеобщего процветания», а по факту они привели к формированию олигархии [95]. Снижение корпоративного налога в 2017 г. должно было увеличить инвестиции, но этого не случилось. В действительности не сбылся ни один последовательный прогноз экономистов, касающийся развития общества в целом.13
К числу самых вопиющих ошибок можно отнести предположение принстонского экономиста Бена Бернанке (2004 г.) о том, что наша цивилизация входит в эпоху великого успокоения, которая выражается в «существенном снижении макроэкономической волатильности». Всего четыре года спустя мир столкнулся с самым суровым экономическим кризисом со времен Великой депрессии [96-98]14. Следуя по стопам Бернанке, Оливье Бланшар, тогдашний главный экономист МВФ, буквально за несколько минут до обвала финансового рынка сообщил о «благоприятном состоянии макроэкономики» [99]. Столь вызывающая самонадеянность наводит Дэвида Гребера на мысль о том, что «экономисты мейнстрима, возможно, не блещут талантами в том, что касается предсказания финансовых кризисов, содействия всеобщему процветанию или разработки механизмов борьбы с изменением климата, но когда речь идет об утверждении себя в качестве интеллектуального авторитета, никак не связанного с прошлыми неудачами, их успех вне конкуренции. Подобные примеры можно найти разве что в истории религий» [100]. Философ Брайан Эпштейн приходит к аналогичному выводу - «социальные науки не работают».15
Лауреат Нобелевской премии Эдмунд Фелпс не надеется на прогресс: он считает, что реальная экономика «не дотягивает ни до одной из концепций «хорошей экономики» - экономики, способной обеспечить «хорошую жизнь» [101]. Неудивительно, что со временем такое положение «вызвало ответный всплеск популизма... [а также] чуждого толерантности мстительного национализма» [14]. «Этот сбой в работе западных экономических систем сигнализирует о сбое в экономике в целом» [101]. Неудивительно, что в последнее время мы слышим множество критических замечаний, призывающих к реформированию базовых принципов [78, 90, 96, 102-107].16
Таким образом, аномалий становится все больше, и, как указывают Б. и К., развитие экономики как дисциплины уже давно можно «измерять по крупицам» без всякой надежды на сдвиг парадигмы в обозримом будущем. Следовательно, концепция Куна не соответствует экономическим реалиям, как и эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина, считавшего, что изменения происходят постепенно, а не скачкообразно [108]. Можно утверждать, что статья Б. и К. является еще одним шагом на пути к эволюции (и революции) экономической мысли.
Конечно, осуществить всеобъемлющий сдвиг парадигмы в экономике «будет непросто с интеллектуальной точки зрения» [100]. Инерцию создают не только идеи, ведь за общепринятой интерпретацией дисциплины стоят мировоззренческие предпочтения, глубокие политические пристрастия и чудовищный корыстный интерес тех, кто готов оказать значительную финансовую поддержку для поддержания стату-са-кво,17 включая издателей, авторов популярных учебников, профессоров, идеологически привязанных к старой парадигме, политиков, а также консервативные научно-исследовательские центры, существующие на средства олигархов и имеющие в штате высокооплачиваемых экономистов. Тем не менее крайне важно выявить основные проблемы, накопившиеся на данный момент в экономике как дисциплине, чтобы экономисты осознали, что рынки не являются панацеей или некой идеальной Богом данной нам моделью, и тогда мы увидим смену парадигмы, о которой писал Кун [103].
Список литературы
1. Akerlof, George. "Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior," American Economic Review 92 (2002), 3:411-433.
2. Greenwald, Bruce and Joseph Stiglitz, 1986. "Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets," QuarterlyJournal ofEconomics 101 (2): 229-264.
3. Diamond, Peter, 2011. "Unemployment, Vacancies, Wages.^American Economic Review, 101 (4): 1045-1072.
4. Leonard, Christopher, 2019. Kochland: The Secret History of Koch Industries and Corporate Power in America (New York: Simon & Schuster).
5. Schor, Juliet, 2005. Born to Buy: The Commercialized Child and the New Consumer Culture (New York: Scribner).
6. Board of Governors of the Federal Reserve System. 2018. "Report on the Economic Weil-Being ofU.S. Households in 2017," May.
7. Simon, Roger, 2015. Gramsci's Political Thought: An Introduction (3rd edition, Chadwell Heath, UK: Lawrence & Wishart Ltd).
8. Akerlof, George and Rachel Kranton. 2010. Identity Economics: How Our Identities Shape Our Work, Wages, and Well-Being (Princeton: Princeton University Press).
9. Heckman, James, J. and Chase O. Corbin, 2016. "Capabilities and Skills," Journal of Human Developmentand Capabilities 17 (3): 342-359.
10. Temin, Peter, 1997. "Is it Kosher to Talk about Culture?" The Journal of Economic History 57 (2): 267-287.
11. Bowles, Samuel. 1998. "Endogenous Preferences: The Cultural Consequences of Markets and Other Economic Institutions," Journal ofEconomic Literature 36 (1): 75-111.
12. Easterlin, Richard A., 2015. "Happiness and Economic Growth — The Evidence," in Wolfgang Glatzer, Laura Camfield, Valerie Moller, and Mariano Rojas, eds., Global Handbook of Quality ofLife, Dordrecht, NL: Springer, pp. 283-299.
13. Frank, RobertH. and Philip J. Cook, 1995. Winner-Take-AllSociety (New York: Free Press).
14. Sandel, Michael, 2019. "Populism, Trump, and the Future of Democracy," Institute for New Economic Thinking, March 15.
15. Coyle, Diane, 2011. The Economics of Enough: How to Run the Economy as if the Future Matters (Princeton, NJ: Princeton University Press).
16. Daly, Herman, 1978. Steady-State Economics: The Economics of Biophysical Equilibrium andMoral Growth (New York: W.H. Freeman).
17. Daly, Herman, 2007. Ecological Economics and Sustainable Development (Northampton, MA: Edward Elgar).
18. Deaton, Angus, 2008. "Income, Health, and Weil-Being Around the World: Evidence from the Gallup World Poll," Journal ofEconomic Perspectives 22 (2): 53-72,
19. Payne, Keith, 2012. The Broken Ladder: How Inequality Affects the Way We Think, Live, and Die (New York: Viking).
20. Schumacher, Ernst F., 1973. Small Is Beautiful: Economics as If People Mattered (New York: Harper Torchbook).
21. Scitovsky, Tibor, 1976. The joyless economy: an inquiry into human satisfaction and consumerdissatisfaction (Oxford: Oxford University Press).
22. Skidelsky, Robert and Skidelsky, Edward, 2012. How Much Is Enough? Money and the good life (New York: Other Press).
23. Stiglitz, Joseph, Amartya Sen, and Jean-Paul Fitoussi, 2010. Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up (New York: The New Press).
24. Weitzman, Martin. 2009. "On Modeling and Interpreting the Economics of Catastrophic Climate Change," Review ofEconomics and Statistics 91 (1): 1-19.
25. Wilkinson, Richard and Pickett, Kate. 2019. The Inner Level: How More Equal Societies Reduce Stress, Restore Sanity and Improve Everyone's Weil-Being (London: Penguin Press).
26. Stevenson, Betsey and Justin Wolfers, 2009. "The Paradox of Declining Female Happiness," American Economic Journal: Economic Policy 1 (2): 190-225.
27. Helliwell, John, Haifang Huang, and Shun Wang, 2019. "Changing World Happiness," in 7th World Happiness Report. Chapter 2.
28. Kahneman, Daniel., 2003. "Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics," AmericanEconomicReview 93 5: 1449-1475.
29. Thaler, Richard, 2016. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics (New York: W.W. Norton & Co.).
30. Thaler, Richard, 2016. "Behavioral Economics: Past, Present, and Future," American Economic Review 106, 7: 1577-1600.
31. Simon, Herbert A. "A Behavioral Model of Rational Choice," Quarterly Journal of Economics 69 (1955): 99-118.
32. Simon, Herbert A. Models ofBounded Rationality (Cambridge, MA: MIT Press, 1982).
33. Akerlof, George A. and Robert J. Shiller, 2009. Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press).
34. Kahneman, Daniel, 2011. Thinking, Fastand Slow (New York: Farrar, Straus and Giroux).
35. Bailey, David, Glasmeier, Amy, and Tomlinson, Philip R.2019. "Industrial policy back on the agenda: putting industrial policy in its place?" Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 12, (3): 319-326.
36. Chetty, Raj and Nathaniel Hendren, 2018. "The effects ofNeighborhoods on Intergenerational Mobility I: Childhod Exposure Effects," QuarterlyJournal ofEconomics, 133, 3: 1107-1162.
37. Temin, Peter, 2017. The Vanishing Middle Class: Prejudice and Power in a Dual Economy (Cambridge: The MIT Press).
38. Austin, Benjamin, Glaeser, Edward, and Summers, Lawrence. 2018. "Jobs for the Heartland: Place-Based Policies in the 21st Century America," NBER Working PaperNo. 24548.
39. Krugman, Paul. 2000. Geography and Trade (Cambridge, MA: MIT Press).
40. Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective (London: Anthem Press).
41. Chang, Ha-Joon. 2008. Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism (New York: Bloomsbury Press).
42. Komlos, John, 1988. "Is Free Trade Passé? a Comment," Journal of Economic Perspectives 2 (4): 207-209.
43. Linder, Staffan. 1970. TheHarriedLeisure Class (New York: Columbia University Press).
44. Arthur, W. Brian. 1989. "Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events," Economic Journal 99(1): 116-131.
45. David, Paul A., 1985. "Clio and the Economics of QWERTY," American Economic Review 75 (2): 332-337.
46. David, Paul A. 2001, "Path dependence, its critics and the quest for 'historical economics'," In P. Garrouste and S. Ioannides, (eds.), Evolution and Path Dependence in Economic Ideas: Past and Present (Cheltenham, England: Edward Elgar Publishing), pp 15-40.
47. Buiter, Willem. 2009. "The Unfortunate Uselessness of Most 'State of the Art' Academic Monetary Economics," Vox, CEPR's Policy Portal, March 6.
48. Sachs, Jeffrey. 2009. "Rethinking Macroeconomics," Capitalism and Society 4 (3): 1-9.
49. Stiglitz, Joseph, 2018. "Where Modern Macroeconomics Went Wrong," Oxford Review of Economic Policy 34 (1-2): 70-106.
50. Arrow, Kenneth. 1963. "Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care," AmericanEconomicReview 53 (5): 141-149.
51. Taleb, Nassim Nicholas. 2006. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (New York: Random House).
52. Dow, Sheila C., 2015. "Addressing uncertainty in economics and the economy," Cambridge JournalofEconomics, 39 (1): 33-47.
53. Komlos, John, 2016. "Has Creative Destruction Become More Destructive?" B.E. Journal ofEconomic Analysis andPolicy 16 (4): 1-12.
54. Frey, Carl B., 2019. The Technology Trap: Capital Labor, and Power in the Age of Automation (Princeton: Princeton University Press).
55. McNamee, Roger, 2019. Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe (New York: Penguin Press).
56. Zuboff, Shoshana, 2019. The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future atthe New frontier ofPower (New York: Publicaffairs).
57. Case, Anne and Angus Deaton, 2020. Deaths of Despair and the Future of Capitalism (Princeton: Princeton University Press).
58. Komlos, John, 2018. "Hollowing Out of the Middle Class: Growth of income and welfare inthe U.S., 1979-2011," Challenge: TheMagazine ofEconomic Affairs, 61 (2018), 4: 303-324.
59. Komlos, John, 2019. "Despair at Full Employment: The Urgency of a Fairer Labor Market," Challenge: TheMagazine ofEconomic Affairs, 61 (5-6): 363-386.
60. Woolf, Steven H. and Schoomaker, Heidi. 2019. "Life Expectancy and Mortality Rates in the United States, 1959-2017," Journal ofthe American Medical Association 322 (20):1996-2016.
61. Koh, Howard K., Parekh, Anand K., and Park, John J. 2019. "Confronting the Rise and Fall ofUS Life Expectancy," Journal of the AmericanMedical Association 322 (20):1963-1965.
62. Mazzucato, Mariana, 2015. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs Private Sector Myths (New York: PublicAffairs).
63. Rappaport, Steven, 1996. "Abstraction and Unrealistic Assumptions in Economics," Journal ofEconomic Methodology 3 (2): 215-236.
64. Rubinstein, Ariel, 2006. "A Sceptic's Comment on the Study of Economics," The Economic Journal 116 (510): C1-C9.
65. Feldstein, Martin., 2016. "The U.S. Economy is in Good Shape," Wall Street Journal, February 21.
66. EPI, Economic Policy Institute, 2019. "Underemployment by Race,"https://www.epi.org/ data/#/?subject=underemp&r=*&e=* accessed March 26, 2019.
67. Epstein, Brian. 2015. The Ant Trap: Rebuilding the Foundations of the Social Sciences (Oxford: Oxford University Press).
68. Mankiw, N. Gregory., 2019. "Why a 'Republican Economist' Plans to Vote inthe Democratic Primary," The New York Times, November 14.
69. Frank, Robert H. ,2011. The Darwin Economy: Liberty, Competition, and the Common Good (Princeton: Princeton University Press).
70. Epstein, Brian. 2014. "How Many Kinds of Glue Hold the Social World Together?" in Social Ontology and Social Cognition, ed. Mattia Gallotti and John Michael, pp. 41-55 (Dordrecht: Springer).
71. Bebchuk, Julian and Jesse Fried, 2004. Pay Without Performance. The Unfulfilled Promise ofExecutive Compensation (Cambridge, MA: Harvard University Press).
72. Lazonick, William., 2014. "Profits Without Prosperity: How Stock Buybacks Manipulate the Market, and Leaves Most Americans Worse off," Harvard Business Review, September.
73. Lazonick, William, 2015. "Labor in the Twenty-First Century: The Top 0.1 % and the Disappearing Middle-Class," in Christian E. Weller (ed.), Inequality, Uncertainty and Opportunity: The 'Varied and Growing Role of Finance in Labor Relations (Cornell University Press), pp. 143-192.
74. Philippon, Thomas and Ariell Reshef, 2012. "Wages and Human Capital in the U.S. Financiallndustry: 1909-2006," QuarterlyJournalofEconomics 127 (4): 1551-1609.
75. Piero Sraffa, 1960. Production of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a Critique ofEconomic Theory (Cambridge, UK: Cambridge University Press).
76. Kotlikoff, Laurence J., 1992. Generational Accounting: Knowing Who Pays, and When,for What We Spend (New York: Free Press).
77. Klein, Naomi, 2019. On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal (New York: Simon & Schuster).
78. Rifkin, Jeremy, 2019.The Green New Deal: Why the Fossil Fuel Civilization Will Collapse by 2028, and the Bold Economic Plan to Save Life on Earth (New York: St. Martin's Press).
79. Robson, Arthur, J. 2001. "The Biological Basis of Economic Behavior," Journal of Economic Literature 39 (1): 11-33.
80. Taubman, Paul, 1976. "The Determinants of Earnings: Genetics, Family, and Other Environments: A Study of White Male Twins," American Economic Review 66 (5): 858-870.
81. Robson, Arthur J., and Larry Samuelson, 2010. "The Evolutionary Foundations of Preferences," in Handbook of Social Economics, ed. Jess Benhabib, Alberto Bisin, and Matthew O. Jackson (Amsterdam: North Holland Press), pp. 221-310.
82. Zyphur, Michael J., Jayanth Narayanan, Richard D. Arvey, and Gordon J. Alexander, "The Genetics ofEconomic Risk Preferences," Journal ofBehavioral Decision Making 22 (2009): 367-377.
83. Whybrow, Peter C. 2005. American Mania: When More Is Not Enough (New York: W.W. Norton).
84. Arthur, W. Brian. 2014. Complexity and the Economy (Oxford: Oxford University Press).
85. Krugman, Paul, 2009. "How Did Economists Get It So Wrong," The New York Times, September2.
86. Romer, Paul, 2015. "Mathiness in the Theory of Economic Growth," American Economic Review: Papers & Proceedings 105 (5): 89-93.
87. Komlos, John, 2019. "Reaganomics: A Watershed Moment on the Road to Trumpism," The Economists'Voice https://doi.org/10.1515/ev-2018-0032.
88. Kuhn, Thomas., 1962. The Structure ofScientific Revolutions (Chicago: The University of Chicago Press).
89. Rodrik, Dani, 2018. "Populism and the economics of globalization," Journal of International Business Policy," 1(1-2): 12-33.
90. Stiglitz, Joseph, 2017. Globalization and Its discontents Revisited: Anti-Globalization in the Era of Trump (New York: W.W. Norton & Co.).
91. Minsky, Hyman, 1982. "The Financial Instability Hypothesis: Capitalistic Processes and the Behavior of the Economy," in Financial Crises: Theory, History, and Policy, ed. Charles P. Kindleberger and Jean-Paul Laffargue (Cambridge, UK: Cambridge University Press), pp. 12-29;
92. Kakutani, Michiko, 2019. "The 2010s Were the End of Normal," The New York Times, December 27.
93. Shiller, Robert, 2008. The Subprime Solution: How Today's Global Financial Crisis Happened, and What to Do About It (Princeton, NJ: Princeton University Press)
94. Schiffrin, Anya, 2011. Bad News: How America's Business Press Missed the Story of the Century (New York: The New Press).
95. Komlos, John, 2020. "Across-the-Board Tax Cuts Generate Inequality," Challenge: TheMa95. gazine oyn£co«ora/c4/?o7r5https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/05775132.2019.1705543.
96. Bertocco Giancarlo. 2017. Crisis and the Failure of Economic Theory: The Responsibility ofEconomists (Cheltenham, UK: Edward Edgar Publisher).
97. Bernanke, Ben. 2004. "The Great Moderation," Remarks by Governor Ben S. Bernanke At the meetings of the Eastern Economic Association, Washington, DC, February 20,2004, https://www. federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2004/20040220/ accessed November 27, 2019.
98. Keen, Steve, 2017. Can We AvoidAnotherFinancial Crisis? (Cambridge, UK: Polity).
99. Blanchard, Olivier, 2008. "The State ofMacro,"NBER Working PaperNo. 14259.
100. Graeber, David, 2019. "Against Economics," TheNew YorkReview ofBooks, December 5.
101. Phelps, Edmund. 2015. "What is Wrong with the West's Economies?" The New York Review ofBooks, August 13.
102. Boyle, David and Andrew Simms, 2009. The New Economics. A Bigger Picture (London: Earthscan).
103. Piketty, Thomas. 2020. Capital and Ideology (Cambridge: Harvard University Press).
104. Rodrik, Dani, 2016. Economics Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science (New York: W.W. Norton & Co.).
105. Saez, Emmanuel and Gabriel Zucman. 2019. The Triumph of Injustice. How the rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay (New York: W.W. Norton & Co.).
106. Sen, Amartya, 1977. "Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory," Philosophy and Public Affairs 6 (4): 317-344.
107. Stiglitz, Joseph, 2012. The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future (New York: W.W. Norton & Co.).
108. Toulmin, Stephen, 1972. Human Understanding: The Collective Use and Evolution of Concepts (Princeton: Princeton University Press)
109. Thaler, Richard, 1987. "Anomalies: The January Effect," Journal ofEconomic Perspectives 1 (1): 197-201.
110. Lucas, Robert, E. Jr. "Macroeconomic Priorities," American Economic Review 93 (2003) 1: 1-14.
111. Simms, Andrew, 2017. "The new reformation: 33 theses for an economics reformation, December 12. http://www.newweather.org/2017/12/12/the-new-reformation-3 3 -theses-for-an-economics-reformation/
112. Rajan, Raghuram. 2019. The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind (New York: Penguin Press).
Примечания
I Видео с YouTube, с временной метки 11:29. https://www.youtube.com/watch?v=8RrKScRg 5KM&t=8s.
2Gallup, «U.S. Life Evaluation (Monthly)» «Оценка жизни в США (ежемесячное издание)» https://news.gallup.com/poll/151160/Life-Evaluation-Monthly.aspx.
3По Канеману, рациональность «ни на что не годится». Ссылки на его чрезвычайно информативные лекции можно найти на его странице в интернете www.princeton.edu/~kahneman/.
4Видео с YouTube, с временной метки 11:29. https://www.youtube.com/watch?v=8RrKScRg 5KM&t=8s.
5 «Базовые психологические допущения, которые лежат в основе традиционной (неоклассической) экономики, несмотря на то что настоящие психологи их давно опровергли, колонизировали практически все научное сообщество и оказывают сильное воздействие на понимание мира общественностью» [100].
6 Идеология - это система эмпирически не подкрепленных верований, оправдывающих социальные, экономические или политические устремления и политику. Следовательно, она с трудом поддается эмпирическому опровержению.
7 «Richard Feynman on Pseudoscience»(«Pn4apfl Фейнман о псевдонауке»), видео с YouTube https://www.youtube.com/watch?v=tWr39Q9vBgo.
8 Великая старая партия - Республиканская партия.
9 «Waxman to Greenspan: Were You Wrong» («Ваксмэн Гринспену: А если вы неправы»), видео с YouTube, www.youtube.com/watch?v=txw4GvEFGWs.
10 «Все рынки встроены в сеть человеческих отношений, ценностей и правил» [112].
II Средний IQ населения составляет около 100, и этот показатель распределен равномерно. Это означает, что примерно у 16 % населения показатель IQ ниже 85, и примерно у такого же количестваЩвыше 115.
12Канеман показал, что оптимизация недостижима для смертных.
13 См. статью Талера, посвященную аномалиям [109].
14 Ошибочные суждения также наблюдаются в у Лукаса [110].
15 Он приходит к следующему заключению о финансовом кризисе: «Хорошо, конечно, что у нас в США 15 ООО экономистов. Вы, наверное, ожидали, что они предупредят нас о надвигающихся событиях. Однако они этого не сделали... Самые великие экономисты мира в упор не видели кризиса вплоть до его наступления. Когда же разразился кризис, они начали спорить о том, что же теперь делать... Это свидетельство чудовищного провала социальных наук». Brian Epstein, «The End of Social Science as We Know it» («Конец социальных наук в их нынешнем представлении») TEDxStanford, 29 июня 2015 г. https://www.youtube.com/watch?v= FLbEKpL-5Z0.
16В день празднования 500-летия реформации Мартина Лютера группа, являющаяся частью организаций Rethinking Economics и New Weather Institute, разместила на входной двери Лондонской школы экономики «33 тезиса о реформировании экономической науки» [111].
17 «С политической точки зрения это будет еще труднее. Прорыв неоклассической блокады экономической науки во многих институтах, а также устранение ее «теологического контроля» над СМИ, не говоря уже о более тонких способах, посредством которых она стала определять наше понимание мотивации и пределов человеческих возможностей, - это пугающая перспектива» [100].
J. Komlos3. Time to Change the Way We Teach Economics (part 2). Bowles and Carlin make a very strong case for updating and modernizing the curriculum of introductory economics courses to include many of the achievements of the discipline in the past thirty years. In their view, the popular textbooks in use are essentially anachronistic, and instead they advocate the use of the new CORE textbook, The Economy, to which they contributed. I agree but suggest additional concepts to introduce to students at the beginning level so that they receive balanced insights into the working of the economic system and of the challenges that lie ahead.
Keywords: economic curriculum issues, introductory course, core textbook, economic system, challenges.
3 John Komlos, Professor Emeritus, University ofMunich, e-mail: John.Komlos@gmx.de
