CC BY
60
УДК 342(1-87)
ВИВАТЕНКО Сергей Валентинович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Автор 31 научной публикации
ПОПЫТКИ ИЗМЕНЕНИЯ ФРАНЦУЗСКИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Статья посвящена политической борьбе во Франции в годы Первой мировой войны. После неудач первого года войны различные политические силы попыталась изменить конституционные законы. Но эти попытки потерпели неудачу. Атаки на Конституционный закон 1875 года проводились как с права, так и слева. Но безрезультатно. С одной стороны, это говорит о жизнеспособности французской парламентской республики, ее институтов, а с другой, о том, что в большинстве своем эти атаки преследовали сиюминутные политические цели ряда парламентских фракций или политиков, а не являлись следствием искреннего желания сделать более эффективной борьбу против внешнего врага.
Франция, Первая мировая война, Палата депутатов, политическая борьба
Первые неудачи Франции на полях Первой мировой войны привели французскую политическую элиту к мысли о необходимости не только реформирования экономики и армии, но и изменения политического устройства Третьей республики. Попытки начинаются после возвращения Палаты из Бордо в Париж. Многие депутаты в своих выступлениях или в кулуарах говорили о неудовлетворительной деятельности государства и его неумении приспособиться к военным условиям. Идея необходимости реформирования государственных институтов постоянно витала в воздухе дискуссий. В июне 1916 года во время долгих дебатов о контроле над армией Андре Тардье откровенно сожалел, что функционирование государственной власти в военный период не было точно определено французскими законами, а депутат от Шаранты Жан Аннесси в своей речи в специальной пар-
ламентской комиссии об изменении процедурных правил зашел дальше обсуждаемого вопроса, предложив рассмотреть вопрос о включении контроля над армией в обширный план реорганизации парламентской работы1 .
Но эти настроения усилились в конце 1916 года, когда появились первые трещины в «священном союзе». Лидер правых Шарль Маррас во время правительственного кризиса в своем рупоре - газете «Аксьон Франсез» от 10 декабря 1916 года предложил доверить власть диктатору вроде «подеста» или «наместника», которого должна выбрать армия2. 14 декабря
1916 года А. Бриан пытался добиться изменения норм, регулирующих отношения между законодательной и исполнительной властью, поручив министру финансов Александру Рибо внести проект закона, который имел бы целью освободить правительство от непрерывного
контроля со стороны Палаты. Проект предусматривал, что «.. .до прекращения военных действий правительство считает законным принимать в соответствии с декретами, внесенными Советом министров, все меры, которые при дополнении или изменении действующих законов будут все равно главенствующими в соответствии с требованиями национальной обороны, а также и в том, что касается промышленного и сельскохозяйственного производства, портового хозяйства, транспорта, снабжения, здравоохранения и санитарии, набора рабочей силы, торговли, распределения продовольственных и промышленных товаров, их потребления. В случае, когда по одному из этих декретов потребуется открытие кредитов, запрос представляется в недельный срок»3. Также предполагалось расширение роли правительства в войне, когда мобилизация всех хозяйственных и человеческих ресурсов становилась обязательной, заставляя правительство действовать быстро в меняющихся условиях. Проект устранял с законодательного поля все, относящееся именно к военной сфере (воинский призыв, использование людских ресурсов, задачи назначения руководства - равно, как и в дипломатической области), и сохранял за Парламентом лишь право контроля дополнительных расходов. С целью нейтрализовать критику со стороны депутатов Бриан попытался придать своей инициативе чисто техническую окраску. Но Палата не горела желанием отдать правительству свои прерогативы в распределении промышленных, финансовых и человеческих ресурсов. Депутаты рассматривали правительственную инициативу как попытку предоставить Парламенту роль контролера только «апостериори» (по факту), т.е. разрушить фундамент, на котором зиждилась вся парламентская республика.
Никогда ранее Палата не допускала такого сокращения своих полномочий, за исключением вынужденных мер в области таможенной защиты в 1887, 1892 и, особенно, в 1897 году, когда «законом о висячем замке» было принято регулирование тарифов без согласования с Парламентом4 . Таким образом, речь шла, действительно, о новшестве: первой попытке установить во Франции
практику декретов-законов, т.е. правительственных постановлений, имеющих силу закона.
15 декабря 1916 года в Палате начались дискуссии по вопросу о создании компетентной комиссии для оценки проекта. Аристид Бриан представил законопроект как конкретизацию декларации о намерениях нового правительства, одобренную Палатой двумя днями ранее. Он объявил, что правительство просит необходимых полномочий для решения всех вопросов, касающихся национальной обороны. Он старался успокоить депутатов, возвращаясь к формулировке проекта, которая в первой редакции содержала наречие «особенно» перед перечислением областей, представленных в декрете, заявив, что согласен его убрать5. Но большинство депутатов выступили решительно против его проекта. Л.-Л. Клотц, занимавший в 1913 году пост министра внутренних дел в кабинете Бриана, а в 1916 возглавлявший бюджетную комиссию, выразил единодушные сомнения комиссии о пользе законопроекта6, отмечая, что законопроект отвергает финансовые и судебные прерогативы Палаты в вопросах определения правонарушений и наказаний. Клотц завершил свое выступление напоминанием о ведущей роли парламентских комиссий, начиная с января 1915 года, в развитии программ по вооружению. Следом социалист Компер-Морель просит своих коллег «не ставить Палату в ситуацию, вынуждающую ее самой решать путем голосования, способна она или нет управлять страной во время войны»7 и объявляет, что группа социалистов будет голосовать против проекта. Лорена, члена группы левых республиканцев, беспокоила еще и опасность диктатуры. Затем Фернан Дави, министр сельского хозяйства в кабинете Бриана с 1913 года, а потом в кабинете Вивиани до его падения в октябре 1915 года, усиливает: «Я буду голосовать против этого проекта в любой его форме»8. Пьер Лаваль предложил «правительству отозвать свой проект и представить им на рассмотрение текст, согласующийся с правами и обязанностями национальных избранников»9 .
Обсуждения депутаты закончили отклонением правительственного проекта, проголосовав
против подавляющим большинством. Аналогично законодательной роли Парламента на заседаниях, то же самое осуществляется и системой комиссий, их конституционная обязанность - направить любое законодательное предложение на предварительное обсуждение -и это был как раз один из таких случаев.
Попытка Бриана раскритиковать медлительность парламентских комиссии, тормозящих правительственную деятельность, и его пожелание обойтись без них при приеме декретов были похоронены выступлениями председателей комиссий Клотца (бюджетная комиссия) и Мажино (главная административная комис-сия)10.
Специальная комиссия созданная для обсуждения правительственных предложений -сюда вошли 33 депутата - собирается 23 декабря 1916 года. С шестью социалистами, двумя республиканцами-социалистами и десятью радикал-социалистами комиссия имела определенно левый уклон и выбрала своим главой республиканца-социалиста Мориса Виоллетта. В своей инаугурационной речи, чтобы сразу задать тон, он начал с того, «что передача части законодательной власти правительству юридически невозможна!» А Бриан «должен бы знать, что, согласно французским законам, обладателем права на закон-декрет является не кто иной, как президент республики!»11.
Между тем, комиссия предлагает добавить в статью 24 регламента Палаты положение, предусматривающее упомянутую выше процедуру чрезвычайной срочности, которую «Палата может принимать голосованием по запросу правительства или авторов законодательного предложения; компетентная комиссия тогда может быть немедленно собрана и после обсуждения внести заголовок повестки дня предстоящего заседания, назначенного с полным правом на послезавтра»12.
18 января 1917 года комиссия заслушала Бриана, который заявил, что доклад, конечно, впечатляющий, но до конца он его не убеждает. Признавая все же улучшение и ускорение законодательной работы, он пытается убедить комиссию согласится с правительственным про-
ектом13 . На заседании 20 февраля 1917 года проект управления путем декретов-законов окончательно отклоняется.
В конце того же 1916 года депутатами представляются еще пять предложений по изменению конституционных законов. Одно из них повторяет требования Бриана и направлено на усиление исполнительной власти - исходит оно от известного в будущем историка Жоржа Бон-нефу; напротив, четыре других защищают прерогативы Парламента.
12 декабря 1916 года член группы Республиканской федерации Жорж Боннефу, депутат от Версаля, выдвинул законодательное предложение «превратить» Парламент в «военную парламентскую делегацию», сформированную из 80 депутатов и 40 сенаторов, избранных пропорционально от групп. Делегация собиралась бы один раз в неделю, чтобы «заслушивать правительственные сообщения, касающиеся ведения в условиях войны боевых, дипломатических и экономических действий». Делегация не является властью, заменяющей правительство, а имеет только полномочия «расследования и контроля» и наделена правом требовать после принятия решения тайным голосованием безотлагательного созыва обеих ассамблей. В отдельном случае ассамблеи собираются только раз в месяц на несколько дней, чтобы быстро выполнить необходимую законодательную работу14. Предложение Бон-нефу, таким образом, было направлено на воссоздание со щадящей формой парламентского контроля политической ситуации августа-декабря 1914 года, то есть в период, когда правительство выпускало декреты, после в дальнейшем - возвращения Парламента - трансформированные в законы. Тогда как все усилия палат начиная с января 1915 года были направлены на то, чтобы объединиться в реализации политики национальной обороны, предложение Боннефу лишало их всякого участия в выработке решений, а посему получило весьма слабую поддержку среди депутатов.
В ответ на это предложение на следующий день Пьер Ренодель от имени группы социалистов вносит проект решения. «В военное время
Палата и Сенат объединяются в Национальное собрание. Национальное собрание организует свою законодательную и парламентскую работу на срок войны»15 .
Идея национального собрания продолжала витать в кулуарах Пале-Бурбон и неоднократно затрагивалась в ходе дебатов с 1915 года левой частью Палаты. Более взвешенное предложение от них было внесено 23 декабря 1916 года радикал-социалистом Андре Ессе и одиннадцатью депутатами, принадлежащими к фракции правого центра, оно предусматривало, что «дебаты происходят в присутствии двух палат -каждая востребована, хорошо понята, независима в своем суждении»16. В противоположность социалистам, которые, ратуя за объединение двух ассамблей, желали устранить Сенат, Ессе гарантировал его существование, уточняя, что голосование проводится раздельно по палатам.
Два других предложения были антипрези-дентскими и обосновывались желанием предоставить Парламенту контроль над внешней политикой, в частности право подписи при ведении переговоров о мире, которое по конституционным законам было у него отнято. 18 декабря 1916 года Поль-Менье, республиканец-социалист, депутат от департамента Об, предложил изменить конституционные законы с целью предоставить ассамблеям право контроля над внешней политикой и мирными переговорами. Его начинание реализуется поздним вечером того же дня, когда Бриан должен был объясняться в Палате по мирным предложениям «центральных государств», что и привлекало внимание к предварительным предложениям по законам 1875 года относительно внешней политики.
Предложение также включается в обсуждение, в котором противостоят друг другу сторонники усиления исполнительной власти и защитники прерогатив Парламента. Робкие попытки правительства усилить свои полномочия кажутся Поль-Менье началом деспотизма военного времени и возрождением буланжизма, тогда как кризис, который его так беспокоит, и возникший в силу его чистого заблуждения,
выражает всего лишь несвоевременное «незаслуженное наступление на законодательную власть, которой с огромным трудом удавалось до сих пор исправлять серьезные правительственные ошибки». Единственная реформа, которая ему кажется по-настоящему необходимой - это реформа исполнительной власти, хотя Поль-Менье и не выступает против предложения социалистов доверить всю законодательную власть Национальному собранию, обладающему «верховной республиканской властью». В то же время самое главное - рассмотреть прерогативы исполнительной власти, ранее предоставленные ей неправильно в дипломатической сфере, конституционные законы и изменения статей 8 и 9 закона от 16 июля 1875 года, возвращающие палатам то, что присвоено исполнительной властью: ревизия статьи 8 намечает поместить под парламентский контроль дипломатию мирного времени (договоры о союзе и торговле), но установить контроль Парламента только «апостериори» в каждой из обеих палат, выражающих свое мнение раздельно. Между тем, возможные территориальные изменения автоматически не ратифицируются, а становятся объектом специального голосования. Что касается переговоров о мире, то они рассматриваются законодательной властью еще строже, поскольку только президент республики может их вести, принимая свои решения, а затем должен представлять их на ратификацию. Для этого случая и существует Национальное собрание, осуществляющее законодательную власть, то есть то, что и предоставляет ему всю полноту верховной власти. Предложение, таким образом, имеет цель лишить президента республика его прерогатив в области внешней политики, прерогатив, которые еще не успели устареть, в противоположность достигнутым в других областях. Намерения по отношению к Пуанкаре, подозреваемому в парламентских кругах в желании играть роль и так вполне законно ему принадлежащую и даже большую, не чужды тому предложению, которое призывает иметь в республике двух глав государства, и утверждает мысль о том, что премьер-ми-
нистр не является единственным обладателем исполнительной власти17.
Через четыре дня после Поль-Менье, 22 декабря 1916 года Пьер Фурже внес предложение, имеющее цель ревизовать конституционные законы и правила ведения переговоров. Их несовершенство особенно явно проявилось в военных условиях: в условиях двухпалатного Парламента возможный конфликт между палатами будет разрешен только в пользу Сената, поскольку Палата может быть распущена президентом республики по заключению Сената. Следовательно, договоры о мире могли стать причиной конфликта между сенаторами и депутатами, и Фурже не соглашался, что выход может быть найден путем роспуска Палаты. Он желал убрать эти «несовершенства» конституционных законов, упразднив право роспуска и предложив следующее: «Начиная с 1-го марта
1917 года по восьмой день, который наступит после окончательного заключения договора о мире, Палата и Сенат [...] будут заседать вместе под наименованием «Объединенные палаты». Президент республики, который ведет переговоры, будет представлять их на ратификацию в Объединенные палаты. Это является, стало быть, привилегиями Верховного собрания, допускаемыми согласно конституционным законам»18 .
Такая активность социалистов не случайна. В глубине фракции уже вырабатывается идея о выходе из «священного единения» и появляется влиятельная левая циммервальдс-кая группа, что партии власти очень не нравилось. Итак, получив от СФИО «четыре рождественских подарка», парламентское боль-
шинство вынуждено было отреагировать организацией очередной комиссии. Главой ее избирается Гастон Томсон. Всю зиму и весну комиссия, не торопясь, скрупулезно рассматривает предложения левых и к лету подготавливает свое мнение. К этому времени политическая ситуация во Франции и в мире резко обостряется: падение кабинета А. Бриана, выход социалистов из «священного единения», катастрофа при Шмен де Дам, солдатские волнения, февральская революция в России, атака Клемансо на Мальви.
Решение комиссии Г. Томсон сообщает Палате в пространном докладе 14 июня 1917 года19. Как Палата и комиссия большинства должна была отреагировать на четыре законопроекта могильщиков «священного единения» социалистов? Их отвергли.
Система политического руководства Францией для части французских политиков к третьему году Первой мировой войны уже не казались четкой, ясной и эффективной. Тупиковая ситуация в тылу и на фронтах привела их к осознанию, что победа возможна только при помощи изменения конституционных устоев Третьей республики. Атаки на Конституционный закон 1875 года были проведены как с права, так и слева. Но безрезультатно. С одной стороны, это говорит о жизнеспособности французской парламентской республики, ее институтов, а с другой, о том, что в большинстве своем эти атаки преследовали сиюминутные политические цели ряда парламентских фракций или политиков, а не являлись искренним желанием сделать более эффективной борьбу против внешнего врага.
Примечания
1 Цит. по: Bock F. Un parlementarisme de guerre 1914-1919. G., 2002. G. 254.
2 L’Action Française. 1916. 10 désembre. G. 1.
3 Le Journal officiel de la République française. France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des deputes. Documents parlementaires G., 1916. Annexe 1 2783.
4 GiraudE. La crise de la démocratie et le renforcement du pouvoir exécutif. P. 1938. P. 23.
5 Archives Nationales, Procés-verbaux des séances et des auditions des commissions parltmentaires, série. C7509.
6 Ibid.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Ibid.
11 Ibid.
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Le Journal officiel de la République française. France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des deputes. Documents parlementaires. G., 1916. Annexe 1 2771.
15 Le Journal officiel de la République française. France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des 1916.
16 Le Journal officiel de la République française .France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des deputes. Documents parlementaires. G., 1916. Annexe i 2829. G. 1822.
17 Le Journal officiel de la République française. France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des deputes. Documents parlementaires. G., 1916. Annexe i 2815.
18 Ibid.
19 Le Journal officiel de la République française. France. Assemblee nationale. Annales de la Chambre des deputes. Documents parlementaires. G., 1917. Annexe i 3407.
Vivatenko Sergey
ATTEMPTS AT CHANGING FRENCH CONSTITUTIONAL NORMS DURING THE FIRST WORLD WAR
This article is devoted to the political struggle in France during the First World War. Following the failure of the first year of the war, various political forces had attempts at changing the constitutional laws. But these attempts failed. The attacks against the constitutional law of 1875 were both from the Left and the Right but to no effect. On the one hand, it points to the vitality of the French parliamentary republic and its institutions, on the other hand, most of these attacks proved to be aimed at some short-term political goals rather than to be driven by a sincere desire to make the fight against common enemy more effective.
Контактная информация: 193318, г. Санкт-Петербург, наб. реки Оккервиль, д. 6, кв. 36;
e-mail: svivat@bk.ru
Рецензент - Соколова Ф.Х., доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой регионоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
