CC BY
291920-2020: к 100-летию врангелевской эпопеи в Крыму1
УДК 94 (1920)
Б01: 10.24412/2686-9217-2020-2-06-17
Попытка военной реформы в Крыму
Р.Г. Гагкуев2
К началу 1920 г. Белое движение потерпело крупные поражения на всех фронтах Гражданской войны. И хотя боевые действия продолжались до осени 1920 г., постановка общероссийских задач имела уже больше политический характер, чем обладала практическим значением. На белом Юге последний этап Белого движения связан с действиями Вооруженных сил Юга России (переименованных в Русскую армию) под командованием генерал-лейтенанта П. Н. Врангеля. Начавшееся осенью 1919 г. отступление ВСЮР закончилось изоляцией на Крымском полуострове, последней попыткой белых сил перехватить инициативу в свои руки, поражением и эвакуацией из Крыма.
4 апреля 1920 г., после катастрофической по последствиям для Вооруженных сил Юга России Новороссийской эвакуации, генерал-лейтенант А. И. Деникин принял решение оставить пост главнокомандующего ВСЮР. Для избрания преемника был собран Военный совет, на котором высшие начальники высказались за кандидатуру генерала Врангеля. После этого Деникин отдал свой последний приказ по ВСЮР № 2899, назначив Врангеля новым главкомом3.
1 Материал подготовлен А.С. Пученковым.
2 Гагкуев Руслан Григорьевич - д. ист. наук, ведущий научный сотрудник, Институт российской истории РАН, Российская Федерация, 117292, г. Москва ул. Дмитрия Ульянова, д. 19; gagkuev@yandex.ru
Gagkuev Ruslan Grigorievich - Doctor of History Sci., Leading Researcher, Institute of Russian History RAS, Russian Federation, 117292, Moscow, st. Dmitry Ulyanov, 19; gagkuev@yandex.ru
3 Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 5. Берлин, 1926. С. 357-358; Врангель П. Н. Записки. Ч. 2 // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кн. 5 / Сост. И. Т. Басилия, науч. ред. и коммент. С. В. Карпенко. М., 1995. С. 15.
Новый главком оказался в крайне непростой ситуации. Моральное состояние прибывших в Крым войск оставляло желать лучшего, и продолжение дальнейшей борьбы многим представлялось маловероятным. Генерал-майор Ю. К. Гравицкий, вернувшийся в 1922 г. в Советскую Россию, в своих мемуарах достаточно точно охарактеризовал состояние добровольцев после эвакуации в Крым в марте 1920 г.: «В Новороссийске была оставлена идея, которая воодушевляла нас в борьбе с большевиками, а от Орла до Новороссийска мы схоронили наиболее стойких и крепких защитников этой идеи, и в Крыму высадились с опустошенной душой, чувством беспочвенности и в состоянии морального разложения. Старые пути оказались негодными, а новых, казалось, не намечалось даже в ближайшем будущем...»4. Новому главкому предстояло наметить эти пути, перестроить армию и тыл и постараться переломить ход событий в свою сторону.
Врангель достаточно трезво оценивал положение ВСЮР в Крыму. Приняв решение о продолжении борьбы и превратив Крым по определению советской историографии в «контрреволюционный оазис»5, он еще в апреле позаботился о подготовке возможной эвакуации армии и беженцев с полуострова. «Крошечный Крым, при полном отсутствии естественных богатств, должен был принять, кормить и оплачивать в течение многих месяцев и армию, и бесконечно разросшиеся тылы Вооруженных сил Юга России, — вспоминал главком. — [...] На довольствии в армии состояло более 150 000 ртов, но из этого числа лишь около одной шестой могли почитаться боевым элементом, остальную часть составляли раненые, больные, инвалиды разных категорий, воспитанники кадетских корпусов и военных училищ, громадное число чинов резерва, в большинстве случаев престарелых, чинов многочисленных тыловых учреждений. [...] Огромные запасы обмундирования и снаряжения были брошены на Юге России, и раздетую, и в значительной части безоружную, армию, нечем было
4 Гравицкий Ю. К. Белый Крым (1920 год) // Военная мысль и революция. М., 1923. Кн. 2. С.
99.
5 Альф И. (Сеймович И.) Антанта и Врангель // Антанта и Врангель. Сборник статей. Выпуск I. М.; Пг., 1923. С. 14.
снабжать»6.. Врангель давал нелестную характеристику морального и боевого состояния частей ВСЮР, прибывших в Крым «в полном расстройстве».
«Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа», — так определил Врангель основную задачу Правительства Юга России в борьбе с советской властью в 1920 г.7 По сути, новый главком отказывался от занятия Москвы в ближайшей перспективе и говорил о намерении на отдельно взятой территории воплотить в жизнь политическую программу, альтернативную реализуемой в Советской России. Для выполнения этой задачи большое внимание в белом Крыму уделялось реализации земельной реформы, рассчитанной на формирование социальной базы Белого движения из числа зажиточного и среднего крестьянства, которое поддержало бы белую власть и было бы способно снабжать армию и тыл.
Но реформы, намеченные Врангелем во внутренней политике, должны были принести плоды лишь в перспективе. Реалии же весны 1920 г. ставили белых перед необходимостью продолжение вооруженной борьбы «здесь и сейчас». Помимо того, что отделявшие Крым от Советской России перешейки не были непреодолимым препятствием, остро вставал вопрос об обеспечении Крыма ресурсами и продовольствием, которые можно было найти только в прилегающих областях. В результате задача приведения армии в порядок для дальнейшего существования белого Крыма становилась более чем очевидной. Как уже отмечалось, после катастрофической Новороссийской эвакуации прибывшие в Крым части ВСЮР были практически небоеспособны. Без реорганизации они не годились не только для ведения каких-либо операций за пределами полуострова, но и для его обороны. Тяжесть последней легла на 3-й армейский корпус генерала Я. А. Слащова.
6 Врангель П. Н. Записки. Ч. 2. С. 19-20.
7 Там же. С. 57.
Назначенный новым главкомом ВСЮР генерал Врангель первоначально оставил свой штаб без перемен. Планируя в будущем назначить на эту должность генерала П. Н. Шатилова и «не желая с первых шагов вступления» в командование «производить коренную ломку в штабе», Врангель до июня 1920 г. откладывал это назначение8 Очевидно, что реорганизация вооруженных сил требовала энергичной и быстрой работы, для этого же необходимы были люди, прекрасно знавшие ситуацию изнутри. Назначенный сравнительно недавно начальником штаба главкома ВСЮР генерал П. С. Махров (Петр Семенович принял штаб 29 марта после отставки генерала И. П. Романовского, вскоре убитого в Константинополе), уже 21 апреля представил Врангелю в Севастополе секретный доклад, подготовка которого была начата еще при предыдущем главкоме. Документ отражал взгляды «того течения в среде военной интеллигенции, которое сложилось уже в начале 1919 г.», озабоченной «политической туманностью заявлений Особого совещания и отсутствием ясно и четко поставленных целей в непредрешенческих декларациях вождей Белого движения». Из примечаний к докладу, сделанных Врангелем, видно, что он разделял его основные положения и, прежде всего, «необходимость политической борьбы с большевизмом и принятия федеративной структуры государства» и реорганизации армии9.
Очевидно, что в той непростой ситуации, в которой оказался весной 1920 г. Врангель в Крыму, альтернативы реорганизации ВСЮР попросту не было. И здесь мнения главкома и еще «деникинского» начальника штаба вполне совпадали. Для сколько-нибудь успешного продолжения борьбы требовалось максимальное использование внутренних, крайне ограниченных ресурсов. Впрочем, сама по себе постановка проблемы реорганизации ВСЮР еще не означала ее успешное разрешение, и здесь многое зависело от умелого проведения военной реформы и энергии в ее осуществлении. Вполне очевидным была и последующая попытка командования развернуть антибольшевистское движение в соседних
8 Врангель П. Н. Записки. Ч. 2. С. 131.
9 Рутыч Н. Н. К «Воспоминаниям» генерала П. С. Махрова // Махров П. С. В Белой армии генерала Деникина: Записки начальника штаба главнокомандующего Вооруженными силами Юга России / [вступ. ст., биогр. справ. Н. Н. Рутыча]. СПб., 1994. С. 6, 9.
- 9 -
регионах — прежде всего в Кубанском и Донском казачьих войсках, на Северном Кавказе и на Украине. Рассчитывать без этого на расширение антибольшевистской борьбы в 1920 г. не приходилось.
Первой мерой, проведенной Врангелем в рамках военной реформы, стала серьезная организационная перестройка армии. Новый главком считал жизненно необходимым не просто «сменить вывеску», а сделать части армии более боеспособными путем их сокращения и создания крупных воинских формирований. Весной 1920 г. Врангель отдал ряд приказов, согласно которым была проведена организационная перестройка армии. Наиболее важным был приказ № 3012 от 29 апреля, согласно которому многочисленные ячейки добровольческих полков, среди которых существенную часть составляла «возрождавшаяся» кавалерия, сводились в номерные части. В отдельных эскадронах номерных полков разрешалось лишь «сохранение формы обмундирования полков старой Русской армии в отдельных взводах, эскадронах и дивизионах». Все «излишествующие штабы, управления, учреждения и обозы» Врангель приказывал расформировать, а их личный состав «обратить на укомплектование строевых частей». «Боеспособных людей в тылу не должно быть, — указывал главком. — Буду проверять и строго взыскивать с виновных, несмотря ни на какие их заслуги». Стараясь на корню пресечь добровольческие самоформирования, столь распространенные в 1919 г., Врангель категорически запрещал «иметь имущество отдельных ячеек, состоящих из кадров полков старой Русской армии», и объявлял это «преступлением», указывая, что «все имущество должно быть обязательно общеполковым»10..
В соответствии с приказом № 3050 от 12 мая кадр расформированных воинских подразделений должен был целиком переводиться в части 1-го и 2-го армейских корпусов в качестве отдельных батальонов, рот, взводов, дивизионов и т. д., сохраняя при этом прежние наименования и форму (очевидно, в отдаленной перспективе
10 Цит. по: Цветков В. Ж. Белые армии Юга России. 1917-1920 гг. М., 2000. С. 82-86.
- 10 -
предусматривалось развертывание частей). В целом, в 1920 г. «добровольческая самодеятельность» в формировании новых воинских частей уступила место регулярному строительству. Части формировались, как правило, только в составе действовавшего на фронте более крупного соединения и не отводились для комплектования в тыл.
Помимо преобразования частей действующей армии была упорядочена и система запасных формирований. К весне 1920 г. ряд воинских частей имел по несколько запасных батальонов, в то время как некоторые из действующих формирований комплектовались без запасных частей, включая пополнения в свой состав напрямую. На смену существовавшей практике, когда действующие на фронте части произвольно и несвоевременно пополнялись из армейских запасных бригад, пришла система, при которой запасные части оставались только на уровне армии, дивизии и полка. Из армейских запасных батальонов, сведенных в 1-ю армейскую запасную бригаду, пополнения регулярно направлялись на фронт, в состав тех частей, которые несли большие потери. Сохранили собственные запасные части и отдельные полки и дивизии ВСЮР11..
Но устранить один из главных недостатков запасных частей — низкое качество подготовки пополнения, в 1920 г. не удалось. На полноценную подготовку новобранцев у запасных частей в Крыму попросту не было времени. Следуя распоряжениям из действующей армии, запасные части направляли пополнения на фронт с интервалом в одну-две недели, что, конечно, не способствовало качественной подготовке мобилизованных и пленных. Некоторые из запасных частей ввиду сложности положения на фронте вынуждены были и сами участвовать в боях, как уже сформированные воинские части12.
11 мая Врангелем был подписан приказ № 3049 по ВСЮР о наименовании «впредь армии Русской». «Армия перестраивается на
11 Павлов В. Е. Марковцы в боях и походах... Кн. 2. С. 309-311; Кравченко В. М. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Т. 2. С. 181; РГВА. Ф. 39687. Оп. 1. Д. 13. Л. 3-3 об., 20-21, 42.
12 Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917-1920 гг. / [сост. В. Е. Павлов]. Париж, 1964. Кн. 2. С. 277, 309, 327; ЛевитовМ. Н. Материалы к истории Корниловского ударного полка. Париж, 1974. С. 500-501; Кравченко В. М. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Т. 2. Мюнхен, 1975. С. 181.
новых началах. Основания комплектования армии изменены — части войск комплектуются не добровольцами, а лицами, призванными на военную службу по мобилизации. Новая организационная схема ничего общего со старой добровольческой не имеет. Необходимо теперь же отказаться и от старых, неприложимых к новым, организационных соединений. Добровольцы и Добровольческий корпус должны иметь наименования — армейские по номерам, а казачьи по соответствующему войску...» Этим же приказом Добровольческий корпус генерала А. П. Кутепова получил название 1-го армейского, а Крымский корпус генерала Я. А. Слащова — 2-го армейского.
Фактически апрельскими приказами главкома определялся приоритет «регулярства» над «добровольчеством» в строительстве вооруженных сил. Впрочем, формальное переименование Вооруженных сил Юга России в Русскую армию состоялось позднее, летом 1920 г., после подписания 4 августа соглашения с казачьими атаманами. Для придания общероссийского статуса и обоснования распространения власти главнокомандующего на казачьи области приказом № 3504 от 19 августа, после начала Кубанской операции, Врангель объявлял новое наименование главкома ВСЮР, ставшего «главнокомандующим Русской армией», а состоявшее при нем правительство — «Правительством Юга России»13..
За апрель-май Врангель отдал приказы о расформировании более 500 военных и гражданских учреждений. Тем не менее, энергичные меры по борьбе с «добровольчеством», предпринимаемые главкомом, не всегда были успешными. Традиции возрождения частей Русской армии были достаточно живучи и, несмотря на строгие запреты со стороны командования, попытки самодеятельных формирований продолжались. Так, приказом № 3369 от 10 августа Врангель отмечал, что, несмотря на требования расформировать все лишние части и формирования, «обратив личный состав на укомплектование боевых частей. Гвардейский кавалерийский полк, имея на фронте 81 офицера, 1214 солдат,
13 Врангель П. Н. Записки. Ч. 2. С. 171-172, 190-191.
- 12 -
продолжает в тылу при запасном эскадроне и различных командах держать 79 офицеров и 1047 солдат, из которых более 60% могли бы усилить боевой состав полка на фронте». Раздувание штатов частей в тылу, в условиях острой нехватки личного состава на фронте считалось Врангелем недопустимым. Еще в распоряжении от 3 мая главком указывал, что «многие из подлежащих расформированию воинских частей и учреждений до сего времени не выполняют приказы и продолжают жить на старые отпущенные деньги. При ограниченном числе бойцов в строю при частях существуют огромные обозы. Приказываю в десятидневный срок сдать сведения обо всех частях и учреждениях на территории Крыма, подлежащих ликвидации»14..
Оценки проведенной Врангелем военной реформы различны. Наряду с большим количеством позитивных мнений существуют и негативные оценки реорганизации ВСЮР, проведенной в 1920 г. На относительную неудачу реформы указывали и многие современники событий (как правило — не из армейской среды). По свидетельству председателя Таврической губернской земской управы В. А. Оболенского, Врангель «со свойственной ему энергией, настойчивостью и властностью» «произвел большую чистку своих тыловых учреждений, но вскоре обнаружилось, что он делает поистине Сизифову работу. Тыловые офицеры, согнанные с насиженных мест, ехали на фронт, но вскоре получали новое назначение в тыл. Одни тыловые учреждения расформировывались, но взамен их возникали новые. Образовывалось невероятное количество разных комиссий, в которых находили себе приют многочисленные полковники (почему-то этот чин был наиболее распространенным в тыловых учреждениях), старавшиеся возможно дольше тянуть свои дела, чтобы, получая присвоенное содержание легальным путем и целый ряд "безгрешных" доходов — путями нелегальными, подольше отсиживаться в безопасном месте»15.
14 Цит. по: Цветков В. Ж. Белые армии Юга России.. .С. 34.
15 Оболенский В. А. Крым при Врангеле // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кн. 11: Белый Крым / сост., науч. ред. и коммент. С. В. Карпенко. М., 2003. С. 118.
Начальник военно-судной частью штаба Донского корпуса И. М. Калинин считал, что Врангель, «стремясь создать однородную "русскую" армию на старых началах, добился только того, что добровольцы признали его вождем. Но их внутренняя структура в Крыму осталась прежняя. Они совершенно не уважали никого, будь он хоть в распрогенеральском чине. В смысле назначения на командные должности решающую роль играл вовсе не приказ высшего начальства, а "добровольческий стаж", то есть время, проведенное в "цветных" войсках, и санкция той части, где имелась вакансия. Со стороны никто не смел сунуться к ним на командные должности»16.
В целом, меры, проведенные Врангелем в Крыму, значительно повысили боеспособность ВСЮР. «В короткий срок Врангель сумел поднять настроение в частях, только что переживших тяжкий и продолжительный отход, и трагическую Новороссийскую эвакуацию», — указывал впоследствии начальник штаба главкома П. Н. Шатилов17. В результате произведенных в 1920 г. преобразований Русская армия была перестроена и имела четкую организационную структуру. В ее составе было две армии, три армейских корпуса, каждый из которых включал в себя пехотные и кавалерийские части, а также артиллерию. Кадр регулярной кавалерии был сведен в отдельный кавалерийский корпус. Уже в мае 1920 г. сравнительно небольшая по численности армия была готова к боевым действиям, а последствия тяжелого отступления от Курска к Черному морю были преодолены и психологически, и организационно.
Высоко оценивал проведенную Врангелем реорганизацию Русской армии и его непосредственный противник, командовавший осенью 1920 г. Южным фронтом Красной армии, М. В. Фрунзе. «Сделавшись главнокомандующим белой армии и главой правительства, барон Врангель, начиная с апреля, развертывает в Крыму колоссальнейшую работу. — писал Фрунзе в ноябре 1921 г., спустя год после взятия РККА
16 Калинин И. М. Под знаменем Врангеля // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кн. 12: Казачий исход / сост., науч. ред. и коммент. С. В. Карпенко. М., 2003. С. 121.
17 Шатилов П. Н. Врангель — боевой начальник (По моим воспоминаниям) // Вестник Общества русских ветеранов Великой войны. 1953. № 195. С. 5.
- 14 -
Крыма. — [...] В результате. Врангелю удается превратить разложившиеся, деморализованные, утратившие боеспособность банды в крепко сколоченные, хорошо снабженные и руководимые опытным комсоставом войсковые части. К началу июня 1920 г. эта реформаторская деятельность заканчивается, и в распоряжении Врангеля оказывается внушительная боевая сила, приблизительно в 30 000 чистых штыков и сабель. С этой армией в начале июня он и переходит от обороны к наступлению. [...] Во всех операциях полугодичной борьбы Врангель как командующий в большинстве случаев проявил и выдающуюся энергию, и понимание обстановки. Что касается подчиненных ему войск, то и о них приходится дать безусловно положительный отзыв»18..
«Врангель впервые применил широкое использование техники в совместной работе с конницей, — оценивал в 1922 г. проведенные им преобразования главнокомандующий вооруженными силами РСФСР бывший полковник Генерального штаба С. С. Каменев. — Это использование техники в столкновении конных масс послужило основанием наименовать конницу противника "бронированной конницей". Действительно, генерал Врангель сделал опыт забронировать свою конницу автомашинами, вооруженными пулеметами и авиацией. Нам суждено было испытать силу указанной бронировки и сделать ей надлежащую оценку»19.. Начальник Политического управления Красной армии и член Революционного военного совета республики С. И. Гусев впоследствии вовсе писал о том, что «Врангелю удалось сказать новое слово в военном деле» и создать новый вид тактического соединения, применявшегося им в Крыму — «бронированную конницу». «Именно на своей "бронированной" кавалерии Врангель основал свой стратегический план, — писал он. — Врангель действовал наверняка: в его распоряжении имелась лучшая в мире конница из прирожденных кавалеристов -казаков, великолепно обмундированная, вооруженная, находившаяся под командой опытнейших генералов-кавалеристов, снабженная
18 Фрунзе М. В. Врангель // Перекоп и Чонгар. Сборник статей и материалов / Под общей ред. А. В. Голубева. М., 1933. С. 18, 21.
19 Каменев С. С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве. М., 1963. С. 141.
огромным количеством бронеотрядов и многочисленными грузовиками с поставленными на них пулеметами, а также эскадрильями аэропланов новейших конструкций. По силе удара, по маневренной гибкости это было самое идеальное войско, какого мир еще не видал»20.
Успех в реорганизации ВСЮР был достигнут благодаря нескольким факторам. Во-первых, командованием были сделаны правильные выводы из политики военного строительства 1919 г., в ходе которой было допущено немало ошибок. Оказавшись на территории Крымского полуострова, ограниченного людскими и материальными ресурсами, главком должен был либо вовсе отказаться от продолжения борьбы, либо энергично провести меры по реорганизации и переформированию армии. Во-вторых, как уже упоминалось ранее, в Крым эвакуировалась наиболее стойкая часть ВСЮР. Разочаровавшиеся в белой борьбе, колебавшиеся в выборе стороны в гражданском противостоянии и «преступный элемент», создавший ВСЮР недобрую славу, в большинстве своем отсеялись от армии в ходе отступления осени 1919 — зимы 1920 г. Благодаря этому на ограниченной территории Крыма удалось создать сравнительно небольшую по численности, но в большей степени чем ранее регулярную армию. В-третьих, немалую роль в преобразованиях сыграла та энергия и настойчивость, с которой главком взялся за их осуществление. Несмотря на то, что многие негативные тенденции Врангелю так и не удалось переломить (здесь, безусловно, сказывались и недостаток времени, и отсутствие материальных и людских ресурсов, нехватка квалифицированных специалистов), в целом перестройка вооруженных сил была успешной.
Главные показатели проведенной в 1920 г. реорганизации вооруженных сил — боеспособность и численность частей ВСЮР — Русской армии на фронте. Несмотря на ограниченные людские ресурсы Крыма, уклонения населения от мобилизации, большие потери во время боевых действий, на протяжении 1920 г. численность армии держалась
20 Разгром Врангеля. Харьков, 1920. С. 4-5.
- 16 -
примерно на одном уровне и составляла в среднем 25 000—30 000 штыков и сабель, а в отдельных частях она даже возрастала.
УДК 94 (1920)
Б01: 10.24412/2686-9217-2020-2-17-22
Черноморский флот и врангелевская эпопея
Е.П. Гурьев21
С именем генерал-лейтенанта Петра Николаевича Врангеля связаны не только последние страницы в истории белого движения на Юге России, но и наиболее яркие страницы в истории белого Черноморского флота.
Черноморский флот в годы Гражданской войны в России имел, пожалуй, самую драматическую историю. Он менял флаги -Андреевский, украинский, немецкий, английский, красный, пережил советизацию и украинизацию, массовые убийства офицеров, немецкую и англо-французскую интервенции, переход власти в Крыму от белых к красным и наоборот. Каждый из этих эпизодов негативно сказывался на боеспособности флота, гибли или уходили с флота офицеры и матросы, выходила из строя без надлежащего ухода техника, погибали корабли, разграблялось или реквизировалось для других нужд флотское имущество. Самый активный русский флот в период Первой мировой войны с конца 1917 г. фактически не покидал Севастопольской бухты, оставаясь пассивной игрушкой в руках различных политических сил, властвующих в Крыму в годы Гражданской войны.
Наибольший урон Черноморскому флоту нанесла иностранная интервенция. Немецкая оккупация Крыма и Юга России в апреле — ноябре 1918 г. для флота обернулась Новороссийской трагедией — затоплением в Цемесской бухте и Туапсе 18-19 июня 1918 г. линкора
21 Гурьев Евгений Павлович - канд. ист. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Российская Федерация, 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул, д. 4; history@lan.spbgasu.ru
Guriev Evgeny Pavlovich - PhD in history, associate professor, Saint Petersburg State Universitat of Architektur and Civil Engineering, Russian Federation, 190005, Saint Petersburg, 2-ja Krasnoarmejskaja str., 4; history@lan.spbgasu.ru
