CC BY
320
УДК 94(47).084.3
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА НА ЮГЕ РОССИИ: «ПОХОД НА МОСКВУ» ЛЕТОМ-ОСЕНЬЮ 1919 г.
л
Р.Г.Гагкуев1
Институт Российской истории РАН, 117036, г.Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.
Рассказывается об одном из ключевых эпизодов Гражданской войны в России - летне-осеннем наступлении Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) на Москву в 1919 г., противостоянии белых с Красной армией, достигшем апогея в октябре 1919 г., поражении белых сил и их отступлении в Крым весной 1920 г. Подробно рассматривается соотношение сил противостоящих сторон, оценивается роль советской мобилизационной политики и военного строительства в исходе противостояния с силами контрреволюции, анализируются причины поражения белых сил в ходе их наиболее успешного наступления.
Ключевые слова: Гражданская война в России; Белое движение; Вооруженные силы Юга России; Красная армия; «московская директива»; «поход на Москву»; генерал А.И. Деникин; генерал П.Н. Врангель.
CIVIL WAR IN THE SOUTH OF RUSSIA: " MARCH ON MOSCOW" IN SUMMER-AUTUMN OF 1919 R.G. Gagkuev
Institute of Russian History, RAS, 19, Dm. Ulyanov St., Moscow, 117036.
The article discusses one of the key episodes of the Civil War in Russia - the summer-autumn offensive of the Armed Forces of the South of Russia on Moscow in 1919, white opposition to the Red Army that reached its peak in October, the defeat of white forces and their retreat to the Crimea in spring of 1920. It shows the relation of forces of opposing sides, assesses the role of the Soviet mobilization policy and military construction in the outcome of the confrontation with counterrevolution forces, analyzes the reasons for the defeat of the white forces during their most successful offensive blow.
Key words: Civil war in Russia; the White movement; Armed Forces of the South of Russia; Red Army; "Moscow Directive"; "March on Moscow"; General A.I. Denikin; General P.N. Wrangel.
Летне-осеннее наступление Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) в 1919 г. на протяжении многих десятилетий приковывает внимание исследователей русской смуты XX века. Такое внимание к этому эпизоду совсем неслучайно, так как никогда за все время Гражданской войны белые силы не были так близки к победе, как во время знаменитого «похода на Москву». После выхода весной 1919 г. ВСЮР на обширные пространства губерний Юга России и признания 30 мая (12 июня) генерал-лейтенантом А.И.Деникиным власти Верховного правителя России и Верховного главнокомандующего адмирала А.В.Колчака Белый юг становился носителем государственной власти, призванной не только объединить управление разрозненными антибольшевистскими силами, но и восстановить разрушенные структуры управления, обеспечить порядок и стабильность на занятых территориях2. Попытаемся разобраться, насколько реальны были летом-осенью 1919 г. шансы белых на успех.
К лету 1919 г. существовало два возможных направления наступления ВСЮР. Одна из точек зрения, которую наиболее полно сформулировал генерал-лейтенант П.Н.Врангель, командовавший в то
время Кавказской армией, заключалась в том, что основной удар белых армий должен быть направлен на Северо-Восток, на соединение с отступающими войсками адмирала Колчака, оренбургскими и уральскими казаками. Еще 4 (17) апреля Врангель подал рапорт на имя главнокомандующего ВСЮР, в котором предлагал считать «главнейшим и единственным... операционным направлением - направление на Царицын, дающее возможность установить непосредственную связь с армией адмирала Колчака»3. Генерал Деникин не согласился с подобным предложением, рассматривая в качестве главного направления предстоящего наступления кратчайшую линию по направлению к Москве, через Харьков, Орел и Тулу.
После занятия 20 июня (3 июля) Кавказской армией под командованием Врангеля Царицына главкомом ВСЮР генералом Деникиным была подписана известная «московская» директива № 08878, ознаменовавшая начало «похода на Москву». По определению одного из советских историков, в каждой строчке «московской директивы» «сквозит торжество классового врага», она «дышит уверенностью в победе»4. К середине июня ВСЮР опирались на занятую в июне
1 Гагкуев Руслан Григорьевич, кандидат исторических наук, докторант, тел.: 89168820103, e-mail: gagkuev@yandex.ru Gagkuev Ruslan, Candidate of History, Competitor for a Doctor's Degree, tel.: 89168820103, e-mail: gagkuev@yandex.ru
2 Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2009. С. 129.
3 Врангель П.Н. Записки. Ч. 1 // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кн. 4: Кавказская армия / Сост. И.Т. Баси-лия; науч. ред. и коммент. С.В.Карпенко. М., 1995. С. 119.
4 Голубев А. Гражданская война 1918-1920 гг. М., 1932. С. 94-96.
1919 г. линию Екатеринослав - Харьков - Царицын. Директива в стратегическом отношении предусматривала нанесение главного удара по сходящимся к центру направлениям - на Курск и Воронеж, прикрываясь с запада движением по Днепру и к Десне. В психологическом отношении директива «ставила ребром перед известной частью колебавшегося казачества вопрос о выходе за пределы казачьих областей. В сознании бойцов она должна была будить стремление к конечной - далекой, заветной цели. "Москва" была, конечно, символом. Все мечтали "идти на Москву", и всем давалась эта надежда»5.
Но «московская директива» получила поддержку далеко не у всех. В числе ее противников оказались уже упоминавшийся командующий Кавказской армией генерал Врангель и командующий Донской армией генерал В.И.Сидорин. Уже позднее Врангель характеризовал «московскую директиву» как «безграмотную в военном отношении» и как «смертный приговор армиям Юга России». Сидорин предлагал вначале обустроить тыл, «закрепиться на Дону» и подготовить для наступления на Москву соответствующую базу6.
«Поход на Москву» связывался с ростом массового антибольшевистского сопротивления, вызванного политикой военного коммунизма в прилегающих к фронту районах, а вместе с этим - с численным ростом рядов ВСЮР. Белые полки получили крупные пополнения из добровольцев, мобилизованных и пленных: «Мы занимали огромные пространства, потому что, только следуя на плечах противника, не давая ему опомниться, устроиться, мы имели шансы сломить сопротивление превосходящих нас численно его сил, - писал в эмиграции главком. - Мы отторгали от советской власти плодороднейшие области, лишали ее хлеба, огромного количества военных припасов и неисчерпаемых источников пополнения армии. В подъеме, вызванном победами, в маневре и в инерции поступательного движения была наша сила. ...Только новые районы, новый прилив живой силы могли спасти. организм» армии «от увядания»7. Это обстоятельство в наступлении ВСЮР отмечал и красный военспец А.И.Егоров: «Армия, в полной мере отражая в себе все присущие тылу черты, с каждым днем все более и более теряла свою боевую ценность. Деникин видел спасение в одном: в развитии успеха и в беспрерывном движении вперед, почему он [и] отбрасывал все советы о задержке, об укреплении тыла, о приостановке наступления»8. В результате занятия новых областей в период с мая по октябрь 1919 г. численность ВСЮР возросла с 64 000 до 150 000 человек, уменьшившись после начала отступления к январю 1920 г. до 81 0009 . Части ВСЮР про-
5 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т. 5. С. 108-109.
6 Врангель П.Н. Записки. Ч. 1. С. 152-153; 206; Трагедия казачества (Очерк на тему: Казачество и Россия). Ч. 3: Июнь-декабрь 1919 г. Париж, 1936. С. 120.
7 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т. 5. С. 117.
8 Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919 г. М., 1931. С. 139.
двигались к Москве «с таким подъемом, что в отдаваемых директивах постоянно приходилось подчеркивать, чтобы части не увлекались и не переходили указанных им границ наступления»10 .
Наступление развивалось стремительно. 3 (16) июля после двухдневных боев группой генерал-лейтенанта Н.Э.Бредова была взята Полтава, части 5-го кавалерийского корпуса во главе с генерал-лейтенантом Я.Д.Юзефовичем заняли Полтавскую и Черниговскую губернии, выйдя к Новгород-Северскому и Брянску. Группа генерал-лейтенанта Н.Н.Шиллинга наступала на Херсон, Николаев и Одессу. 10 (23) августа была взята Одесса, 17 (30) августа войска генерала Н.Э.Бредова, форсировав Днепр, вошли в Киев, и вскоре вся Новороссия была в руках белых. Одним из наиболее показательных эпизодов «похода на Москву» стал знаменитый рейд 4-го Донского отдельного конного корпуса генерала К.К.Мамантова в августе 1919 г. В состав корпуса, специально созданного как ударная сила для прорыва фронта и действий в тылу противника, вошли лучшие казачьи подразделения, прошедшие школу боев 1918-1919 гг. под Царицыным и Воронежем. После тщательной подготовки корпус смог провести глубокий конный рейд, результатом которого были взорванные склады, мосты, разрушенные сообщения всего Южного фронта красных, сотни пленных красноармейцев. С 22 июля по 8 сентября корпусом с боями было пройдено 2040 верст. «Красный фронт хотя и не был сдвинут, но сильно поколеблен и деморализован, и если бы к этому времени было подготовлено наступление белых армий, то нет сомнения, что после первого же удара все красное воинство покатилось бы безостановочно на север, разнося панику, или сложило бы оружие», - отмечал один из казачьих генералов11 .
«К половине сентября обе стороны, - вспоминали впоследствии участники Белого движения, - и красная, и белая, находились в чрезвычайно опасном положении. Красным угрожал жестокий моральный кризис. Их части, прикрывавшие кратчайшие пути к Москве, то есть большинство дивизий 13-й и 8-й армий, между Орлом и Воронежем были совершенно расшатаны понесенными поражениями. [...] Опасность, угрожавшая белым, была скорее материального и организационного характера. К 15 (28) сентября белые силы оказались разбросанными на огромном пространстве, около 1300 верст, от Киева через Воронеж до Царицына, отдельными группами.», при том, что многие части вели бои на внутреннем фронте с повстанцами. «Рассчитывать в подобных условиях (растянутости фронта, разбросе незначительных сил, слабой организации тыла и связи. - Р. Г.) на достижение конечной цели можно было лишь при поголовном втягивании всего населения в борьбу против совет-
10 Штейфон Б.А. Кризис добровольчества // Белое дело: избранные произведения в 16 книгах. Кн. 7: Добровольцы и партизаны / Сост., науч. ред. и коммент. С.В.Карпенко. М., 1996. С. 269.
11 Голубинцев А.В. Русская Вандея // Белое дело: избранные произведения в 16 книгах. Кн. 9: Донская Вандея / Сост.,
ской власти или при совершенном разложении красных как боевой силы»12. На главном направлении летне-осеннего наступления находился 1 -й корпус Добровольческой армии под командованием генерал-лейтенанта А.П.Кутепова. И именно здесь, на этом направлении, к началу октября Добровольческая армия достигла наибольших успехов.
К середине октября Вооруженные силы Юга России численностью всего менее 100 000 человек растянулись огромной дугой от Киева до Орла и Царицына, заняв большую часть территории современной Украины, Воронежскую, Курскую, частично Орловскую губернии. 17 (30) сентября казаками генерала А.Г.Шкуро был взят Воронеж, 1 (14) октября части Корниловской ударной дивизии вошли в Орел. Конные разъезды корниловцев доходили до Мценска, а партизанский генерала Алексеева полк, заняв Новосиль, вступил в Тульскую губернию. Беспрерывное отступление с боями частей РККА в течение сентября сильно понизило боеспособность и политико-моральное состояние армий Южного фронта13. «Более сложной обстановки я за весь период Гражданской войны не припомню», -так характеризовал середину октября 1919 г. главнокомандующий вооруженных сил РСФСР бывший полковник С.С.Каменев14 . Начинались решающие бои под Ельцом. До Москвы оставалось не более 250 верст. Ни одна из белых армий за все время Гражданской войны не подходила так близко к большевистской столице. Председатель Совета народных комиссаров
B.И.Ленин в своем обращении «Все на борьбу с Деникиным!» (Письмо ЦК РКП (большевиков) к организациям партии), написанном в июле 1919 г., оценивал ситуацию, сложившуюся в результате «Похода на Москву», как «один из самых критических, по всей вероятности, даже самый критический момент социалистической революции». Называя «основную задачу момента», Ленин призывал всех коммунистов, сочувствующих им рабочих и крестьян «подтянуться по-военному, переведя максимум своей работы, своих усилий и забот на непосредственные задачи войны, на быстрое отражение нашествия Деникина, сокращая и перестраивая, в подчинение этой задаче, всю свою остальную деятельность»15. «Выражение, что вся страна представляла военный лагерь, особенно в моральном отношении, вполне отвечало действительности», - писал в 1921 г. советский главком
C.С.Каменев16. Последствия такой всеобщей мобилизации в скором времени стали ощущаться на фронте.
Переломным для Белого движения на Юге и, по существу, для всей Гражданской войны в России стал
12 Марковцы-артиллеристы. 50 лет верности России. Париж, 1967. С. 204.
3 Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. М., 1932. С. 77.
14 Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве. Избранные статьи. М., 1963. С. 43.
15 Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! // Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1967. Т. 39. С. 44-45.
16 Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве. С. 58.
октябрь 1919 г. Растянувшийся на тысячу верст фронт ВСЮР, устремленный к Москве, оказался сломлен на самой своей вершине, в районе Орла. «Взять Орел было легко, - отмечал в воспоминаниях начальник штаба Корниловской ударной дивизии полковник К.Л.Капнин, - но удержание этого большого города осложнялось тем, что клин (наступления - Р. Г.) еще более. увеличивался, благодаря чему положение Корниловской группы становилось угрожающим, так как в распоряжении начальника группы не было абсолютно резервов для парирования возможных ударов противника на наши фланги»17. «Несмотря на успех, положение все же было шаткое, у красных появлялись все новые и новые силы, - писал в дневнике один из добровольцев. - У нас же оставалась все та же малочисленная, выбившаяся из сил, мерзнущая и несущая потери пехота»18. Отсутствие резервов у командования ВСЮР как одну из главных причин поражения наступления на Москву отмечал и принявший в октябре 1919 г. командование Южным фронтом РККА А.И.Егоров. «Ставить своим армиям столь активную задачу, как захват Москвы, имея перед собой к тому же. численно превосходящие силы красных, без наличия крупных резервов частного и оперативного характера - значило обречь намечавшуюся операцию на явную неудачу, - писал он в 1931 г. - Было совершенно ясно, что наступательный порыв войск, даже и более устойчивого характера, выдохнется после первого же этапа операции, то есть взятия Брянска, Орла, Новосиля, Ельца; и уже выход на Тульское направление должен был настоятельно потребовать введения свежих сил. А их не имелось даже в перспективе, ибо внутренние формирования применялись для борьбы на внутреннем же фронте»19. Отсутствие в тылу ВСЮР достаточного количества резервов приводило к тому, что «разгром живой силы противника на фронте приводил его не к поражению, а к катастрофе»20.
Начиная с середины октября части ВСЮР столкнулись со все нараставшим сопротивлением красных войск, по своей численности значительно превосходящих уставшие от напряженных боев белые полки. Командованию Добровольческой армии и 1 -го армейского корпуса, находившихся на острие наступления, постоянно приходилось сталкиваться с численным превосходством частей Красной армии, компенсируя его качеством своих частей и созданием на главных направлениях ударных группировок, стремясь развить их удары в оперативные прорывы красного фрон-та21. Но численность войск ВСЮР все же не отвечала
17 Капнин К.Л. Отрывок из воспоминаний о боях Добровольческой армии под Орлом осенью 1919 г. Публ. А.В. Тихомирова // Страницы истории Гражданской войны на Орлов-щине. Орел, 2010. С. 97.
18 Ребиков Н.Н. Дневник капитана 7-й гаубичной батареи Дроздовской артиллерийской бригады // Пронин Д., Александровский Г., Ребиков Н. Седьмая гаубичная. 1918-1921. Нью-Йорк, 1960. С. 189, 195.
Егоров А.И. Разгром Деникина. С. 140-141.
20 Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. С. 243.
21 Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. С. 55; Мина-ков С.Т. Орловско-Кромское сражение // Страницы истории
«ни пространству, по которому они распространились, ни той обширной задаче, которую они себе ставили»22. Корниловец М.Н.Левитов вспоминал, что «советские дивизии превышали наши (части ВСЮР - Р. Г.) в три раза, к тому же отсутствие у нас кавалерийского полка при дивизии (Корниловской ударной дивизии. - Р. Г.) лишало нас не только охраны висевших в воздухе наших флангов, но и простого освещения больших разрывов между соседями».
Данные о численности ВСЮР традиционно завышались в советской историографии, а зачастую и противоречили друг другу. В 1920-е гг. в «Военном вестнике» были опубликованы явно во много раз преувеличенные сведения о численности «деникинцев» в сентябре 1919 г.: 700 000 человек23 при 890 орудиях, 60 бронемашинах, 56 танках, 62 бронепоездах, 124 самолетах и более 100 военных и подсобных кораблей. Военный специалист Н.Е.Какурин в середине 1920-х гг. приводил данные об общей численности ВСЮР к середине (концу) сентября в 153 250 бойцов (99 450 штыков и 53 800 сабель) при 1727 пулеметах и 560 орудиях. При этом он отмечал, что непосредственно на фронте протяженностью в 1065 км у противника было всего 106 850 бойцов (58 650 штыков и 48 200 сабель) при 1727 пулеметах и 431 орудии. Отмечалось также, что в ближайшем тылу ВСЮР находились не закончившие свое формирование две пехотные и одна кавалерийская дивизии общей численностью в 15 300 штыков и 600 сабель, а в глубоком тылу численность новых формирований достигала 25 500 штыков и 5000 сабель24. А.И.Егоров в опубликованной в 1931 г. работе оценивал противостоявшие Южному фронту РККА силы белых в августе в 100 960 штыков и 43 250 сабель при 303 орудиях, отмечая, что «белые войска по численности уступали красным, но преобладание в коннице и лучшая группировка войск составляли крупное преимущество белых»25. Говоря о сентябрьской численности ВСЮР, Егоров приводил сведения, аналогичные опубликованным Какуриным, -153 250 бойцов, растянутых на огромном фронте, и указывал, что уже в октябре эта цифра значительно сократилась и составляла 112 600 бойцов (63 800 штыков и 48 800 сабель) при 2326 пулеметах и 592 орудиях26. В 1960-е гг. советский исследователь К.В.Агуреев без ссылки на источник оценивал численность ВСЮР в первых числах октября в 201 652 штыков и сабель при 2077 пулеметах, 648 орудиях, 42 бронепоездах, 25 бронемашинах, 22 танках и 58 са-
Гражданской войны на Орловщине. Орел, 2010. С. 214, 217. 2 Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. С. 22.
23 Военный вестник. М., 1926. № 16. С. 58.
24 Сборник трудов Военно-научного общества при Военной академии. М., 1923. Кн. 4. С. 85; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 2: 1919-1920 гг. 2-е изд. М., 1990. С. 276.
25 Егоров А. И. Разгром Деникина. С. 104, 107.
26 Егоров А. И. Разгром Деникина. С. 124, 139; Галицкий К.
Орловско-Кромское сражение. С. 49; История Гражданской
войны в СССР. Т. 4: Решающие победы Красной армии над
объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюцией (март 1919 - февраль 1920 г.) / Ред. кол. тома С. Ф.
молетах, а к середине октября - в 110 486 штыков и сабель при 1342 пулеметах, 339 орудиях, 41 бронепоезде, 22 бронемашинах, 18 танках и 26 самолетах27.
Какова же была реальная численность ВСЮР на основе документов самих белых? Главнокомандующий ВСЮР генерал Деникин оценивал собственные силы к октябрю 1919 г. в 98 000 человек, указывая, что «боевая ценность» этих частей «была далеко не одинакова, и поэтому численный эквивалент не выражает идеи развертывания». Согласно справке о численности людей в армии на 18 (31) июля, опубликованной Ю.Л.Кушером, во ВСЮР на это время насчитывалось 244 890 человек28. Однако эта внушительная цифра включала в себя всех нестроевых, находившихся при частях, чинов армейских запасных батальонов (24 841 человек), гарнизоны (23 464 человек), управления и штабы (23 116). Находившаяся непосредственно на путях к Москве Добровольческая армия насчитывала 57 725 человек; из них непосредственно в строю было 44 807 бойцов (3884 офицера и 40 963 рядовых), а еще 12 878 человек числились нестроевыми и «вспомогательного назначения». В Донской армии на то же время состояло 52 315 человек, из которых в строю было 43 033 бойца (2106 офицеров и 40 927 рядовых) при 9282 нестроевых. Кавказская армия насчитывала всего 23 234 человека, из которых участвовали в боях
18 544 бойца (1120 офицеров и 17 434 рядовых) и еще 4860 человек были нестроевыми и «вспомогательного назначения». Всего же, согласно справке, в составе Добровольческой, Донской и Кавказской армий, Войск Терско-Дагестанского края на Черноморском побережье и в составе 3-го армейского корпуса бойцов насчитывалось 138 371 (10 050 офицеров и 128 321 строевых), растянутых на огромном, более чем 1000-километровом фронте, продолжавших свое формирование в тылу и занимавшихся подавлением беспорядков.
Выносившие же на себе основную боевую нагрузку части были более чем скромными по своей численности. Так, Добровольческая армия к 5 (18) августа, еще до начала решающих боев, насчитывала в своих рядах всего 33 626 человек (26 624 штыка и 7002 сабли) при 699 пулеметах и 166 орудиях, 15 самолетах,
19 бронепоездах и 7 бронеавтомобилях. В наиболее сильной количественно Донской армии к 20 августа (2 сентября) было всего 36 811 бойцов (20 388 штыков и 16 423 сабли) при 817 пулеметах и 165 орудиях, 14 самолетах, 11 бронепоездах и 9 бронеавтомобилях. В Кавказской же армии на 5 (18) сентября находилось только 13 604 бойца (8081 штык и 5523 сабли) при 362 пулеметах и 95 орудиях, 11 самолетах, 7 бронепоездах, 5 бронеавтомобилях и 7 танках29.
К 5 (18) октября, к моменту начала решающих боев на пути к Москве, численность всех частей, вхо-
Агуреев К. В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 - март 1920 года). М., 1961. С. 62. 8 Кушер Ю. Л. Вооруженные формирования Белого движения на Юге России: история строительства: 1917-1920 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2005. С. 291. 2 Кушер Ю. Л. Вооруженные формирования Белого движения... С. 268-277.
дивших во ВСЮР, составляла всего 153 082 бойца (107 395 штыков и 45 687 сабель) при 2813 пулеметах и 601 орудии, 72 самолетах, 41 бронепоезде, 26 бронеавтомобилях и 38 танках30. В итоговую численность ВСЮР входили войска, действующие на второстепенных направлениях, а также гарнизонные и тыловые части. Численность же Добровольческой армии, действовавшей на главном направлении, составляла всего лишь 20 455 бойцов (17791 штык и 2664 сабли) при 425 пулеметах и 65 орудиях. Наиболее сильная численно во ВСЮР Донская армия насчитывала 50 523 бойца (25 834 штыка и 24 689 сабель) при 1077 пулеметах и 212 орудиях. Численность же Кавказской армии к этому времени составляла всего 14 755 бойцов (8640 штыков и 6115 сабель) при 384 пулеметах и 85 орудиях.
Очевидно, что общая численность ВСЮР, а в особенности численность частей, которые непосредственно находились на фронте, не была высокой. Какие же силы противостояли ВСЮР? Н.Мовчин, занимавшийся исследованием вопроса комплектования Красной армии, в 1928 г. привел подсчеты, согласно которым за 1919 г. в РККА было принято 1,975 млн человек (при этом следует учитывать повторное зачисление, после дезертирства), а общая численность Красной армии к 1 января 1920 г. составляла 3 млн человек. По определению советского историка М.С.Ангарского, «рост численности Красной армии в 1919 г. шел настолько быстро, что уже к концу года поставленная Лениным задача создания трехмиллионной армии была перевыполнена»31. Согласно сведениям, хранящимся в Российском государственном военном архиве, благодаря усилиям СНК и советского командования к началу осени 1919 г. в РККА было призвано 12 возрастов полностью и три частично, «а принято в армию лишь 2 069 810 человек». Благодаря огромной работе по мобилизации, выполненной советскими партийными и государственными органами с июля 1919 по март 1920 г., на военную службу в РККА было зачислено 1 239 865 человек. Это позволило противостоявшим ВСЮР Южному и Юго-Восточному фронтам Красной армии получить в сентябре-ноябре 1919 г. пополнения в составе маршевых рот и батальонов, а также из резерва главкома и переведенных с других фронтов боевых частей и соединений общей численностью 324 894 человека. Из них на один только Южный фронт было направленно 270 111 бойцов. Большая часть пополнения прибыла на фронт в сентябре-октябре 1919 г. - во время подготовки и начала контрнаступления Красной армии против ВСЮР. В сравнении с этими данными о пополнении красных фронтов численность «белогвардейских орд»32, по меньшей мере, в два-три раза им уступает.
Мобилизационным и военным структурам РККА удалось создать достаточно эффективную систему
30 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 39540. Штаб главнокомандующего ВСЮР - Русской армией. 1917-1920 гг. Оп. 1. Д. 35. Л. 145-166.
31 Ангарский М.С. Второй поход Антанты и его разгром. М.,
1940. С. 9.
быстрого восполнения потерь, используя все внутренние ресурсы Советской России. Главнокомандующий сил республики С.С.Каменев в 1920 г. писал, что после разгромов «путь обычных пополнений затянул бы дело в то время, когда быстрота восстановления разгромленных организаций (полков, бригад и даже целых дивизий) являлась главнейшим условием успеха в дальнейшей борьбе. Заменить разбитые части свежими частями перегруппировкой на фронте было для нас непосильно вследствие недостатка сил. К тому же эти перегруппировки были и принципиально неприемлемы для Красной армии, избегавшей системы использования резервов для затычки дыр и всяческих прорех. Оставалось одно: создать такую "фабрику", откуда можно было бы получать сразу готовые части для восстановления разгромленных частей на фронте. С этой целью и были образованы запасные армии, в которых формировались боевые единицы в составе целых батальонов, батарей, полков, бригад и дивизий. Эти новые формирующиеся аппараты позволяли восстанавливать в возможно минимальный срок разгромленные участки армий и фронтов». На запасные армии обращалось особое внимание «в смысле обмундирования, продовольствия, вооружения, обучения и воспитания». В результате с июля 1919 г. по декабрь 1920 г. запасная армия дала 34% пополнений всем фронтам .
Очевидно, что потери советских войск в ходе боев осенью 1919 г. и дезертирство из них были крайне велики, а успехи были достигнуты дорогой ценой. Советский главком Каменев в 1922 г. писал об успешном контрнаступлении: «Этот победоносный для нас период борьбы сильно утомил, истрепал и обессилил в числе штыков Красную армию». Несмотря на полученные огромные пополнения, численность войск Южного фронта, значительно увеличиваясь на небольшой промежуток времени, тут же существенно снижалась. Так, в конце сентября - начале октября, ко времени наивысшего продвижения ВСЮР к Москве, на Южном фронте было 152 677 штыков и сабель при 3177 пулеметах, 812 орудиях, 4 бронепоездах, 3 бронемашинах и 15 самолетах. Как видно, численность одного только Южного фронта Красной армии равна всей численности ВСЮР к этому же времени. Но уже к началу контрнаступления РККА в октябре войска фронта насчитывали «всего» 113 698 штыков и сабель при 2507 пулеметах, 575 орудиях, 13 бронепоездах, 6 бронелетучках и 5 самолетах34. По данным
33 Каменев С.С. Очередные военные задачи // Записки о Гражданской войне и военном строительстве. С. 72-73. 3 Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина... С. 38-39, 62, 82, 91.
Н.Е. Какурин приводит сведения о численности Южного фронта к октябрю в 140 767 бойцов (113 439 штыков и 27 328 сабель) при 3663 пулеметах и 774 орудиях (Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 2. С. 276). По данным А.И.Егорова, численность войск Южного фронта к 19 октября составляла 130 030 бойцов (112 540 штыков и 17 490 сабель) при 2689 пулеметах и 599 орудиях (Егоров А.И. Разгром Деникина. С. 142). По другим данным в первой половине октября численность войск Южного фронта составляла
вышедшего в 1959 г. четвертого тома «Истории Гражданской войны в СССР» численность Юго-Восточного фронта (против которого стояла одна Кавказская армия ВСЮР) на то же время составляла 57 946 бойцов (51 579 штыков и 6367 сабель) при 1651 пулемете и 285 орудиях. Общая же численность войск двух советских фронтов в первой половине октября составляла 176 868 бойцов (155 653 штыка и 21 215 сабель) при 4416 пулеметах и 892 орудиях35.
28 сентября (11 октября) началось контрнаступление красного Южного фронта. Ситуация на фронте для ВСЮР осложнялась подъемом повстанческого движения в тылу. «Да, как будто разбила нас не Красная армия, а наша собственная стратегия, - оценивал ситуацию в эмиграции рядовой участник боев Н.В.Волков-Муромцев. - Население нас поддерживало везде, но мы им не помогали, мы приходили, не оставляя гарнизонов, у нас не хватало людей. У нас не было ни войск, ни организации оборудовать тыл»36. В результате в тылу активно действовали как красные, так в еще большей степени зеленые повстанцы. «Без прочно организованного тыла, вынужденная выделять значительные силы для охраны железнодорожных узлов и городов, армия была не в состоянии крепко держать захваченную территорию, - вспоминал участник событий. - К тому же заметно усилилась деятельность банд различных атаманов: [Н.И.] Махно, [В.Н.] Тютюника (генерал-хорунжий, командующий армией Украинской народной республики. - Р. Г.), [Ф.] Щуся (один из махновских командиров. - Р. Г.), [В.] Шубы. [...] Очищение от банд сел и деревень в тылу фронта при слабом наличии сил и невозможности прочно закрепить за собой все эти селения никакого положительного результата не давало и причиняло полкам только излишнюю трепку и изматывание людей и лошадей. Осенью 1919 г. в Донецком бассейне и прилегавших районах против Добровольческой армии (речь идет о ВСЮР в целом. - Р. Г.) сражалось более 20 000 партизан. В Екатеринославской губернии 35 000 (в основном - Революционная повстанческая армия Украины Н.И. Махно. - Р. Г.), столько же на Кавказе. Не считая непосредственной прифронтовой полосы. Борьба с ними требовала огромного количества войск и страшно ослабляла фронт»37. В дни решающих боев положение ВСЮР серьезно осложнила
123 904 бойца (108 164 штыка и 15 740 сабель) при 2696 пулеметах и 630 орудиях (Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. С. 77, 246-247). Четвертый том «Истории Гражданской войны» давал сведения о численности Южного фронта к середине октября в 118 922 бойца (104 074 штыка и 14 848 сабель) при 2765 пулеметах и 607 орудиях (История Гражданской войны в СССР. Т. 4. С. 258). 5 История Гражданской войны в СССР. Т. 4. С. 258. Как видно, главком ВСЮР генерал Деникин в целом верно оценивал общую численность войск Южного и Юго-Восточного фронтов РККА в октябре 1919 г. в 140 000-160 000 человек. 3 Волков-Муромцев Н.В. В белой армии // Офицеры российской гвардии в Белой борьбе / Сост., науч. ред., предисл. и коммент. С.В.Волкова. М., 2002. С. 207. 37 Звегинцов В.Н. Кавалергарды в Гражданскую войну 1918-1920 гг. // Офицеры российской гвардии в Белой борьбе. С. 50, 55-56._
отправка в тыл на «внутренний фронт» к Екатерино-славу нескольких полков, вошедших затем в состав 3-го корпуса генерал-майора Я.А.Слащова, для борьбы с отрядами армии Махно. Согласно письму Новороссийского подпольного комитета в ЦК РКП(б), во время осенних боев 1919 г. в одних только горах Черноморья находилось более 20 000 человек красных повстанцев. На побережье Туапсе - Анапа действовала партизанская «Советская зеленая армия», насчитывавшая в январе 1920 г. 12 000 человек при 100 пулеме-
тах38.
В результате, «в то время когда красное командование начинает перевозку свежих частей в район Орел - Брянск и Воронеж для защиты Московского направления», на стороне ВСЮР «наоборот, происходит отлив частей с этого направления в другие, более
39
второстепенные районы» . Но и в этой ситуации части 1-го корпуса под командованием генерала Кутепо-ва в течение двух недель октября стойко выдерживали атаки на фронте. «Отдельные батальоны и артиллерийские взводы, эти "белые дивизии", в составе 300-400 человек, а иногда и меньше, всегда на "подножном корму", часто находившиеся на расстоянии одного перехода друг от друга, атаковали, ликвидировали прорывы, бывали обойдены и вновь окружали и разбивали красных», - вспоминали участники собы-тий40. И неизвестно, как закончилось бы «генеральное сражение» на путях к Москве, окажись в руках добровольческого командования, пусть даже и сравнительно небольшие (в сравнении с пополнениями РККА), подготовленные резервы. Значимый успех белых на фронте вполне мог внести моральный разлад в настроение противника, а то и вовсе посеять панику, как было в случае с рейдом казаков Мамантова по красным тылам.
Но отсутствие пополнений и усталость частей в непрерывных боях привели к обратному. Конница генералов Шкуро и Мамантова, в конечном счете, не выдержала наступления кавалерии Буденного. 11 (24) октября был оставлен Воронеж. В ночь с 19 на 20 октября (с 1 на 2 ноября), потеряв в предшествующих кровопролитных боях почти половину бойцов, оставили Орел без боя части Корниловской ударной дивизии. 21 октября (3 ноября) покинули Ливны марковцы, а 24 октября (6 ноября) дроздовцы отошли от Брянска. «Явная недооценка нашим командованием силы интернациональной ударной группы под Орлом, - писал спустя годы корниловец Левитов, - колоссальный перевес в силах, минимум один против двадцати, отсутствие у нас резервов, особенно кавалерии, исключительно большие потери. и отсутствие зимнего обмундирования - все это создало то, что называется переломом. Отсюда началось не бегство, а отход с лихими и весьма большими контрударами, и, Бог знает, не будь самостийных раздоров с генералом Дени-
Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть
Советов (1917-1920 гг.). Ростов-на-Дону, 1972. С. 112, 133.
39 Капнин К.Л. Отрывок из воспоминаний о боях Доброволь-
ческой армии под Орлом... С. 96.
киным и неладов среди генералов, быть может, Красная армия и была бы разбита».
В результате разыгравшегося осенью 1919 г. Ор-ловско-Кромского сражения Вооруженным силам Юга России удалось избежать окружения, но их дальнейшее отступление стало неизбежным. Главнокомандующий Вооруженными силами республики С.С.Каменев впоследствии отмечал, что, несмотря на выполнение Южным фронтом поставленных командованием задач, «не удалось в полной мере отрезать добровольцев от казаков, и лучшая часть добровольческих сил. успела отойти на Кавказ и соединиться с казака-
41
ми» . 26 ноября (9 ноября) командующим Добровольческой армией и главноначальствующим Харьковской губернии вместо генерала В.З. Май-Маевского был назначен генерал Врангель. Ввиду глубокого обхода 1 -й конной армией Буденного и недостатка конницы в рапорте от 11 (24) декабря Врангель предложил главкому отвести правую группу Добрармии к Новочеркасску, а левую - в Крым. Но после проведенного в тот же день совещания с участием командующих Донской армией генерала Сидорина и Добровольческой армией генерала Врангеля Деникин принял решение свести понесшую большие потери Добрармию в Отдельный Добровольческий корпус под командованием генерала Кутепова, подчинив его в оперативном отношении Сидорину. Численность корпуса ко времени перехода через Дон в конце декабря 1919 г. составляла всего 4730 штыков (по другим сведениям -3384 штыка и 2928 сабель)42.
26 декабря 1919 г. (8 января 1920 г.) части Красной армии вошли в Ростов-на-Дону. По данным донского офицера Е.Е.Ковалева, в начале января 1920 г. численность ВСЮР составляла 47 458 человек при 200 орудиях и 860 пулеметах (из них 36 470 бойцов -Донская армия, и 10 988 человек - Добровольческий корпус и терско-кубанские части)43. После некоторых успехов, когда частям ВСЮР удалось провести ряд успешных операций, а 7 (20) февраля вернуть занятый РККА Ростов-на-Дону, отход продолжился. Наиболее боеспособными к тому времени оставались сильно поредевшие полки Добровольческого корпуса (занимали левый участок фронта) и части Донской армии численностью около 40 000 человек (находились в центре). Понесшая большие потери Кавказская армия (правый участок фронта) в конце января 1920 г. была расформирована и обращена на пополнение созданной 31 декабря 1919 г. (13 января 1920 г.) из
41 Каменев С.С. Операция // Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940 гг.). М., 1965. С. 146-147.
42 Ковалев Е.Е. Бои с конницей Буденного и Думенко на Дону и на Маныче в 1920 г. // Донская армия в борьбе с большевиками / Сост., науч. ред., предисл. и коммент. С.В.Волкова. М., 2004. С. 528; Раух Г.Г. Разгром Буденного под Ростовом 6-8 января 1920 г. // Последние бои Вооруженных сил Юга России / Сост., науч. ред., предисл. и ком-мент. С.В.Волкова. М., 2004. С. 33.
43 Ковалев Е.Е. Бой с Конной армией Буденного у Батайска
и Ольгинской (январь 1920 г.) // Последние бои Вооружен-
ных сил Юга России. С. 45.
кубанских корпусов Кубанской армии.
Несмотря на все усилия, частям ВСЮР не удалось удержать фронт. Главной причиной тому стало не только превосходство противника в силах, но и произошедший к тому времени перелом в настроениях, прежде всего, казачества. «В рядах армии, потерявшей веру в самое себя, свое дело и свое командование, началось дезертирство, - вспоминал
B.Н.Звегинцов. - И только редкие боевые части, скованные внутренней дисциплиной, спаявшей в одно нераздельное целое всех своих чинов, устояли от разложения. [...] Уходили одиночками и целыми группами к "зеленым", хозяйничавшим в горах»4. В начавшемся «апатичном дезертирстве чувствовались, главным образом, бесконечная усталость, потеря веры в цели и возможность борьбы»45. Начавшаяся дезорганизация тыла и взаимная подозрительность добровольческих и казачьих частей не только не позволили остановить наступление Красной армии, но и, по сути, парализовали волю командования. После того как стало ясно, что фронт не удержать, решено было эвакуироваться в Крым, удерживаемый 3-м армейским корпусом под командованием генерал-майора Я.А.Слащова. Еще ранее, в январе 1920 г., была проведена Одесская эвакуация объединенных под командованием генерала Шиллинга войск Киевской и Новороссийской областей, в ходе которой многие воинские части и беженцы не смогли уплыть из города.
Но по-настоящему катастрофическими оказались для ВСЮР последствия Новороссийской эвакуации. Неверие в успех дела и апатия привели к тому, что ко времени эвакуации из Новороссийска ВСЮР уже мало чем напоминали те войска, которые еще несколько месяцев назад вели успешные бои на путях к Москве. В результате царившей в Новороссийске дезорганизации и скученности войск необходимая подготовка не была проведена и судов для погрузки всех желавших уехать не хватало. «Обессиленная, усталая и морально подорванная армия дотащилась с таким трудом до Новороссийска, чтобы увидеть переполненные пароходы и забитые народом пристани», - вспоминал
C.И.Мамонтов46. Посадка на имеющийся транспорт, начавшаяся 16 (29) марта, проводилась крайне беспорядочно, вызывая конфликты между разными частями и взаимные обвинения в предательстве. Новороссийская эвакуация обернулась настоящей трагедией для ВСЮР. В итоге в Крым смогли уплыть чины Добровольческого корпуса и часть казачьих полков. Не смогли эвакуироваться 4-й Донской отдельный конный корпус и Кубанская армия, двинувшиеся вдоль побережья в направлении к границе Грузии и затем сдавшиеся Красной армии. Лишь часть из них в апреле удалось перевезти в Крым из Туапсе и грузинских
44 Звегинцов В.Н. Кавалергарды в Гражданскую войну... С. 78, 94.
45 Раковский Г.Н. В стане белых // Белое дело: избранные произведения в 16 книгах. Кн. 9: Донская Вандея. С. 199.
4 Мамонтов С.И. Отступление // От Орла до Новороссийска / Сост., науч. ред., предисл. и коммент. С.В.Волкова. М., 2004. С. 493.
портов.
Согласно приведенным К.В.Агуреевым архивным сведениям, в ходе наступления осени 1919 - зимы-весны 1920 г. РККА (Южный, Юго-Западный, Кавказский фронты) взяла в плен 251 562 человека (очевидно, что существенную часть этой цифры составили чины тыловых частей, а также казаки Кубанской армии и 4-го Донского корпусов, сдавшиеся на Черноморском побережье в мае 1920 г.). Огромными были и трофеи - сотни тысяч винтовок, 3968 пулеметов, 2054 орудия разного калибра, 36 танков, 18 бронемашин, 88 бронепоездов и 37 бронепаровозов, 65 самолетов, около 69 млн патронов, большое количество снарядов и
др.47
«Поход на Москву» ВСЮР закончился поражением, причинами которого стала совокупность ошибок, допущенных во внутренней политике и, прежде всего, в деле строительства вооруженных сил. Противостояние ВСЮР с РККА решилось в пользу последней, прежде всего, в силу численной слабости белых. В отличие от советской власти Белому югу в 1919 г. так и не удалось создать эффективную мобилизационную систему, которая позволила бы если не наращивать численность вооруженных сил, то хотя бы поддерживать ее на достигнутом уровне. В результате небольшая численность белых формирований, занимавших в 1919 г. огромную территорию, грозила сделать катастрофическими любые значительные потери в рядах
белых армий, что в итоге и произошло в октябре-ноябре 1919 г. Решая общероссийскую задачу ликвидации советской власти, белые армии во многом сохранили «прежние добровольческо-партизанские принципы функционирования», а большинство частей по-прежнему «формировалось и вооружалось на ходу во время похода»48. Просчеты в строительстве вооруженных сил привели к тому, что в то время как Красная армия все более приобретала черты регулярной, ВСЮР при наличии большого количества опытных офицеров оставались по сути полудобровольной/полурегулярной армией.
Поражение «похода на Москву», новороссийская катастрофа, казалось бы, поставили крест на надеждах белых на победу в Гражданской войне. Но трагически закончившийся второй этап Белой борьбы на Юге России одновременно стал началом нового этапа. Крымский период Белого дела показал, что изъяны в военном строительстве ВСЮР, переименованных в 1920 г. в Русскую армию, не только должны, но и могут быть преодолены: «В крымский период диагноз болезни был поставлен правильно, и генерал Врангель повел свои войска по путям Русской армии. Эта благодетельная реформа, хотя и сильно запоздавшая, быстро возродила деморализованные долгим отходом части и помогла. удерживать Крым в течение семи
49
месяцев»49.
47 Агуреев К В. Разгром белогвардейских войск Деникина... С. 209.
48 Устинкин С.В. Трагедия белой гвардии. Нижний Новгород, 1995. С. 242.
49 Штейфон Б.А. Кризис добровольчества. С. 350.
УДК 316.334.2
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА О.И.Ищенко1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены наиболее распространенные подходы, объясняющие развитие общества, проведен их сравнительный анализ. Методологической основой анализа является сравнение и выявление основной причины и факторов социальных изменений в обществе. В работе проанализирована роль науки в процессе смены формаций. Табл. 2. Библиогр. 11 назв.
Ключевые слова: производительная сила; формация; индустриализация; наука; информация.
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF SOCIETY DEVELOPMENT THEORIES O.I. Ischenko
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article discusses the most common approaches explaining the development of society, and carries out their comparative analysis. The methodological basis of the analysis is the comparison and identification of the main cause and factors of social changes in society. The paper also analyzes the role of science in the process of change of formations. 2 tables. 11 sources.
Key words: productive force; formation; industrialization; science; information.
1Ищенко Ольга Игоревна, аспирант, тел.: 89501348685, e-mail: Ischenko_olga1608@mail.ru Ishchenko Olga, Postgraduate, tel.: 89501348685, e-mail: Ischenko_olga1608@mail.ru
