CC BY
93
временным снижением налогового потенциала региона-лидера. В ранжированном ряду Рязанская область занимает 2-е место после г. Москва. Наибольшее снижение налогового потенциала (не считая г. Москва) наблюдается в Калужской области.
Таким образом, в течение исследуемого периода наблюдается отрицательная динамика налогового потенциала у большинства регионов ЦФО, в том числе и Воронежской области (налоговый потенциал ослабевает на 0,46 пункта).
Рассмотренная методика оценки уровня налогового потенциала Воронежской области и регионов ЦФО позволяет:
• определить уровень ОИНП региона;
• сравнивать и сопоставлять результаты ранее проведенных аналогичных исследований;
• выявлять причины снижения налогового потенциала;
• принимать меры к улучшению сложившейся ситуации.
Литература:
1. Архипцева, Л.М. Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования и планирования налоговых поступлений [Текст] /Л.М. Архипцева //Налоги и налогообложение. -
2013. - №7. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/ bux/44415/
2. Горский, И.В. Налоговый потенциал в условиях трансформации экономики Российской Федерации [Текст] / И.В. Горский // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №17. - С. 41-48.
3. Миронов, А.А. Оценка налогового потенциала: проблемы и решения [Текст] /А.А. Миронов // Финансовая аналитика. - 2013. - №5. - С. 37-44.
4. Рощупкина, В.В. Теория и методология комплексной оценки налогового потенциала региона [Текст]: дисс. докт. эк. наук. /В.В. Рощупкина. - Ставрополь. -
2014. - 367 с.
5. Официальный сайт Федеральной налоговой службы / Режим доступа : http://www.nalog.ru
6. Метелев С.Е., Нагибнева Ю.О. Налоговые последствия перевода российской отчётности на МСФО. Налоги и финансовое право. - 2012. - №7. - С.15
7. Калинина Н.М., Метелев И.С Применение инновационных технологий управления в налоговом администрировании: налоговый контроллин // Налоги и финансовое право. 2013. №5. С. 151-157.
8. Калинина Н.М., Метелев И.С Применение инновационных технологий управления в налоговом администрировании: налоговый контроллин // Налоги и финансовое право. 2013. №5. С. 151-157.
ПОПЫТКА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ИНИЦИАТИВА HIPC И MDRI
ТОКТОСУНОВА ч.т.,
к.э.н, Кыргызского Экономического Университета им.М. Рыскулбекова
Кыргызская Республика получив государственный суверенитет оказалась в сложнейших финансовых затруднениях. Отсутствие значительных собственных ресурсов, потеря дотаций с консолидированного союзного бюджета в условиях необходимого экономического роста, причем по новым, рыночным принципам, вынудили страну прибегнуть к процедуре заимствования, но это в свою очередь привело к серьезным долговым проблемам, о чем свидетельствуют показатели государственного долга на сегодня.
Причинами этих проблем стали отсутствие скоординированной политики заимствования, слабое управление и контроль внешним долгом, вызванные отсутствием необходимого опыта в данной области на первоначальных этапах, привели к тому, что объем внешнего долга республики увеличивался быстрыми темпами. Так внешний долг республики
возрос с нулевого уровня в 1992 г. до почти 2 млрд долл.США в 2006 г., а на начало 2016 г. вырос до 3,6 млрд долл. США.
Несмотря на то, что обращение в Парижский Клуб в 2002 и 2005 годах дало некоторое облегчение, однако проблема неустойчивости долга по-прежнему остается актуальной.
С конца 2004 г. одним из рекомендуемых способов сокращения долгового бремени стала инициатива Н1РС1, сопровождаемая в процессе обсуждения многочисленными экспетными оценками и предложениями, вовлекшая многочисленное количество иностранных и отечественных финансовых организаций и закончившаяся 20.02.2007 г. обсуждениями в Правительстве Кыргызской Республики, которое приняло решение не вступать в инициативу Н1РС.
Предыстория инициативы Н1РС. С момента начала Инициативы с 1996 г. до 2006 г. - 29 стран
вступили в инициативу Н1РС, из которых 19 стран достигли стадии «завершения» (объем сокращения долга в рамках инициативы Н1РС составил 28,8 млрддолл.США по ЧПС2), 10 стран - стадии «принятия решения» (объем сокращения долга 12,4 млрддолл.США по ЧПС). Кроме того, в список рассматриваемых на приемлемость вступления в Инициативу Н1РС входили еще 11 стран.
Финансовый эффект от облегчения долга, предоставленного в рамках Н1РС, имеет не единовременный, а долгосрочный характер, т.е. объем высвобожденных средств в бюджете страны будет равен сумме сокращенных текущих обязательств.
Н1РС дает возможность не только сократить долг перед многосторонними кредиторами, но и на момент завершения автоматически получить списание
долга перед МВФ и Всемирным Банком в рамках Инициативы MDRI3.
Инициатива MDRI была предложена в июне 2005 г. и была призвана помочь странам в достижении Цели, провозглашенных в Декларации тысячелетия ООН о сокращении вдвое уровня бедности к 2015 г. Для получения помощи в рамках MDRI страна должна продемонстрировать удовлетворительные результаты в макроэкономическом развитии, реализации стратегии сокращения бедности, а также в системе управления государственными расходами. Страна автоматически рассматривается приемлемой к данной инициативе, если она достигает момента завершения инициативы Н1РС или уровень дохода на душу населения составляет менее 380 долл. США.
Изучение финансового состояния Кыргызстана и анализ по Инициативе HIPC
С 2005 г. вопрос обращения в Н1РС стал очень актуальным (не без иностранного влияния) в связи с тем, что удельный вес многостороннего долга в общем кредитном портфеле республики составил 68,3% (рис. 1).
Как известно, в отличие от двусторонних кредиторов, международные организации не пересматривают первоначальные условия предоставления кредитов. Это объясняется тем, что данные организации предоставляют кредиты на высокольгот-
Рисунок 1. Структура государственного внешнего долга Кыргызской Республики в разрезе кредиторов на начало 2006 г.
1 Долговая инициатива HIPC (Highly Indebted Poor Countries - Бедные страны с высоким уровнем долга) - Инициатва для оказания помощи беднейшим странам с высоким уровнем задолженности была предложена Всемирным Банком и МВФ и согласована всеми правительствами осенью 1996 г. Это был первый всесторонний подход в целях снижения бремени внешнего долга в беднейших странах мира и в странах с наибольшим бременем долга.
Страны, квалифицирующиеся в рамках HIPC:
1. беднейшие страны, а именно те которые приемлемы для высоко льготной помощи от Международной Ассоциации Развития (МАР), являющейся частью Всемирного Банка, и от программы МВФ PRGF (Сокращению Бедности и Экономическому Росту)
2. страны, которые сталкиваются с ситуацией неустойчивости долга даже после того, как ими были применена реструктуризация долга в рамках Парижского Клуба. Данная неустойчивость отражается следующими пороговыми показателями долга:
коэффициента отношения чистой приведенной стоимости (ЧПС) государственного долга к экспорту, который должен быть более 150%
коэффициента отношения ЧПС долга к доходам государства более 250% В дополнение к этому сумма экспорта должна составить более, чем 30%., ВВП и доходы республиканского бюджета (за вычетом грантов) превышать 15% ВВП.
2 ЧПС - чистая приведенная стоимость.
3 MDRI (Multilateral Debt Relief Initiative - Инициатива сокращения многостороннего долга) - инициатива по списанию многостороннего долга была предложена «Большой восьмеркой» в июне 2005 года и заключается в 100%-ном списании долга тремя многосторонними финансовыми институтами Международного Валютного Фонда (МВФ), Всемирного Банка (ВБ) и Африканского Банка Развития.
Инициатива MDRI изначально определяется:
- доходами государства на душу населения (порог на душу населения составляет 380 долл. США) или
- отчетом о реализации HIPC (страна должна достичь стадии завершения по HIPC).
Поскольку доход на душу населения в Кыргызской Республике превышал предполагаемый порог, для того, чтобы ей предоставили облегчение долга в рамках MDRI, необходимо было вступить в инициативу HIPC и достичь ее «стадии завершения».
таблица 1. Удельный вес каждого многостороннего кредитора
Кредитор Сумма долга, млн долл. США Уд. вес, %
МАР (ВБ) 558,3 43,52
Азиатский Банк Развития 466,8 36,40
МВФ 205,5 16,02
Исламский Банк Развития 27,5 2,14
Международный Фонд Сельскохозяйственного Развития 9,0 0,70
Фонд Международного Развития Организации Стран-экспортеров нефти (ОПЕК) 6,5 0,51
Северный Фонд Развития 5,96 0,46
Европейский Банк реконструкции и Развития 3,0 0,24
Итого 1,282 100
источник: Министерство финансов Кр.
ных условиях. Так, к примеру МАР предоставляет кредиты со сроком погашения 40 лет, включая 10-летний льготный период (период, в течение которого выплачиваются только проценты) по процентной ставке 0,75% годовых. Условия Азиатского Банка Развития также являются высоко льготными: срок погашения 40 лет, льготный период - 10 лет, процентная ставка - 1% годовых.
Ниже приведенная табл.1 демонстрирует удельный вес каждого многостороннего кредитора в разрезе многосторонних кредитов и в общем кредитном портфеле внешнего долга на конец 2005 г., согласно данным которой видно, что наибольший удельный вес занимали кредиты МАР (ВБ), АБР и МВФ.
Вступление в Н1РС подразумевает списание долга перед МВФ и Всемирным Банком. В рамках инициативы Списания многостороннего долга MDRI Кыргызской Республике планировалось списание долга перед МВФ, аккумулированный по состоянию на конец 2004 г. и долг перед ВБ, аккумулированный по сотоянию на конец 2003 г. В случае
выполнения Кыргызской Республикой всех условий по HIPC и достижения стадии завершения, сумма списания по предварительным расчетам МВФ составила бы - 206,9 млн долл. США и ВБ - 530 млн долл. США.
Кроме того, при вступлении Кыргызской Республики в HIPC, кредиторы Парижского Клуба предоставили бы облегчение долга согласно Кельнским условиям (до 90% списания долга). В приведенной ниже табл. 2 показан долг Кыргызской Республики перед кредиторами Парижского Клуба.
В случае приемлемости Кыргызской Республики для оказания помощи в рамках инициативы HIPC, на стадии завершения кредиторы Парижского Клуба предоставляют облегчение двустороннего долга на условиях Кельнского Соглашения:
- Кредиты ODA: 40 лет погашения, 16 лет льготного периода
- Кредиты non-ODA: 90% списания по чистой приведенной стоимости, остаток реструктуризируется на 23 года, 6 лет льготного года.
таблица 2. Долг Кыргызской Республики перед кредиторами Парижского Клуба
Кредитор Сумма долга, млн долл. США Удельный вес, %
Льготные кредиты (ODA)
Япония 225,24 48,87
Германия 37,42 8,12
Франция 5,02 1,09
Итого льготных кредитов 267,68 58,08
Нельготные кредиты (non-ODA)
Россия 186,01 40,36
Германия 4,21 0,91
Дания 3,02 0,65
Итого нельготных кредитов 193,24 41,92
Общий итог 460,9 100
источник: Министерство финансов Кр.
1 Расчеты сделаны МФКР, МВФ, ВБ.
2 Имеется в ввиду по состоянию на начало 2006 г.
40,0
35,0 -
30,0 -
1 и 25,0 ■
H 20,0 -
и
о ч 15,0 -
« s 10,0 ■
5,0
0,0
ooooooooooooooooooooooo
CNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCN
■До HIPC
Обслуживание многосторонних кредитов
i i> J> i i # $ * A $ i à $ A л» ß i i i i i i
f f f V f f f V f f f V f f f V f f f V f f f годы
До HIPC ПослеНК
Рисунок 2. Обслуживание многосторонних кредитов Рисунок 3. Обслуживание двухсторонних кредитов
2500,0
Долг по номиналу до и после ХИПИКа
2000,0 1500,0 -1000,0 500,0 -0,0
годы
□ До Хипика ■ После ХИПИКа
Рисунок 4. Долг по номиналу до и после HIPC
Долг по чистой приведенной стоимости до и после ХИПИКа
1600,0 1400,0 < 1200,0 § 1000,0 ^ 800,0 600,0 400,0 -200,0 -0,0
с ç
о
4 х
5
^ jS> ^ ¿У ^ ^ л? ЛУ л*
ГОДЫ
□ До Хипика ■ После ХИПИКа
Рисунок 5. Долг по чистой приведенной стоимости до и после HIPC
NPV of debt-to-export ratio
Ф> ФJ ф5^ ф> ф> ф> ф> ф> ф5 ф> ф5
years
■Before HIPC
400,0 „. 350,0 ет 300,0 .2 250,0 сЁ 200,0 £ 150,0 100,0 p50,0 0,0
NPV of debt-to-revenue ratio
—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—г
20042006200820102012201420162018202020222024
years
■Before HIPC
рисунок 6. Долг по ЧПС к экспорту до и после HIPC рисунок 7. Долг по ЧПС к доходам до и после HIPC
таблица 3. Экономия средств (сумма долга и проценты) от реализации HIPC, млн долл. США
Кредиторы 2007-2010 2011-2020 2021-2030 2031-2045 Итого
Многосторонние 93,6 158,4 87,6 - 339,6
Двусторонние 15,6 72,4 107,6 111,7 307,3
Итого 109,2 230,8 195,2 111,7 646,9
В промежуток между стадиями принятия решения и стадией завершения кредиторы Парижского Клуба предоставляют реструктуризацию потоков платежей по обслуживанию долга, подлежащих погашению.
Согласно сделанным расчетам4 ниже приведены сравнительные графики по обслуживанию внешнего многостороннего и двустороннего долга в реальном состоянии5 и в случае вступления в HIPC (рис. 2 и рис. 3).
Снижение долга Кыргызской Республики как по номинальной стоимости, так и по чистой приведенной стоимости (ЧПС) в двух вариантах (текущее состояние и после вступления в HIPC) представлены на рис. 4 и рис. 5.
Таким образом, списание долга должно было служить для достижения устойчивости долга, динамика показателей долга по ЧПС к экспорту и долг по ЧПС к доходам приведена на рис. 6 и рис. 7.
Согласно рис. 6 и рис. 7 видно, что списание долга по инициативе MDRI приведет к устойчивым показателям, однако оставались нерешенными другие вопросы - это условия для вступления в HIPC, которые Кыргызская Республика должна не только принять обязательства по их выполнению, но и продемонстрировать положительные результаты к стадии завершения (которая по предположениям ВБ и МВФ должна была быть достигнута к концу 2007 г.). Кредиторы предоставят списание долга после того, как удостоверятся в положительном прогрессе по реализации реформ в разных секторах. Требуется дополнительный анализ по це-лесобразности и реалистичности проведения предлагаемых реформ.
Необходимо принять во внимание, что анализ основывался на стандартных условиях предоставления списания многостороннего долга и ослабления двустороннего долга кредиторами Парижского Клуба.
Эффект смягчения долга кредиторами Парижского Клуба мог быть ослаблен тем фактом, что два наиболее крупных кредитора (Япония и Россия) не дадут списания долга до 90%, так как Россия на тот момент не дала согласия на 90% списание, а в Японии списание долга запрещено внутренним законодательством.
Как видим, HIPC дает возможность не только сократить государственный долг перед многосторонними кредиторами, но и на момент завершения ав-
томатически получить списание долга перед МВФ и Всемирным Банком в рамках Инициативы MDRI.
В связи с этим в период 2005-2006 гг. проводился всесторонний и глубокий анализ вопроса включения Кыргызской Республики в инициативу Н1РС. В частности, были проведены консультации с международными финансовыми институтами, включая МВФ и ВБ по процедурным вопросам, а также по критериям отбора и включения страны в эту инициативу.
Для Кыргызской Республики указанные пороговые показатели долга на конец 2004г. составляли:
- отношение долга к экспорту составляло 141%
- отношение долга к доходам государства - 345 %
В тоже время, экспорт составлял 42,6% ВВП, а
государственные доходы - 15,2% от ВВП.
Советом Директоров МВФ и Всемирного Банка был одобрен список стран, приемлемых для оказания помощи в рамках Инициативы Н1РС, в который в числе других стран вошла и Кыргызская Республика.
В случае принятия и реализации данной инициативы, ее эффект выглядел бы следующим образом (табл. 3).
Поскольку доход на душу населения в Кыргызской Республике превышает предполагаемый порог, для того, чтобы ей предоставили облегчение долга в рамках MDRI, необходимо вступить в инициативу Н1РС и достичь ее «стадии завершения». В целом экономия от реализации MDRI должна была быть достаточно внушительной (табл. 4).
В результате анализа сокращения бремени долга, члены созданной рабочей комиссии (из госструктур) отметили, что Правительство КР может столкнуться с объективными и субъективными сложностями в реализации реформ и исполнения условий Н1РС. В частности, МВФ и ВБ предложили 7 основных областей:
1. Поддержание макроэкономической стабильности (исполнение программы PRGF)
2. Выполнение НССБ-2
3. Совершенствование системы управления государственными расходами
4. Реформы в социальном секторе и образовании
5. Развитие горнодобывающей отрасли и энергосектора (сокращение квазифискального дефицита в энергосекторе)
6. Улучшение государственного управления
7. Развитие частного сектора
таблица 4. Экономия от реализации MDRI, млн долл. США
Кредиторы 2007-2010 2011-2020 2021-2030 2031-2045 Итого
МВФ и МАР 76,2 138,8 154,5 30,4 399,9
таблица 5. Альтернативный вариант - отказ от HIPC/MDRI, млн долл. США
2007 2010 2015 2020 2025
Обслуживание внешнего долга 78 87 75 99 97
Финансовый разрыв 20 113 159 242 348
Помимо этого, основные условия включают своевременное принятие и реализация НССБ-2, т.к. по условиям Н1РС страна д олжна успешно реализовы-вать НССБ в течение одного года на момент завершения Н1РС. Также необходимо наличие и успешная реализация программы МВФ PRGF, при этом существуют определенная условность по срокам стыковки программ PRGF и Н1РС.
Принимая во внимание все положительные и негативные моменты вступления в Н1РС, члены рабочей комиссии также рассмотрели альтернативный вариант - отказ от HIPC/MDRI. В данном случае, предварительные расчеты выглядели следующим образом (табл. 5).
Как видно из табл.5, с ростом обслуживания долга достигаемого максимального уровня в 2020-2025 гг. около 100 млндолл.США, одновременно растет и финансовый разрыв достигаемый максимального уровня в 2025 г. - около 350 млндолл.США. При этом для покрытия финансового разрыва необходимо будет увеличивать доходы бюджета, в том числе посредством привлечения дополнительных внешних заимствований на поддержку бюджета, которое в свою очередь приведет к увеличению долгового бремени. При этом следует отметить, что в приведенном анализе и расчетах экспертами использовался консервативный подход в отношении прироста ВВП, доходов, расходов и дефицита бюджета.
Предварительные расчеты по обслуживанию внешнего долга до и после Инициатив HIPC/MDRI, а также возможная экономия средств приведены в таблице 6.
В случае списания долгов в рамках Инициатив HIPC/MDRI видно, что экономия средств по обслуживанию внешнего долга составляет значительную сумму и эти средства могут быть направлены на устойчивое развитие (здравоохранение, образование, социальная защита, инфраструктура).
По данным Всемирного банка в странах, которые достигли «точки принятия решения», расходы направленные на сокращение бедности, в среднем увеличились с 6,4% к ВВП в 1999 г. до прогнозируемых 9,1% в 2005 г.
После тщательного анализа возможных преимуществ и рисков вступления Кыргызской Республики в данные инициативы, рабочая комиссия пришла к выводу, что Кыргызской Республике необходимо использовать возможность облегчения бремени внеш-
него долга в рамках Инициатив HIPC/MDRI.
Основными аргументами принятия такого решения стали:
• в сентябре 2004 г. Советы директоров МВФ и ВБ (МАР) согласились продлить положение «Сансет» в рамках данных инициатив до 31 декабря 2006 г. для тех стран, которые получают средства от МАР и выполняют программу PRGF. Кыргызская Республика имела последний шанс использовать возможность списания внешнего долга на таких условиях;
• даже в случае невыполнения взятых обязательств по реализации реформ в полном объеме, это приведет к сокращению обслуживания долга в промежуточный период (в течение 3-х лет на сумму около 60 млн долл. США);
• некоторые страны могут сократить внешнюю помощь КР (например, Япония), однако в то же время стоит отметить, что с 2002 г. Кыргызской Республика не заимствует у Правительства Японии;
• по предварительным расчетам сокращение внешней помощи многосторонними институтами составит не более 10% в год;
• по информации МВФ и ВБ, некоторые страны HIPC, улучшили свои кредитные рейтинги, соответственно увеличив приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Существенная доля ПИИ в Кыргызской Республике исходит от стран СНГ и соседних стран, скорее всего улучшенные долговые индикаторы и структурные реформы дадут положительный сигнал для потенциальных инвесторов.
• опасения по поводу отказа ряда двусторонних и многосторонних кредиторов от предоставления сокращения долга в рамках HIPC (Россия, Франция, Япония и АБР) требуют переговорного процесса. Однако указанные двусторонние кредиторы являются членами Парижского клуба, а также входят в «Большую восьмерку» (Группу G8), соответственно ими взяты обязательства по сокращению долга в рамках HIPC;
• данные Инициативы не исключают возможности участия Кыргызской Республики в других программах и инициативах по сокращению долга (например, Обмен долга на устойчивое развития, согласно принятой Резолюции ООН).
Ниже рис.8 демонстрирует картину обслуживания внешнего долга при различных сценариях: после реструктуризации в рамках Парижского Клуба 2005 года, в случае принятия Инициативы HIPC и MDRI.
таблица 6. Обслуживание внешнего долга, в млн долл. США
2007 2010 2015 2020 2025
Текущее 78 87 75 99 97
После HIPC 51 60 54 72 70
После MDRI 51 36 42 56 53
Экономия (HIPC+MDRI) 27 51 33 43 44
таблица 7. Возможные последствия вступления Кыргызской Республики в Инициативу HIPC
№ Возможные позитивные последствия Возможные негативные последствия
1. Достижение устойчивости долга путем сокращения многостороннего и двустороннего долга. Потенциальное сокращение объемов обслуживания долга позволит сократить потенциальные дефицит государственного бюджета и дефицит платежного баланса. Справочно: По прогнозным расчетам в рамках Инициативы Н1РС экономия средств за период 2006 - 2045 гг. от обслуживания внешнего долга составит приблизительно: 660 млн долл. США (в номинальном выражении), в том числе около 510 млн долл. США по основной сумме (из них 304 млн долл. США приходится на многосторонний долг и 203 млн долл. США - на двусторонний). После завершения Инициативы Н1РС, Кыргызской Республике будет предоставлено дополнительное, более льготное сокращение долга в рамках MDRI (списание долга МВФ и МАР до 100%). Дополнительная экономия в обслуживании долга за тот же период по прогнозным расчетам составит приблизительно: 400 млн долл. США (в номинальном выражении), в том числе около 370 млн долл. США. по основной сумме. Для вступления в Н1РС Кыргызская Республика должна принять на себя обязательство по проведению реформ в различных секторах экономики. Успешное выполнение реформ будет оцениваться определенными измеримыми показателями, которые будут определены и закреплены на стадии «принятия решения». В случае недостижения уровня принятых показателей Кыргызская Республика не достигает «стадии завершения», в результате чего сокращение долга в рамках MDRI не предоставляется и затягивается на более продолжительный срок (продолжительность промежуточного периода, т.е. периода между «стадией принятия решения» и «стадией завершения», может достигать периода до 3-х лет).
2. Сокращение объемов обслуживания долга позволит перенаправить доходы бюджета на цели развития (здравоохранение, образование и инфраструктуру); Принятие страной Инициативы Н1РС может повлиять на имидж страны на мировом рынке капиталов (как страны, признавшей свою неплатежеспособность), что в свою очередь может повлиять на инвестиционный климат в стране*.
3. Реформы в таких секторах экономики как здравоохранение, образование, соц. защита, гос. управление, управление гос. расходами, горнорудная промышленность, энергетика и инфраструктура (в целом уже реализуемые в рамках PRGF), принятые в качестве условий в рамках Н1РС, в случае успешной реализации могут иметь положительные результаты. В настоящее время реализация вышеуказанных реформ осуществляется довольно низкими темпами в результате сложившейся политической обстановки в стране. Принятие Инициативы Н1РС даст толчок к более серьезному подходу в реализации данных реформ. Необходимо отметить, что механизм реализации реформ будет определен в ходе равноправного и интенсивного диалога между донорами и Правительством Кыргызской Республики. Результаты долгового ослабления могут оказаться не долговременным, поскольку в случае недостатка внутренних ресурсов страна будет продолжать осуществлять внешние заимствования для реализации экономических и социальных задач. Таким образом, страна может вернуться к проблеме неплатежеспособности и устойчивости долга в будущем. Для избежания неустойчивости долга, наряду с сокращением долга Правительству необходимо проводить эффективную политику в области внешних заимствований и управления внешним долгом.
4. Существует реальная возможность улучшения прозрачности (транспарентности) действий Правительства, которая сопровождает страны, реализующие программы международных институтов. Как известно, транспарентность является одним из условий улучшения инвестиционного климата в стране. Существует вероятность сокращения внешней помощи многосторонними институтами и двусторонними кредиторами (например, Япония)
5. По оценке международных институтов, Кыргызская Республика соответствует критериям приемлемости и уже имеет реальные шансы быть приемлемой к Инициативе Н1РС и получить облегчение долга, что не представляется довольно легким для получения другими странами. Инициатива Н1РС является недолговечной (в соответствии с презентацией ВБ и МВФ она будет сущестовать в течение 1-2 лет).
6. Только в рамках Инициативы Н1РС, Кыргызская Республика имеет реальные шансы получения сокращения многостороннего долга, а с недавним принятием MDRI в рамках Инициативы Н1РС дает возможность дополнительного облегчения многостороннего долга. Кроме того, принятие Инициативы Н1РС дает возможность сокращения (возможно 100-процентного, за исключением в настоящий момент России) долга двусторонними кредиторами - членами Парижского Клуба. Как известно, в соответствии с последним соглашением с Парижским Клубом, Кыргызская Республика не имеет возможности повторного обращения в Парижский Клуб, т.е. обращение в марте 2005 г. было так называемым «выходным» (последним). Реформы, проводимые в рамках ХИПИК, формулируются и рекомендуются МВФ и ВБ. Кыргызская Республика в этом случае лишается гибкости в проведении рекомендуемых реформ. В случае, если эти реформы не учитывают в полной мере специфики страны или основаны на нереалистическом прогнозе, указанные реформы не достигнут поставленных целей.
* Данный вопрос может быть спорным. Результаты и сследований, проведенных ВБ и МВФ, показывают обратный результат, который заключается в том, что страны, получившие сокращение долга в рамках ХИПИК дают сигнал мировому сообществу о своем желании улучшить ткаим образом свое экономическое положение, таким образом, привлекая внешних инвесторов.
7. После списания долга Кыргызской Республике МВФ и ВБ сократят предоставление средств для страны на сумму списания долга перед ними. Таким образом, страна в будущем лишается значительного источника грантовых и высокольготных кредитных средств.
8. Абсолютная привязанность к условиям кредитования
9. Возможная потеря экономической свободы
10. Ухудшение экономико-политических отношений с Россией, а в последствии со странами СНГ
11. Риск увеличения финансовой безопасности страны, ведущая в свою очередь к политической нестабильности
Для вступления в Н1РС Кыргызская Республика должна была реализовывать Стратегию сокращения бедности (НССБ), принять на себя обязательство по поддержанию макроэкономической стабилизации (PRGF) и проведению реформ в различных секторах экономики (здравоохранение, образование). В ходе переговоров представителей МВФ и Всемирного Банка с Правительством страны должны были обговарить условия по выполнению реформ (триггеры) и закладываться измеримые показатели по триггерам, по которым будет оцениваться исполнение Инициативы Н1РС.
Таким образом, влияние и эффект указанных программ на состояние долга было очевидным. Однако, поскольку государственый долг является одним из макроэкономических показателей, возникает вопрос, каковы последствия реализации инициативы Н1РС для экономики страны в целом. Ниже приведены возможные положительные и возможные отрицательные стороны от реализации Н1РС (табл. 7).
Таким образом, резюмируя выше описанное отметим, что Инициатива Н1РС не является лучшим и
выгодным решением для Кыргызской Республики при сокращении государственного долга. Вопрос состоит не в том, какова будет экономическая ситуация из-за присоединения к Инициативе Н1РС. Вопрос состоит в том, сможет ли страна воспользоваться теми выгодами, которые предоставляет ей указанная Инициатива. Ведь цель Инициативы Н1РС не в гарантии и обеспечении экономического роста, а в том, чтобы странам, испытывающим долговое бремя, которое мешает проводить здоровую экономическую политику, дать возможность использовать средства, направляемые на обслуживание долга, на другие нужды Правительства КР.
Соответственно, решение о вступлении в Н1РС -это полностью выбор страны-заемщика, которая должна руководствоваться в своем анализе тем, сможет ли она самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность, одновременно преследуя цель экономического роста, или принять помощь в сокращении долга, выполнив при этом определенные условия в качестве заверений, что страна дей-
120,00
г*- О) со ю СП со ю СП со ю О) со ю
О О ^— ^— ^— ^— ^— гм гм гм гм гм со со со со со
О О о о о о о о о о о о о о о о о о о о
ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм
годы
После ПК-2 -После И!РС После МРШ
рисунок 8. Обслуживание долга при различных сценариях
ствительно хочет улучшить свое экономическое положение и использовать высвобожденные средства для ускоренного роста.
Пример введения Инициативы Н1РС на африканском континенте, вряд ли можно назвать эффективным и ставшим началом для их социально-экономического роста (за исключением единичных случаев). Напротив, на сегодня ситуация в африканских странах усугубилась: к имеющимся социально-экономическим проблемам добавились еще кризисные политические проблемы, в большей части континента ведутся военные действия за раздел власти в той или иной стране. Нищета, война, голод, смерть, политическая безнравственность и все это при поддержке так называемой международной финансовой помощи. Этого ли мы хотим для Кыргызской Республики?
Плюс ко всему интересным является появление посредника для разрешения проблем с вхождением нашей страны в Инициативу Н1РС в лице группы аффелириванных структур банка Лазар Фрере САС («Лазар») за услуги которой Кыргызская Республика должна была выплатить вознаграждение шестизначными цифрами в иностранной валюте. Так в чем же наш интерес? Какая разница выплачивать прежний государственный долг самостоятельно либо вступить в Инициативу Н1РС, якобы в целях сокращения доли государственного долга, но при этом еще заплатить третьей стороне за посреднические услуги из наших же денег (которых нет)? Так, где и когда должно было быть снижение долгового бре-
мени Кыргызской Республики? Или это один из очередных способов «завуалированного рабства»?
Обсуждения относительно Н1РС и ее влияния на нашу страну можно развивать до бесконечности, к тому же существуют много сторонников против и также сторонников за Инициативу Н1РС. К тому же на сегодня Кыргызская Республика уже не может войти в Н1РС из-за несоответствия требуемых пороговых значений.
Конечно, Инициатива Н1РС - не экономическая панацея. То есть ошибочно полагать, что участие в программе может решить все имеющиеся экономические проблемы Кыргызской Республики. Даже в случае списания всего внешнего долга нет 100-процентной гарантии достижения страной ожидаемого экономического роста, поскольку проблема внешнего долга не является ключевой причиной экономических трудностей.
Литература:
1. www.minfin.kg
2. www.imf.kg
3. www.vb.kg
4. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В. Деньги, кредит, банки. Омск: «С-Принт», 2007. - 244 с.
5. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В. Обеспечение возвратности банковских ссуд. Иркутск: Изд-во «Мегапринт», 2013. - 200с.
6. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В., Рыжков П.П. Управление финансовой устойчивостью банка. Издательство Погорелова Е.В., 2009. -132 с.
ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА В КАЗАХСТАНЕ
нурмагамбетова л.и,
к.э.н, Костанайского инженерно-экономического университета имени М. Дулатова
Проблема эффективности железнодорожного транспорта в западной экономической литературе не имеет однозначного решения, что обусловливает необходимость государственного вмешательства в ее деятельность. С одной стороны железнодорожный транспорт, преследуя свои экономические интересы, могут нанести ущерб обществу, с другой стороны, экономически благополучный железнодорожный транспорт составляет основу динамичного развития национальной экономики.
По мнению А.Тулембаевой каждый регион имеет природную специфику, организационно «структурную особенность, в нем складываются своеобраз-
ные экономические и социальные условия. Анализ результатов экономического развития Казахстана за последние годы свидетельствует о наличии специфических особенностей в процессе экономической трансформации регионов, их различной реакции на общегосударственную, структурную, бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. По данным исследований специалистов Института развития Казахстана все области по своему социально-экономическому развитию и потенциалу подразделяются на 4 группы.
Первая группа - области, обладающие уникальными запасами минеральных ресурсов стратегиче-
