CC BY
29
А.Г. Capucm, шмдат »шуикш »91
РЫНКИ КАПИТАЛОВ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Возможность возникновения будущих финансовых кризисов обусловлена в настоящее время следующими факторами:
- несоответствием международной финансовой архитектуры современным условиям функционирования мировой экономики;
- неприспособленностью в ряде случаев экономической, финансовой и других составляющих формирующихся рынков к вызовам глобализации и рискам, связанным с ней;
- несоответствием в ряде случаев режима валютного курса макроэкономической системе и несовершенством управления внутренними и внешними обязательствами;
- отсутствием ясного механизма участия частного сектора в предотвращении и разрешении будущих кризисов.
Состояние развивающихся рынков. Финансовые рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой в нынешних условиях характеризуются, с одной стороны, некоторым оживлением на фондовых рынках, стабилизацией валютных курсов и уменьшением колебаний стоимости и котировок долговых инструментов, с другой стороны - более низким по сравнению с докризисным уровнем чистого притока капитала и более неблагоприятными условиями заимствований из-за присущих этим рынкам рисков в результате продолжающейся их сильной зависимости от положения дел на рынках развитых стран.
Россия подвержена данной зависимости в меньшей степени. Макроэкономическая ситуация в последнее время в нашей стране стала заметно улучшаться. Если в 1999 году рост ВВП составил 3,2%, то в первом полугодии 2000 года - 7,5%. Значительно укрепилось финансовое по- * ложение страны: первичный профицит бюджета составил около 7% от уровня ВВП, ежемесячный показатель инфляции - 1,5%. Существенно улучшилось состояние платежного баланса, объем товарного экспорта превысил объем импорта в 2,5 раза. На этой основе Центральный банк Российской Федерации почти удвоил свои валютные резервы с начала 2000 года, и они практически достигли максимального докризисного уровня в 25 млрд дол. США. Валютный курс рубля стабилизировался с начала года.
Укрепление макроэкономических показателей изначально было основано на сильном обесценении рубля в 1998 году и росте цен на энергоносители на мировом рынке. В дальнейшем базой для роста показателей стало сокращение импорта и рост внутреннего спроса, а также повышение уровня собираемости налогов и более эффективное управление расходами.
Несоответствие существующей международной финансовой архитектуры современным условиям функционирования мировой экономики привело к размыванию роли мировых финансовых институтов, и прежде всего МВФ и МБРР. Сегодня оба эти института руководят многосторонними финансовыми операциями и политическими диалогами, охватывающими почти все аспекты развития стран-участниц.
Данное положение обусловлено рядом факторов, в частности:
=> недостатками существующих систем глобальной поддержки финансовой стабильности; структурными проблемами в экономике развитых и развивающихся стран (в первую очередь в валютной, банковско-финансовой сферах и системе корпоративного управления); => действием международных механизмов переноса кризиса из страны в страну, которым не в силах противостоять отдельные государства (contagion);
=> резко возросшими масштабами перемещения
краткосрочных спекулятивных капиталов; => ошибочной стратегией частных инвесторов и кредиторов;
=> недостатками в деятельности международных финансовых организаций, не сумевших вовремя распознать глобальные риски и предпринять адекватные действия по локализации кризиса.
Последний мировой кризис выявил противоречие между возможностями ускорения процессов развития и повышения жизненного уровня, открываемыми более тесной интеграцией стран в мировую экономику, и неспособностью многих стран воспользоваться этими возможностями. Более того, действие рисков, сопряженных с международной финансовой интеграцией и либерализацией, в ряде стран привело к коллапсу национальных финансовых рынков, пере-
черкнув достигнутые ранее успехи на пути их развития. Эти риски связаны с возрастанием масштабов, колебаний и сложности структуры международных потоков капиталов, многократно усиливаемой за счет бурного развития рынков производных финансовых инструментов. Такой характер международных финансовых потоков оказывает чрезмерную нагрузку на национальную финансовую инфраструктуру, превосходящую возможности систем регулирования и надзора.
Существует только один способ остановить цепную реакцию бегства капитала: это - решительные шаги по установлению нового международного финансового порядка, подобного системе Бреттон-Вудса, существовавшей до 1958 года.
Политика валютного курса. Почти все пережившие кризис страны имели центральные банки, уполномоченные осуществлять денежную эмиссию в сочетании с обязательством по поддержанию курсов национальных, валют, выраженную в американских долларах, либо фиксированной, либо колеблющейся в узких рамках. Если Россия имеет дефицит платежного баланса (то есть приток долларов из-за границы меньше, чем суммы, необходимые для выплаты иностранцам), то ее монетарная база автоматически уменьшается. Это создает давление на экономику, которая должна сократить заграничные выплаты или увеличить поступления из-за границы, и, как следствие, увеличивает риск невыполнения внешних и внутренних обязательств. Экономика не может не подчиниться дисциплине внешних трансакций.
Под влиянием недавних финансовых кризисов произошла существенная переоценка подходов к вопросам регулирования движения капиталов и политики валютного курса. В последнее время говорится о важности последовательной и постепенной либерализации движения капиталов по мере обеспечения необходимых предпосылок, таких как устойчивая макроэкономическая стабильность, сильный финансовый сектор и др. Даже в МВФ стали более скептически относиться к политике фиксированного валютного курса. Все страны, недавно пострадавшие от финансовых кризисов, включая Россию, проводили в той или иной форме политику фиксированного валютного курса. Теперь считается, что из трех элементов - либерализация движения капиталов, проведение политики фиксированного валютного курса и осуществление независимой денежной политики - можно одновременно иметь только два. Другими словами, можно проводить независимую денежную политику и при этом иметь фиксированный валютный курс, но тогда нужно отказаться от идеи либерализации движения капиталов. Если же страна открылась
для движения капиталов, то она должна либо проводить политику плавающего валютного курса, либо отказаться от проведения независимой денежной политики.
Не существует единого режима валютных курсов, подходящего для всех стран при всех обстоятельствах. Для небольших стран с открытой экономикой оправдан режим регулируемого плавания, причем по мере либерализации капитальных статей платежного баланса должны усиливаться требования к макроэкономической и структурной политике и качеству регуляторного режима. Для более крупных стран приемлемыми являются-плавающие курсы, но при этом следует поддерживать строгие ориентиры денежно-кредит-ной политики, например в виде максимально допустимых темпов инфляции. В России макроэкономические параметры держатся под контролем, и что касается темпов инфляции, то в ближайшие месяцы она не превысит 18 - 20%.
Правильный выбор режима валютных курсов важен не только для одной страны, но и для стабильности международной финансовой системы в целом. Поддержание крайних вариантов режима валютных курсов - полностью гибких или фиксированных курсов, опирающихся на валютные союзы, и режимы валютного управления, -в современных условиях требует высокого уровня валютных резервов и может либо затруднить проведение независимой денежно-кредитной политики, отвечающей состоянию экономики страны, либо создать условия для злоупотребления такой политикой.
Пока данный вопрос остается открытым. В любом случае было бы неправильным навязывать странам жесткие схемы. Как минимум, при решении этой проблемы следует учитывать не только, как тот или иной режим действует в условиях кризиса, но и как он влияет на экономику стран в среднесрочном плане. Так, для некоторых стран частичная фиксация курса может быть важным инструментом стабилизации, хотя эффективность ею зависит от способности придерживаться заданной модели денежно-кредитной политики, уровня валютных резервов, общего финансово-экономического потенциала.
Оценка финансовой уязвимости стран, управления внешним долгом и валютными резервами. Принято считать - все недавние финансовые кризисы по своему происхождению являлись "кризисами доверия" или возникали в результате утраты доверия инвесторов к финансовой политике стран, что сопровождалось крупными оттоками капиталов. Как правило, утрата доверия происходила вследствие накопления странами финансовых дисбалансов, таких как резкий рост дефицита платежного баланса по текущим операциям, существенное возрастание краткосроч-
ной задолженности государства и частного сектора, серьезное сокращение уровня валютных резервов. Однако разработка указанной группы показателей пока ведется медленно и находится в зачаточной стадии.
В ряде стран в целях обеспечения эффективного управления, учета и анализа операций с государственным долгом созданы специализированные государственные агентства по управлению долгом. Их правовой статус не предусматривает конечной целью их деятельности получение прибыли. Вся сумма средств, полученная агентством в результате своей деятельности в качестве прибыли, как правило, направляется на сокращение долга и оптимизацию государственных заимствований. Опыт показывает, что данные специализированные институты в большинстве случаев являются единственно оптимальным вариантом управления государственным долгом.
По аналогии с мировой практикой, подобное агентство могло бы быть создано и в России. Его основные цели и задачи можно сформулировать следующим образом:
- мониторинг государственного (внешнего и внутреннего) долга;
- обслуживание государственного долга;
- минимизация издержек по обслуживанию долга;
- реализация государственной программы новых заимствований и краткосрочное финансирование кассовых разрывов в ходе исполнения федерального бюджета.
Агентство могло бы действовать в рамках Государственной стратегии управления долгом, утверждаемой на ежегодной основе Правительством Российской Федерации после консультаций с Минфином и Банком России. Оно было бы ответственно за своевременное представление предложений по формированию Государственной стратегии управления долгом на рассмотрение Правительства. В своих предложениях агентство будет руководствоваться прогнозируемыми потребностями государства в заемных ресурсах, анализом конъюнктуры на рынках капиталов, а также задачами снижения стоимости, и минимизации рисков обслуживания долга. Наряду с утверждением Государственной стратегии долга правительство также будет устанавливать количественные ограничения агентству в части максимально допустимой (предельной) величины государственного долга, его дюрации и лимита открытой валютной позиции. Предлагаемые количественные ограничения также будут рассчитываться агентством.
Деятельность агентства может контролироваться как Министерством финансов, так и непосредственно правительством, но основопола-
гающими моментами его успешного функционирования должны стать:
- единое управление всеми формами государственного внешнего и внутреннего долга и контроль за основными параметрами частного и субфедерального долга;
- самостоятельность принятия тактических решений по управлению долгом в рамках установленных пределов;
- эффективная система оплаты труда, позволяющая привлечь к работе высококвалифицированных специалистов и увязать размеры их денежного вознаграждения с конечным результатом работы.
Принципиальность делегирования функции по управлению государственным долгом Внешэкономбанком агентству обосновывается следующим. Во-первых, активная коммерческая деятельность банка несовместима с государственной деятельностью из-за очевидного конфликта интересов. Во-вторых, поскольку данная функция будет единственной у агентства, то его руководство и персонал будут ориентированы исключительно на операции с долгом. Создание агентства будет рассматриваться инвесторами и рейтинговыми агентствами как позитивный шаг и в долгосрочном плане будет способствовать росту котировок российских долговых обязательств.
Вовлечение частного сектора в решение проблемы предотвращения кризисов. Так как в современном мире нет альтернативы частным источникам финансирования развития, страны-получатели финансовых ресурсов объективно вынуждены приспосабливаться к новым реалиям и создавать надлежащие условия для привлечения капитала извне. Однако те из них, которые испытывают трудности при формулировании и проведении соответствующей макроэкономической политики, должны проводить либерализацию финансовых рынков постепенно и параллельно с формированием надлежащей финансовой инфраструктуры. При определенных обстоятельствах они вынуждены принимать меры по защите своей финансовой системы от дестабилизирующего воздействия краткосрочных капиталов, не меняя стратегического курса на либерализацию. Реформа международной финансовой системы должна содействовать созданию таких защитных механизмов, которые могли бы способствовать преодолению кризисов, стабилизации международных потоков капиталов, снижению их спекулятивного характера, а также постепенному вовлечению в процесс глобализации развивающихся рынков.
Вовлечение частного сектора в предотвращение и преодоление финансовых кризисов -один из наиболее сложных и противоречивых
у , У . #1
вопросов. Каждый раз, когда оказывается масштабная финансовая помощь охваченной кризисом стране, это позволяет частным инвесторам "выйти сухими из воды", поскольку правительство такой страны может использовать предоставленные МВФ средства на погашение долгов перед частными кредиторами. Многие считают это> причиной создания у частных инвесторов "морального искушения". Вместо того чтобы добросовестно считать риски при вложении капитала в той или иной стране, частные инвесторы рассчитывают, что в случае неблагоприятного развития событий МВФ окажет финансовую помощь и они смогут уйти без потерь.
Ажиотажная активность частных инвесторов в России в 1997 году (вложения в российские акции и облигации) - классический пример moral hazard. Задача видится в том, чтобы в случае финансового кризиса частные инвесторы не выводили свои капиталы, а принимали участие в финансировании охваченной кризисом страны. В этой области можно ввести целый ряд новшеств. Наиболее радикальный подход в случае финансового кризиса - полный мораторий на погашение внешних долгов, как государственных, так и негосударственных. Правда, это может напугать частных инвесторов и привести к резкому сокращению частных иностранных инвестиций во многих странах.
Случай с Россией показал, что как раз частные инвесторы (Лондонский клуб) могут сыграть немаловажную роль в процессе выхода из кризиса. В дальнейшем при совершенствовании механизма предотвращения и преодоления кризисов необходимо разумное сочетание интересов как частных, так и публичных кредиторов. Принцип равного отношения ко всем кредиторам, частным и публичным, должен постепенно стать краеугольным принципом нового мирового экономического порядка. Однако важно, чтобы этот принцип действовал "в обе стороны", обеспечивая равное участие и публичных кредиторов в предотвращении и разрешении кризиса. Только таким путем можно обеспечить процесс реального вовлечения частных кредиторов в поиск совместных решений.
Опыт по вовлечению частного сектора в раз-решение кризисов на Украине, в Румынии, Пакистане и Эквадоре. В контексте новой стратегии МВФ по организованному вовлечению частного сектора непосредственно указываются четыре страны: Пакистан, Эквадор, Румыния и Украина. По первоначальному замыслу, именно в программах с этими странами МВФ должен был "опробовать" новые условия предоставления финансирования. Многие наблюдатели обращали внимание на то, что ни одна из этих четырех стран не имела доступа к ресурсам МВФ сверх
установленных лимитов, и финансово-экономический кризис ни в одной из этих стран не мог рассматриваться как системный. В связи с этим ряд экспертов ставят под сомнение применимость опыта МВФ в этих четырех странах для выработки концепции, предназначенной для борьбы с моральным риском в случае больших объемов официального финансирования.
В случае с Украиной, первоначально Фонд и фал активную, хотя и не формальную, роль в переговорах с кредиторами. Он добивался рефинансирования по крайней мере 80% стоимости долговых обязательств, а также соблюдения других параметров реструктуризации долга. Но настоять на конкретных параметрах не удалось: объем рефинансирования оказался меньше требуемого, и процентные ставки по продленным обязательствам были очень высокими. Кроме того, в программе с Украиной был установлен лимит на уменьшение валютных резервов с целью ограничить возможные выплаты частному сектору. Однако в ходе реализации программы экономическая ситуация изменилась по не зависящим ни от кого из участников переговоров обстоятельствам, и лимит на уменьшение резервов перестал играть роль ограничителя. Программа с Украиной неоднократно прерывалась по причине невыполнения обязательств в области фискальной и структурной политики. Последний транш Украине был выдан в сентябре 1999 года. В начале 2000 года отношения МВФ с Украиной дополнительно осложнились в связи с обвинениями в адрес Центрального банка в предоставлении недостоверной информации по валютным резервам, и программа продолжает оставаться замороженной. Несмотря на сложные и неровные взаимоотношения Украины с МВФ, в марте 2000 года Украина договорилась с частными иностранными кредиторами о реструктуризации долговых обязательств, включая еврооблигации.
В Румынии также была опробована новая стратегия МВФ по вовлечению частного сектора. При обсуждении румынской программы руководство страны и МВФ достигли договоренности о необходимости привлечения средств част-.ного сектора в размере 600 млн дол. (80% от обязательств к погашению в 1999 году), причем 350 млн дол. из этой суммы должно было поступить до одобрения программы Советом директоров МВФ, а остальная часть - перед первым обзором по программе. Но ожидания относительно дополнительных средств не материализовались, так как румынские власти сумели заручиться финансированием только на сумму около 130 млн дол. Тем не менее 5 августа 1999 года программа была утверждена Советом директоров. Привлечение дополнительных 470 млн дол. стало предварительным условием проведения первого об-
зора по программе. Когда и это требование не было выполнено, Совет директоров согласился на его снижение, но и меньшая сумма оказалась не по силам Румынии. Одновременно с неудачными попытками привлечения средств из частного сектора и при сохраняющейся неопределенности в позиции МВФ в Румынии произошло общее ухудшение макроэкономической и политической ситуации, и программа была заморожена1.
Программа с Пакистаном исходила из необходимости реструктуризации официального долга через Парижский клуб, который и играл ведущую роль в определении условий вовлечения частного сектора. Именно Парижский клуб настоял на включении еврооблигаций этой страны в общую сумму обязательств, подлежащих реструктуризации. Таким образом, в Пакистане МВФ играл вспомогательную роль в организации вовлечения частного сектора. Программа Фонда была заморожена летом 1999 года и из-за военного переворота не возобновлена. В настоящее время МВФ изучает ситуацию с предоставлением Пакистаном недостоверной информации, и, несмотря на успешную реструктуризацию долга и острое положение с платежным балансом, возможность возобновления программы остается под вопросом.
Несмотря на дискуссии между властями Эквадора и МВФ о возможной программе и даже публикацию Фондом 31 августа 1999 года пресс-релиза с сообщением о достигнутой договоренности по годовой программе, последняя так и не была подписана. Переговоры Эквадора с кредиторами велись без прямого участия МВФ, хотя представители Фонда следили за ходом переговоров и вели подготовку к долларизации страны и разработке мер по преодолению кризиса. После фактического дефолта Эквадора по внешнему долгу отношения этой страны с кредиторами остаются неурегулированными, хотя в марте 2000 года МВФ сделал официальное заявление о намерении предоставить Эквадору финансирование в размере 300 млн дол. при общем пакете официального финансирования около 2 млрд дол.
Усиление прозрачности, распространение-стандартов и кодексов. Последний мировой финансовый кризис показал, какую роль в системе финансовых рынков, или, точнее, рынков активов, может сыграть недостаток информации. Во многих странах Восточной Азии, а также в России счета компаний не были прозрачными, а у государственных органов надзора не было достаточной информации, связанной с балан-
' Из общего объема утвержденного финансирования в размере 400 млн СДР (около 540 млн дол.) Румыния смогла получить лишь один транш, 53 млн СДР (около 71 млн дол.).
сами банков. Но даже финансовые отчеты не всегда могли дать полную картину реального состояния дел (переоценка капитала, переоформление контрактов на оффшорные компании, сокрытие рискованных вложений и т.д.). Наконец, участники рынка не всегда знали о том, сколько у страны резервов в иностранной валюте.
Детонатором для экономик всех этих стран явилась краткосрочная задолженность перед зарубежными кредиторами, причем в большей степени у банков и фирм, нежели у правительства. Подавляющая часть этой задолженности выражалась в иностранной валюте, что подвергало заемщиков двойному риску, так как неожиданный и широкомасштабный отток капитала мог привести не только к трудностям, связанным с возвращением долгов, но и к громадным убыткам в случае падения курса национальной валюты.
Во всех этих регионах происходило рискованное кредитование, что делало финансовый сектор очень хрупким. Но насколько хрупким, и кто в действительности был некредитоспособным? Инвесторы так и не смогли спрогнозировать, какие фирмы, банки и целые страны смогут выйти из кризиса, а какие - нет. Поэтому началась цепная реакция: средства изымались, а цены на активы снижались в широком спектре. Отток капитала в отдельных странах выражался суммой свыше 100 млрд дол. и составлял 10% от ВВП. Некоторым заемщикам пришлось продать свои активы, после чего цены упали еще больше. Паники удалось бы избежать при большей прозрачности учета.
По большому счету, прозрачность должна иметь место как в части предоставления данных, так и в области проведения политики. В МВФ недавно разработан и постепенно внедряется так называемый стандарт распространения данных (Special Data Dissemination Standard, SDDS). К сожалению, по ряду причин Россия пока не присоединилась к этому стандарту. Кроме того, в отношении проведения политики МВФ разработаны кодексы прозрачности в осуществлении фискальной, монетарной и финансовой политики. Это позволит оценивать, в какой степени реальная практика той или иной страны соответствует этим кодексам.
Вместе с тем следует учитывать, что процесс внедрения стандартов - это сложный процесс, занимающий длительный период. В этой связи процесс внедрения стандартов должен соп ровождаться:
- предварительным их публичным обсуждением в МВФ и в ходе встреч Группы 20;
- учетом специфики стран при применении этих стандартов;
- необходимой технической помощью при их внедрении.
Меры по преодолению кризисов. Являясь движущей силой мирового развития, экономики "большой семерки" таят в себе и основной риск подрыва стабильности экономик, прежде всего, развивающихся и формирующихся стран. Если кризис затронет развитые страны, это может
I
привести к очередному мировому финансовому кризису, усиленному процессами глобализации. Поэтому вопросы экономической политики, политики валютного курса, стандартов и норм и т.п. имеют самое актуальное значение, в том числе и для стран "большой семерки".
Таблица 1
Расширенная долговая инициатива - фактическая ■ прогнозируемая величина списываемых долгов странам Н1РС {по состоянию на начало сентября 2000 года, в млн дол. США)
Страна Величина списываемых долгов Комментарий
Чистая приведенная стоимость (NPV)1 В номинальном выражении
Original HI PC Enhanced HIPC Итого Original HIPC Enhanced HIPC Итого Статус Дата принятия (намеченная)
Решение принято (10 стран) Decision point reached 2,861 6,258 9,119 5,760 10,360 16,120
Бенин - 265 265 - 460 460 Одобрено Июль 2000
Боливия 448 854 1,302 760 1,300 2,060 Одобрено Январь 2000
Б урки на Фасо 229 169 398 400 300 700 Одобрено Июнь 2000
Гондурас - 556 556 - 900 900 Одобрено Июль 2000
Мали 121 404 525 250 600 850 Одобрено Август 2000
Мавритания - 622 622 - 1,100 1,100 Одобрено Февраль 2000
Мозамбик 1,716 254 1,970 3,700 600 4,300 Одобрено Апрель 2000
Сенегал - 452 452 - 800 800 Одобрено Июнь 2000
Танзания - 2,026 2,026 - 3,000 3,000 Одобрено Апрель 2000
Уганда 347 656 1,003 650 1,300 1,950 Одобрено Февраль 2000
Предварительное решение (7 стран) Preliminary document issued - 8,310 8,310 - 15,000 15,000
Камерун 1,466 1,466 2,700 2,700 В работе Июнь 2000
Чад 157 157 250 250 В работе Июль 2000
Гвинея 638 638 1,150 1,150 В работе Декабрь 1999
Малави 629 629 1,100 1,100 В работе Июль 2000
Никарагуа ... 2,507 2,507 5,000 5,000 В работе Сентябрь 1999
Руанда ... 445 445 800 800 В работе Август 2000
Замбия ... 2,468 2,468 4,000 4,000 В работе Июль 2000
Отказались участвовать в HI PC
Гана ... ... ... Рассмотрено Декабрь 1999
Не проходят по критериям Н1РС
Йемен2 ... ... Рассмотрено Июнь 2000
Итого (19 стран) 2,861 14,568 17,429 5,760 23,360 31,120
Прочие страны, рассмотренные по первоначальному формату Н1РС и ожидающие пересмотра по расширенному Н1РС
Решение принято по первоначальному формату (2 страны) 601 601 1,210 — 1,210
Кот д'Ивуар 345 н/д 345 800 н/д 800 Готовится Конец 2000
Гайана 256 н/д 256 410 н/д 410 Готовится Конец 2000
Всего решений принято (12 стран) Total decision points reached 3,462 - 9,720 6,970 17¿30
Предварительная оценка сделана по первоначальному формату (2 страны) 936 936 1,900 1,900
Эфиопия 636 н/д 636 1,300 н/д 1,300 Ожидается После 2000
Гвинея Бисау 300 н/д 300 600 н/д 600 Ожидается Конец 2000
'Данные по чистой приведенной стоимости долга даны по состоянию на момент принятия решения (decision point). г В случае Йемена, после использования традиционных механизмов (реструктуризация и т.п.) величина долга будет приемлемой.
Таблица 2
Реализация долговой инициативы - статус отдельных стран (по состоянию на начало сентября 2000 года)
Условия Предвари- Первоначальный формат Расширенный формат Страны без
Страна для участия тельный Original HIPC Enhanced HIPC реструктури-
выполнены2 документ Decision Completion Decision Completion зации долга
'-да выпущен point point point point Парижским
И - нет клубом
Решение принято (14 стран)
По расширенному формату (10)
Бенин' ✓ га DSA3 га ✓
Боливия V ✓ У ✓ ✓
Буркина Фа со V ✓ V ✓
Гондурас V ✓ ✓
Мали ✓ V ✓ у ✓
Мавритания У ✓ ✓
Мозамбик ✓ У ✓ У
СенегалЛ» га DSA3 га ✓
Танзания ✓ ✓ ✓
Уганда ✓ ✓ У ✓ ✓ ✓
По первоначальному формату (2) /
Кот дИвуар ✓ ✓ ✓
Гайана ✓ У ✓
Отказались участвовать или не
проходят по критериям Н1РС (2)
Гана (отказалась) ✓ га DSA3 га ✓
Йемен (не проходит) ✓ га DSA3 га
Предварительное решение (9 стран)
По расширенному формату (7)
Камерун ✓ ✓
Чад ✓ ✓
Гвинея ✓
Малави ✓ V ✓
Никарагуа ✓ ✓
Руанда ✓ V
Замбия ✓ ✓
По первоначальному формату (2)
Эфиопия ✓ ✓
Гвинея Бисау V ✓
Прочие (18 стран)
Ожидается, что потребуется
списание внешнего долга (14)
Бурунди га ✓
Центр. Афр. Республика ✓
Конго, Демокр. Республика га
Конго, Республика ✓
Гамбия
Либерия га У
Мадагаскар ✓
Мьянмар и ✓
Нигер
Сан Томе и Принсипи ✓
Сьерра Леоне V •
Сомали \Е\ ✓
Судан га ✓
Того
Ожидается, что эти страны не
будут участвовать в Н1РС (4)
Ангола га ✓
Кения ✓
Лаос ✓ ✓
Вьетнам ✓
Итого 34 19+4 9 б 12 1 10
' Бенин и Сенегал не проходили по первоначальному формату, но были включены в расширенный формат HI PC. 3 Условием для участия является наличие программ с МВФ или MAP в период с сентябре 1995 по август 2000.
1 Советом директоров был рассмотрен DSA (Debt Sustainability Analiiys - оценка устойчивости и приемлемости величины внешнего долга), на основании которого принято решение.
Снижение рисков, сопряженных с глобализацией, предполагает применение глобального и скоординированного подхода к созданию новой международной финансовой архитектуры. Это объясняется тем, что причины кризиса связаны как с проблемами в развивающихся странах, так и с неадекватным поведением кредиторов и инвесторов из развитых стран, которое не смогли скорректировать органы регулирования. Главным направлением реформы должно быть проведение структурных реформ и укрепление национальных финансовых систем в развивающихся странах, а также повышение эффективности национальных регуляторных режимов во всех странах. Глобальный и скоординированный подход означает также учет интересов всех стран при разработке новой финансовой архитектуры.
Можно выделить два основных направления в данной области - меры, способствующие предотвращению кризисов, и меры по преодолению кризисов в случае их возникновения. В рамках первого направления уже ведется работа по усилению надзора за состоянием мировой экономики в целом и экономики отдельных стран в частности, а также по совершенствованию предоставляемого со стороны МВФ технического содействия. В рамках второго направления обновляется финансовый инструментарий, то есть механизмы кредитования стран, переживающих затруднения в области платежного баланса и подвергающихся риску финансового кризиса.
Начиная еще с мексиканского кризиса 1994 - 1995 годов, много говорилось о необходимости обновления инструментария МВФ, приведения его в соответствие с новыми условиями, складывающимися под влиянием ускоренной глобализации финансовых рынков. Наконец, в конце 1997 года, то есть в самый разгар азиатского кри-
зиса, Совет директоров утвердил программу дополнительного резервного финансирования (Supplemental Reserve Facility - SRF). Главное отличие этой программы от всех традиционных программ МВФ состоит в том, что в ее рамках доступ к ресурсам Фонда не ограничивается размером страновой квоты и даже вообще ничем не ограничивается. Однако сроки погашения кредитов здесь очень короткие, а процентные ставки - очень высокие. Другими словами, программа SRF позволяет стране получить большие средства, но это будут дорогие деньги и на короткий срок. Год назад была утверждена еще одна новая программа - программа "обусловленных" кредитных линий (Contingent Credit Lines - CCL). Ее идея состоит в том, чтобы страны, в течение многих лет проводившие "безупречную" политику, могли получать неограниченный доступ к ресурсам Фонда, то есть своего рода открытую кредитную линию. Предполагается, что наличие такой кредитной линии сделает их неуязвимыми для финансовых кризисов. Но до сих пор ни одна из стран, которых считают потенциальными кандидатами, не проявила интереса к этой программе. Это связано с рядом особенностей программы, таких как высокий уровень процентных ставок, сложная процедура активации программы и др. Скорее всего детали и условия этой программы будут со временем скорректированы.
В настоящее время сложился консенсус по поводу того, что реформа международной системы в условиях глобализации должна учитывать основные интересы всех ее участников, включая разви -тые и развивающиеся страны. Деятельность по разработке и реализации основных элементов реформы должна координироваться Группой 20, где представлены все эти группы стран.
Приложение. Краткое пояснение использующейся терминологии
Долговая инициатива (Heavily Indebted Poor Countries Initiative - HI PC) - инициатива по сокращению долгового бремени беднейших стран. Принята в 1996 году. Заключается в списании странами-кредиторами долговых требований на беднейшие'страны. Взамен такие страны обязуются выполнять согласованную с Фондом и Банком программу макроэкономической стабилизации и структурных реформ.
Расширенная долговая инициатива (Enhanced HI PC) - принята в 1999 году. В отличие от первоначального формата долговой инициативы, предусматривает участие большего количества стран и более значительное списание долгов.
Момент принятия решения (Decision Point) - дата, с которой страна считается официально участвующей в долговой инициативе.
Момент завершения (Completion Point) - дата принятия решения о списании долгов.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшяшяшяяшшшттттт
шш
Плавающий момент завершения (Floating Completion Point) - по новому формату инициативы страна может достичь момента завершения ранее установленного срока, если успешно выполнит ряд заранее оговоренных реформ. То есть точная дата момента завершения не устанавливается, а как бы "плавает".
Программа по снижению бедности и стимулированию роста (Poverty Reduction and Growth Facility -PRGF) - официально заменила упраздненную программу ESAF с 22 ноября 1999 года. Основное отличие от ESAF заключается в том, что PRGF в значительно большей степени ориентирована на социальные аспекты программ Фонда и ставит своей конечной целью снижение бедности (то есть улучшение социальных показателей) в стране-заемщике.
Стратегия по снижению бедности (Poverty Reduction Strategy Paper - PRSP) - программа макроэкономических и структурных реформ, разрабатываемая властями участвующих в инициативе стран и имеющая своей конечной задачей борьбу с бедностью и повышение жизненною уровня населения. Различают промежуточную (interim PRSP) и полную (full PRSP) стратегию. Наличие промежуточной PRSP является необходимым условием для принятия положительного решения об участии страны в долговой инициативе. Для достижения момента завершения страна должна не только иметь полную PRSP (то есть детально проработанную стратегию с четко определенными параметрами, по которым будет отслеживаться прогресс выполнения), но и выполнять ее в течение минимум одного года. В перспективе, все страны, использующие ресурсы программ PRGF (не только страны-HIPC), должны будут разработать и представить свои PRSP.
Промежуточная помощь (Interim Relief) - по новому формату инициативы, участвующие в ней страны получают частичное списание долгов посредством сокращения величины текущих платежей Фонду между моментом принятия решения и моментом завершения. Величина списания ограничена 20% в год от общей суммы долгов, подлежащих списанию на момент завершения (то есть за 3 года до 60% долгов уже могут быть списаны).
