CC BY
574
7 См.: Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: учебное пособие. Уфа, 2004. С. 20.
8 См.: Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 280.
О.Г. Строкова
ПОНЯТИЕ ЗАВЕЩАНИЯ И НЕОБХОДИМЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА ЕГО СВОБОДЫ
В статье анализируются различные точки зрения, касающиеся вопросов определения понятия завещания, его характерных признаков. Представлена авторская позиция. Особое внимание уделяется принципу свободы завещания, его содержанию, а также таким необходимым основаниям ограничения указанного принципа, как обязательная доля в наследстве, супружеская доля.
Ключевые слова: завещание, наследники, односторонняя сделка, принцип свободы завещания, обязательная доля в наследстве, иждивенцы, супружеская доля.
O.G. Strokova
WILL: MEANINGS, SPECIFICS AND LIMITATION OF ITS FREEDOM
The article is devoted to questions of meaning of will, its characteristic features. Author makes brief historical overview of the development of institute of will in Russia. Limitation of freedom of will, concerning special shares in inheritance and spouses' shares are specially described.
Keywords: will, preceptors, unilateral contract, principle of the freedom of will, special shares in inheritance, dependant, spouses' shares.
Основной Закон РФ в ст. 35 гарантирует, что граждане обладают правом определения судьбы (распоряжением), принадлежащим им на праве собственности имуществом (включающим, в себя вещи, в т. ч. деньги и ценные бумаги, права требования, имущественные обязанности — долги и иное имущество) на случай своей смерти. В то же время физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства), юридические лица, а также публично-правовые образования (Российская Федерация и местное самоуправление в лице своих органов) обладают правом наследовать завещанное имущество.
Действующий Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) в ст. 1111 закрепил, что наследование может осуществляться по двум основаниям: по закону и по завещанию. При этом конструкция части третьей ГК РФ и внутренняя структура расположения статей позволяют сделать вывод о приоритете наследования по завещанию. По всей видимости, это обосновывается тем что, во-первых, Конституция РФ провозглашает Россию правовым демократическим государством, выступающим формой организации гражданского общества, что подразумевает не только наличие свободных рыночных отношений и частной собственности, но и возможность свободного осуществления всех правомочий, составляющих
© Строкова Ольга Геннадиевна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия).
содержание права собственности участниками товарно-имущественного оборота; во-вторых, основополагающие принципы действующей системы права и законодательства устанавливают приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, а также возможность их реализации по собственному усмотрению, но в рамках установленных законодательных пределов; в-третьих, специфика метода правового регулирования гражданских, в т. ч. наследственных правоотношений, отличается в большинстве случаев диспозитивностью, предоставляя субъектам право самостоятельно выбирать вариант правомерного поведения.
Несмотря на то, что действующий ГК РФ в ст. 1118 определил завещание как одностороннюю сделку, которая создает права и обязанности после открытия наследства, в юридической литературе, посвященной вопросам наследственного права, по-прежнему нет единства мнений по данному вопросу. Имеют место многочисленные точки зрения1, укажем лишь на суть некоторых авторских определений завещания.
Во-первых, принимая во внимание точку зрения законодателя, авторы в подавляющем большинстве случаев определяют завещание как одностороннюю сделку в связи с тем, что для ее совершения достаточно волеизъявления только одного лица, в нашем случае — завещателя, хотя отдельные исследователи отходят от традиционного видения вопроса и определяют завещание или как акт физического лица, или как документ, выражающий волю.
Во-вторых, указанная сделка носит личный характер (при этом не следует путать с лично-доверительным, фидуциарным характером двусторонне обязывающих сделок), что подразумевает невозможность совершения ее посредством представителя, т. е. правоотношение по совершению завещания возникает между ш завещателем и нотариусом либо в прямо установленных ГК РФ случаях иным н лицом (ст. 1127, 1129), а также в соответствии с Приказом Минюста России С
а
от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по о
совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Россий- к ской Федерации»2; Приказ Минюста России от 27 декабря 2007 г. № 256 «Об о
утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий |
главами местных администраций поселений и специально уполномоченными в
должностными лицами местного самоуправления поселений» (в ред. от 31 ав- о
густа 2009 г. № 14646)% |
В-третьих, императивных характер норм закрепленных в статьях 62 главы и
ГК РФ указывают на формальную определенность завещания, а также на вари- к
анты и последовательность процедуры его совершения. а
В-четвертых, ряд определений содержит указания как на содержание заве- |
щания — распоряжение материальными и нематериальными благами, так и на |
правовую цель завещания-сделки — упорядочение наследственного преемства. •
В-пятых, высказываются точки зрения о завещании как о сделке с отлага- 59
тельным сроком действия. Подобный срок определяется указанием на событие, ^
которое должно неизбежно наступить — смерть завещателя. Рассматривая к указанную черту завещания как характерную, необходимо провести разграничение сделок с отлагательным сроком действия и сделок, совершенных под отлагательным условием, т. к. в данном случае речь идет о двусторонне обязывающих сделках.
В-шестых, исследователи, зачастую дублируя ст. 1118 ГК РФ, указывают на
возможность совершения завещания только одним лицом, мотивируя это тем, 103
что участие большего количества участников превращает завещание из односторонней сделки в завещательный договор.
В-седьмых, отличительной чертой завещания именно как сделки выступает свойство его отменимости, что по общему правилу не характерно как для сделок, так и для договоров.
На наш взгляд, рассмотрение завещания возможно в нескольких аспектах:
1) завещание как правоотношение. Общеизвестно, что структура любого правоотношения включает в себя 3 элемента: субъекты, объекты, содержание, а для того чтобы общественное отношение преобразовалось в правоотношения, необходимы материальные (общие) и юридические (специальные) предпосылки его возникновения. В качестве общих (материальных) предпосылок традиционно выступают: наличие не менее двух субъектов, а также интересы, материальные потребности и т. д., а в качестве специальных (юридических) предпосылок — норма права, правосубъектность, юридический факт. Думается, что сказанное позволяет говорить о завещании как общественном отношении, возникающем между правосубъектным физическим лицом и по общему правилу правоприменителем в целях удовлетворения интересов и потребностей первого, которое посредством урегулирования гражданско-правовой нормой приобретает правовую форму;
2) завещание представляет собой результат правоприменительной деятельности — особый акт применения права. Правоприменение представляет собой особую форму реализации права, которая осуществляется органами, наделенными государственно-властными полномочиями. Эта деятельность носит последовательный процессульно-процедурный характер и связана с вынесением
13 (принятием) правоприменительных актов, которые, выступая разновидностью ? юридических актов, содержат государственно-властное решение компетентного а. органа, принятое в пределах полномочий на основе правовых норм и направ-% ленное на урегулирование индивидуальных отношений путем возникновения, I изменения или прекращения соответствующих правоотношений4.
1 Потребность в осуществлении подобной деятельности возникает в различных
го
| случаях, в частности, когда те или иные юридически значимые действия в силу
| их особой важности должны пройти контроль со стороны государства с целью про-
| верки их правильности, законности, достоверности, а также когда определенные
2 права и обязанности, соответствующие им правоотношения не могут возникнуть ° из односторонних действий самих субъектов и требуется вынесение компетентным « органом или должностным лицом соответствующего правоприменительного акта. | Сказанное, на наш взгляд, позволяет вести речь о нотариусе как правопри-е менителе, а производимые им государственно-властные действия (деятельность) 1 отождествлять с процессом применения правовых норм, результатом которого
0
° является совершение особого, нетипичного акта применения права — завещания,
(Го
¿5 которое: а) представляет собой юридически значимый документ, отвечающий
1 императивным требованиям в отношении формы его совершения; б) содержит в I себе волеизъявление субъекта права, опосредованное легализованное субъектом,
наделенным государственно-властными полномочиями; в) носит индивидуально-определенный, персонифицированный характер; г) однократно применимо; д) нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений, в частности — упорядочение наследственного преемства;
3) завещание представляет собой способ осуществления субъективных прав,
104
индивидуализацию наследственной правоспособности.
Подводя итог сказанному, сформулируем собственное определение: завещание представляет собой правоотношение, складывающееся в целях упорядочения наследственного преемства и возникающее в связи с потребностью в осуществлении субъективного права завещателя, выражающегося в возможностирас-поряжения принадлежащим ему в настоящее время или в будущем на праве собственности имуществом и легализованное посредством осуществления управомоченным лицом государственно-властных полномочий, результатом которых выступает особый нетипичный акт применения права.
Если же подходить к определению завещания более тривиально и традиционно, делая основной акцент на том, что наследование по завещанию — это гражданско-правовой институт, его можно определить как односторонне обязывающую формально-определенную сделку, совершаемую физическим лицом лично, посредством правоприменителя или иного установленного законом лица, содержанием которой выступает возможность распоряжения принадлежащим завещателю в настоящее время или в будущем на праве собственности имуществом (вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права и обязанности (долги), иное имущество) в целях упорядочения наследственного преемства.
Право по собственному усмотрению распорядиться имуществом на случай смерти с помощью завещания воплощает в себе один из важнейших принципов наследственного права — принцип свободы завещания, который проистекает из общих принципов гражданского права — принципа дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования5. Содержание данного принципа включает в себя следующие правомочия завещателя:
гражданин может осуществить свое субъективное право по совершению за- ш вещания или отказаться от его осуществления; н
гражданин по своему усмотрению определяет круг наследников. При этом С
а
могут отсутствовать единые критерии выбора, например такие, как кровно- т
о
родственные или семейно-брачные связи. Помимо этого, завещатель само- к
о
стоятельно определяет размер долей наследников, может сделать специальное о' указание в отношении определенного лица (лиц) о лишении их наследства; |
гражданин по своему усмотрению вправе определить судьбу как всего при- в
надлежащего его имущества, а равно и его отдельных частей, оставив некоторые нн
о
из них вообще не завещанными; Ю
завещатель вправе включить в текст завещания отдельные, предусмотрен- и
ные ГК РФ распоряжения (например, о подназначении наследника (ст. 1121); о к
завещательном отказе (ст. 1137); о завещательном возложении (ст. 1139) и др.). а
Как уже было сказано, и само завещание, и принцип его свободы — это отра- Л
Ф
жение не только по большому счету высокого уровня развитости системы права | и законодательства, но и также отражение специфики гражданско-правового • регулирования общественных отношений. Однако взаимодействие личности, 59 человека, субъекта права и государства не должно быть односторонним, вы- ^ ражающемся только в широких возможностях, предоставляемых участникам 3 свободных рыночных отношений, в заботе и социальной поддержке граждан со стороны государства, должна иметь место и поддержка граждан в отношении друг друга, особенно если их взаимоотношения строятся на основе кровного родства, брачных уз или иждивения. Такой характер социальных связей в государстве возможен лишь при наличии высокого уровня правового сознания и культуры, базирующегося на морально-нравственных устоях общества. К 105
сожалению, в действительности зачастую складываются противоположные общественные отношения. Думается, именно этим и была продиктована необходимость закрепления на законодательном уровне ограничения принципа свободы завещания путем установления круга наследников, имеющих право на обязательную долю. Подобная законодательная установка — отнюдь не новелла для гражданского права. Подобные нормы содержали в себе и гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., но за три крупнейших этапа кодификации гражданского законодательства размер обязательной доли уменьшился до 1/2 от той доли, которую наследник получил бы по закону.
Право на обязательную долю выражается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве. При совершении завещания в любой форме (за исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах) нотариус или любое другое лицо, удостоверяющее завещание, обязаны предупредить завещателя о таком ограничении и сделать в нем соответствующую надпись.
В число обязательных наследников входят следующие лица: несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, в т. ч. усыновленные; нетрудоспособный супруг(а) наследодателя; нетрудоспособные родители наследодателя; несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.
Думается, что нет необходимости характеризовать каждую представленную группу, но следует подчеркнуть, что указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, о чем наглядно свидетельствует Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2006 г. а № 44-г-232(извлечения) (текст постановления официально опубликован не ? был): Президиум Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел переданное а. определением судьи Верховного Суда РФ П-ой для рассмотрения по существу по % надзорной жалобе Г-на дело по иску Г-на к Н-ой о признании недействительным I свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной I регистрации права собственности на часть квартиры и признании права собствен-
го
| ности на часть квартиры. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики
| Татарстан, объяснения Г-на и его представителя Е-ой, поддержавших доводы
| надзорной жалобы, Президиум установил:
§■ Г-ин обратился в суд с иском к Н-ой о признании недействительным свиде-
° тельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной
« регистрации права собственности на часть квартиры и признании права соб-
| ственности на часть квартиры, сославшись на то, что является наследником по
I завещанию после смерти своего отца Г-на. В состав наследственного имущества
1 вошла квартира по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, 74, кв. 43. Как считает
0
° истец, жене Г-на Н-ой незаконно выдано свидетельство о праве на обязательную ¿5 долю в наследстве на 1/3 часть указанной квартиры, поскольку такого права
1 ответчица на день смерти наследодателя не имела.
| Определениями судьи Верховного Суда РФ данное дело истребовано в Верхов-
ный Суд РФ и передано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан считает, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора служат существенные 106 нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2004 г. умер отец истца и муж ответчицы Г-ин, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 74 кв. 43. Указанную квартиру Г-ин 25 мая 2000 г. завещал своему сыну Г-ну. 6 декабря 2004 г. Г-ну выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 части квартиры, а Н-ой — свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля в наследстве) — на 1/3 часть квартиры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Н-ва, 29 июля 1949 г.рождения, к моменту открытия наследства после смерти Г-на (12 апреля 2004 г.) являлась нетрудоспособной, поскольку с 1996 г. получала пенсию по старости (по выслуге лет на льготных основаниях), следовательно, она имела право на обязательную долю в наследстве.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Помимо инвалидов I, II и III группы, к числу нетрудоспособных действующим законодательством относятся лица, достигшие пенсионного возраста: женщины — 55 лет; мужчины — 60 лет (ст. 1088 ГК РФ, п. 1 ст. 7, подп. 3 п. 2 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. с «О судебной практике по делам о наследовании» суды должны иметь в виду, что к к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 лет, и мужчин, р
а
достигших возраста 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, на- с значена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также оо лиц, не достигших 16 лет, а учащихся — 18 лет. У
Таким образом, поскольку на день смерти Г-на его жена Н-ва, 29 июля 1949 г. с
т
рождения, не достигла возраста 55 лет, по смыслу закона ее нельзя признать н
нетрудоспособным лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оо
независимо от того, что ответчица с 1996 г. получает пенсию по выслуге лет д
на льготных основаниях. Юридическое значение в данном случае имеет дости- е
жение общего пенсионного возраста, а не факт назначения пенсии. оо
В завершение хотелось бы остановиться на еще одном необходимом ограни- |
чении свободы завещания — супружеской доле и соответственно наследствен- |
ных правах пережившего супруга6. Исследование прав пережившего супруга •
га
позволяет проследить тесную взаимосвязь двух начал в наследовании: личного ( и семейного. Ограничения личного начала, связанного со свободой завещания, ~ выступают в данном случае в интересах супруга завещателя. Права пережившего 2 супруга носят личный характер и не могут быть реализованы его наследниками. Закон не содержит указаний на специальный порядок наследования пережившим супругом, регулируя, прежде всего, порядок определения состава наследства, оставшегося после смерти одного из супругов. Реализация пережившим супругом его прав оказывает влияние и на права наследников по завещанию, в т. ч. и приобретших наследство. 107
Права пережившего супруга носят частный, скрытый ограничительный характер, что, прежде всего, объясняется несовершенством законодательства в данной области, которое создает определенные трудности практической реализации рассматриваемых прав, в совокупности со сложностью отнесения имущества к общему имуществу супругов, что нередко приводит к ошибкам завещателя.
В связи со сказанным необходимо внести изменения в редакцию ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, дополнив перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, также супругом, который жив на момент открытия наследства, в том случае, если все имущество переходит к наследником на основании завещания, а незавещенное имущество, наследуемое на основании закона, отсутствует.
1 См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Л., 1965. С. 368; Кудинов О.А. Наследственное право Российской Федерации: краткий курс: учебное пособие. М., 2005. С. 36; Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Богданова А.А. Завещание как сделка в наследственном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15; Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10; Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М., 2006. С. 47 и т. д.
2 См.: Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.
3 См.: Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2008. № 2; Российская газета. 2009. 11 сент.
4 См.: Строкова О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2009. С. 111.
5 См.: Горелик А. Реализация воли завещателя посредством завещания // Право и жизнь. 2009. № 3. С. 13-17.
6 См.: Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 25.
О.Ф. Фаст
ПЛАНИРОВАНИЕ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
В статье рассмотрено значение планирования как организационно-правовой предпосылки в развитии договорных отношений по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Ключевые слова: договор, планирование, перевозка, груз, автомобильный транспорт.
G.F. Fast
PLANNING OF CARGO TRANSPORTATION BY ROAD HAULAGE
In this article the author studies the notion of planning as organizational lawful prerequisite in the development of contractual relations in cargo transportation by road haulage.
Keywords: planning. econtract, road haulage, transportation, organizational lawful.
В настоящее время договор перевозки является единственным правовым основанием перемещения грузов, пассажиров и багажа в пространстве (п. 1 ст. 784 ГК РФ). Однако признание отношений по перевозке договорными в советский период пришло не сразу. Начиная с 20-х и до конца 50-х гг. прошлого столетия договорная природа отношений по перевозке ставилась под сомнение со ссылкой на их административный характер, обусловленный плановой системой хозяйства
© Фаст Ольга Федоровна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государ-108 ственная юридическая академия); e-mail: fastolga@mail.ru
