CC BY
294
УДК 340
ПОНЯТИЕ ЗАКОНА В РОССИИ И ФОРМЫ ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ В НАЧАЛЕ ХУШ ВЕКА
Кручинин Владимир Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», а437924@ yandex.ru
Аннотация. В статье исследуется становление понятия закона в России в начале XVIII в. и его трансформация в эпоху реформ и правления Петра I
Ключевые слова: абсолютная монархия, закон, манифест, указ, устав, регламент, кодификация, законодательная инициатива, законотворческий процесс, публикация закона, реформы
Приступив к созданию «регулярного государства», граждане которого должны были жить в соответствии с «разумными законами», инструкциями и регламентами, охватывающими все стороны общественной и личной жизни, Петр I реорганизовал и законодательную систему государства. С утверждением абсолютизма завершается процесс сосредоточения всей полноты законодательной власти в одних руках - монарха.
Несмотря на то, что в стране в той или иной мере действовали законы, тем не менее, они не регламентировали деятельность самого царя, а впоследствии императора как законодательного органа. Участие в законодательном процессе органов исполнительной власти: приказов, Сената, коллегий, Государственного Совета также не было основано на законе [1, с. 11].
Поэтому, абсолютный монарх становится единоличным законодателем, возглавляет всю исполнительную власть, вооруженные силы и судебную систему. Абсолютному монарху никто не может официально диктовать свою волю, давать обязательные советы, требовать от него каких-либо действий или контролировать его деятельность. Установившийся самодержавный строй нуждался в обосновании, защите и законодательном закреплении. В законодательстве появляется идея о надклассовости самодержавия, о государстве как наиболее справедливой организации, призванной в равной мере обеспечить жизнь всех подданных ради «общего блага» и «всенародной пользы».
Впервые тезис о всеобщем благе мы находим в Указе 1702 года о приглашении иностранных специалистов на русскую службу, с тех пор он не сходил со страниц указов [2, с. 398]. Пропаганда таких идей
приняла систематический характер. До Петра I цари применяли в указах в качестве средств достижения цели только приказание, понуждение и наказание. Абсолютизм, не отказываясь от этих традиционных приемов, существенное место уделял пропаганде и разъяснению своих идей. Это сказалось и на структуре законодательных актов -почти в каждом из них имеется мотивировочная часть, содержащая правовые, политические и экономические аргументы в подкрепление предписываемых указом норм.
Единственным источником права ХУШ в. окончательно признан закон, который по своему содержанию (в то время) большей частью был противоположен прежнему праву, т.е. имел характер вполне реформаторский. В соответствии с этим устанавливается и понятие о законе, способах его возникновения и силе действия.
В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной. Так как ни Сенат, ни другие учреждения не имели уже прежнего законодательного значения Думы, то старинная формула «государь указал, и бояре приговорили» исчезла во времена Петра I. Таким образом, воля монарха признавалась единым юридическим источником закона [3, с. 81-89].
Что же понималось под Законом в России в начале ХУШ века? «Российские Законы начало свое приемлют от издания Государем Царем и Великим Князем Алексеем Михайловичем всея России Самодержцем в 7157 году Соборного уложения, после коего последовали многие вновь изданные Регламенты и Указы сила которых зарегистрирована в Правительствующем Сенате и им обнародованы для непременного их исполнения» [4, с. 196]. Следовательно, основным источником права было Соборное уложение 1649 года.
Таким образом, характеристика законодательных органов России периода абсолютизма укладывается в формулу: вся полнота законодательной власти сосредоточена в руках царя (императора), получающего власть по принципу престолонаследия, единственной нормативной основой этой власти является его собственная воля, законом неограниченная и не регламентированная.
Законодательные акты издавались либо самим монархом, либо от его имени Сенатом, который был учрежден Указом от 22.02.1711 г. как чрезвычайный орган на время отлучек Петра I.
Сенат был учреждением, установленным законом, исходившим от верховного носителя государственной власти — царя. Сенат возглавлял систему государственного управления и был по отношению ко всем другим органам высшей инстанцией. Он постоянно действовал под контролем императора независимо от того, находился ли в
это время царь в столице или нет. Уезжая, Петр оставлял Сенату руководства - пункты, причем требовал неуклонного и быстрого их исполнения [5, с. 491].
Сенат принимал и нормативные указы, но сила сенатских указов определялась тем, что они издавались при одобрении императора (явном или молчаливом) и никогда не противоречили его воле. т. е. нормотворческая деятельность Сената была подзаконной. Издаваемые Сенатом нормативные акты не имели высшей юридической силы закона. В резолюциях царя на докладные пункты Сената говорилось: «Какое дело позовет о новом каком определении генеральном, то не должно ни в Синоде, ни в Сенате, без подписания нашей руки чинить: а буде в отлучении нашем такое дело случится, обождать до прибытия нашего будет невозможно, то Синоду согласиться с Сенатом и подписать и потом публиковать» [6].
То же подтверждает и другое, более позднее указание Петра: «А ежели впредь будут дела такие, что времени не терпящие, хотя о оных и писать будете, однако ж только для ведома нам и решить можете обще с Сенатом до нашей аппробации» [7].
Таким образом, Сенат был законосовещательным учреждением, он принимал лишь участие в обсуждении законопроектов. В Сенате, например, обсуждались проекты реформ губернского и центрального управления, Табель о рангах, Генеральный регламент и т. д.
По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве временно замещать царя, представлял собой центральное верховное управление для всего государства и по всем делам. 2 марта 1711 г. Петр I издал Указ о власти и ответственности Сената, «которому всяк и их указом да будет послушен так, как нам самому» и оставил Сенату «указ что по отбытии нашем делать». Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Статус нового органа не был детализирован, это произошло несколько позже посредством двух дополнительно принятых указов, из которых стало ясно, что Сенат становится постоянно действующим органом [7]. О наделении Сената законодательными полномочиями в указах прямо ничего не говорилось. Но по Указу Императора от 27.05.1722 г. «О должности Сената» [8, с. 190-191], который лишил Сенат законодательной функции и превратил его в орган контроля и надзора, можно судить, что определенные законодательные функции Сенат все же имел. Указы, исходившие от Сената, издавались на основе именных законодательных актов, по письменному или устному указанию самодержца.
Как уже отмечалось, законодательная инициатива принадлежала монарху, а по мере проведения реформ в первой четверти XVIII в. император поручал составление проектов законодательных актов вновь создаваемым центральным государственным учреждениям.
Что такое инициатива, законодательный почин в области русского государственного устройства? Очевидно, в России понятие почина отличалось от Западной Европы с ее учреждениями. На Западе право почина, т. е. право законодательной инициативы в разных вопросах законодательной деятельности разделено между королевскою властью и палатами парламента, т. е. принадлежит как первой, так и последней. В результате этого, королю может быть представлен к утверждению такой законопроект, который был внесен в палаты, обсужден и принят ими независимо от его почина (инициативы) и без предварительного согласия короля.
В России, по существу государственного устройства, почин принадлежал только монарху. Он один мог дать разрешение на разработку и на поднесение к его утверждению всякого законопроекта. Следовательно, всем другим установлениям, призванным разделять с монархом бремя правления, принадлежало только право представления Императорскому Величеству о необходимости отменить, изменить, дополнить старый закон или издать новый [9, С. 514].
Определенные трудности по доведению законодательных актов до населения и исполнителей создавали плохо поставленная информация и публикация новых актов. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным явлением. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, канцелярии и архивы. Исполнителями и блюстителями законов мыслились чиновники различных канцелярий, в том числе и полицмейстерских. При Петре I сложился мощный слой бюрократии, призванный блюсти законы и тем самым достигать пресловутых «общего блага» и «государственной пользы». Проведением в жизнь законов занимался весь государственный аппарат. Однако Петр создал и органы, специально предназначенные для надзора за соблюдением законности - институт фискалов, прокуроров и позднее полицейские органы.
Публикация закона при Петре I возлагалась на Сенат, он же ведал распространением и доведением законодательных актов до исполнителей. «Правительствующий Сенат, есть место, силу узаконений Государственных охраняющее... К нему, присылаются Именные Высочайшие Указы, и от него даются во все государство» [4, с. 361]. Через восемь дней после издания указа об учреждении Сената Петр I в Указе от 2 марта 1711 года устанавливает: «Из Правительствующего
Сената посылать во все места Указы, и оным быть послушным так, как Самому Государю». В целях упорядочения законотворческой деятельности было установлено, что исполнению подлежат только те указы, которые зарегистрированы в Сенате. При Петре I большое значение, нежели до него, придавалось обнародованию законов. В 1714 году Петр I постановил: «Указы для всенародного объявления велеть печатать и продавать всем». В Воинском Уставе 1716 года было записано, что никто не может отговариваться неведением закона [10].
На Сенат возлагалась не только публикация законов, но и их толкование. Установив обязанность и неукоснительно исполнять законы, Петр I одновременно определяет порядок восполнения выявившихся в ходе рассмотрения в государственных учреждениях конкретных дел пробелов законодательного регулирования - «буде же в тех регламентах что покажется темно». Так, В Указе о хранении прав гражданских говорилось: «Буде же в тех регламентах что покажется темно, такие дела не вершить, ниже определять, но приносить в Сенат выписки о том, где повинны Сенат собрать все коллегии, и о оном мыслить и толковать под присягаю...» Однако Сенат мог свое толкование представить лишь на усмотрение императора, который принимал решение по существу. От формулировок закона Петр требовал ясности и четкости: «Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать» [11, с. 103].
Время введения нормативного акта в действие, как правило, не устанавливалось.
Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей казуистичностью и более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью. Оно отражает, несомненно, более высокий уровень юридической техники. Постепенно выделяются акты и их группы, имеющие определенную целевую направленность, например, законы об учреждении тех или иных государственных органов, чего раньше в российском законодательстве не было.
Вместе с тем, в Петровских законах нашла отражение его любовь ко всему западному, в законотворчестве широко практиковалась иностранная лексика. Без особой надобности правовые акты были засорены массой иностранных слов, преимущественно немецких. Так, закон о государственной службе называется «Табель о рангах», закон о крестьянских податях и повинностях от 26 июня 1724 года назван «Плакатом», военно-уголовный кодекс - «Воинским артикулом» и т. д. В «Табеле о рангах» русские слова встречаются лишь в виде исключения. В. О. Ключевский отмечал также в личной работе Петра I над законодательством торопливость и небрежность [12, с. 95].
Встав на путь реформирования всего государственного аппарата и преследуя конечную цель вывести Россию в число передовых развитых стран Европы, Петр I многое позаимствовал из законодательных актов европейских стран. Так, например, Петр I при составлении Устава воинского использовал опыт военно-уставного законодательства многих стран Западной Европы, при подготовке «Пунктов» генерал-полицмейстеру изучался опыт законодательного закрепления деятельности полиции европейских стран и в частности -Дании, Германии и Франции, но это не означало его прямого копирования. Путем сравнения и сопоставления выбиралось то, что соответствовало российскому опыту, могло быть применено после внесения изменений, учитывалось отличие России от других народов.
Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны, потребовала значительной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719-1720 гг. [13, с. 123].
Петр I, преклоняясь перед западным образом жизни, тем не менее, понимал, что слепое копирование западного образа жизни, западных законов в России неприемлемо. Он не отбрасывал напрочь имеющийся российский опыт, а брал из него все самое лучшее и соответствующее поставленной задаче.
Беляев И.Д., выдающийся русский мыслитель в «Лекции по истории русского законодательства», оценивая роль закона в обществе писал, что еще Московский Собор 1551 года следующим образом выразил отношение закона к обществу: «Въ коейждо стране законъ и отчина, а не приходятъ другъ ко другу, своего обычая кшждо стране законъ держитъ» [14, с. 31].
Участники Земского собора 1551 г. в этих словах выразили безусловное понимание значения закона, основанное на его сущности и природе. Действительно, закон в каждом обществе должен быть своим. Самостоятельное общество, пока оно самостоятельно, не может подчиниться чужим законам, принесенным со стороны, подчинение чужим законам уже есть явный признак падения общества. Законы должны вытекать из исторической жизни народа, в тоже время рецепция вполне допустимо, как это было сделано с Римским правом. Связь между законом и внутренней историей жизни народа так неразрывна, что изучение законодательства не может быть вполне понятно без изучения жизни народа, его истории.
На такую тесную связь законодательства с историей жизни общества указывал заведовавший комиссией составления законов Российской империи, князь Петр Васильевич Лопухин. В своем докладе
Императору Александру I 28 февраля 1804 года он писал: «...нельзя распространить пределов действия комиссии так, чтобы представить ей сочинение законов новых, или введение чуждых образу правления и местному положению России несоответственных. В таком случае комиссия принесла бы более вреда, нежели пользы государству» [14, с. 31]. Это мнение князя Лопухина совпадает с мнением Московского собора 1551 года, что «в коейждо стране закон и отчина, а не приходят друг к другу», только выражено современным языком и с большей определенностью.
Лопухин в своем докладе императору говорил, что нельзя ни заимствовать законов со стороны, то есть из других государств, ни разрабатывать новых законов, основываясь на одних теориях, и не согласуясь с историей, жизнью и с потребностями того общества, для которого пишутся законы. А поэтому, если так неразрывна связь закона с жизнью, то необходимо и развитие законодательства должно идти в строгой последовательности с развитием жизни общества. А коль это так, то правильное и полное изучение законодательства возможно только при изучении истории законодательства, в том числе и истории становления и развития законодательства в Российской империи, а история законодательства должна идти параллельно с историей жизни общества, они должны друг друга объяснять.
Вне всякого сомнения, основным источником права в законотворческой деятельности Петра I, наряду с западноевропейскими источниками, было Соборное уложение 1649 года.
Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в Указе 1722 года «О хранении прав гражданских»: «Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти...» [15, с. 21]. Придавая большое значение указу об исполнении законов и самому исполнению законов, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний Сената и других судебных учреждений - «Где такого указа не будет, то сто рублев штрафу в гошпиталь» [15, с. 21].
Петра I отличала вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти, призванной регулировать жизнь подданных. Император был убежден, что последовательное исполнение (по терминологии Петра I - «хранение») «правильных» законов - ключ к общему благополучию и процветанию страны, универсальная панацея от всех трудностей и неудач, которые, полагал он, происходят из-за «небрежения законами» и плохого «порядка», т.е. организации. Знаменитый реформатор России мечтал создать совершенное и всеобъ-
емлющее законодательство, которым была бы охвачена и регламентирована вся жизнь подданных. Он мечтал о точной, как часы, идеальной государственной структуре, через которую это законодательство могло бы реализоваться.
Петр I, исходя из концепции рационалистической философии и традиционных представлений о роли самодержца в России, придавал огромное значение писаному законодательству. Он подчеркивал, что «словесные указы никогда отправляемы быть не подлежат», в тоже время в действительности он сам неоднократно давал потом словесные указы при разных обстоятельствах. Он искренне верил в то, что «правильный» закон, вовремя изданный и последовательно осуществленный в жизни, может сделать почти все. Отсюда крайне активная законодательная деятельность, в которой Петр принимал непосредственное участие. Осталось много документальных свидетельств, подтверждающих личное участие императора в разработке подавляющего большинства законодательных актов.
Проведя анализ законов, с которыми Петр I работал в 1720-1725 гг., а это 3019 документов, можно установить, что больше половины из них (точнее 1779, или 59%) написаны им самим целиком или имеют вид резолюций. В 1720 году его «личных» указов было 54,2 % от всего числа указов, изданных в этом году, в 1721 году - 42,6 %, в 1722 - 56,3 %, в 1723 - 56,3 %, в 1723-1725 гг. - 62,4 % соответственно от всех именных указов каждого года. [16, с. 270].
Представление об активной законодательной деятельности Петра I дает анализ Полного собрания законов Российской Империи. Так на всю вторую половину XVII века приходится 1821 указ, в среднем в год по 36 указов, то в первой половине XVIII века ежегодно в среднем издавалось по 160 указов [2, с. 416]. «Всего же за время его правления было издано по меньшей мере 3314 указов, регламентов и уставов, причем в составлении и редактировании многих из этих актов Петр I участвовал лично сам» [17, с. 78-79].
Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось форме правовых актов. Благодаря новому (реформаторскому) характеру закона при Петре I появляются новые его формы.
В XVIII веке многие законы носили те же наименования, что и в XVII веке: указы, уставы, грамоты, наказы и т. д. Но появляются и наименования иностранного происхождения: регламенты, манифесты, артикулы, инструкции, мемории и т. п.
При изучении законодательных актов исследователь обязан учитывать своеобразные формы понятия закона в царском законодательстве.
Как отметил в свое время известный российский правовед профессор Н.М. Коркунов, в XVIII в. законы и так называемые высочайшие указы не различались, и для законодательства не существовало никакой определенной, отличительной формы [17, с. 309].
Наиболее распространенными формами правовых актов в XVIII веке были исторически сложившиеся следующие виды:
1. Манифесты. Они издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупные политические события и акции, начало войны или подписание мира. Например, 27 апреля 1702 года Пётр I издал Манифест «О вызове иностранцев в Россию ...»; Манифест Петра I «К народам Кавказа и Персии» от 15 (26) июля 1722 г. [19].
2. Регламенты. Определяли общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений. По сути, регламенты являлись учредительными актами для тех или иных ветвей управления, например, «Генеральный регламент» - устав государственной гражданской службы в России XVIII-XIX веков, изданный 28 февраля 1720 года [20, с. 108-135]. «Регламент Главному Магистрату» (1721 г.) - о городском устройстве, о полиции и т.д. [20, с. 187-206]. Всего в этот период было утверждено семь регламентов.
3. Уставы. Под уставами подразумевались специальные сборники, содержавшие узаконения, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности, издавались, как правило, для какого-либо известного ведомства.
Устав как законодательный акт появился в Московском государстве в XVII веке, после издания Уложения, представлял собой законодательный акт, устанавливающий что-либо новое, по теоретическому усмотрению законодателя. Уставы представляли собой новую форму закона и являлись предшественниками Петровских регламентов.
Устав (со времени Петра I) - по определению профессора М.Ф. Владимирского-Буданова, - это «специальные узаконения для известного ведомства или какой-нибудь части материального права» [21, с. 33]. Такими, например, являлись «Устав Воинский о должности генералов, фелт маршалов и всего генералитеита и протчих чинов, которые при войске надлежат быть, и о иных воинских делах и поведениях, что каждому чину чинить должно» от 30 марта 1716 г. [22, с.
155-231], Морской Устав от 13 января 1720 г. (Полное его наименование - «Книга Уставъ морской. О всемъ, что касается къ доброму управленш въ бытности флота на моръ») [22, с. 232-385].
4. Указы. Это форма законов, наиболее обильная и важная; в них преимущественно отражались все свойства законодательства XVIII в. (неустойчивость, многочисленность и противоречивость законов, а также смешение распоряжений, иногда весьма незначительных, с законами. Некоторые из них давали новые и важные узаконения. Указы издавались монархом или от его имени Сенатом и нацелены были на решение конкретных дел или случаев, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. Существовали также Именные указы, которые издавались и подписывались монархом, в них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами. Например: Указ о назначении А.М. Девиера генерал-полицмейстером «Пункты, данные Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру» (27 мая 1718 г.) [23, с. 402], Указ об учреждении в Москве должности обер-полицмейстера (19 января 1722 г.) [6], Сенатский указ о комплектовании полицмейстерской канцелярии кадрами (4 июня 1718 г.) и т. д. Вообще указами было изменено все содержание Уложения царя Алексея Михайловича и новоуказанных статей, хотя эти кодексы продолжали считаться действующими.
5. Кодификация. Накопление нового законодательного материала, изменяющего и дополняющего Уложение, уже в начале XVIII в. было столь значительно, что вызвало мысль об издании нового полного кодекса. Эта работа была начата в 1700 году, но так как в это же время постоянно следовали новые реформаторские узаконения, изменявшие по существу прежние нормы права, то попытки кодификации не могли достигнуть цели. В целях упорядочения законодательства Петр I учреждал комиссии (в 1700, 1714, 1720 гг.), но их работа оказалась безуспешной.
Таким образом, законодательная деятельность Петра I на долгие годы вперед заложила основы дальнейшего развития законодательства в России.
Библиографический указатель:
1. Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательной
базы организации и деятельности полиции России. Монография. -Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2002. - 204 с.
2. Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века / В кн.: Абсолютизм в России. - М., 1964. - С. 389-427.
3. Кручинин В.Н., Надточий О.П. Законотворческий процесс в России в первой половине 18 века // Актуальные проблемы государственного права и административной реформы в Российской Федерации: Межвуз. науч. Сборник. - Вып.2. - Воронеж: Изд. «Научная книга», 2006. - С. 81-89.
4. Памятник из Законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку трудами надворного советника Федора Правикова. Изд. 3. Ч. I. - М..: В Сенатской тип. у С. Селивановского, 1806. - 386 с.
5. Сборник Императорского Русского Исторического Общества 1867-1916. 148 т. Т. XI. - СПб., 1873. - 668 с. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/9420-t-11-1873#page /605/mode/inspect/zoom/4.
6. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание I. Том VI. С 1720 по 1722 гг. Печатано в Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в 1830 г. № 3854. - СПб., 1830. - 819 с. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.twirpx.com/file/1400340/
7. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание I. Том IV. 1700-1712. Печатано в Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в 1830 г. № 2330. - СПб., 1830. - 892 с. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.twirpx.com/file/1400336/
8. Указ Императора «О должности сената» 27 апреля 1722 / Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., Юридическая литература, 1986. - 512 с. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.twirpx.com/file/265651/
9. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: Органы управления. В 2-х томах. Т. 2 / Градовский А.Д.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2006. - 542 c.
10. Устав воинский о должности генералов-фельдмаршалов и всего генералитета, и прочих чинов которые при войске надлежат быть, и оных воинских делах и поведениях что каждому чинить должно. - М., 1820. - 145 с. Электронная библиотека исторического факультета МГУ [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http: //www.hist.msu.ru/ER/Etext/Ystav 1716.htm.
11. Зайченко А.Б. Взгляды Петра I власть и закон // Историко-
правовые исследования: проблемы и перспективы. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - С. 103-109.
12. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах том 4: Курс Русской истории. Часть IV. - М.: Изд-во «Мысль» 1989. - 400 с.
13. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории и права России. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. - 472 с.
14. Цит. по: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства / Предисл. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 896 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.rusinst.ru/docs/books/I.D.Belyaev-Lekcii_po_is torii_ rus_zakon.pdf
15. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
16. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. - Л.: Лениздат, 1989. - 496 с.
17. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
18. Коркунов Н.М. Указ и закон / Н.М. Коркунов. Серия «Книжный Ренессанс». - М..: Книга по требованию, 2011. - 416 c.
19. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание I. Том IV. 1700-1712. Печатано в Типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в 1830 г. № 2330. - СПб., 1830. - 892 с. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php
20. Реформы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И. Лебедев.
- М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.
- 378 с.
21. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (В 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами) / Издатели Ф.А. Брокгауз и Н.А. Ефрон. - СПб., 1902. Т. ХХХ^ кн. 69. -495 с.
22. Законодательство Петра I / Клеандрова В.М., Колобов Б.В., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., и др.; Отв. ред.: Новицкая Т.Е., Преображенский А.А. - М.: Юрид. лит., 1997. - 880 c.
23. Петр I. 27 мая 1718. Об учреждении в С.-Петербурге должности генерал-полицмейстера и о назначении на такового генерал-адъютанта Девиера // Бумаги императора Петра I / Изданы академиком А. Бычковым. - СПб.: Типография II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1873. - 655 с. [Электронный ресурс] Российская государственная библиотека Режим доступа: URL: http: //dlib.rsl .ru/viewer/01003545544#?page=402.
