CC BY
2
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
УДК 340.124 Б. А. Антонов
Российский госуд рственный гум нит рный университет,
Москв , Российск я Федер ция ORCID: 0000-0002-8233-9520 ResearcherID: AAO-7496-2020
ПОНЯТИЕ «ВРАГ» В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ КАРЛА ШМИТТА
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журн л о пр ве. - 2023. - № 4. - С. 7-17.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.4.1.
Д т поступления 10.07.2023, д т принятия к печ ти 12.12.2023, д т онл йн-р змещения 22.12.2023.
АННОТАЦИЯ Востребов нность теоретических р зр боток немецкого фило-
соф и юрист К рл Шмитт (1888 — 1985 гг.) возможно объяснить целым рядом событий и тенденций, происходящих в современном мире. Н иболее кту льным сюжетом в этой связи выступ ет войн , ее переосмысление, ре-интерпретиров ние, история р звития и к к первон ч льный и необходимый элемент р ссмотрения — предпосылки. Обяз тельной исторической предпосылкой (и, одновременно, — следствием) для возникновения любой войны выступ ет отношение к противнику к к к вр гу с непременным н бором х р ктеристик последнего. Тем вр г в простр нстве политического тр диционно р ссм трив ется через призму войны, котор я, в свою очередь, отр ж ет состояние междун родного пр в н момент ее ведения. Целый ряд трудов немецкого философ и юрист К. Шмитт посвящен войне и вр гу, порожд емому ею. Очевидной для Шмитт выступ ет з висимость х р ктер войны от времени (дух времени) и мест ее проведения и, к к следствие т кой з висимости, — изменение сущностной природы вр г . Автор ст тьи предприним ет попытку систем тиз ции тех типов войн, которые н шли свое отр жение в политико-пр вовом учении Шмитт . Предл г я в к честве критерия систем тиз ции временной и простр нственный ф кторы, втор подверг ет кр ткому н лизу (1) религиозные войны период Средневековья; (2) межгосуд рственные (регулярные) войны (до подпис ния Верс льского мир в 1919 г.); и (3) современные тот льные спр ведливые войны (после подпис ния Вер-с льского мир ). В соответствии с д нной систем тиз цией, втор р ссм трив ет несколько типов вр г , сущностн я природ которого продиктов н х р ктером той или иной войны: вр г — бсолютное зло (порожд емое религиозными войн ми); вр г — дуэлянт (порожд емый межгосуд рственными (регулярными) войн ми); вр г — преступник, п ртиз н, террорист (порожд емый тот льной спр ведливой войной); вр г — недочеловек, не-человек (порожд емый пр вовой теорией Третьего Рейх ).
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Antonov B. A. The Concept of Enemy in the Politico-Legal Conception of Carl Schmitt
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Войн (религиозн я, межгосуд рственн я, тот льн я); вр г ( б-солютное зло, дуэлянт, преступник, п ртиз н, террорист, недочеловек, не-человек); понятие (простр нство) политического; временной (простр нственный) ф ктор.
Антонов Б. А. Понятие «вр г» в политико-пр вовой концепции К рл Шмитт // Пролог: журн л о пр ве. — 2023. — № 4. — С. 7-17. - DOI: 10.21639/2313-6715.2023.4.1.
UDC 340.124
B. ^ Antonov
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russian Federation ORCID: 0000-0002-8233-9520 ResearcherID: AAO-7496-2020
THE CONCEPT OF ENEMY IN THE POLITICO-LEGAL CONCEPTION OF CARL SCHMITT
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2023, no. 4, pp. 7-17.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.4.1.
Received 10.07.2023, accepted 12.12.2023, available online
22.12.2023.
ABSTRACT The relevance of the theoretical developments of the German
philosopher and lawyer Carl Schmitt can be explained by a number of events and trends taking place in the modern world. The most relevant plot in this regard is war, its reinterpretation, history of development and, as an initial and necessary element of consideration, its prerequisites. An obligatory historical prerequisite (and at the same time a consequence) for the emergence of any war is the attitude towards the enemy with an indispensable set of characteristics of the latter. Enemy in the political space is traditionally viewed through the prism of war, which, in turn, reflects the state of international law at the time of its conduct. A number of works by the German philosopher and lawyer K. Schmitt are devoted to war and the enemy generated by it. Obvious to Schmitt is the dependence of the nature of war on time (the spirit of time) and the place of its conduct, and as a consequence of this dependence - a change in the essential nature of the enemy. The author of the article attempts to systematize wars reflected in Schmitt's politico-legal doctrine. Offering temporal and spatial factors as a criterion for systematization, the author briefly analyzes (1) religious wars of the Middle Ages; (2) interstate (regular) wars (before the Versailles Peace in 1919); and (3) modern total just wars (after signing the Versailles Peace). In accordance with this systematization, the author considers several types of enemy, the essential nature of which is dictated by the nature of a particular war: enemy as an absolute evil (generated by religious wars); dueling enemy (generated by interstate (regular) wars); enemy as a criminal, a partisan, a terrorist (generated by a total just war); enemy as a subhuman, non-human (generated by the legal theory of the Third Reich).
KEYWORDS War (religious, interstate, total); enemy (absolute evil, duelist,
criminal, partisan, terrorist, subhuman, non-human); concept (space) of the political; temporal (spatial) factor.
FOR CITATION Antonov B. A. The Concept of Enemy in the Politico-Legal
Conception of Carl Schmitt. Prologue: Law Journal, 2023, no. 4, pp. 7-17. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2023.4.1.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
У к ждого есть его собственные понятия вр г , войны и добычи, т кже свободы.
К рл Шмитт
Введение
Вр г для его н иболее точного оценив -ния р ссм трив ется немецким юристом и философом К рлом Шмиттом (1888 — 1985 гг.) в р мк х политического [9], которое, при условии высокой степени интенсивности соци-льных противоречий, порожд ет предельное состояние миропорядк , н зыв емое войной. Другими слов ми, тр ктовк любого тип войны диктует необходимость исследов ния системных отношений друг — вр г и ук зыв ет н з кономерность влияния того или иного временного период н х р ктеристику той или иной войны, зн чит — и н х р ктеристику порожд емого ею вр г .
Р сширяя р мки чисто исторического поним ния понятия временной период, при р ссмотрении корреляционных отношений войн — вр г, Шмитт ст вит эти отношения в з висимость от времени, которое не просто влияет н х р ктер войны и вр г , определяет их сущностную природу. Не меняя шмиттов-ского поним ния времени, И. В. Гете подним ет его н более высокий — философский — уровень, определяя к к дух: «Если к к я-нибудь сторон выступ ет н иболее сильно, овл дев я м ссой и торжествуя н д ней, т к что при этом противоположн я сторон оттесняется н з дний пл н и з теняется, то т кой перевес н зыв ют духом времени, который определяет сущность д нного промежутк времени»1. Т ким обр зом, под духом времени Гете поним ет мыслительную тр дицию, котор я меняется в связи с оконч нием войны и уст -новлением нового миропорядк (н условиях победителя).
В отличие от Гете, Гегель проециров л дух времени н дух человек : «Ни один человек не может перегн ть своего времени, т к к к дух его времени — это т кже его дух» [Цит. по: 12, р. 262]. При возникновении определенных предпосылок для очередной смены одной доминирующей тр диции н другую возник ет необходимость войны, продиктов нн я духом человек , который живет в этом времени и которую (войну) при всей очевидности исторической пр ктики Гегель отверг ет.
Дух времени, р сширяя р мки конкретного поним ния исторического период до поним ния времени к к философской к тего-
рии, неизменно определяет не только жизнь социум , но и простр нств его пребыв ния. В д нной точке смык ются Номос Земли2 к к синтез социум и простр нств , с одной стороны (при этом простр нство необходимо р ссм трив ть к к некий элемент окруж ю-щей н с действительности, регулирующий отношения между людьми), и время — с другой. Номос — и прежде всего простр нство, то есть место пребыв ния социум , — неизменно определяет, по Шмитту, х р ктер, причины и исход военных действий. Время (дух времени), исходя из логики Гете, определяет с му сущностную природу войны, одновременно определяя и сущностную природу вр г .
Режим дух времени порожд ет все новые войны, которые лишь н первый взгляд к жутся новыми: в действительности же они синтезируют черты своих предшественниц и одновременно обз водятся новыми х р кте-ристик ми. Т кое же перетек ние одного зн -чения в другое с приобретением новых смыслов и при сохр нении неизменности языкового оформления происходит и с понятием вр г.
Цель ст тьи — н лиз специфических черт вр г (к к уч стник соответствующих военных действий) и его кл ссифик ция со-гл сно того или иного тип войны. Основ нием для н лиз и кл ссифик ции послужило понятие политического с его р зделением н друзей и вр гов в политико-пр вовом учении К. Шмитт .
В соответствии с пост вленной целью основными з д ч ми являются:
— предложить кр ткий обзор состояния н учных исследов ний в отношении понятия вр г;
— определить суть полемики по поводу понятия вр г между Шмиттом и его прямыми и з очными оппонент ми (Э. Петерсон, Я. Т -убес, Ш. Муфф);
— систем тизиров ть р зличные типы войн (религиозные, межгосуд рственные, дискримин ционные, тот льные) в соответствии с политико-пр вовым учением Шмитт и р ссмотреть соответствующие р зновид-
1 См. Философский энциклопедический слов рь. URL: https:// www studffle.net>preview/6719527/page:20/ (д т обр щения: 04.05.2023).
2 Понятие «номос» Шмитт употребляет в трех зн -чениях: в первом он озн ч ет синтез социум и простр н-
ств (лок лиз ция порядк ); во втором зн чении номос предст вляет собой определенный исторический период конкретных простр нственных ре лий (всего Шмитт выделяет три номос ); в третьем зн чении номос выступ ет к к синоним понятия «цивилиз ция». В последнем случ е Шмитт предл г ет р зделить пр во н родов н пр во сухопутного и морского номосов (вместо пр в войны и мир , междун родного публичного и междун родного ч стного пр в ), которые н ходятся в состоянии «изн ч льного» н-т гонизм .
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Antonov B. A. The Concept of Enemy in the Politico-Legal Conception of Carl Schmitt
ности вр г , сущностн я природ которого тр нсформируется в з висимости от циклического х р ктер войн;
- про н лизиров ть причины и х р к-тер тр нсформ ций вр г из одного тип в другой (еретик - вр жеский солд т - все н -селение вр жеской стр ны - р совый вр г -п ртиз н - террорист).
В к честве основных источников втором ст тьи были выбр ны т кие труды Шмитт , к к: «Номос Земли в пр ве н родов jus publicum europaeum», «Порядок больших простр нств в пр ве н родов, с з претом н интервенцию для чуждых простр нству сил», «Понятие политического».
История и зн чение понятия «вр г»: кр ткий обзор
«Вр ги - это те, кто н м или кому мы публично объявили войну, ост льные являются р збойник ми или гр бителями». Д нное - н и-более древнее определение вр г - прин дле-жит римскому юристу Помпонию (Д. 50.16.118, Помпоний). Н момент появления т кого определения «в к тегорию вр гов входят всякого род свободные н роды, которые еще не вступили в госуд рственный период своего суще-ствов ния, против них могли вестись военные действия без всякого объявления войны, и против них можно было приним ть любые меры» [Цит. по: 4, с. 58-59].
Отт лкив ясь от определения Помпо-ния, основ тель междун родно-пр вовой н уки Г. Гроций (1583 - 1645) подр зделял пр во н родов н пр во войны и пр во мир , х р ктеризуя мир к к «дружественный» и/или «вр жеский» и прир внив я ч стную войну3, порожд ющую ч стного вр г , к войне в междун родно-пр вовом смысле. Идея Гро-ция о р зделении мир н «дружественный» и «вр жеский» н ходит свое отр жение в известном политическом р зличении Шмитт н друзей и вр гов: «Специфически политическое р зличение, к которому можно свести политические действия и мотивы, это - р з-личение друг и вр г » [9, с. 301].
Шмитт приним ет предложенное Гроци-ем р зделение н «дружественный» и «вр жеский» мир, но при этом не согл ш ется с его интерпрет цией ч стной войны. Для Шмитт ч стн я войн - это «не более чем мятеж, бунт, н рушение общественного порядк , в рв рство или пир тство» [7, с. 194]. Поэтому с точки зрения нового европейского междун -
родного пр в войн может быть только межгосуд рственной, вр г — публичным.
Полемик вокруг понятия «вр г»
Шмитт неоднокр тно возвр щ лся к понятию вр г, н прямую или з очно дискутируя или полемизируя с теми, кто предприним л попытки н лиз его исследов ний и, в свою очередь вступ я с ним в ди лог или полемику.
1. Шмитт против Э. Петерсон
Полемик вокруг понятия вр г з рож-д ется и р звив ется в р мк х н лиз отношения Шмитт и его оппонентов к т кому н пр влению политической мысли к к поли-тическ я теология4. Целью т кой полемики неизменно ст новится док з тельство состоятельности или несостоятельности политической теологии, ргументом или следствием в процессе док зыв ния прямо или косвенно выступ ет отношение спорящих к понятию вра г.
Отверг я состоятельность политической теологии Шмитт , немецкий к толический богослов Э. Петерсон (1890 — 1960) в к честве док з тельств выдвиг ет утверждение о недопустимости провести н логию между церковным догм том и политической ре ль-ностью.
Обвинив Петерсон в огр ниченности с мого предст вления о христи нской теологии к к т ковой, Шмитт н ст ив ет н необходимости учитыв ть историко-политическую ре льность в процессе р ссмотрения вз имо-отношения между церковью и госуд рством: «Аргумент ция Шмитт основыв ется н тезисе о тот льности политического, котор я вр щ ется вокруг понятия "вр г" и "друг", что н ходит свое отр жение у Петерсон в виде теологического решения, уст н влив ющего р зличия между еретиком и ортодоксом. Гр -ниц между еретиком и ортодоксом сохр ня-ет свой догм тический х р ктер только при условии осуществления политической ней-тр лиз ции ...» [10, с. 189]. При этом Шмитт уверен, что возвр т к нейтр льной позиции «еретик — ортодокс» невозможен, к к невозможно букв льное прочтение христи-нского Ев нгелия, поскольку любые отношения «вр г — друг» (включ я отношения «еретик — ортодокс») неизменно ост ются политически мотивиров нными, зн чит, политически обусловленными.
3 Примером т кой войны, по Гроцию, можно счи-т ть феод льную междоусобицу.
4 Сегодня термин «политическ я теология» ссо-циируется с именем К. Шмитт , хотя с мо это понятие использов лось философ ми, теолог ми и пр вовед -ми з долго до появления р боты Шмитт с одноименным н зв нием [6].
iG
Антонов Б. А. Понятие «враг» в политико-правовой концепции Карла Шмитта
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
Ит к, р зличие между еретиком и ортодоксом по Петерсону приобрет ет х р к-тер р зличия между друзьями и вр г ми по Шмитту, поскольку именно т кое р зличие выступ ет призн ком подлинности политического с т кими х р ктерными черт ми последнего, к к тот льность, интенсивность и серьезность, мотив тором этих трех х -р ктеристик Шмитт счит ет р зделение н друзей и вр гов с его н пряженным противостоянием по принципу «или — или» и ориентиров нностью н возможность причинения смерти вр гу.
Т ким обр зом, Шмитт секуляризирует х р ктер отношений между еретиком и ортодоксом, з одно и р зличение между ними. Более того, Шмитт включ ет этот секуляри-зиров нный спект в мир политического, экстр полируя политическое н обл сть религиозного и прид в я отношениям «еретик — ортодокс» политический х р ктер: «Все точные понятия современного учения о госуд рстве предст вляют собой секуляризиров нные теологические понятия» [6, с. 57]5.
2. Шмитт против Я. Т убес
Еще р з уточним, что отриц ние Петер-соном состоятельности политической теологии и безоговорочное ее принятие Шмиттом, зиждятся н их р зном отношении к догм т м церкви. Если для Петерсон они незыблемы и существуют отдельно от политической ре ль-ности, то для Шмитт — это те «корни», которые прослежив ются и проецируются н все политическое, зн чит — и н все понятия и феномены современной мет физической к ртины мир . В основе т кого отношения Шмитт к догме лежит его принятие религиозной доктрины о грехоп дении человек , ко-тор я не только не отриц ется Шмиттом, но восприним ется им к к предпосылк и причин для появления политического с его обяз -тельной вр ждой и р зделением мир н друзей и вр гов. Для Петерсон вр г ми выступ ют еретики, для Шмитт — это все те, кто «встроен» в недобрый мир недобрых людей, в мир богоост вленный, лишенный божественной бл год ти, прониз нный «тот льностью», «интенсивностью» и «серьезностью» политической вр жды [5].
5 Д нное утверждение отвеч ет логике р звития Средневековой Европы, где после 1077 г. (к носское унижение герм нского импер тор Генрих IV п пой Григорием VII) импер торы приступили к укреплению светского госуд рств , мех низм упр вления которым в зн чительной степени продублиров л систему церковной юрисдикции.
Не безоснов тельн в связи с этим т х -р ктеристик , которую д ет Шмитту немецкий философ Я. Т убес (1923 — 1987), н зв в его « пок липтическим пророком».
Чтобы понять истоки воззрений с мого Т убес н политическую теологию и понятие вр г, необходимо осозн ние того контекст , в р мк х которого существов л при его жизни к толическ я церковь: «Это церковь-крепость, ос жденн я полчищ ми вр гов веры — протест нт ми, безбожник ми, либер л ми и коммунист ми» [5]. Отсюд отношение Т убес к еретик м к к к вечным вр г м, подлеж щим обяз тельному пок липсическому уничтожению.
Шмитт не отриц ет теологического определения вр г к к вечного (и здесь его точк зрения совп д ет с точкой зрения Т убес ), но вечность вр г по Шмитту з к нчив ется не с н ступлением пок липсис , со Вторым Пришествием, которое и освободит человек от грех , д в ему возможность обрести г рмо-нию и подчиниться Богу. Примеч тельно, что и здесь теологическое «встр ив ется» в «политическое», ибо по Шмитту Второе Пришествие должно озн менов ть торжество междун родного пр вопорядк , в соответствии с которым будет н конец покончено с гр ж-д нской войной, войн к к т ков я будет огр ничен либо тр нсформиров н в дуэль европейских госуд рств с соблюдением принципов р венств , ув жения и суверенитет , в отсутствии дискримин ции человек к к вр -г /преступник и/или бсолютное зло и с ле-гитим цией к ждого человеческого сообществ к к «ц рств относительного р зум » [7].
3. Шмитт против Ш. Муфф
Стоит еще р з упомянуть о том, что в р мк х понятия политического вр г по Шмитту — это всегд тот, кто порожден военным конфликтом или войной, потому вр г всегд публичен, предст вляя собой н цион льное или госуд рственное единство. Речь в этом случ е может идти только о межгосуд рствен-ных войн х, поскольку н хождение вр г внутри госуд рств способствует з рождению т к н зыв емых вторичных политических р зличений в виде современного политического п рл мент ризм , в котором Шмитт не усм трив ет подлинности политической жизни. Нельзя при этом не учитыв ть того обстоятельств , что политическ я жизнь п рл мент риев, протек ющ я в форме консенсусов и компромиссов, обл д ет высокой степенью интенсивности, следствием которой выступ -ет процесс р звития и усиления противостояния с последующим доведением его до политического р зличения друг — вр г.
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
Современные предст вители т к н зыв -емого левого шмитти нств призн ют вслед з Шмиттом противоположность друг — вр г н р вне с понятием политического. При этом для философов Ю. Х берм с и Дж. Ролз политическое мыслится к к простр нство свободы и публичной дискуссии с использов ни-ем демокр тической риторики, бельгийск я исследов тельниц Ш. Муфф (род. в 1943), в отличие от них, в своей р боте «О политическом» определяет это простр нство к к сферу конфликт и нт гонизм . Отриц ние Шмиттом консенсус в сфере р зличения друг — вр г Муфф н зыв ет роковой деполитиз ци-ей, общество вслед з Шмиттом определяет к к н цион льное или госуд рственное единство, которое в р мк х политического всегд приобрет ет обр з публичного вр г . Только в соответствии с логикой Муфф политик (но не политическое) р ссм трив ется к к сообщество коллективных идентичностей, сообщество Н с, отличных от Них. Т к, в р с-суждениях Муфф рожд ется п р Мы — Они [3, с. 170-171].
По мнению втор ст тьи, было бы некорректным проведение слишком зримой п р л-лели между р зличением друг — вр г Шмитт и п рой Мы — Они Муфф. Тем более неуместным выглядел бы их комп р тивный н лиз, поскольку немецкий ученый и бельгийск я исследов тельниц р ссм трив ют вышеупомянутые п ры в р мк х р зных методологических полей: Шмитт в р мк х политического, Муфф — в р мк х мор льного. При этом мор ль в р мк х теории Муфф выполняет гл в-ную функцию политического — р зделение н противостоящие друг другу политические группировки6. Одн ко если «Они» — это вр -ги, то «Мы» предпол г ет не друзей (учиты-в я легкость переход из сообществ друзей в ст н вр гов), временную ко лицию союзников и п ртнеров. Исходя из этого, Муфф р ссм трив ет возможность избеж ть лобового столкновения (которое может в любой момент спровоциров ть войну), переведя его в форму гонизм , соперничеств (последнее предпол г ет з ключение временных союзов, переговорных процессов и т.д.), в то время, к к «для Шмитт вр г — это не " нт гонист", более того, у вр гов не может быть ник кого общего основ ния» [3, с. 171].
6 Переход функции понятия политического в обл сть мор ли, связ нной с религией (добро — зло), роднит концепцию Ш. Муфф с либер лизмом, противником которого выступ л с м Шмитт, для которого политическ я формул , подр зумев ющ я отсутствие вр гов, озн ч л бы голое дминистриров ние.
Вр г и войн в учении К. Шмитт : попытка систем тиз ции
Именно с возникновением римского пр -в ст ло возможным р зделение всего гр ж-д нского н селения н з конопослушных гр жд н и пр вон рушителей, в р мк х пр -в н родов это же р зделение действует в отношении иностр нцев. По меткому з меч нию Шмитт , пр во н родов в его первон ч льном зн чении «в состоянии отличить вр г , hostis, от гр бителя и преступник » [7, с. 22 — 23].
Р зличение вр г — преступник Шмитт проводит, используя критерий публичное — ч стное, поскольку см х р ктер пр в н -родов к к прообр з междун родного пр в «дел ет» вр г публичным, то есть тем, против кого можно объявить войну, с кем можно з -ключить мирное согл шение, вести переговоры и т.д. Т ким обр зом, призн ние з конного вр г hostis) инициирует рождение всякого междун родного пр в [7].
Несколько отвлек ясь от з д нной темы, ск жем, что востребов нность теоретических р зр боток Шмитт фр нцузский исследов -тель Ален де Бену объясняет целым рядом событий и тенденций, происходящих в современном мире. «В этом отношении, — пишет Бену , — исследов телей привлек ют три сюжет : р спростр нение терроризм , введение з конов об исключительном положении, р зви-тие войны» [2, с. 8]. Последний сюжет — р зви-тие войны — в обяз тельном порядке предпо-л г ет р ссмотрение темы вр г и необходимость систем тиз ции последнего.
В к честве первого критерия систем ти-з ции втор счит ет возможным предложить простр нственный ф ктор, то есть з виси-мость х р ктеристики вр г от его лок лиз ции. В соответствии с этим ф ктором вр г может быть кв лифициров н к к внешний (предст витель другого политического единств ) и внутренний (н ходящийся внутри того или иного суверенного простр нств ) с учетом того, что последний в этом случ е выступ ет уже не в к честве вр г , в к честв пред теля: «Может ли, н пример, подд нный воюющего госуд рств судить о пр воте или непр воте своего пр вительств ? Это породило бы гр жд нскую войну и н рхию. А отдельный солд т? Это способствов ло бы мятежу и пред тельству» [7, с. 193].
Вторым критерием выступ ет временной ф ктор, в соответствии с которым (с дост -точно высокой долей условности) войны под-р зделяются н :
— религиозные войны период Средневековья;
— межгосуд рственные (регулярные) войны (до подпис ния Верс льского мир в 1919 г.);
Антонов Б. А. Понятие «враг» в политико-правовой концепции Карла Шмитта
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
— современные тот льные спр ведли-вые войны (после подпис ния Верс льского мир )7.
Вр г, порожд емый религиозной войной
В соответствии с р зделением религиозных войн период Средневековья н внутренние (конфессион льные гр жд нские войны) и внешние (Крестовые походы) вр г т кже кв лифицируется к к внутренний и внешний и дискриминируется по религиозному принципу. Логик с мого х р ктер религиозной войны (к к войны (добр со злом), не зн ющей временных р мок) диктует необходимость причислить еретик 8 или (веро)отступник к вр г м вечным. По этой же причине (зло в религиозной войне подлежит уничтожению) христи нин не обяз н возлюбить вр г своего, если это вр г его веры.
Р ссм трив я религиозные войны в к -честве повод для р зрешения политических противоречий и удовлетворения политических мбиций, Шмитт помещ ет вр г , порожд емого религиозной войной, в обл сть политического, что в корне меняет содерж -ние христи нского к нон : христи нин не обяз н возлюбить вр г своего н род .
Вр г, порожд емый межгосуд рственной (регулярной) войной
Переход к Новому времени озн менов л изменение х р ктер войны; он ст новится дискримин ционной: «По ср внению с жестокими религиозными и гр жд нскими войн ми, которые по с мой своей природе являются войн ми н уничтожение и в которых противники вз имно дискриминируют друг друг к к преступников и пир тов, и по ср в-нению с колони льными войн ми, ведущимися против диких н родов, это озн ч ет сильнейшую по своим последствиям р цион лиз цию и гум низ цию войны» [7, с. 168—169]. Межгосуд рственную (регулярную) войну период Нового времени Шмитт кв лифици-рует к к войну-дуэль, вр г — к к дуэлянт и соперник , с которым можно договориться. Именно это к чество вр г (возможность с ним договориться) предпол г ет р внопр -вие в отношениях между суверенными воюющими держ в ми (при этом т кие цивили-з ционные призн ки новых войн, к к р цион лиз ция и гум низ ция, порожд ют вр г з конного, юридически призн нного
7 Систем тиз ция войн, предложенн я втором, д ет возможность созд ния соответствующей систем тиз ции вр г .
8 Еретики — проповедники-зн токи Священного
Пис ния, не подконтрольные Святому престолу.
hostis»), отличного от преступник и изверг [7, с. 97, 133, 166]). Следов тельно, войн -дуэль, в которой вр г и преступник не одно и тоже, подр зумев ет н личие суверенности вр г (вр жеского госуд рств ). Т к я войн жел тельн , по мнению Шмитт , для стр н сухопутного номос . Одн ко войн -дуэль, зн чит, и вр г, порожд емый т кой войной, не имеют прецедент в истории и в связи с этим з ч стую х р ктеризуются к к утопия. При этом не стоит з быв ть, что согл сно нглос ксонской концепции дискримин ционной войны к к синтез теологического(де-мониз ция вр г ) и светского (кримин лиз -ция вр г ) н ч л вр жеские госуд рств не могут обл д ть госуд рственным суверенитетом, поскольку вр г есть бсолютное зло и преступник одновременно. К к следствие, у них нет междун родной пр восубъектно-сти, это зн чит, что они изн ч льно лишены пр в собственности н имущество, б нков-ские вкл ды, инвестиции и т.д.
Вр г, порожд емый тот льной спр вед-ливойвойной
Оконч ние Первой мировой войны обо-зн чило очередную смену номосов, следствием чего ст ло изменение х р ктер войны и тип вр г . Переход от огр ниченной (межгосуд рственной) войны-дуэли к дискримин ционной произошел после з ключения Верс льского мир , и причиной этого ст ло домини-ров ние политики США н европейском континенте, в результ те чего вр г из соперник тр нсформиров лся в:
— бсолютное зло (вечный вр г);
— преступник ( н лог тир н и пир т );
— п ртиз н ( н лог террорист );
— недочеловек (ч стичный отк з человеку в прин длежности к человеческому сообществу);
— не-человек (нелюдь) (полный отк з человеку в прин длежности к человеческому сообществу).
Обр щ ет н себя вним ние тот ф кт, что вр г-дуэлянт к к уч стник межгосуд рственной войны исчез ет и н его место приходит вр г в к честве объект дискримин ции по нескольким основ ниям: религиозному (вр г к к бсолютное зло), уголовно-пр вовому (вр г к к преступник, п ртиз н и террорист), р со-вому (вр г к к недочеловек в силу прин длежности к низшей р се) и мент льному (вр г к к недочеловек в силу норм тивного мышления, которое, по мнению Шмитт , препятствует корректному поним нию простр нственного порядк ) [7].
Исходя из того, что тот льн я спр вед-лив я войн содержит призн ки дискрими-
ПРОЛОГ:
ЖурнАл о прАвЕ
PROLOGUE:
Law Journal
н ции вр г по р зличным основ ниям, этот тип войны Шмитт кл ссифицирует к к дис-кримин ционный. Т к я войн изн ч льно приним ет н себя некоторые призн ки войны религиозной (но в «секуляризиров нном мире»), уже в XX в. в связи с кримин лиз -цией действий гл в госуд рств, р звязыв ю-щих войны, последние приобрет ют х р ктер уголовного преступления. Шмитт, объясняя поворот к дискримин ционному понятию войны, пис л: «В понятии спр ведливости войны... всегд есть л тентное зерно дискрими-н ции нез конного противник и тем с мым ликвид ции войны к к пр вового институт . В т ком случ е войн быстро ст новится не более чем к р тельной кцией...» [7, с. 137]. Следов тельно, будучи дискримин ционной по х р ктеру, тот льн я спр ведлив я войн 9 может породить в итоге только тот льного вр г , который подлежит уничтожению.
Вр г — бсолютное зло (вечный вр г)
«Л тентное зерно дискримин ции», о котором пишет Шмитт, х р ктеризуя тот льную спр ведливую войну, предпол г ет возвр т к ее религиозному поним нию, согл сно которому вр г кл ссифицируется к к бсолютное зло. Т к я х р ктеристик вр г н иболее х р ктерн для политико-пр вовой системы США и политической риторики мерик нских президентов. В 1983 г. мерик нский президент Р. Рейг н н зв л Советский Союз империей зл и призв л весь свободный мир н войну с ней, дв десятилетия спустя Дж. Буш-мл дший использов л выр жение ось зл в отношении Ир к , Ир н и Северной Кореи к к политических режимов, которые спонсируют междун -родный терроризм.
Понятие зло в политической риторике США игр ет роль нр вственного мерил при определении пр вомерности действий противоборствующих сторон. Обяз тельный религиозный контекст при их использов нии, во-первых, созд -в л (и созд ет) иллюзию объективности оценки, которую США «ст вят» той или иной стр не и ее политике (освобожд я себя от необходимости хоть сколько-нибудь убедительного обоснов -ния этой оценки) и, во-вторых, втом тически прид в л (и прид ет) Соединенным Шт т м ст -тус госуд рств -миссионер , богоизбр нной н -ции [1, с. 71—80]. «С мо собой р зумеется, — от-меч ет люксембургский исследов тель Норберт
К мп нья, — что зло не может обл д ть «р вны-ми пр в ми» с добром: силы, воюющие з добро, присв ив ют себе все пр в , силы, которых относят н сторону зл , видят, что их лишили всех пр в...» [Цит. по: 2, с. 49].
Н первый взгляд к жется, что теокр ти-ческий х р ктер политико-пр вовой системы США объясняет пелляцию мерик нского руководств к религиозному концепту зл . Н с мом же деле причин носит чисто политический х р ктер: то пр во, которое присв ив ют себя США, оценив я то или другое госу-д рство к к зло, берет свое н ч ло в Доктрине Монро10 (1823 г.). Шмитт х р ктеризует ее к к «линию к р нтин , чумной кордон, изолирующий з р женный р йон ( вт. — Европы) от здоровой обл сти» ( вт. — З п дное полуш -рие) и н основ нии этой оценки дел ет вывод о том, что в США, в отличие от Европы, «р з-личие между добром и злом, пр вом и беспр -вием, порядочными людьми и преступник ми не з пут но ложными ситу циями и ложными habits» [7, с. 417]. При этом Шмитт х р ктеризует внешнюю политику США к к «р зде-лительную» и «изоляционистскую» линию, которой прид ется и политический смысл, и «мифологическ я сил » [Т м же].
Вр г—преступник, п ртиз н и террорист
Вр г — преступник. Согл сно уголовно-пр вовому критерию дискримин ции вр г х р ктеризуется к к преступник, п ртиз н и террорист (в период Средневековья — тир н и пир т). Н помним, что ср зу после з -вершения Первой мировой войны и з клю-чения Верс льского мир возобл д л по-литико-пр вов я позиция США, связ нн я с необходимостью кримин лиз ции действий тех гл в госуд рств, которые ответственны з р звязыв ние грессивных войн11. Пр во-
9 В соответствии с определением Шмитт , «тот льн я войн , в противоположность регулярной, не призн ет ник ких огр ничений... В т ком случ е вр г уже — не просто противник, с которым нужно помириться, олицетворение зл , которое необходимо полностью уничтожить.» [Цит. по: 2, с. 38].
10 Доктрин Монро — декл р ция внешней политики США (от 2-го дек бря 1823 г.). В ней провоз-гл ш ется принцип р зделения мир н две системы госуд рственного устройств ( мерик нскую и европейскую). Согл сно этому принципу США не вмеши-в ются в дел Европы, Европ , в свою очередь, обязуется не вмешив ться в дел США.
11 В к честве пример Шмитт приводит попытку Англии и Фр нции провести судебный процесс н д бывшим герм нским импер тором Вильгельмом II з р звязыв -ние Первой мировой войны. В к честве сост в преступления, по поводу которого выдвиг ется обвинение, р с-см трив ется тяжелейшее н рушение междун родных норм мор ли и святости договоров. Одн ко Нидерл нды, н территории которых н ходился Вильгельм II, отклонили «н пр вленное ему нглийским и фр нцузским пр вительством требов ние о его выд че, ргументиро-в в свой отк з тем, что это не допустимо в соответствии с междун родно-пр вовыми принцип ми кл ссического jus publicum Europaeum. Об вышен зв нных пр витель-ств более не н ст ив ли н его выд че» [7, с. 369].
Антонов Б. А. Понятие «враг» в политико-правовой концепции Карла Шмитта
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
вые идеи, к с ющиеся призн ния воины к к преступления, н шли отр жение в Женевском протоколе 1924 г. и п кте Бри н -Келлог 1928 г. Об документ декл риров ли отк з от войны в к честве орудия внешней политики. С этого момент гл вы госуд рств, р звяз в-шие грессивные войны или совершившие кты междун родного терроризм , призн в -лись преступник ми и подлеж ли нейтр лиз ции в результ те т к н зыв емой междун -родной полицейской кции (в форме междун -родной гум нит рной интервенции), в р мк х которой мерик нские вооруженные силы выполняют роль междун родной полиции. В связи с этим не войн порожд ет вр г определенного тип , н оборот — см вр г определяет х р ктер войны: «Н блюд емое н ми сегодня превр щение войны в своего род полицейскую кцию, н пр вленную против н рушителей общественного спокойствия, преступников и вредителей, ко всему прочему должно способствов ть и опр вд нию методов этого police bombing (полицейского бомбомет ния) [7, с. 475]. При этом вооруженные силы США, действуя к к междун -родн я полиция, не счит ют себя грессором, поскольку их военные кции ( именно: н п -дение н Югосл вию, Афг нист н и Ир к) не подп д ют под нормы п кт Бри н -Келлог 1928 г. К к отмеч ет А. де Бену , «в период между двумя мировыми войн ми, в эпоху п кт Бри н -Келлог (1928 г.), «з прещение войны» з ст вит воюющие стороны м скиров ть собственные действия, предст вляя их в к честве кций междун родной полиции, чтобы их пл ны не выглядели преступными» [2, с. 50]. Для войны к к полицейской кции (в отличии от войны межгосуд рственной) х р ктерно отсутствие двух р внопр вных суверенных противников-дуэлянтов: «Поскольку войн для ведущих ее сторон превр щ ется в к р тельную кцию в смысле современного уголовного пр в , военный противник перест ет быть justus hostis... Войн упр здняется, но лишь потому, что вр ги более не призн ют друг друг н ходя-щимися н одном мор льном и юридическом уровне» [7, с. 139—140]. Подобные отношения по принципу субъект-объект (в отличие от отношений субъект-субъект в р мк х межгосу-д рственной войны-дуэли) н помин ют вз и-модействия между колониз тором и объектом колониз ции. Действительно, первооткрыв -тель новых земель может р ссм трив ться в к честве субъект , при этом коренное н селение выполняет роль объект , н ходясь н более низкой ступени эволюционного р звития и позволяя, т ким обр зом, субъекту обрести более высокий междун родно-пр вовой ст тус.
Вр г — п ртиз н и террорист. Если террорист всегд кв лифицируется к к преступник, то с п ртиз ном ситу ция не столь одно-зн чн . Дост точно ск з ть, что Шмитт, будучи сторонником сухопутного номос , счи-т л п ртиз н последним з щитником пр в Суши, призн в я почвеннический х р ктер последнего. Тот ф кт, что п ртиз н н ходит-ся вне з кон , зн чит не обл д ет госуд р-ственной легитимностью, отнюдь не озн ч ет, что войн , которую он ведет, не легитимн : по мнению Шмитт , н родный х р ктер п рти-з нской войны, ее спр ведлив я природ , н -деляет п ртиз н к к лег льностью (пр вом, з фиксиров нным в з коне), т к и легитимностью (пр вом, д нным н родом).
Обр щ ет н себя вним ние определенное «родство» между п ртиз ном и современным террористом, поскольку деятельность обоих носит нерегулярный х р ктер. Одн ко террорист, в отличие от п ртиз н , имеет пл -нет рный х р ктер деятельности. Следов -тельно, если п ртиз н з щищ ет конкретный порядок, то террорист пыт ется влиять н порядок универс льный. В этом смысле понятия п ртиз н и террорист могут быть р зведе-ны по линии конкретное — общее.
Вр г — недочеловек, нелюдь
Определенную сложность предст вляет собой н лиз вр г по р совому (вр г — недочеловек в силу прин длежности к низшей р се) и мент льному (вр г — недочеловек в силу норм тивного мент литет и некорректного поним ния простр нственного по-рядк ) основ нию, поскольку интерпрет ция Шмиттом пр вовой системы Третьего рейх не счит ется офици льной. Несмотря н то, что Шмитт был известен к к «коронов нный юрист Третьего Рейх » (клеймо, от которого ему было сложно изб виться до конц жизни), он не р зр б тыв л теории о р совом превосходстве истинных рийцев и не созд в л новых р совых з конов. И, тем не менее, определенное место в его труд х уделено тому типу вр г , который н ходит свое воплощение в т -ких понятиях, к к «нелюдь» и «недочеловек» (выступ ющих к к зн чим я ч сть пр вовой системы Третьего Рейх ): «Лишь вместе с человеком, поним емым в смысле бсолютной полноты человеческой природы, и именно в к честве оборотной стороны того же с мого понятия, появляется его специфически новый вр г — нелюдь. З тем, после отделения нелюдей от людей, в истории человек произошло еще более глубокое р зделение — последов вшее в XIX столетии р зделение человек н сверхчеловек и недочеловек . К к человек приводит вместе с собой в историю нелюдя,
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
тки сверхчеловек с той же с мои ди лек-тической необходимостью в к честве своего вр г -близнец порожд ет недочеловек » [7, с. 103].
«Недочеловечность» вр гов док зыв -л сь Шмиттом не через призму р сы, через призму мышления. Отсутствие у евреев территории — д же при н личии у них З кон (Торы) — было поводом счит ть их мышление норм тивным12, зн чит «вредным», поскольку именно т кое мышление, по мнению Шмитт , приводит к некорректному поним ю простр нственного порядк . Норм тивизм, по мнению Шмитт , имея дело с бстр ктны-ми пр вил ми, з кон ми и з конностью, во-первых, не способен з фиксиров ть постоянную флюкту цию, котор я выступ ет в к честве имм нентного призн к политической действительности, , во-вторых, не оперирует понятием простр нств , это зн чит, что «з коны и пр вил » пишутся без учет связи между социумом и простр нством: «Свое-обр зное н тянутое отношение еврейского н род ко всему, что з тр гив ет почву, землю и территорию, обоснов но в его роде политического существов ния. Связь н род с оформленной собственной р ботой ... и с вытек ющими отсюд конкретными форм ми вл сти непонятн еврейскому духу» [8, с. 567]. Отсутствие т кого простр нств (в виде «почвы» и «крови», то есть в виде госуд рств и госуд рственной территории), которые только и могут диктов ть свои «понятия», дел ют природу человек «бессущностной», зн чит, вр ждебной для всего ост льного мир .
З ключение
В мире XXI в. уже возник ют новые центры силы, которые сложно отнести к ци-вилиз ции Суши или цивилиз ции Моря. Одн ко д же если предположить, что понятие политического [9] покинет Номос Земли, оно не исчезнет, к к бы «перетечет» в другую сферу, котор я, н первый взгляд, может быть нейтр льной и (подобно экономике или
медицине, геогр фии13 или мор ли) д лекой от ссоци ции с полем бр ни. Но и т м понятие политического будет вновь (к к и прежде) р зделять людей н друзей и вр гов...
К ким будет мир следующего (четвертого) Номос Земли? Шмитт не д ет прямого ответ н этот вопрос, упомин я лишь, что только Гегель (с его з коном ди лектического р звития) приблизился к «т йне нового Номос Земли» [7, с. 19]. Очевидно, что в новом номосе между-н родное пр во будет иным. Оттолкнувшись когд -то от пр в войны и пр в мир (Гроций), воплотившись впоследствии в структуре меж-дун родного публичного и междун родного ч стного (для континент льных стр н), между-н родное пр во н ходит свое оригин льное воплощение в шмиттовском р зделении н пр во Суши и пр во Моря. И если гл вное предн -зн чение морского номос з ключ лось в р з-мыв нии гр ниц понятий (з исключением политической формулы Ш. Муфф Мы — Они), то предн зн чение номос сухопутного — в удерж нии гр ниц между войной и миром, между публичным и ч стным, между междун родным и н цион льным, между цивилиз цией и в рв рством, между добром и злом, между конкретным и общим, между вр гом-дуэлян-том и вр гом-преступником. При этом символик обоих номосов схож : и Кит-Леви ф н (к к символ цивилиз ции Моря), и Бегемот (к к символ цивилиз ции Суши) предст вля-ют собой земноводных животных. И тот, кто противопост вляет Кит -Леви ф н Бегемоту к к неуд чную н логию нт гонизм Суши и Моря, з быв я при этом, что об они родственники, живущие в воде, тот воюет с с мим собой. Непризн ние т кого очевидного для большинств политиков положения втом тически приводит человечество к необходимости ведения с мых кровопролитных войн, зн чит, и к призн нию вечного политического вр г к к их порождения. Но несмотря н то, что в этих обстоятельств х не исключен угроз тот льной войны, Шмитт сохр няет н деж-ду н ее предотвр щение: «...н м уд стся н йти ц рство смысл н земле, и миротворцы ун следуют землю» [7, с. 19 — 20]14.
12 Норм тивный тип мышления, возникший в Герм нии, получил д льнейшее р звитие в XIX в. из-з приток еврейского пришлого н род (Gastvolk), который н протяжении тысячелетий не имел ни госу-д рств , ни земли, но обл д л з коном и нормой пр в . Он [пришлый н род] не прин длежит к действительности н род , в котором он живет [11, S. 67]. Под действительностью н род поним ется действующий порядок (укл д)жизнин род (wirkliche Lebensordnung des Volkes), который основ н н р венстве рийского вид (Artgleichheit) и предпол г ет «норм тивную действительность» (normative Wirklichkeit).
13 «Поэтому, несмотря н этот нейтр литет геогр фической н уки, вокруг геогр фических понятий тотч с вспыхив ет политическ я борьб ...» [7, с. 77].
14 Н этом фоне дост точно пессимистической выглядит точк зрения вечного оппонент Шмитт Я. Т убес , согл сно которой подлинн я политик — это движение к Апок липсису (см. р боту Т убес «З п дн я эсх тология»). Следов тельно, войн , р с-см трив ем я Т убесом в свете линейного ( пок -липтического) исторического процесс лишь, при-ближ ет конец свет .
Антонов Б. А. Понятие «враг» в политико-правовой концепции Карла Шмитта
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Антонов Б. А. О соотношении концептов «зло» и «вр г» в реч х Р. Рейг н // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Междун родные отношения». — 2017. — № 1. — С. 71—80.
2. Бену Ален, де. К рл Шмитт сегодня: «Спр ведлив я войн », терроризм, чрезвыч йное положение «Номос Земли» / пер. с фр. С. Денисов . — Москв : Институт общегум нит рных исследов ний, 2014. - 192 с.
3. Мих йловский А. В. Борьб з К рл Шмитт . О рецепции и кту льности понятия политического // Вопросы философии. - 2008. - № 9. - С. 158-171.
4. Перетерский И. С. Дигесты Юстини н : Очерки по истории сост вления и общ я х р ктеристи-к . - Москв : Госюризд т, 1956. - 132 с.
5. Шишков А. В. Почему в теологии К рл Шмитт нет Бог ? URL: http://gorky.media/context/ pochemu-v- teologii-karla-schmitta-net-boga/ (д т обр щения: 02.12.2023).
6. Шмитт К. Политическ я теология // Понятие политического / пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппов . - С нкт-Петербург : Н ук , 2016. - 568 с.
7. Шмитт К. Номос Земли в пр ве н родов jus publicum europaeum. - С нкт-Петербург : Вл димир Д ль, 2008. - С. 5-478 с.
8. Шмитт К. Порядок больших простр нств в пр ве н родов, с з претом н интервенцию для чуждых простр нству сил // Номос Земли в пр ве н родов jus publicum europaeum. - С нкт-Петербург : Вл димир Д ль, 2008. - С. 479-572.
9. Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппов . - С нкт-Петербург : Н ук , 2016. - 568 с.
10. Яркеев А. В. К вопросу о возможности политической теологии: К рл Шмитт полемизирует с Эриком Петерсоном // Социологическое обозрение. - 2022. - Т. 21, № 2. - С. 189-213.
11. Rüthers B. Entartetes Recht: Rechtslehren u. Kronjuristen im Dritten Reich. - München : Beck, 1988. - 226 S.
12. Magee G. A. The Hegel Dictionary. - New York : Continuum, 2011. - 269 p.
REFERENCES
1. Antonov B. A. Correlating evil and enemy moral-religious concepts in the Ronald Reagan's speeches. Vestnik RGGU. Seriya «Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya»= RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations", 2017, no. 1, pp. 71-80. (In Russian).
2. Benoist, Alain de. Carl Schmitt actuel. Guerre «juste» terrorisme état d'urgence «nomos de la terre». Paris, Krisis, 2007.
3. Mikhailovskii A. V. The Fight for Karl Schmitt. The Reception and Relevance of the Concept of Political. Voprosy filosofii = Issues of Philosophy, 2008, no. 9, pp. 158-171. (In Russian).
4. Pereterskii I. S. Digesty Yustiniana: Ocherki po istorii sostavleniya i obshchaya harakteristika [Digests of Justinian : Essays on the History and General Characteristics]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1956. 132 p.
5. Shishkov A. Why is there no God in Karl Schmitt's Theology? URL: https://gorky.media/context/ pochemu-v-teologii-karla-shmitta-net-boga/.(In Russian).
6. Schmitt Carl. Politische Theologie. In Schmitt Carl. Ponyatie politicheskogo [Der Begriff des Politischen]. Saint Peterburg, Nauka Publ., 2016. 568 p.
7. Schmitt Carl. Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Berlin, Dusker & Humblot, 1997. 308 S.
8. Schmitt Carl. Völkerrechtliche Grossraumordnung mit Interventionsverbot fur raumfremde Mächte: ein Beitrag zum Reichsbegriff im Völkerrecht. Unveränderte Ausgabe der 4, erw. Aufl. Berlin, Leipzig, Dt. Rechtsverlag, 1941. Berlin: Duncker und Humblot, 1991.
9. Schmitt Carl. Ponyatie politicheskogo [Der Begriff des Politischen]. Saint Peterburg, Nauka Publ., 2016. 568 S.
10. Yarkeev A. V. Toward the question of the possibility of Political Theology: C. Schmitt argues with E. Peterson. Sociologicheskoe obozrenie = Russian Sociological Review, 2022, vol. 21, no. 2, pp. 189-213. (In Russian).
11. Rüthers B. Entartetes Recht: Rechtslehren u. Kronjuristen im Dritten Reich. München, Beck, 1988. 226 S.
12. Magee G. A. The Hegel Dictionary. New York, Continuum Publ., 2011. 269 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Антонов Борис Александрович (Москва) - к ндид т юридических н ук, доцент, Российский госуд рственный гум нит рный университет (125047, Россия, г. Москв , Миусск я пл., 6, e-mail: heidel@rambler.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Antonov, Boris A. (Moscow) - Cand. Sci. (Law), Docent, Russian State University for the Humanities (6 Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125047, e-mail: heidel@rambler.ru).
ПРОЛОГ:
Антонов Б. А. Понятие «враг» в политико-правовой Журнал о праве Antonov B. A. The Concept of Enemy in ^
концепции Карла Шмитта PROLOGUE: the Politico-Legal Conception of Carl Schmitt
Law Journal
