CC BY
43
УДК 343.13 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10251
ББК 67.9 © В.В. Пушкарев, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ ПОСТСОВЕТСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Виктор Викторович Пушкарев, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) Е-таП: vvp77r@rambler.ru
Аннотация. Проведенное сравнительно-правовое исследование норм, определяющих понятие уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве государств постсоветского пространства, позволило выявить значимые закономерности, влияющие на сущность данного института.
Ключевые слова: уголовное преследование, досудебное производство, участники уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный статус.
CONCEPT OF CRIMINAL PERSECUTION IN LAW OF STATES OF THE POST-SOVIET LEGAL SYSTEM
Viktor Viktorovich Pushkarev, Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation, PhD in Law, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: vvp77r@rambler.ru
Annotation. A comparative legal study of the norms defining the concept of criminal prosecution in the criminal procedural legislation of the states of the former Soviet Union made it possible to identify significant patterns that affect the essence of this institution. Keywords: the criminal prosecution, the pre-trial proceedings, the participants in criminal proceedings, the criminal procedure status.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Пушкарев В.В. Понятие уголовного преследования в законодательстве государств постсоветской правовой системы. 2019;(5):43-6.
Значение института уголовного преследования и процедур его составляющих обосновывает его место в правовой системе всех государств, отражает реальное состояние режима законности в стране, уровень совершенства уголовно-процессуального права и его отдельных институтов, их взаимосвязь с реальным воплощением конституционных норм первостепенной значимости, когда уполномоченные лица и органы государственной власти обязаны применять нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гарантируя конституционные права участников данных правоотношений. В общественном же правосознании все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного
судопроизводства, как значимого фактора политико-правового и социально-экономического значения, включая законодательную оптимизацию модели уголовного преследования.
Институт уголовного преследования продолжает оставаться значимым и отражен в уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран постсоветского пространства, хотя сам термин «уголовное преследование» не используется в УПК Республики Узбекистан [1], а в уголовно-процессуальном законе Украины он используется только в нормах, посвященных международному сотрудничеству в ходе уголовного производства в ст. 542 и ст. 557 УПК Украины [2].
Анализ уголовно-процессуальных норм отража-
ющих дефинитивные признаки понятия «уголовное преследование» в УПК государств постсоветской правовой системы показал, что понятия публичного обвинения, уголовного преследования и уголовно-процессуальной деятельности в большинстве случаев отождествляются, а при определении объектно-субъектных детерминант уголовного преследования смешиваются понятия преступления и лица, его совершившего. Последняя закономерность требует детального внимания, поскольку утверждение о том, что изобличаемое в совершении преступления лицо (субъект преступления в уголовно-правовом смысле), тем более неопределенный круг лиц, есть объект уголовного преследования кроет в себе суть инквизиционной формы уголовного процесса, не предполагающей наличия серьёзных оснований для её начала, характеризующейся своими методами неизбирательного отношения к субъектам.
В п. 48 ст. 6 УПК Республики Беларусь уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, частным обвинителем в целях установления факта и обстоятельств совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и совершившего его лица, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания либо иных мер уголовной ответственности или принудительных мер безопасности и лечения [3].
В ст. 252 УПК Республики Молдова уголовное преследование определяется как сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или ненаправления уголовного дела в суд в соответствии с законом и установления ответственности, которую должен понести исполнитель деяния [4].
В. п. 22 ст. 7 УПК Республики Казахстан - уголовное преследование (обвинение) - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении уголовного правонарушения, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия [5].
Так, в п. 17 ст. 6 УПК Республики Армения уголовное преследование определяется как всякие процессуальные действия, осуществляемые органами уголовного преследования в целях установления личности совершившего запрещенное Уголовным кодексом деяние, виновности последнего в совершении преступления, а также обеспечения применения к такому лицу наказания или других мер принуждения [6].
В п. 7.0.4. УПК Азербайджанской Республики уголовное преследование определяется как уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в целях установления события преступления, изобличения лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом, предъявления ему обвинения, поддержания этого обвинения в суде, назначения наказания, обеспечения при необходимости мер процессуального принуждения. В п. 38.4. определен момент окончания уголовного преследования, где указано, что оно должно осуществляться до выявления обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, либо до отказа государственного или частного обвинителя от уголовного преследования [7].
В ст. 6 УПК Республики Таджикистан установлено, что уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, дознавателем в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, привлечения последнего в качестве обвиняемого, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или других принудительных мер [8].
В соответствии со второй позицией, отраженной в уголовно-процессуальном законодательстве стран постсоветского пространства, уголовное преследование направлено на лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления.
В соответствии со ст. 167 УПК Грузии уголовное преследование начинается с момента задержания или признания лица обвиняемым (если оно не подвергалось задержанию) [9].
В действующем до 2019 года УПК Кыргызской Республики понятие уголовного преследования не было закреплено [8]. Но представительный орган власти изменил свою позицию и в п. 50 ст. 5 УПК Кыргызской Республики, принятом в 2016 году и вступившем в силу с 2019 года, сформулировано определение уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и (или) проступка [10].
Уголовное преследование, осуществляемое в соответствии с УПК РФ (п. 55 ст. 5) также направлено на лицо — подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления [11].
Если анализируемая позиция, отраженная в законодательстве стран, включенных в условную первую группу, выражает несовершенство уголовно-процессуальных законов содержащих дефинитивную констатацию несостязательной формы досудебного производства в уголовном процессе, то нормативная аксиома, сформулированная в уголов-
но-процессуальных законах стран, включенных во второе объединение, является безусловно правильной, но не лишена недостатков нормативного выражения, анализируемого в настоящей работе. В связи с чем необходимо пункт 55 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «55) уголовное преследование - обвинительная процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях изобличения конкретного лица в совершении преступления, серьезно и непосредственно влияющая на его положение;», а из содержания ч. 2 ст. 21 УПК РФ исключить слова «установлению события преступления».
Данные положения сформулированы с учетом состязательной модели досудебного уголовного судопроизводства в Российской Федерации и согласовываются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а предложенное определение уголовного преследования позволит правильно определять моменты начала и окончания уголовного преследования, формулировать особенности процедур осуществления, всегда связанные с ограничением конституционных прав и законных интересов конкретного лица, соблюдение которых — суть назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.04.2018 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:/// online.zakon.kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.).
2. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.06.2018 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon.kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2018 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon. kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 30.10.2018 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.03.2018 г.) // Источник:
ИС Параграф WWW http:///online.zakon. kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.07.2018 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:///online. zakon.kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 20.10.2018 г.).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года № ЗР-248 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.07.2016 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon. kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
7. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IQ) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2017 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:/// online.zakon.kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.02.2017 г.) // Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon. kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
9. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 года № 1772-Пс (с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.07.2018 г.) // Законодательный Вестник Грузии [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
10. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года №20 // Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon.kz [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.12.2018г.)
11. Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. — М., Изд. «Юнити-Да-на». 2017.
References
1. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Uzbekistan (approved by the Law of the Republic of Uzbekistan dated September 22, 1994 No. 2013-XII) (as amended on April 18, 2018) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon .kz [Electronic resource] (date
of access: December 15, 2018).
2. The Code of Criminal Procedure of Ukraine of April 13, 2012 No. 4651-VI (as amended on June 7, 2018) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon.kz [Electronic resource] (date appeals: 12/15/2018)
3. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Belarus dated July 16, 1999 No. 295-Z (as amended on July 17, 2018) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon. kz [Electronic resource] (Date of treatment: 10/30/2018).
4. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Moldova dated March 14, 2003 No. 122-XV (as amended on March 29, 2018) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online. zakon.kz [Electronic resource] (appeal date: 12/15/2018)
5. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan (as amended on July 12, 2018) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon.kz [Electronic resource] (date of access: October 20, 2018 )
6. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Armenia dated September 1, 1998 No. 3P-248 (as amended on 07.07.2016) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online. zakon.kz [Electronic resource] (appeal date:
12/15/2018)
7. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan (approved by the Law of the Republic of Azerbaijan dated July 14, 2000 No. 907-IQ) (with amendments and additions as of November 17, 2017) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon .kz [Electronic resource] (accessed date: 12/15/2018)
8. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan dated December 3, 2009 (with amendments and additions as of February 24, 2017) // Source: IP Paragraph WWW http: ///online.zakon.kz [Electronic resource] (accessed date: 12/15/2018)
9. The Code of Criminal Procedure of Georgia of October 9, 2009 No. 1772-Ps (as amended on July 5, 2018) // The Legislative Bulletin of Georgia [Electronic resource] (date of treatment: December 15, 2018)
10. The Code of Criminal Procedure of the Kyrgyz Republic dated February 2, 2017 No. 20 // Source: IP Paragraph WWW http: ///online. zakon.kz [Electronic resource] (accessed: December 15, 2018)
11. Preliminary investigation: a textbook for students of higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - M., Ed. Unity Dana. 2017.
История отечественного государства и права. Учебное пособие. Под ред. Н.В. Михайловой. 383 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрены становление и развитие отечественного государства и права в русле исторического процесса. Периодизация курса дана в соответствии с основными этапами развития государства и права. Проанализирована специфика российской государственности и правовой системы. Учебное пособие ориентирует читателя на отход от традиционных, принятых в советское время оценок правовых явлений в стране, обусловленных идеологизацией и политизацией юридических знаний.
Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению «Юриспруденция».
