CC BY
837
УДК 343.2
ПОНЯТИЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
Ю. Г. Овчинников, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процес-
са и криминалистики Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России
Анализируются различные точки зрения ученых, дефиниции уголовно-процессуальных гарантий. Автор считает, что под данным понятием следует понимать совокупность нескольких составляющих.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, система правовых средств, уголовно-процессуальные гарантии, участники уголовного процесса.
Развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на современном этапе характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, что отражено и в назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В этой связи с особой остротой встает вопрос о действенном механизме реализации в уголовном процессе основополагающих норм, стоящих на защите прав потерпевших от преступлений, а также о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод.
Совершенствование процедур защиты прав и свобод индивида - важнейшая и неотложная задача Российского государства. Еще известный дореволюционный процессуалист И. Я. Фойницкий в 1910 году отмечал, что отношение государства к личности, ее достоинству, интересам, правам имеет важнейшее значение для уголовного процесса. Оно заключается в том, что, с одной стороны, характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве, с другой - построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве. Поэтому уголовный процесс имеет высокое политическое значение1.
Проблема гарантий прав участников уголовного судопроизводства находится в неразрывной связи с положением личности в государстве. Гарантированность прав и свобод означает в то же время и гарантированность основ правового статуса личности в целом2. Неслучайно разработанность процессуальных
гарантий обоснованно рассматривается как критерий цивилизованности всей правовой системы3. Положение личности в уголовном процессе обоснованно рассматривается как пробный камень гуманности существующего политического режима4.
Понятие уголовно-процессуальных гарантий в уголовном судопроизводстве рассматривалось и исследовалось многими авторами. Несмотря на это, юристам пока не удалось выработать четкие признаки этой дефиниции. В монографиях, статьях и главах учебников по уголовному процессу, посвященных проблеме процессуальных гарантий, встречаются различные определения, каждое из которых заслуживает особого внимания.
Одни авторы считают, что уголовнопроцессуальные гарантии - это «система правовых средств». Другим видится данное определение в виде «правовых средств». Третьи убеждены, что это «средства, способы и условия». Четвертые делают вывод, что под уго-ловно-процессуальными гарантиями следует понимать «все уголовно-процессуальное право». Однако по вопросу о том, в чем заключаются эти средства, какова их сущность и содержание, высказаны самые различные суждения.
Так, Л. Д. Кокорев под уголовно-про-цессуальными гарантиями понимает «систему правовых средств, установленных законом для надлежащего отправления- правосудия, защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, осуществления задач судопроизводства по уголовным делам»5.
Практически идентичное понятие формулируют А. Б. Барихин6, Л. В. Тихомирова,
Понятие
уголовно-процессуальных гарантий
М. Ю. Тихомиров7 и С. Ю. Францифорова8. Они приходят к выводу, что это система правовых средств, установленных законом для обеспечения надлежащего отправления правосудия, осуществления задач судопроизводства по уголовным делам. Данное определение отличается от предыдущего лишь исключением из него такой цели, как защита прав и свобод. Видимо данную цель авторы посчитали целесообразней охватить задачами уголовного судопроизводства.
Небезынтересным в данной группе представляется дефиниция уголовно-процессуальных гарантий, сформулированная в диссертационном исследовании А. С. Стройко-вой. Под ними она понимает установленные уголовно-процессуальным законом правовые средства, которыми охраняются и защищаются права и законные интересы участвующих в уголовном процессе лиц, включающие как соответствующие процессуальные предписания, так и деятельность соответствующих государственных органов, должностных и иных лиц по их реализации9. Автор включил в понятие такие значимые признаки, как «охрана и защита законных интересов» и «деятельность государственных органов и должностных лиц по реализации их охраны и защиты этих интересов».
Достаточно лаконично, акцентировав внимание лишь на возможность использовать предоставленные права и выполнение обязанностей всех участников процесса, относительно рассматриваемого понятия высказываются Г. П. Химичева, О. В. Химичева и
А. И. Бородулин10. Заметим, что авторы впервые в отличие от других ученых включают в рассматриваемое понятие признаки «возможность» и «обязанность» участников процесса, что делает его оригинальным, отличающимся от других исследователей.
Однако наиболее полное определение с включением наиболее существенных элементов, по нашему мнению, приводит Ю. А. Иванов: «Уголовно-процессуальные гарантии - это система правовых средств обеспечения успешного решения задач правосудия и охраны законных интересов всех участвующих в деле лиц, предполагающая строгое соблюдение установленных законом форм и принципов судопроизводства, закрепление прав участников процесса и условий их реализации, точное исполнение обязанностей должностными лицами и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность»11.
Аналогичного понятия в части «системы правовых средств» придерживаются В. Ю. Белицкий, С. В. Кравцова, А. Е. Кригер, С. М. Кузнецова, И. В. Кутазова, Е. Н. Петухов, К. А. Синкин, Л. В. Черепанова12 и др.13
Авторы второй точки зрения, при определении сущности уголовно-процессуальных гарантий не используют термин «система». Поэтому под рассматриваемой дефиницией они понимают как правовые средства. Несмотря на единый подход в части правовых средств, ученые этой группы также приводят различные по своему содержанию определения процессуальных гарантий.
Так, М. С. Строгович рассматривал процессуальные гарантии как «установленные законом средства, обеспечивающие правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия, среди которых в качестве особого вида выделяются гарантии прав участвующих в уголовном процессе лиц, являющиеся составной частью правосудия и поэтому не вступающие с ним ни в какие противоречия»14. Процессуальные гарантии - это прежде всего гарантии правосудия, гарантии достижения судом и органами предварительного расследования стоящих перед ними целей, гарантии осуществления задач уголовного судопроизводства. В таком понимании, по мнению М. С. Строговича, можно говорить о процессуальных гарантиях в широком смысле. Они включают в себя и гарантии прав и интересов участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, в том числе гарантии для тех, которые привлекаются к уголовной ответственности, иначе - процессуальные гарантии в узком смысле15.
Значительный интерес в рамках исследуемого вопроса представляет точка зрения, высказанная Э. Ф. Куцовой, которая, формулируя понятие уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов участвующих в уголовном судопроизводстве граждан, пришла к выводу, что под таковыми следует понимать «соответствующие средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права»16. Данные средства, по ее мнению, многочислены и многообразны. Они служат обеспечению возможности осуществления, защите прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. Эти средства взаимно подкрепляют друг друга17.
Резюмируя позицию Э. Ф. Куцовой в сжатом виде, можно предположить, что к уго-
ловно-процессуальным средствам она относит права и обязанности должностных лиц, их организацию, права личности, а также обязанность свидетеля и потерпевшего давать правдивые показания. Заметим, что в число процессуальных средств она не относит выполнение подозреваемым, обвиняемым своих обязанностей, в отличие от П. А. Лупинской, которая под уголовно-процессуальными гарантиями понимает «содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права»18.
Схожую позицию занимают А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский. Под уголовнопроцессуальными гарантиями они понимают «специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно и выполнение ими своих обязанностей»19. Из данного определения можно прийти к выводу, что термин «обязанности» распространяется как на должностных, так и напрямую заинтересованных в исходе дела лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего)20.
Н. А. Громов, В. А. Понаморенко, С. Б. Россинский, Ю. В. Францифоров определяют понятие «уголовно-процессуальные гарантии» как правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность реально выполнять обязанности и использовать предоставленные права21. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы22.
В литературе существует третья трактовка анализируемого понятия. Уголовнопроцессуальные гарантии рассматриваются как средства, способы, условия. Но единого определения процессуальных гарантий авторы, как и в первых двух точках зрения, не приводят.
Например, А. В. Гриненко достаточно лаконично пишет, под уголовно-процессуальными гарантиями следует понимать «закрепленные в действующем законодательстве средства и способы обеспечения надлежащей реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства, что позволяет осуществить назначение данного вида государственной деятельности»23.
Это же понятие, но с дополнительными элементами «реальности использования» и «выполнение обязанностей» приводит
А. И. Глушков. Под таковыми он понимает средства и способы, которые обеспечивают правильность расследования и разрешения уголовных дел и дают всем участникам процесса возможность реально использовать предоставленные права и выполнять возложенные на них обязанности24.
К. Ф. Гуценко считает, что гарантии в уголовном процессе есть не только средства и способы, но и условия. Кроме того, все три элемента должны регламентироваться уголовнопроцессуальным законодательством в целях обеспечения точного и единообразного соблюдения закона в деятельности всех участников, вовлеченных в сферу судопроизводства, осуществления ими прав и обязанностей для достижения целей и решения задач уголовного процесса25.
В. П. Божьев занимает близкую по содержанию точку зрения. Гарантии прав участников процесса он называет условиями, «без которых правосудие и уголовный процесс не могут обеспечить выполнение стоящих перед ними задач»26. В данной связи закон обязывает должностных лиц не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления данных прав.
Именно в таком понимании - как средства обеспечения прав личности, средства прежде всего против осуждения невиновного и применения необоснованного, произвольного процессуального принуждения - понятие процессуальных гарантий используется в теории уголовного процесса некоторых зарубежных стран27.
Существует точка зрения о том, что под уголовно-процессуальными гарантиями следует понимать все уголовно-процессуальное право.
Под уголовно-процессуальными гарантиями В. Г. Глебов понимает все предусмотренные Конституцией, УПК РФ и иными законами средства и способы защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, а также способы, посредством которых обеспечивается их правомерная реализация для надлежащего осуществления уголовно-процессуальной деятельности и достижения целей правосудия28.
Принципиальную позицию также занял И. Л. Петрухин, утверждая, что «все уголовно-процессуальное право - от общих принципов до конкретных норм - представляет собой совокупность процессуальных гарантий,
Понятие
уголовно-процессуальных гарантий
обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства»29.
На наш взгляд, данная позиция является спорной. Выходит, что закон целиком гарантирует сам себя от самого же себя, не выделяя определенной системы. Отдельные положения УПК РФ представляют собой примеры законодательной техники крайне низкого качества, не дающие однозначного толкования, что в конечном итоге влечет отсутствие единообразного применения закона и юридические ошибки.
По нашему мнению, наиболее предпочтительной является определение уголовнопроцессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства, сформулированное Т. Н. Добровольской: это «установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему содержанию средства, в совокупности своей обеспечивающие участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставленные им права»30. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением дознавателем, следователем или судом ему этого права, предоставлением ему в указанных законом случаях помощи защитника бесплатно (ст. 51 УПК РФ). Процессуальная независимость следователя гарантируется правом последнего обжаловать указания руководителя следственного органа и прокурора по ряду решений, не приостанавливая их исполнения (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39 УПК РФ).
В заключение можно констатировать, что все рассмотренные определения уголовнопроцессуальных гарантий несут в себе определенное рациональное зерно и по содержанию незначительно отличаются друг от друга (за исключением четвертой точки зрения, согласно которой уголовно-процессуальные гарантии есть все уголовно-процессуальное право).
Таким образом, под уголовно-процессу-альными гарантиями участников уголовного судопроизводства следует понимать совокупность двух составляющих: во-первых, это установленная уголовно-процессуальным законом совокупность (система) процессуальных норм (правовые средства), которые реально обеспечивают (гарантируют), т.е. позволяют участнику процесса принудительно защитить и реализовать свои права, законные интересы или добиться выполнения обязанностей, независимо от воли противостоящих ему субъектов; во-вторых, это законная деятельность
(способы) государственных органов и должностных лиц по реализации этих правовых средств в целях обеспечения точного и единообразного соблюдения закона в деятельности всех участников, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, для решения задач уголовного процесса.
1 См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.СП6., 1910. С. 10.
2 См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 222.
3 См.: Соловьев Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 80.
4 См.: Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.
5 Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С. 75; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 229-230.
6 См.: Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 519.
7 См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 374.
8 См.: Францифорова С. Ю. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2008. № 4. С. 33.
9 См.: Стройкова А. С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 38.
10 См.: Химичева Г. П., Химичева О. В., Бородулин А. И. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса): учебное пособие. М., 2002. С. 17.
11 Иванов Ю. А. Уголовно-процессуальные гарантии // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 215.
12 См., например: Уголовное судопроизводство (основные понятия и термины): учебно-методическое пособие. Барнаул, 2007. С. 10.
13 См.: Уголовный процесс. Курс лекций: учебное пособие / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2004. С. 15; Стройкова А. С. Указ. соч. С. 37-38.
14 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 57.
15 См.: Строгович М. С. Судебная этика. М., 1974. С. 60.
16 См.: Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 12.
17 Там же. С. 8.
18 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 2005. С. 53.
19 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. СПб., 2008. С. 10.
20 Там же. С. 11.
21 См., например: Громов Н. А., Пономаренко В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: учебник. М., 2001. С. 32; Россинский С. Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 2008. С. 21.
22 См., например: Вандышев В. В. Уголовный процесс в схемах. СПб., 2003. С. 13; Вандышев В. В., Смирнов А. В. Основы уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб., 1996. С. 7; Володина Л. М. Меха-
низм защиты прав личности в уголовном процессе. С. 99; Володина Л. М. Уголовный процесс: учебное пособие. Красноярск, 2004. С. 39 и др.
23 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Гри-ненко. С. 26.
24 См.: Глушков А. И. Уголовный процесс: учебное пособие. М., 2000. С. 8.
25 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гу-ценко. М., 1996. С. 19.
26 Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред.
Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. М., 2008. С. 27.
27 См.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 24.
28 См.: Глебов В. Г. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. М., 2006. С. 19.
29 См.: Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М., 2007. С. 11.
30 Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 133.
Статья поступила в редакцию 4 марта 2011 г.
