CC BY
79
Понятие своп-договора и его виды
О.С.Груздев
ассистент кафедры гражданского права Юридического института Национального Исследовательского Томского государственного университета, аспирант кафедры гражданского права Юридического института Национального Исследовательского Томского государственного университета (г. Томск)
Олесь Сергеевич Груздев, monopolist1@mail.ru
Своп-договор является одним из видов производных финансовых инструментов (деривативов) и широко распространен в хозяйственном обороте. Последнее подтверждается как сложившейся судебной практикой (связанной с налогообложением 1, недействительностью 2, расторжением своп-договоров 3, взысканием денежных средств 4), так и статистикой Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 5. Термин «своп-договор» имеет экономические корни, однако он встречается в таких ведомственных нормативных актах, как, например, указание Банка России «О видах производных финансовых инструментов» (см. [2]).
Несмотря на распространенность своп-договоров, его понятие и содержание не является однозначно определенными. По утверждению некоторых исследователей указанная проблема является основной для деривативов (см., например, [3]), она создает трудности в применении норм договорного права к его отдельным разновидностям (в том числе к своп-договорам) (см., например, [4]). Попытка разрешения поставлен-
ной проблемы была предпринята Банком России в указании [2], однако из-за неясности использованных Банком России формулировок такая попытка представляется неудачной. Это предопределяет актуальность исследования понятия «своп-договор».
Понятие отражает совокупность основных признаков явления (предмета), позволяющих определить его природу (см. [5, с. 13, 25]). Анализ понятия «своп-договор» следует начать с экономической литературы. При определении понятия своп-договора в экономической литературе акцентируется внимание на том, что своп опосредует обмен («swap» переводится с английского как обмен). Предметом такого обмена могут служить как денежные потоки (денежные средства, денежные платежи) (см. [6, с. 227; 7, с. 168; 8, с. 860; 9, с. 221; 10, с. 320]), так и базисные активы. В отдельных случаях своп рассматривают как операцию купли-продажи ценных бумаг (подробнее см. [11, с. 261, 265]). Акцентируется внимание на том, что своп позволяет снижать валютные и процентные риски, получать выгоду от изменения различных по-
1 См., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу № А40-11346/12, Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 № КА-А40/12229-09 по делу № А40-45614/09-107-280.
2 См., например, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-168599/2015.
3 См., например, решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу № А40-55358/12, от 26.12.2011 по делу № А40-92297/2011.
4 См., например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2006 № КГ-А40/9877-06 по делу № А40-13092/05-30-83, Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 № Ф05-607/2018 по делу № А40-98220/2017.
5 По данным Банка России только по состоянию на 1 декабря 2017 года совокупная оценка своп-договоров, заключенных на отечественном срочном рынке, составила 108,8 миллиарда долларов США, из которых 66,8 миллиарда долларов приходилось на валютные свопы, 40,8 миллиарда долларов - на валютно-процентные свопы, 1,2 миллиарда долларов - на процентные свопы (см. [1, с. 23]).
казателей (процентных ставок, курсов валют, ценных бумаг). Отдельные экономисты отмечают сложность определения единого непротиворечивого понятия такого договора, учитывая его многообразие и комплексность (см. [12]).
Подходы, изложенные в экономической литературе, нашли отражение и в юридической литературе, а именно:
• своп направлен на хеджирование рисков, связанных с изменением показателей курсов валют, стоимости ценных бумаг (см., например, [13, с. 12]);
• своп направлен на обмен активами, обязательствами или денежными средствами (подробнее см. [14; 15, с. 50]) 6;
• своп-договор является самостоятельной договорной конструкцией (подробнее см. [17]);
• своп направлен на увеличение сроков обязательства, повышение доходов и сведение к минимуму финансовых издержек (подробнее см. [18]);
• своп-договор является договором купли-продажи (подробнее см. [19, с. 45]).
При анализе указанных точек зрения необходимо учитывать следующее.
Во-первых, использование термина «хеджирование» в юридическом понятии своп-договора представляется неверным по следующим причинам:
1) рассматриваемый термин прежде всего является экономическим и отражает экономическую природу своп-договора, а не правовую;
2) не все своп-договоры используются в целях хеджирования, многие своп-договоры применяются для осуществления арбитражных и спекулятивных операций.
Во-вторых, обмен не может служить признаком своп-договора, поскольку:
1) если понимать термин «обмен» в широком смысле слова, то обмен опосредует
большинство закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее -ГК РФ) договоров, которые предусматривают встречное предоставление. При таких условиях обмен не индивидуализирует своп-договор;
2) если понимать термин «обмен» в узком смысле, отождествляя его с договором мены, то такой признак будет встречаться не во всех видах договоров, описываемых термином «своп-договор».
В-третьих, не все договоры, относящиеся к числу своп-договоров, могут быть квалифицированы как договоры купли-продажи. Часть свопов опосредуют уплату денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива или заключение другого договора в будущем.
В-четвертых, не все своп-договоры могут быть отнесены к числу непоименованных самостоятельных договоров. Некоторые их виды отвечают системным признакам, свойственным конкретному поименованному договору. Так, некоторые свопы отвечают признакам пари или опциона на заключение договора купли-продажи.
В-пятых, то, что в юридическом понятии своп-договор влечет повышение доходов и снижение издержек, не раскрывает его юридические признаки и не способствует правовой квалификации по следующим причинам:
1) повышение доходов и снижение издержек представляет собой мотив, побуждающий участника оборота к заключению не только своп-договора, но и многих других известных гражданскому праву договоров;
2) приведенный мотив участника оборота к заключению своп-договора отражает возможные экономические признаки договора (указывает на его экономические функции), но не правовые;
3) повышению доходов и снижению издержек могут способствовать и другие виды
6 Также см.: Иванова Е. В. Правовая квалификация деривативов : дис. ... канд. юрид. наук. С. 141. Аналогичной, судя по всему, позиции придерживались авторы проекта федерального закона «О производных финансовых инструментах».
договорных типов, закрепленных в ГК РФ (не относящихся к деривативам).
С учетом изложенного следует, что в юридической литературе не сформировался единый общепринятый подход к трактовке понятия «своп-договор». Поскольку причиной тому служит многообразие своп-договоров, для определения этого термина целесообразно провести классификацию своп-договоров, распределив их по отдельным группам на основе общих признаков. Следует начать с наиболее распространенной классификации своп-договоров (равно как и всех деривативов) на поставочные и расчетные.
Приведенный подход к делению своп-договоров закреплен в указании Банка России [2]. Поскольку своп-договоры сначала делятся на поставочные и расчетные, а уже потом на отдельные виды, такая классификация традиционно рассматривается как первичная. Критерием деления деривативов на поставочные и расчетные в юридической литературе нередко признается способ исполнения обязательств из договора (см. [16, с. 50; 21; 22, с. 486; 23, с. 107]). Так, сторонники такого подхода отмечают, что обязательства из расчетного договора исполняются посредством уплаты денежных средств, из поставочного - посредством передачи контрагенту права собственности на товар. Этот подход представляется спорным, поскольку способ исполнения обязательства зависит от его вида, следовательно, критерием классификации, по моему мнению, является вид основного (квалифицирующего) обязательства. Если таковым является обязательство по передаче товара в собственность, то своп относится к поставочным, а если обязательство по уплате денежных средств - то к расчетным.
Несмотря на распространенность такой классификации как в юридической и экономической литературе, так и в нормативных актах, она представляется ошибочной, поскольку не учитывает все виды своп-договоров. Так, в абзаце 3 пункта 5 указа-
ния Банка России [2] закрепляется такой вид свопа, который по содержанию (правам и обязанностям) тождественен такому распространенному в обороте деривативу, как валютно-процентный своп. Такой своп отвечает критериям как поставочных, так и расчетных договоров, однако Банк России по общему правилу относит его к числу поставочных. Поскольку указанный своп-договор отвечает признакам и поставочных, и расчетных договоров, целесообразно выделение другой самостоятельной классификационной группы - расчетно-поставочные своп-договоры.
Однако, несмотря на выделение самостоятельной классификационной группы, представленной в указании Банка России [2], подход к классификации не учитывает все виды своп-договоров, а именно те, которые направлены на заключение другого договора в будущем. Разрешение указанной проблемы возможно двумя путями.
Во-первых, путем выделения двойного критерия первичной классификации своп-договоров (на расчетные, поставочные и расчетно-поставочные), а именно:
• по способу исполнения обязательства (передача права собственности на товар (базисный актив) или уплата денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива);
• по классификационной принадлежности основного договора, подлежащего заключению по условиям деривати-ва в будущем (в зависимости от того, будет ли принадлежать заключенный основной договор к поставочным, расчетным или расчетно-поставочным деривативам).
Такой подход закреплен в указании Банка России [2], а также в статье 306 Налогового кодекса Российской Федерации. Двойной критерий деления своп-договоров нельзя признать удачным и заслуживающим поддержки, поскольку он не отвечает требованиям непротиворечивости, недвусмысленности построения классификации,
а также нарушает правило деления понятия по одному основанию (см [25, с. 57]).
Наиболее обоснованным представляется второй путь - деление своп-договоров сначала на имущественные и организационные, а уже затем на расчетные, поставочные и расчетно-поставочные. При таком подходе имущественные своп-договоры включают договоры, направленные на передачу имущества посредством как отчуждения права собственности на товар (в том числе ценные бумаги, иностранная валюта), так и уплаты денежных средств в зависимости от изменения согласованных в договоре показателей. Организационные своп-договоры включают договоры, направленные на заключение другого договора в будущем. В юридической литературе представлена аналогичная по содержанию классификация гражданско-правовых договоров, которая проводится по критерию содержания правовой связи.
Подход к делению гражданско-правовых договоров на имущественные и организационные, широко поддержанный в юридической литературе (подробнее см [26; 27; 28 с. 69; 29; 30]), впервые был обоснован в работах О.А. Красавчикова. По содержанию правовой связи между сторонами к числу организационных исследователь относил договор, который направлен на формирование организационно-правовых связей между его участниками, а к имущественным - договор, который направлен на организацию имущественно-правовых связей (договоры купли-продажи, мены, дарения и т. д.), на упорядочивание организуемых (имущественных) отношений (см. [28; 31, с. 445]).
С учетом изложенного, рассматривая под содержанием правовой связи направленность договора на организацию будущих взаимоотношений сторон или передачу имущества, своп-договоры могут быть классифицированы на имущественные и организационные. При таком подходе к числу имущественных следует относить своп-договоры, влекущие передачу иму-
щества (денежные средства, вещи, имущественные права). Обязательства из таких договоров могут исполняться посредством как уплаты денежных средств, так и передачи права собственности на товар. В то же время договоры, направленные на заключение основного договора в будущем, следует относить к числу организационных. Предложенный подход к классификации своп-договоров представляется наиболее логичным, непротиворечивым и учитывающим юридические признаки договоров, входящих в состав имущественных и организационных своп-договоров.
Следующим уровнем классификации является деление своп-договоров на расчетные, поставочные и расчетно-поставочные. Причем для имущественных и организационных договоров критерий деления будет различаться. Так, для имущественных своп-договоров критерием является способ исполнения обязательства. Организационные же своп-договоры делятся по критерию принадлежности основного договора к числу расчетных, поставочных или расчетно-поставочных своп-договоров.
Учитывая огромное многообразие своп-договоров, определение его понятиядолжно осуществляться через выделение отдельных видов, каждый из которых порождает возникновение определенной группы прав и обязанностей. С учетом предложенного Ю.В. Романцом критерия построения системы договоров через выделение договорных типов и видов (см. [32]) представляется целесообразным деление своп-договоров на отдельные группы по направленности на определенный правовой результат.
Первое, на что следует обратить внимание, это то, что своп-договор единой направленности не имеет (направленность имеет существенные различия в зависимости от вида договора). Различия в направленности оказывают влияние и на содержание договора (права и обязанности). Так, своп-договор может быть направлен:
1) на возмездное отчуждение имущества в собственность. Правовой целью является
перенесение права собственности в обмен на встречное предоставление. Такой договор влечет возникновение у сторон прав и обязанностей по передаче в собственность другой стороны товара и, соответственно, по встречному предоставлению (уплате денежных средств, передаче другого товара);
2) на перераспределение рисков наступления неблагоприятных последствий. Правовой целью является создание гарантий, что при наступлении условия, влекущего для стороны негативные имущественные последствия, контрагент по договору уплатит согласованную сумму денежных средств (возместит имущественную невыгоду). Такой договор влечет возникновение у одной из сторон договора, для которой наступление условия может повлечь негативные имущественные последствия, обязанности по уплате денежных средств (периодично или единовременно) до наступления условия, а у другой стороны, соответственно, право требовать уплаты таких денежных средств. В свою очередь, при наступлении условия контрагент стороны, уплачивавшей денежные средства, обязуется уплатить согласованную в договоре сумму денежных средств, а другая - вправе требовать ее уплаты;
3) на получение денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива (базисных активов). Правовой целью является получение от другой стороны денежных средств при наступлении условия (изменения показателей базисного актива/базисных активов) вне зависимости от наступления имущественной невыгоды. В зависимости от изменения показателей базисного актива (базисных активов) и вне зависимости от наступления негативных имущественных последствий для одной из сторон наступление условия влечет возникновение обязанности одной стороны (или обязанностей обеих сторон) по уплате денежных средств контрагенту по сделке;
4) на заключение другого договора в будущем. Правовой целью является заключе-
ние основного договора (например договора купли-продажи). Такой договор может порождать у сторон как обязанность по заключению договора, так и право одной из сторон на акцепт выставленной другой стороной безотзывной оферты на заключение договора.
С учетом выделенных по направленности своп-договоров с позиции порождаемых ими прав и обязанностей содержание своп-договоров может быть сведено к следующим группам:
1) права и обязанности по передаче имущества в собственность;
2) права и обязанности по уплате денежных средств;
3) права и обязанности по заключению в будущем договора;
4) отношения связанности, в рамках которых у одной из сторон имеется секундар-ное право акцепта безотзывной оферты на заключение договора.
Отличительной особенностью своп-договоров среди поименованных в ГК РФ договорных типов является то, что указанные ранее права и обязанности в подавляющем большинстве случаев поставлены в зависимость от наступления отлагательных (отменительных) условий. Таковыми могут быть как изменения количественных показателей базисных активов (изменение стоимости ценных бумаг, товаров, размера процентных ставок), так и событие, наступление которого не гарантировано (отказ от исполнения обязательства, банкротство, получение крупных убытков, предъявление исковых требований и т. д.).
С учетом изложенного классификация своп договора, имеющая основное значение для целей определения его понятия, а также гражданско-правовой квалификации (поскольку отражает а) направленность договора на определенный правовой результат; б) содержание договора), может быть представлена в следующем виде.
1. Имущественный своп.
1.1. Имущественный поставочный своп -договор, направленный на возмездное
отчуждение имущества в собственность (поставочный кредитно-дефолтный своп, поставочный валютный своп).
1.2. Имущественный расчетный своп:
а) договор, направленный на перераспределение рисков наступления неблагоприятных последствий (расчетный кредит-но-дефолтный своп);
б) договор, направленный на получение денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива (процентный, товарный, индексный, своп, своп активов, а также расчетный кредитно-дефолтный своп и расчетный валютный своп);
1.3. Имущественный расчетно-поставоч-ный своп - договор, направленный как на возмездное отчуждение имущества в собственность, так и на получение денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива (базисных активов) (например валютно-процентный своп).
2. Организационный своп.
2.1. Организационный поставочный своп - договор, направленный на заключение в будущем другого договора, отвечающего признакам поставочного договора.
2.2. Организационный расчетный своп -договор, направленный на заключение в будущем другого договора, отвечающего признакам расчетного договора.
2.3. Организационный расчетно-поста-вочный своп - договор, направленный на заключение в будущем другого договора, отвечающего признакам расчетно-поставочного договора.
С учетом изложенного юридическое понятие своп-договора можно представить через определение двух договоров.
Имущественным свопом является договор, по которому в зависимости от наступления одного или нескольких отлагательных условий (наступление кредитного события, изменение показателей базисных активов) и (или) согласованного в договоре срока стороны приобретают права и (или) обязанности:
• по передаче товара в собственность;
• по уплате денежных средств.
Организационный своп - это договор,
по которому в зависимости от наступления одного или нескольких отлагательных условий (наступление кредитного события, изменение показателей базисных активов) и (или) согласованного в договоре срока а) обе стороны обязуются заключить в будущем другой договор или б) одна из сторон приобретает право акцепта безотзывной оферты на заключение в будущем другого договора.
Своп-договору присущи следующие особенности, предопределяющие его выделение в качестве самостоятельной правовой категории:
1) такие договоры заключаются в сфере с повышенными рыночными рисками, к которым традиционно относится сфера финансовых услуг (банковская, страховая, инвестиционная);
2) своп-договоры заключаются с участием или при посредничестве таких профессиональных участников рынка ценных бумаг, как брокеры, дилеры, кредитные организации и иные;
3) своеобразием обладают и источники правового регулирования своп-договоров (внешнее выражение норм), к числу которых относятся:
• Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), в котором содержатся нормы, определяющие понятие производного финансового инструмента, порядок его заключения, а также требования к субъектному составу;
• акты Банка России, в том числе указание Банка России «О видах производных финансовых инструментов», принимаемые согласно статье 44 Закона о рынке ценных бумаг;
• ГК РФ - в части регулирования общих положений о договорах и обязательствах, а также специальной нормы, касающейся защиты прав из договора пари (ст. 1062 ГК РФ).
Предложенное понятие своп-договора учитывает все права и обязанности, которые могут составлять его содержание (с учетом видов своп-договоров). Однако оно не позволяет индивидуализировать своп-договор среди поименованных в ГК РФ договорных типов и видов. Причиной тому является то, что категорией «своп-договор» обозначают такие договоры, которые в большинстве случаев являются поименованными в ГК РФ. Так, например, имущественные своп-договоры, направленные на возмездное отчуждение имущества в собственность, представляют собой договор купли-продажи, если встречное предоставление состоит в уплате денежных средств, или договор мены, если взамен отчуждения права собственности на товар передается другой товар.
Имущественные своп-договоры, направленные на перераспределение рисков наступления неблагоприятных последствий, могут быть квалифицированы следующим образом. Когда стороной такого договора выступает лицо, не являющееся страховщиком, а кредитным событием является обстоятельство, прямо не связанное с неисполнение обязательства, такой своп-договор следует относить к непоименованным гражданско-правовым договорам. Если же кредитное событие непосредственно связано с неисполнением обязательства или такой своп заключается со страховщиком, то он отвечает признакам договора поручительства или договора страхования, которые в силу буквальных положений статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг ни к производным финансовым инструментам, ни, следовательно, к своп-договорам не относятся. Имущественные своп-договоры, направленные на получение денежных средств в зависимости от изменения показателей базисного актива (наступления условия), по условиям которых денежные средства уплачивает лишь одна из сторон
договора, тождественны по содержанию договору пари.
Таким образом, с точки зрения норм гражданского права категория «своп-договор» является собирательной, обозначающей как поименованные в ГК РФ договоры, так и непоименованные.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ*
1. Обзор рисков финансовых рынков. IV квартал 2017 года. № 1 : [сайт Центрального банка Российской Федерации]. URL: http:// www.cbr.ru/analytics/fin_stab/orfr_2017-05. pdf (дата обращения: 26 марта 2018 года).
2. О видах производных финансовых инструментов : указание Центрального банка Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 3565-У // Вестник Банка России. 2015. № 28.
3. Селивановский А. С. О новом решении старой проблемы деривативов // Вестник НАУФОР. 2005. № 12. URL: http:// selivanovsky.ru/pages/problemi_derivativov/ (дата обращения: 7 мая 2019 года).
4. Мозолин В. П., Рябов A. A. О трех сферах имущественных отношений регулируемых гражданским законодательством // Законодательство. 2009. № 6. С. 24-29.
5. Челпанов В. Г. Учебник логики. М. : Научная библиотека, 2010. 128 с.
6. Халл Дж. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты / пер. с англ. Д. А. Клюшина. 8-е изд.. М. ; СПб. ; Киев : Вильямс, 2014. 1070 с.
7. Колб Р. У. Финансовые деривативы : учебник / пер. с англ. 2-е изд. М. : Информ ; Издательский дом «Филинъ», 1997. 359 с.
8. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2015. XII. 1028 с.
9. Финансовые рынки : учебник / под ред. В. В. Иванова. М. : РГ-Пресс, 2013. 392 с.
10. Рынок ценных бумаг : учебник для бакалавров / под общ. ред. Н. И. Берзона.
* Также автором статьи в соответствующих сносках приведены решения и постановления региональных судов.
М. : Издательство «Юрайт», 2012. 533 с.
11. Чалдаева Л. А., Килячков А. А. Рынок ценных бумаг : учебник для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Юрайт», 2012. 857 с.
12. Сафонова Т. Ю. Правовая природа и классификация сделок своп // Аудиторские ведомости. 2016. № 10. С. 71-84.
13. Бычков А. И. Договор процентного свопа // ЭЖ-Юрист. 2014. № 26. С. 12.
14. Овсейко С. В. Свопы: общая характеристика производного финансового инструмента // Юрист. 2012. № 24. С. 22-29.
15. Сидоров Д. В. Гражданско-правовое регулирование фьючерсных договоров : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 219 с.
16. Иванова Е. В. Правовая квалификация деривативов : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 196 с.
17. Игнатов Я. Н. Правовая природа операций свопа как производного финансового инструмента // Предпринимательское право. 2012. № 3. С. 40-43.
18. Губин Е. П., Лаутс Е. Б. Производные финансовые инструменты и срочный рынок: понятие и правовое регулирование (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 2. С. 87-96.
19. Семилютина Н. Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М. : Волтерс Клувер, 2005. 336 с.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Ротко С. В. Судьба производных финансовых инструментов, возможно, определена? // Налоги. 2010. № 16. С. 26-29.
22. Селивановский А. С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг : учебник. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. 580 с.
23. Куракин Р. С. Правовое регулирование биржевого срочного рынка. М. : Волтерс Клувер, 2010. 192 с.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
25. Логика : учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. 6-е изд., перераб. и доп. М. : ТК «Велби» ; Издательство «Проспект», 2008. 240 с.
26. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития : монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь [и др.] / под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М. : Норма ; Инфра-М, 2016. 192 с.
27. Васева Н. В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О. А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 53-69.
28. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды. В 2 т. М. : Статут, 2005. Т. 1. С. 46-53.
29. Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М. : Норма, 2011. 352 с.
30. Левушкин А. Н. Организационные предпринимательские договоры в системе норм обязательственного права и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 8. С. 30-35.
31. Советское гражданское право : учебник / под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. I . 544 с.
32. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России : монография. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма ; Инфра-М, 2013. 496 с.
33. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
