CC BY
176XIМеждународная научно-практическая конференция УДК 343.2
Бедоева Диана Омаровна
магистрант 2 года обучения юридического факультета ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»
Bedoeva Diana Omarovna master's student of 2 years of study at the Faculty of Law
North Ossetian
State University named after K. L. Khetagurov
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
THE CONCEPT, ESSENCE AND LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF PAROLE
Аннотация: Статья посвящена актуальной теме - проблеме условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Сложившаяся в России на сегодняшний день правоприменительная практика говорит о неоднозначном подходе к реализации института условнодосрочного освобождения (далее по тексту УДО) осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии четкого понимания некоторых требований действующего уголовного и уголовноисполнительного законодательства, кроме этого, об отсутствии единого правоприменения по вопросам, которые непосредственно связаны с определением органа, которому принадлежит право контроля исполнения обязанностей, возложенных судом, и принятия необходимых мер реагирования. Объект исследования - институт условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания. Предмет исследования - нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие институт условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания.
Abstract: The article is devoted to an urgent topic - the problem of conditional early release from serving a sentence. The current law enforcement practice in Russia indicates an ambiguous approach to the implementation of the institution of conditional long-term release (hereinafter referred to as UDO) of convicted persons from serving a sentence in the form of imprisonment, the lack of a clear understanding of some of the requirements of the current criminal and criminal enforcement legislation, in addition, the
«Научные исследования и инновации» lack of unified law enforcement on issues that are directly related to the definition of the body that has the right to control the performance of duties assigned by the court, and taking the necessary response measures. The object of the study is the institute of conditional early release from serving a criminal sentence. The subject of the study is the norms of the current legislation of the Russian Federation regulating the institution of conditional early release from serving a criminal sentence.
Ключевые слова: наказание, отбывание наказания, освобождения от наказания, вина, умысел, лишение свободы.
Keywords: punishment, serving a sentence, release from punishment, guilt, intent, imprisonment.
В настоящее время институт условно-досрочного освобождения имеет поощрительный характер и непосредственно связан с правомерным поведением осужденного, а также с его честным отношением к труду, образованием и проводимыми воспитательными мероприятиями. Вследствие использования условно-досрочного освобождения, ускоряется исправление осужденных, а также улучшается работа уголовно-исполнительной системы.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это освобождение лица от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Это освобождение называется досрочным, так как осуществляется до истечения назначенного срока, а условным - по причине имеющихся определенных условий, предусмотренных ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса, связанных с его поведением после освобождения от отбывания наказания. В случае нарушения этих условий, условно-досрочное освобождение может быть отменено. Данные условия возлагают обязанности на осужденного и определяются судом в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса РФ.
А.А. Пионтковский [2, с. 251] считал условно-досрочное освобождение частью карательной системы, служащей переходной ступенью к окончанию карательного воздействия. С его точки зрения,
XIМеждународная научно-практическая конференция условно-досрочное освобождение - это освобождение, преследуемое страхом обратного возвращения в место лишения свободы в случае нарушения установленных условий. Правовед указывает на то, что условно-досрочное освобождение является специальной мерой воздействия на осужденного, той мерой, которая имеет цель поспособствовать исправлению и адаптации осужденного к жизни на свободе посредством образования, усиления и укрепления, которые помогут сдержаться от влечения к преступной деятельности. Пионтковский относил условно-досрочное освобождение к принудительной мере, указывая на то, что применение этой меры связано с элементами страдания, так как осужденный обязан соблюдать определенные условия, а также ему угрожает возвращение в исправительное учреждение.
Мы считаем, что страх обратного возвращения в исправительное учреждение не относится к явлениям, которые охвачены содержанием кары. Освобожденный условно-досрочно становится гражданином, имеющим возможность свободного передвижения, право выбирать любой род занятий, а именно того, чего он был лишен во время реального отбытия срока наказания. Следовательно, карательное воздействие к условно-досрочному освобожденному в период не отбытой части наказания является недопустимым и не соответствует действующему законодательству.
С.К. Гогель [3, с. 511] утверждал, что условно-досрочное освобождение абсолютно никак не связано с карательной системой, и то, что применение условно-досрочного освобождение доказывает бесполезность тюремного режима в плане исправления личности. Ученый считал, что условнодосрочное освобождение дает возможность осужденному решить свою судьбу, совершенно освободившись от наказания либо снова вернуться в исправительное учреждение.
«Научные исследования и инновации» М.А. Ефимов [4, с. 7] характеризовал условно-досрочное освобождение как завершительную стадию отбывания наказания. Анализируя данное утверждение, можно сделать вывод, что осужденный продолжает отбывать оставшуюся часть наказания, при этом, не находясь в исправительном учреждении, но в действительности наказание реально не отбывается. Условно-досрочное освобождение способствует переходу из состояния, когда осужденный отбывает наказание, в состояние, когда он находится на свободе под контролем специализированных органов.
Н.С. Таганцев [5, с. 739] относил возможность введения института условнодосрочного освобождения к карательной деятельности государства, а также рассматривал его, как внесение изменений в приговор суда. Его точка зрения была основана на том, что применение условно-досрочного освобождения дает право внести изменения срока наказания в самом приговоре.
В ходе исследования автором было установлено, что утверждения многих ученых об институте условно-досрочного освобождения разнообразны, во мнениях присутствуют разногласия. Однако, большинство правоведов придерживаются такого мнения, что условно-досрочное освобождение является средством поощрения осужденных, которым удалось доказать свое исправление, так как в этом институте значительно выражен характер одобряемого законом поведения и уголовно-правового поощрения. Автор дипломной работы сходится во взглядах с А.С. Михлиным , что, условно-досрочное освобождение можно считать мотиватором к исправлению осужденных, к правомерному поведению в местах лишения свободы.
УДО предполагает активные усилия лица, направленные на досрочное исправление, вместе с усилиями, которые прилагают государственные органы и общественные формирования в этих же целях.
XIМеждународная научно-практическая конференция
В ходе реализации УДО как освобождения от наказания особенно выделяются принципы справедливости, гуманизма и законности.
В ст. 6 УК РФ, принцип справедливости изложен так: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». [6, с. 77].
Итак, на уровне уголовного законодательства в общем справедливость выражается в его ограниченном использовании в качестве юридического критерия допустимости поступков людей, в признании преступлениями лишь такого их поведения, в борьбе с которым все другие социальные нормы, кроме уголовно-правовых, неэффективны. Впрочем, в необходимых случаях, криминализируя конкретное деяние, устанавливая виды и размер наказания за его совершение, следует придерживаться сущностными и содержательными положениями принципа справедливости.
Чтобы для лица, совершившего преступление, угроза отвечать осуществилась в реально претерпеваемое наказание, необходимо установить основание уголовной ответственности, вид и размер наказания, подлежащего применению. Даже если наказание не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей нормой закона, но по своему размеру явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, оно с точки зрения принципа справедливости является неприемлемым.
В ст. 7 УК РФ, принцип гуманизма в законе сформулирован так: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
«Научные исследования и инновации»
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Принцип гуманизма заключается в том, что наказание осужденного не связано с физической болью и страданиями, а также унижением его достоинства, и не предусматривает возмездия.
Привлечение к ответственности, в первую очередь, имеет цель исправительного характера. Применяя лишение свободы в целях наказания за тяжкие преступления, причинение страданий и унижений неприемлемо - в этом и заключается принцип гуманизма. Принцип гуманизма не включает в себя предоставление каких-либо льгот или послаблений для лиц, совершивших преступления [7, с. 172].
Принцип законности изложен в Уголовном кодексе (ст. 3) так:
«1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовноправовые последствия определяются только настоящим кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».
Данный принцип заключается в том, что такие последствия как преступность и наказуемость должны определяться только в соответствии с действующими уголовными нормативами. Правоохранительные органы, в свою очередь, обязаны точно следовать данным нормативам в процессе определения степени ответственности нарушителя.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбытия предназначенного ему наказания при условии, что он своим добросовестным поведением и отношением к работе довел свое исправление [8, с. 90].
XIМеждународная научно-практическая конференция
Определяя суть условно-досрочного освобождения можно сделать следующий вывод, что осужденный освобождается от отбывания наказания до истечения назначенного судом срока при достижении целей наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении влияют поведение, отношение к труду и учебе, а также отношение к совершенному преступлению. Эти факторы влияют на изменение степени общественной опасности осужденного, впоследствии необходимо вмешательство суда для корректировки применяемых мер в сторону их смягчения либо ужесточения.
Исправление осужденного, как основная цель наказания достигается до истечения срока наказания, и, последующее его исполнение является нецелесообразным.
Библиографический список:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №2 25. - Ст. 2954.
2. Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. // А.А. Пионтковский. Казань. 1900.
3. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией// С.К. Гогель. СПБ. 1910.
4. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. М. 1981. С. 7.
5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть общая. Н.С.// Таганцев. СПБ. 1902. Т. 2.
6. Соколова О. Основания применения условно-досрочного освобождения: анализ правоприменительной практики // Уголовное право. 2013. № 1. С. 76-78.
«Научные исследования и инновации»
7. Дядюн К.В. Принципы равенства граждан перед законом,
справедливости и гуманизма: понятие и сущность в уголовном праве // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 170-174.
8. Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 89-97.
