CC BY
22
Научная специальность: 5.1.4
Понятие, структура и содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере сексуальной эксплуатации
Максим Павлович Шруб,
кандидат юридических наук, доцент, Институт повышения квалификации и переподготовки Следственного комитета Республики Беларусь; Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4614-2210
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению теоретико-методологических положений, касающихся разработки информационно-поисковой основы расследования преступлений в сфере сексуальной эксплуатации. В качестве такой основы предлагается использовать криминалистическую характеристику преступлений как наиболее традиционную и востребованную правоприменительной практикой информационную модель. Автором статьи проводится сравнительный анализ мнений белорусских и российских ученых-криминалистов относительно данной проблемы. Освещаются подходы к определению понятия и построению структуры криминалистической характеристики преступлений. Изучается опыт использования криминалистической характеристики преступлений различными исследователями применительно к преступлениям в сфере сексуальной эксплуатации и смежным преступлениям. На основе проведенного системно-структурного анализа формулируется авторская дефиниция криминалистической характеристики преступлений в сфере сексуальной эксплуатации, определяются ее структура и содержание.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, сексуальная эксплуатация, информационная модель, информационно-поисковая основа расследования, криминалистическая методика
Для цитирования: Шруб М.П. Понятие, структура и содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере сексуальной эксплуатации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2024. N 1 (67). С. 68-77.
Concept, structure and content of forensic characteristics of crimes in the field of sexual exploitation
Maxim P. Shrub,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Institute of Advanced Training and Retraining of the Investigative Committee of the Republic of Belarus; Belarusian State University, Minsk, Belarus, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4614-2210
Abstract. The article considers the theoretical and methodological provisions relating to the development of information retrieval basis for investigating crimes in the field of sexual exploitation. For this purpose, it is proposed to use the forensic characteristics of crimes as the most traditional information model that is in demand in law enforcement practice. The article introduces a comparative analysis of the opinions of the Belarusian and Russian forensic scientists regarding this problem. Some approaches to defining the concept and constructing the structure of forensic characteristics of crimes are highlighted. The experience of using forensic characteristics of crimes by various researchers as applied to the crimes in the field of sexual exploitation and related crimes is studied. Based on the conducted system-structural analysis, the author's definition of the forensic characteristics of crimes in the field of sexual exploitation is formulated, its structure and content are determined.
Keywords: forensic characteristics of crimes, sexual exploitation, information model, information retrieval basis of investigation, forensic technique
For citation: Shrub M.P. Concept, structure and content of forensic characteristics of crimes in the field of sexual exploitation // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2024. No. 1 (67). Р. 68-77.
© Шруб М.П., 2024
Введение
Расследование преступлений - сложный процесс, заключающийся в изучении фактов, событий, явлений, их анализе, обобщении, сопоставлении, выдвижении и проверке гипотез (версий), формулировании выводов. Очевидно, что эффективная реализация такого процесса требует от следователя не только системных юридических знаний, но и практического опыта - эмпирического багажа, который, конечно же, приобретается не сразу. Более того, даже опытный следователь при расследовании преступлений нового вида может испытать недостаток информации о способах их совершения, которые в современных условиях стремительно меняются, о возникающих следах, особенностях личности преступника и потерпевших. Для восполнения такого недостатка информации и разрабатываются информационные модели преступлений, наиболее распространенной и востребованной из которых является криминалистическая характеристика преступлений.
Понятие «криминалистическая характеристика преступлений» впервые было введено в научный оборот А.Н. Ко-лесниченко [1, с. 10]. Вскоре оно стало использоваться учеными-криминалистами и получило активную разработку в трудах Л.А. Сергеева, С.П. Митричева, И.Ф. Пантелеева, В.Г. Танасевича, В.А. Образцова, И.А. Возгрина [см. об этом: 2, с. 221-222]. В постсоветский период истории криминалистики иногда вследствие некачественной реализации идеи данного института некоторыми исследователями даже у известных ученых возникали сомнения относительно его практической и научной состоятельности. Однако за прошедшие десятилетия не только была подтверждена целесообразность нахождения данного института в системе криминалистики, но и стало очевидно, что он фактически является основной, наиболее распространенной информационной моделью преступлений отдельных видов и групп при построении методик их расследования.
Функционально-адресная сущность криминалистической характеристики как информационно-поисковой основы расследования получила понимание и практическое применение не только на пост-
советском пространстве. В современных научных исследованиях отмечается, что значение криминалистической характеристики преступлений как информационно-поисковой основы расследования подтверждается применением ее зарубежного аналога - профилирования (Profiling) или следственного анализа (Criminal Investigative Analysis) - в методиках расследования отдельных видов (групп) преступлений в странах Западной Европы, США, Канаде, Австралии и других с 70-х годов прошлого столетия [3, с. 19; 4, с. 105106]. Данный тезис подтверждается и личным опытом изучения данного вопроса автором настоящей статьи в ходе рабочих визитов в страны Западной Европы и США [5; 6].
Анализ теоретико-методологических основ криминалистической характеристики преступлений как института криминалистики содержится в опубликованной ранее статье [7]. В связи с этим на основе изложенных ранее позиций следует остановиться на понятии, структуре и содержании криминалистической характеристики применительно к одной из сторон изучаемого объекта - преступлениям в сфере сексуальной эксплуатации, под которыми следует понимать уголовно наказуемые деяния, направленные на использование сексуальных способностей человека в проституции и (или) порнографии с целью присвоения результатов его деятельности в форме извлечения прибыли третьим лицом посредством применения определенных средств воздействия, осуществляемого на регулярной основе [8, с. 65].
Основная часть
Прежде чем перейти к формулированию дефиниции, определению структуры и содержания криминалистической характеристики преступлений применительно к исследуемому виду криминальных деяний, необходимо обратиться к мнениям известных отечественных ученых, исследовавших данную информационную модель. При этом, учитывая необходимость ее разработки в условиях современной Республики Беларусь, а также то обстоятельство, что за более чем полувековую историю существования криминалистической характеристики преступлений позиции российских исследователей относительно
данной проблемы неоднократно анализировались в литературе, целесообразно сконцентрировать внимание на взглядах известных белорусских ученых-криминалистов в этой области, а также отметить наиболее значимые монографические исследования последних лет по соответствующей тематике.
Одно из таких исследований проведено В.Ф. Ермоловичем, который определяет криминалистическую характеристику преступлений как систему (комплекс) криминалистически значимой информации о преступлении, разрабатываемую и используемую для повышения эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Она обладает определенной целостностью и состоит из элементов, находящихся между собой во взаимосвязи, взаимообусловленности [9, с. 278].
По мнению В.Ф. Ермоловича, в криминалистическую характеристику отдельных видов (групп) преступлений входят следующие элементы, содержащие сведения (данные): о видах характеризуемого преступления; связи характеризуемого преступления с другими преступлениями и иными правонарушениями; объекте и предмете преступления (включая жертву преступления); механизме преступления; способах совершения преступления; сокрытии и способах сокрытия преступления; обстановке преступления; личности преступника; следах преступления и др. В целом автор называет более двадцати таких элементов, предлагая довольно объемную структуру рассматриваемой информационной модели. В.Ф. Ермолович констатирует, что структура криминалистической характеристики преступлений сложна, при этом справедливо отмечая, что она не в полной мере одинакова для отдельных видов и групп преступлений. В зависимости от вида преступления, формы вины, с которой оно совершается, особенностей преступлений одни и те же структурные элементы в характеристиках разных преступлений могут быть различными по значению, происхождению и другим признакам [9, с. 278-279].
Сложность и, как следствие, определенная громоздкость, затрудняющая восприятие предложенной структуры, свя-
заны с тем обстоятельством, что ряд ее элементов в некоторой степени дублируют друг друга. Например, если рассматривать включение в структуру криминалистической характеристики преступлений механизма преступлений, то, возможно, нет необходимости в ряде случаев выделять в качестве отдельных ее элементов компоненты указанного механизма. В частности, как известно, механизм преступления -сложная динамическая система, включающая субъект преступления, его отношение к своим действиям и их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат и др. [10, с. 50].
Существуют более краткие определения понятия и структуры криминалистической характеристики преступлений, разработанные белорусскими учеными-криминалистами. Например, Н.И. Порубов определяет криминалистическую характеристику как систему информации о расследуемом преступлении, имеющую уголовно-правовое и процессуальное значение. В содержание этого термина, по его мнению, включаются следующие компоненты: способ подготовки и совершения преступления, непосредственный предмет криминального посягательства, условия охраны его от посягательств, личность субъекта преступления, маскировка, направленная на сокрытие уголовно наказуемого деяния, данные о других обстоятельствах - характерных следах, поведении преступника до и после совершения преступления, умениях и навыках, необходимых для выполнения той или иной преступной операции, о закономерных связях, существующих между различными элементами криминалистической характеристики [11, с. 300].
Представляется, что приведенное определение не в полной мере раскрывает сущность и назначение рассматриваемого института, а предложенная структура, хотя и является предметной и лаконичной, не отражает всех значимых для информационно-поисковой основы расследования элементов, например сведений об обстановке совершения преступления, личности потерпевшего и т.д.
Наиболее полную дефиницию криминалистической характеристики преступлений предлагает Г.Н. Мухин, определяя
ее как «совокупность наиболее характерной, криминалистически значимой и взаимосвязанной информации о признаках и свойствах преступлений отдельного вида (группы), полученную в результате анализа и обобщения следственной практики, способную служить основанием для выдвижения версий о событии преступления и личности преступника и имеющую значение для верной оценки ситуаций, возникающих в процессе раскрытия и расследования уголовно наказуемых деяний» [12, с. 6].
В структуру криминалистической характеристики преступлений, по его мнению, включаются следующие элементы: способ их совершения; особенности личности преступника; особенности следовой информации; специфика непосредственного предмета уголовного посягательства; обстановка совершения криминального деяния; особенности личности потерпевшего; другие сведения, установленные в процессе анализа и обобщения следственной практики, относящиеся к событию преступления, имеющие существенное криминалистическое значение для раскрытия и расследования уголовно наказуемого деяния [12, с. 6].
В целом соглашаясь с мнением Г.Н. Мухина относительно понятия и структуры криминалистической характеристики преступлений, вместе с тем полагаем целесообразным определять данную информационную модель именно через «систему» (как это предложили В.Ф. Ермолович и Н.И. Порубов), а не «совокупность» информации, поскольку сведения о входящих в нее структурных элементах, имеющие криминалистическое значение, носят взаимосвязанный характер, коррелируют между собой, поэтому представляют более высокий уровень организации, нежели просто «совокупность». Впрочем, Г.Н. Мухин также подчеркивает взаимосвязанный характер информации, наполняющей рассматриваемую информационную модель. Наряду с изложенным следует отметить очень точное, на наш взгляд, определение основного функционального назначения рассматриваемой информационной модели. Бесспорно, что сведения, составляющие содержание криминалистической характеристики преступлений, могут использоваться для широкого спектра задач,
например в следственной профилактике [13], однако ее главное назначение как информационной модели преступления -служить основанием для выдвижения версий и способствовать правильной оценке складывающихся следственных ситуаций.
На современном этапе наиболее полное монографическое исследование криминалистической характеристики преступлений проведено российским ученым-криминалистом А.А. Бессоновым. По его мнению, «криминалистическая характеристика преступлений как научная категория представляет собой информационную модель, которая отражает криминалистическую сущность преступлений определенного вида (подвида, криминалистически схожих групп), заключающуюся в сведениях о его криминалистически значимых признаках и их закономерных связях между собой. Такая модель построена на основе анализа и обобщения практики их расследования и судебного рассмотрения. Она имеет значение для формирования частных методик расследования и решения задач деятельности по расследованию и предупреждению преступлений» [3, с. 11-12].
Очевидно, что данное определение носит более фундаментальный характер, обусловленный акцентированием внимания на значении данного криминалистического института для развития раздела криминалистики - криминалистической методики. Оно в полной мере согласуется с определением, предложенным Г.Н. Мухиным, особенно в части значимости наполнения рассматриваемой информационной модели актуальными эмпирическими данными - материалами судебно-следствен-ной практики, а также функциональным предназначением - решением конкретных прикладных задач, стоящих перед следователем. При этом заслуживает внимания отмеченная А.А. Бессоновым важность отражения в ней криминалистической сущности преступлений определенного вида (подвида, группы), которая выражается в сведениях о признаках преступления и закономерных связях между ними.
По мнению А.А. Бессонова, «структура криминалистической характеристики преступлений, выступающей отражением системы преступления как явления объективной реальности, для всех видов пре-
ступлений является следующей: 1) обстановка преступления (место, время, другие элементы); 2) способ преступления (в том числе орудия преступления); 3) типичные следы преступления и вероятные места их нахождения; 4) предмет преступного посягательства и (или) личность потерпевшего; 5) личность преступника.
Для разных видов (подвидов) преступлений данная структура может быть дополнена другими элементами, но только при соответствующем обосновании эмпирическими данными» [3, с. 11-12].
Соглашаясь с предложенным А.А. Бессоновым подходом к определению круга структурных элементов криминалистической характеристики преступлений в целом, полагаем целесообразным в рамках данной информационной модели в качестве первоочередного рассматривать способ совершения преступления. Говоря о приоритетности и последовательности расположения элементов в структуре криминалистической характеристики преступлений, можно дискутировать о том, что способ определяется личностью преступника и обусловлен обстановкой, и т.п. Однако, учитывая взаимный характер связей между структурными элементами криминалистической характеристики, как представляется, такая дискуссия неконструктивна и может быть бесконечной.
В связи с этим способ совершения преступления должен рассматриваться в структуре криминалистической характеристики в качестве первого элемента, поскольку это именно то, с чего следователь, как правило, начинает расследование, именно от способа идут все корреляции. А учитывая основную функциональную предназначенность криминалистической характеристики преступлений - служить основанием для выдвижения версий -первоочередное место способа совершения преступления в структуре криминалистической характеристики является более чем обоснованным. Неслучайно большинство ученых-криминалистов, в том числе упомянутые выше, рассматривают данный элемент в качестве первоочередного. Следует отметить особый подход В.Ф. Ермоло-вича, который, используя метод дедукции, изначально в рамках криминалистической характеристики преступлений предлагает
рассматривать вид преступления, его связи с административными правонарушениями и т.д. Полагаем, что такой подход является обоснованным в рамках рассмотрения криминалистической характеристики в фундаментальном контексте либо при анализе определенных видов (групп) преступлений, выделенных на основе криминалистической, а не уголовно-правовой классификации (вместе с тем способ совершения преступления - в отдельности либо как часть механизма преступления - все равно рассматривается одним из первых). Если использовать криминалистическую характеристику как прикладной инструмент, то первоочередность способа совершения преступления также не вызывает сомнений.
При этом представляется оптимальным определение, сформулированное А.А. Бессоновым: «способ умышленного преступления в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений определен как система объединенных единым преступным замыслом действий преступника (его соучастников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями его обстановки, предметом посягательства и психофизиологическими свойствами личности, представляющих совокупность приемов, орудий, средств и находящих свое отражение в объективной реальности в виде следов, обусловливающих методику его расследования и установление факта преступления и его участников» [3, с. 12]. Данная дефиниция наряду с содержательной стороной определения понятия очень точно раскрывает непосредственную связь способа совершения преступления с другими элементами криминалистической характеристики преступлений.
Также справедливым и обоснованным видится предложение ученого «именовать данную криминалистическую категорию именно как "способ преступления", поскольку он включает в себя триединый комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, проявляющихся в различных сочетаниях» [3, с. 11-12].
Изложенные теоретико-методологические основы построения криминалистической характеристики преступлений позволяют перейти к прикладной стороне
вопроса и уделить внимание опыту разработки и применения рассматриваемой информационной модели различными исследователями в рамках тематики преступлений в сфере сексуальной эксплуатации, а также смежных с ними.
Анализируя монографические исследования обозначенных преступлений, можно констатировать, что большинство авторов используют криминалистическую характеристику в качестве информационной основы расследования. При этом подходы к построению ее структуры варьируются. С.А. Цыркун, не акцентируя внимания на структуре рассматриваемой информационной модели, в рамках криминалистической характеристики содержания притонов для занятия проституцией рассматривает их деятельность с экономической (как деятельность нелегальных предприятий) и социально-демографической (прежде всего во взаимосвязи с так называемой торговлей живым товаром) точек зрения. В частности, им анализируется механизм вовлечения мигрантов в занятие проституцией, средствами для которого чаще всего служат: 1) завладение документами; 2) правовая незащищенность вследствие отсутствия легального статуса; 3) физическое принуждение; 4) бытовой шантаж (в виде угрозы распространения позорящих сведений или изображений). Отмечается, что отсутствие у лиц, занимающихся проституцией, устойчивых социальных и семейных связей облегчает совершение в отношении их преступлений. По мнению исследователя, сочетание экономического и социально-демографического подходов способствует правильному пониманию принципов их деятельности, в частности, найма персонала, что позволяет, в свою очередь, правильно и полно определить и охарактеризовать свидетельскую базу по такого рода делам [14, с. 13].
Данный подход к построению криминалистической характеристики представляется спорным. Уход от ее традиционной структуры и подмена ее содержания фрагментарными элементами механизма преступления не способствуют реализации целевого назначения данной информационной модели.
С.Р. Абрамова на основе анализа уголовно-правовой и криминалистической
литературы, а также следственной практики выделяет и исследует ряд элементов структуры криминалистической характеристики торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и незаконного усыновления, выполняющих значимую функцию в раскрытии преступлений этой группы: данные о личности потерпевшего; о личности преступника; о способе совершения преступления; об обстановке совершения преступления; данные о мотивах и целях преступления; об особенностях организованных преступных групп, совершающих торговлю несовершеннолетними, незаконное усыновление и подмену ребенка; о связях исследуемой группы преступлений между собой и с другими видами преступлений [15, с. 11-12].
Очевидно, что реализованный автором подход является традиционным и обеспечивает выполнение целевого назначения криминалистической характеристики преступлений как информационной модели. Вместе с тем рассмотрение данных о личности преступника отдельно от рассмотрения мотивов и целей преступления, а также данных об особенностях организованных преступных групп, действующих в обозначенной сфере, является искусственным и не способствует полноте восприятия системы информации о преступлении и его участниках.
Н.В. Головко, изучая структуру криминалистической характеристики торговли несовершеннолетними, отмечает, что ее содержание составляют элементы, способствующие доказыванию времени, места, способа и других обстоятельств преступления; виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, предусмотренных предметом доказывания. К таким элементам относятся данные об обстановке совершения преступления, о способе совершения преступления, о личности преступника, о личности потерпевшего [16, с. 10].
Подход автора к построению криминалистической характеристики является устоявшимся, однако представляется ошибочным отмеченное значение в ее формировании предмета доказывания, посколь-
ку данные структурные элементы частных криминалистических методик являются самостоятельными и имеют различное функциональное назначение.
В.А. Брусенцева отмечает, что в криминалистической науке традиционно при рассмотрении различных групп преступлений выделяется их криминалистическая характеристика. При этом, по мнению автора, создание криминалистической характеристики преступлений возможно лишь на основе криминалистического анализа определенной группы преступлений, который является методологической основой для указанной характеристики. Автор справедливо отмечает при этом, что для создания работоспособной криминалистической характеристики исследуемого ей вида ненасильственных сексуальных преступлений (и достоверных выводов о закономерных связях между ее элементами) должен быть накоплен обширный эмпирический материал, что в силу ла-тентности указанной категории преступлений осуществить весьма затруднительно. Учитывая сказанное, В.А. Брусенцева использует учение о криминалистическом анализе преступления, на основе которого выделяет следующие криминалистически значимые элементы ненасильственных сексуальных преступлений, имеющих значение при их расследовании и раскрытии: 1) обстановка и место совершения данной группы преступлений; 2) характеристика личности преступника; 3) мотивы совершения ненасильственных преступлений;
4) способы совершения преступления;
5) характеристика личности потерпевшего [17, с. 13].
Полагаем, что предложенный автором подход является спорным, поскольку вряд ли следует подменять информационную модель (криминалистическую характеристику преступлений) процессом (криминалистическим анализом), который направлен на ее формирование. Кроме того, вызывает сомнения то, что оправданием в сборе эмпирических данных может служить латентность преступлений, равно как и невозможность формирования криминалистической характеристики без их обширного багажа.
А.Ф. Халиуллина при разработке рассматриваемой информационной мо-
дели применительно к насильственным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетних отмечает, что криминалистическая характеристика как система взаимосвязанных и взаимообусловленных криминалистически значимых элементов преступления должна включать только те элементы, которые способствуют решению организационно-тактических задач на первоначальном этапе расследования: способ совершения преступления, обстановка совершения преступления, характеристика личности преступника, характеристика потерпевшего.
Исследователь акцентирует внимание на том, что центральным элементом криминалистической характеристики преступления является способ его совершения, который тесно связан с другими элементами криминалистической характеристики насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении не-совершеннолетних,+ и определяет реальную возможность построения криминалистических версий об их содержании. Способ совершения насильственных действий сексуального характера содержит наибольший объем ценной криминалистической информации об орудиях и средствах, об условиях и обстановке, в которой подготавливалось и было совершено деяние, о личности преступника и т.п. [18, с. 11].
Отмечая традиционный подход к построению криминалистической характеристики преступлений в целом, следует признать спорным мнение автора о том, что ее значение имеет место только на первоначальном этапе расследования, поскольку качественно сформированная информационная модель преступления может служить основанием для выдвижения версий независимо от этапа расследования.
Наряду с изложенными выше замечаниями необходимо указать одно общее для всех изложенных подходов - отсутствие в структуре предложенных криминалистических характеристик такого элемента, как сведения о следовой картине. В связи с тем, что закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках составляют неотъемлемый элемент предмета криминалистики, отсутствие данного элемента представляется недопустимым.
В то же время необходимо отметить, что среди исследователей в рамках рассматриваемой тематики имеют место особые мнения. Например, Е.В. Шибанова высказывается о несостоятельности криминалистической характеристики преступлений и в качестве замещающего ее элемента предлагает в структуру частной криминалистической методики включать обстоятельства, подлежащие установлению, ссылаясь при этом на мнение Р.С. Белкина. Автор приходит к выводу о том, что существует ряд причин, по которым действенность криминалистической характеристики представляется недостижимой. При этом в качестве наиболее важной причины названа невозможность выявления достоверных корреляционных связей между ее элементами.
Е.В. Шибанова отмечает, что без четко установленных зависимостей криминалистическая характеристика представляет собой «иллюстрацию» преступления, не носящую исключительно криминалистический характер. По этой причине ее отсутствие в методике расследования преступлений не повлияет негативно на процесс борьбы с преступностью, тогда как отсутствие обстоятельств, подлежащих установлению, влияет именно таким образом [19, с. 15-16].
По нашему мнению, такой подход не выдерживает критики, поскольку основан на ложных посылках. Во-первых, не соответствующим действительности является тезис о признании несостоятельности данного института Р.С. Белкиным, который отмечает не ошибочность криминалистической характеристики преступлений как таковой, а вредную практику разработки ее отдельными недобросовестными авторами, подменяющими реальные эмпирические данные не имеющими прикладного значения материалами, заимствованными из других отраслей юридической науки. Во-вторых, очевидно, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания не подменяют друг друга и не являются равнозначными элементами структуры частной методики, поскольку имеют разное функциональное назначение. В опубликованной нами ранее работе данные вопросы подробно освещены [7]. В-третьих, невозможность выявления достоверных корреляционных связей между
элементами криминалистической характеристики преступлений чаще всего бывает обусловлена именно поверхностным изучением эмпирических данных, а иногда - низким уровнем подготовки самого исследователя. Более того, общеизвестно, что даже в случае неустановления названных корреляций основанная на реальных материалах судебно-следственной практики криминалистическая характеристика имеет важное прикладное значение.
Заключение
1. Криминалистическая характеристика преступлений - важный, актуальный и востребованный наукой и практикой институт криминалистической методики, выступающий в качестве информационно-поисковой основы расследования преступлений определенного вида либо группы. Соответствие функциональному назначению данной информационной модели может быть обеспечено только за счет разработки ее на основе системного изучения эмпирических данных. При этом ее содержание должно включать криминалистически значимую информацию о признаках и свойствах составляющих ее структурных элементов и корреляциях между ними.
2. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере сексуальной эксплуатации - это система криминалистически значимой и взаимосвязанной информации о признаках и свойствах преступлений, сопряженных с использованием сексуальных способностей человека в проституции и (или) порнографии с целью присвоения результатов его деятельности в форме извлечения прибыли на регулярной основе, полученная в результате анализа и обобщения судебно-следствен-ной практики, призванная служить основанием для выдвижения версий и необходимая для правильной оценки ситуаций, складывающихся в процессе выявления, раскрытия, расследования и предупреждения данных уголовно наказуемых деяний.
3. В рамках научной гипотезы, основанной на вышеизложенных позициях, а также предварительном исследовании правоприменительной практики, в структуру криминалистической характеристики преступлений в сфере сексуальной эксплуатации целесообразно включать сведения о признаках и свойствах та-
ких элементов, как способы преступления (система действий по их подготовке, совершению и сокрытию); обстановка преступления (место, время, другие элементы); следовая картина (особенно-
сти следовой информации и специфика ее локализации); личность преступника; личность потерпевшего; закономерные связи между данными элементами, а также иные значимые сведения.
Список источников
1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Харьков, 1967. 27 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3. Москва: Юристъ, 2001. 480 с.
3. Бессонов А.А. Частная теория криминалистической характеристики преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12. Москва, 2017. 45 с.
4. Калюжный А.А. Общая методика расследования преступлений против свободы личности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12. Орел, 2022. 489 с.
5. O'Connor M. The links between prostitution and sex trafficking: a briefing handbook // M. O'Connor, G. Healy. Coalition Against Trafficking in Women, the Europ. Women's Lobby. Stockholm, 2006. 39 p.
6. Combating trafficking in persons: intern. visitor leadership program / U.S. Dep. of State, Bureau of Educational a Cultural Affairs. Washington: Meridian Intern. Center, 2007. 87 p.
7. Шруб М.П. Криминалистическая характеристика преступлений - фантом или информационно-поисковая основа расследования? // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2020. N 2 (48). С. 31-36.
8. Шруб М.П. Преступления в сфере сексуальной эксплуатации как объект криминалистического исследования: понятие, признаки, классификация // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 3. С. 57-67.
9. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амалфея, 2001. 304 с.
10. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. 4-e изд., перераб. и доп. Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2019. 928 с.
11. Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика / под ред. Н.И. Порубова. Минск: Выш. шк., 2007.
482 с.
12. Криминалистика: учебник: в 3 ч. Ч. 3. Криминалистическая методика / под ред. Г.Н. Мухина. 2-е изд., испр. Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2010. 295 с.
13. Каменецкий Ю.Ф. Основные направления использования в следственной профилактике данных о криминалистической характеристике обстановки оборота порнографии с изображением детей // Деятельность правоохранительных органов на современном этапе: наука, образование, практика: сб. ст. / Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь; редкол.: Т.А. Савчук (отв. ред.) [и др.]. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2020. С. 191-193.
14. Цыркун С.А. Выявление и расследование преступлений, связанных с содержанием притонов для занятия проституцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2004. 25 с.
15. Абрамова С.Р. Методика расследования торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и незаконного усыновления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2009. 34 с.
16. Головко Н.В. Доказывание по уголовным делам о торговле несовершеннолетними: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2012. 23 с.
17. Брусенцева В.А. Методика расследования ненасильственных сексуальных преступлений автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2005. 24 с.
18. Халиуллина А.Ф. Особенности расследования насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рoстов-на-Дону, 2018. 27 с.
19. Шибанова Е.В. Выявление и расследование преступлений, связанных с проституцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2005. 31 с.
References
1. Kolesnichenko A.N. Scientific and legal basis for the study of certain types of crimes. Autoabstract Doct. Diss. Kharkov, 1967. 27 p. (In Russ.).
2. Belkin R.S. Course of criminology. In 3 volumes. Vol. 3. Moscow, Yurist" Publ., 2001. 480 p. (In Russ.).
3. Bessonov A.A. Particular theory of criminalistic characteristics of crimes. Autoabstract Doct. Diss. Moscow, 2017. 45 p. (In Russ.).
4. Kalyuzhniy A.A. General methodology for investigating crimes against personal freedom. Doct. Diss. Orel, 2022. 489 p. (In Russ.).
5. O'Connor M. The links between prostitution and sex trafficking: a briefing handbook. M. O'Connor, G. Healy. Coalition Against Trafficking in Women, the Europ. Women's Lobby. Stockholm, 2006. 39 p.
6. Combating trafficking in persons: intern. visitor leadership program. U.S. Dep. of State, Bureau of Educational a. Cultural Affairs. Washington: Meridian Intern. Center, 2007. 87 p.
7. Shrub M.P. Forensic characteristics of crimes - a phantom or an information retrieval basis for an investigation? Issues of criminology, criminology and forensic examination, 2020, no. 2, pp. 31-36. (In Russ.).
8. Shrub M.P. Sexual exploitation crimes as an object of forensic investigation: concept, signs, classification. Legal Science and Law Enforcement Practice, 2023, no. 3, pp. 57-67. (In Russ.).
9. Ermolovich V.F. Forensic characteristics of crimes. Minsk, Amalfeya Publ., 2001. 304 p. (In Russ.).
10. Aver'yanova T.V., Rossinskaya E.R., Belkin R.S., Koruhov Yu.G. Forensics. Moscow, Norma: NIC Infra-M Publ., 2019. 928 p. (In Russ.).
11. Gramovich G.I., Porubov N.I. Forensics. Minsk, 2007. 482 p. (In Russ.).
12. Forensics. In 3 parts. Part 3. Forensic methodology. Minsk, Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, 2010. 295 p. (In Russ.).
13. Kamenetskiy Yu.F. The main directions of using in investigative prevention data on the forensic characteristics of the situation in the circulation of pornography depicting children. Activities of law enforcement agencies at the present stage: science, education, practice. Minsk, Academy of Management under the President of the Republic of Belarus, 2020. Pp. 191-193. (In Russ.).
14. Tsyrkun S.A. Identification and investigation of crimes related to the maintenance of dens for prostitution. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2004. 25 p. (In Russ.).
15. Abramova S.R. Methodology for investigating trafficking in minors, child substitution and illegal adoption. Autoabstract Cand. Diss. Saratov, 2009. 34 p. (In Russ.).
16. Golovko N.V. Evidence in criminal cases of trafficking in minors. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2012.
23 p. (In Russ.).
17. Brusentseva V.A. Methodology for investigating non-violent sexual crimes. Cand. Diss. Voronezh, 2005.
24 p. (In Russ.).
18. Khaliullina A.F. Features of the investigation of violent acts of a sexual nature committed against minors. Autoabstract Cand. Diss. Rostov-on-Don, 2018. 27 p. (In Russ.).
19. Shibanova E.V. Identification and investigation of crimes related to prostitution. Autoabstract Cand. Diss. Saratov, 2005. 31 p. (In Russ.).
