CC BY
125
Понятие, содержание, сущность права граждан
на жилище
Ю.Д. Шапошников
Любому живому существу требуется свое жилище: пчелам - ульи, птицам - гнезда, зверям - норы и т.д. И человек должен иметь свое пристанище. Известная пословица гласит: «Мой дом - моя крепость». У себя дома, в своем жилище человек проводит большую часть своей жизни. Жилище для него является средой обитания, предпосылкой существования, важнейшим условием для создания семьи и воспитания детей. Фридрих Энгельс отмечал, что «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.п.»1. При отсутствии жилища под угрозу ставятся не только жизнь и здоровье человека как биологического существа, но также развитие его как личности - в интеллектуальном, духовном и культурном плане.
Жилище необходимо человеку, во-первых, как убежище - для защиты себя и своей семьи от грозных сил природы и внешних врагов. Во-вторых, оно необходимо как дом -для отдыха и времяпрепровождения со своей семьей. И, в-третьих, жилище нужно каждому как «личная творческая лабора-
тория» - для самообразования, самосовершенствования и творчества.
Из сказанного следует, что каждый человек имеет жизненно важную потребность в жилище. Причем оно необходимо человеку независимо от того, живет ли он в обществе себе подобных, либо вне общества - на необитаемом острове по воле случая или отшельником в лесу, пустыне, горах по собственному выбору.
Вне общества человек сам защищает и отстаивает свое жилище, как и другие значимые для него ценности: жизнь, здоровье, имущество и т.д. В обществе же с древних времен сложилось так, что жизненно важные потребности, в целом присущие людям, считаются их субъективными правами, которые выражаются в виде правовых норм в нормативных правовых актах государства, одной из задач которого является защита этих прав посредством закона и принудительной силы.
Поскольку жилище, вне всяких сомнений, является жизненно важной потребностью для всех людей в целом и для каждого человека в отдельности, то логичным будет вывод о том, что каждый имеет субъективное право на жилище. Однако необходимо определить, что именно следует понимать на современном этапе под правом на жилище, поскольку эта категория является многоплановой и включает в себя различные аспекты.
Содержание права на жилище было проанализировано многими исследователями, такими как: Е.В. Богданов, П.В. Крашенинников, А.Н. Кичихин, С.М. Корнеев, И.Л. Корнеева, Э.Б. Лыков, И.Б. Марткович, Л.М. Пчелинцева, П.И. Седугин, В.Р. Скрипко, A.A. Титов, H.A. Щербакова и др.
П.И. Седугин, например, сделал вывод о том, что данное право имеет шесть юридически значимых возможностей:
1) стабильность пользования имеющимся жильем;
Шапошников Юрий Дмитриевич - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск)
2) улучшение своих жилищных условий;
3) использование жилья в интересах других граждан;
4) обеспечение жильцам здоровой среды обитания;
5) недопустимость произвольного лишения граждан жилья;
6) неприкосновенность жилища2.
Действительно, осмысление правовой природы и содержания права граждан Российской Федерации на жилище представляется возможным лишь на основе комплексного и системного анализа норм, закрепленных не только в статье 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище), но также и в ст. 25 (право на неприкосновенность жилища), ст. 27 (право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства) и ст. 42 (право на благоприятную окружающую среду) с учетом их несомненной общности и взаимосвязи.
Между тем, у населения нашей страны за 70-летний советский период сложилось понимание права на жилище, прежде всего, как права на получение жилого помещения от государства, что по вышеприведенной классификации П.И. Седугина соответствует юридически значимой возможности №2 -«улучшение своих жилищных условий». Учитывая, что данный компонент содержания права на жилище является наиболее затратным и дорогостоящим, становится понятным, что именно вокруг него разворачиваются главные дискуссии и споры: будет ли государство обеспечивать население бесплатным жильем (как это было в советское время) и если будет - то кого и на каких условиях? Все остальные компоненты содержания права на жилище обеспечивались государством, в той или иной мере, как в советское время, так и сейчас.
Следует отметить, что компонент «улучшение своих жилищных условий» предполагает, все же, наличие у человека хоть какого-нибудь своего жилья. Если же человек проживает у родственников или снимает чужую квартиру, то правильнее говорить, что он нуждается не в «улучшении своих жилищных условий» (т.к. своего жилья у него нет), а - в обретении своего жилого помещения посредством приобретения его в собственность или получения по договору социального найма. Исходя из сказанного, к перечню компонентов содержания права на жилище, предложенному П.И. Седугиным,
следует добавить, на наш взгляд, еще один -«обретение своего жилого помещения», расположив их в несколько ином порядке:
1) обретение своего жилого помещения;
2) улучшение своих жилищных условий;
3) обеспечение жильцам здоровой среды обитания;
4) стабильность пользования имеющимся жильем;
5) недопустимость произвольного лишения граждан жилья;
6) неприкосновенность жилища;
7) использование жилья в интересах других граждан.
Из приведенного перечня самыми дорогостоящими составляющими права на жилище являются первые три: обретение жилья, улучшение жилищных условий и обеспечение жильцам здоровой среды обитания (последнее предполагает, в частности, строительство не какого-нибудь жилья, а именно жилья, соответствующего требованиям санитарных и строительных норм и правил). Для их осуществления требуется не только законодательная база, но и колоссальные затраты финансовых средств. Реализация же остальных компонентов содержания права на жилище (стабильность пользования имеющимся жильем; недопустимость произвольного лишения граждан жилья; неприкосновенность жилища; использование жилья в интересах других граждан) может быть обеспечена посредством принятия соответствующих законов и контроля над их исполнением, т.е. без значительных финансовых затрат.
Рассмотрим понятие, содержание и сущность права человека на жилище более подробно.
В ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закреплено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи3.
Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.): «Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вмешательство публичной власти в осуществление это-
го права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом».
Нормы о праве на жилище как составной части права каждого на достаточный жизненный уровень содержатся в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)4. При этом, в соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), обязательным является условие свободы выбора человеком места жительства.
Право на жилище получило свое развитие также в Европейской социальной хартии (1996 г.), в Глобальной стратегии в области жилья до 2000 г., принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1998 г. и в других международных документах по правам человека. В Глобальной стратегии в области жилья до 2000 г. указывается, в частности, на то, что право на надлежащее жилище получило всеобщее признание со стороны международного сообщества. При этом достаточное жилище означает: 1) надлежащую жилую площадь; 2) надежную защиту частной жизни; 3) надлежащую безопасность;
4) надлежащие освещение и вентиляцию;
5) надлежащую базовую инфраструктуру,
6) надлежащее расположение в отношении производственных и других важных объектов; 7) все перечисленное выше - за умеренную плату.
Таким образом, международно-правовые акты закрепляют право граждан на жилище не само по себе, а лишь в рамках права на достаточный уровень жизни. Тем не менее, в отечественной юридической литературе эти нормы традиционно принято расценивать как закрепляющие и подтверждающие признание международным сообществом права каждого гражданина на жилище как таковое, отмечает Л.М. Пчелинце-ва5. На этой основе делается вывод о том, что право каждого человека на жилище хотя и является составной частью более широкого права на достаточный жизненный уровень каждого человека и его семьи, тем не менее оно стало частью общепризнанных стандартов прав человека как «право на достаточное жилище каждого ребенка, каждой женщины, каждого мужчины, где бы они ни жили»6.
В нашей стране право граждан на жилище было впервые провозглашено в числе конституционных прав граждан в Консти-
туции СССР 1977 года. Затем оно нашло отражение в Конституции РСФСР 1978 г. и Конституции РФ 1993 г., а также в кодифицированных жилищных законах: Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 г., Жилищном кодексе РСФСР 1983 г. и Жилищном кодексе РФ 2004 г.
Статья 44 Конституции СССР 1977 года устанавливала:
«Граждане СССР имеют право на жилище. Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Граждане СССР должны бережно относиться к предоставленному им жилищу»7.
Текст этой статьи практически дословно повторялся в ст. 42 Конституции РСФСР 1978 г.
По-иному раскрывается содержание права на жилище в Конституции Российской Федерации 1993 года (ст. 40):
«1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».
Анализ статьи 40 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что она закрепляет новую роль государства и органов местного самоуправления на рынке жилья. В условиях становления рыночных отношений в России, подчеркивает В.Р. Скрипко, государство отказалось от жесткого государственного управления в жилищной сфере, от монопольной роли инвестора, подрядчика и собственника жилья. Новая политика государства в жилищной сфере заключается в переходе от практики государственного стро-
ительства жилья и распределения квартир среди населения к стимулированию строительства и покупки гражданами домов и квартир, к созданию рынка жилья8.
Теперь, как отмечает М.Ю. Тихомиров, «каждый должен самостоятельно вкладывать средства в покупку или строительство жилья, не рассчитывая на решение своей жилищной проблемы за счет государственного и муниципального жилищных фондов. Время новоселья будет определяться не многими годами ожидания в очереди на получение жилья, не решением органов управления и профкомов, как было ранее, а доходами гражданина, материальной возможностью купить, построить или нанять жилье. Так будет решаться жилищная проблема для большинства. Меньшинство, т.е. малоимущие и другие лица, указанные в законах, будут обеспечиваться жильем исходя из традиционных для отечественного законодательства принципов: сохраняется режим предоставления им жилых помещений в соответствии с установленными нормами из государственного или муниципального жилищного фонда»9.
Несмотря на то, что с момента принятия Конституции РФ прошло уже более 10 лет, исследователи так и не пришли к такому пониманию феномена права на жилище, которое бы устраивало большинство ученых, считает Е.В. Богданов. Видимо, право на жилище, предусмотренное действующей Конституцией РФ, по своей природе и содержанию оказалось еще более сложным правовым понятием по сравнению с правом на жилище, закрепленным в Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года10.
Согласно мнению, высказанному большинством авторов в научной литературе по теории государства и права и поддерживаемому такими ведущими отечественными специалистами в области правового обеспечения прав и свобод граждан, как Е.А. Jly-кашева, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, С.А. Пяткина, Н.В. Колотова и другие, право на жилище по своему содержанию входит в состав социальных прав, направленных на обеспечение и защиту потребностей и интересов человека, являясь «одним из аспектов обеспечения достаточного уровня жизни»11.
Сама природа социально-экономических прав напрямую связывает их осуществление с выполнением государством определенных
обязательств в области социальной политики. Социально-экономические права имеют специфические особенности, делающие их весьма зависимыми от устойчивости политики государства. К таким особенностям относятся их меньшая (по сравнению с гражданскими и политическими правами) универсальность, т.е. распространенность на определенные категории населения; допустимость нестрогих, рекомендательных формулировок базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование» и т.д.); зависимость их реализации от состояния экономики и ресурсов12.
Степень защищенности социально-экономических прав зависит не только от совершенства правовых механизмов их реализации, но и от экономического потенциала общества. Поэтому «установление в законе типичных социальных прав, как бы юридически обстоятельно они ни формулировались, еще не означает для граждан реальной возможности непосредственной реализации их правопритязаний»13.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах специально устанавливается обязанность государств обеспечивать полное осуществление соответствующих прав постепенно и в пределах имеющихся ресурсов. Тем самым подчеркивается зависимость этого вида прав от благосостояния государства, от его способности к стабильному экономическому развитию. Для соблюдения социально-экономических прав со стороны государственной власти недостаточно одного лишь воздержания от нарушений прав этого вида, как это имело место на этапе возникновения «первого поколения» прав человека, выражавших «негативную» свободу, то есть свободу от чьего-либо (в том числе и государственного) вмешательства. Необходимо проведение мер позитивного характера для их материального и процессуального обеспечения14.
Таким образом, социально-экономические права составляют особую группу основных прав и свобод человека. Их природа напрямую связана с социальной политикой государства, а реализация и степень защиты зависят от экономического потенциала государства. Соблюдение социально-экономических прав граждан требует от государства осуществления целого комплекса мер, созда-
ния системы правовых и материальных гарантий, что не может быть сделано в краткие сроки, а потому расценивается как задача, решаемая постепенно15.
Как отмечает С.С. Алексеев, в научной литературе высказывалось мнение, что все социально-экономические права (а значит, исходя из общепринятого взгляда, и право на жилище) относятся к категории так называемых «мнимых», то есть не принадлежащих в собственном смысле человеку, а относящихся к некоторым задачам и целям государства и зависящих от возможностей конкретной страны. В связи с чем за их защитой нельзя обратиться в суд. Этим они отличаются от подлинных прав (гражданских и политических), гарантированных государством и обеспеченных судебной защитой. В обоснование этой позиции приводятся доводы, что социально-экономические права не выражают суть человеческой природы, а их возможная реализация зависит от компонента величин переменного характера (экономика, социальная сфера, воля государства, усмотрение чиновников и др.)16. Так, например, В.А. Четвернин пишет: «В России лицам, нуждающимся в жилье, предоставляется не жилье, а место в очереди на жилье, ибо жилья для бедных не хватает. И никакой суд не сможет заставить государственные органы, ведающие распределением социального жилья, предоставить бездомному это жилье, так как его просто нет»17.
Высказывалась также мысль, что государство не в состоянии выполнить взятые на себя социальные обязательства. Под это подводилось соответствующее теоретическое обоснование. Так, Л.С. Мамут утверждал, что социальная деятельность государства вообще имеет внеправовой характер, поскольку предоставление социальных благ бесплатно либо без эквивалентного возмещения лежит по другую сторону права и рассуждать о правовом характере подобной деятельности можно лишь при соблюдении принципа эквивалентности. По мнению названного автора, «экономические, социальные и культурные права* притязания базируются на законе. В нем - их источник,из него они «вытекают». Государством (через его органы публичной власти) они официально провозглашаются и признаются, легализуются. Но обязанностей, корреспондирующих этим правам-притязаниям, нет» 18.
«Однако если все социально-экономичес-
кие права граждан РФ, включая и право на жилище, находятся вне сферы права, - возражает Е.В. Богданов19, - то по изложенной позиции к реализации этих прав можно относиться как к чему-то второстепенному, малозначительному». «Право без корреспондирующей обязанности - это пустая фраза! - продолжает он. - Если в Конституции РФ используется категория «право», и избиратели, ориентируясь на обычное, известное им понятие и понимание данной категории, проголосовали за принятие Конституции РФ (в противном случае закона вообще бы не было), а после принятия оказывается, что это отнюдь не то, о чем им говорили и о чем они думали до волеизъявления, то такую операцию недостаточно просто назвать обманом, это - прием правовой демагогии». Правовая же демагогия, по определению В.М. Баранова, есть «не просто путаные мысли, а именно обманные деяния, ... вид социального обмана, при этом провокационного обмана»20, который, безусловно, чреват нестабильностью в обществе.
Истоки теории подлинных и «мнимых» прав человека коренятся в либеральном подходе к определению целей и способов реализации прав человека, который всецело полагается на такие качества индивида, как предприимчивость, дисциплинированность, удачливость и повышенные способности, указывает Л.М. Пчелинцева21. Однако жизнь опровергает надежность этих опор. Следование этой теории на практике приводит к негативным явлениям и процессам во всех сферах жизнедеятельности общества. Как отмечается в современной, в том числе и зарубежной, научной литературе, ошибка реформаторов в посткоммунистических странах Восточной Европы заключалась в том, что они отдали приоритет формальным гарантиям политической свободы в ущерб социальным правам населения, и это в итоге привело к дестабилизации социально-экономической системы и поставило под вопрос достижение декларированной цели - легитимизацию новых демократических режимов и переход к свободной рыночной экономике22.
Несомненно, практическая реализация нормы о праве каждого на жилище, закрепленной в ст. 40 Конституции РФ, тесно связана с экономическими возможностями государства, политической и правовой ситуацией в стране. Однако зависимость социально-экономических прав от благосостояния
страны, а также долговременный характер их обеспечения и осуществления не исключают и не отменяют обязанностей государства. Так, праву на жилище соответствуют вполне определенные обязанности государства, муниципальных органов, связанные с предоставлением, прежде всего, малообеспеченным гражданам жилых помещений и пользованием ими этими помещениями; с расширением государственного и муниципального жилищных фондов, содействием развитию частного фонда и других форм обеспечения граждан жилищем; с обеспечением правильного распределения общественных жилищных фондов, гарантированием устойчивого, стабильного осуществления права пользования жилищем23.
Право человека на жилище, пусть даже реализация его и зависит от экономического потенциала государства, не может считаться «мнимым», поскольку оно является его естественным правом. Естественный характер прав человека означает, что они присущи человеку как условие его существования в обществе, как некий социальный воздух. Обеспеченность человека жилищем, как уже указывалось, является настолько жизненно важным фактором его существования, что недопустимо представлять ее в виде всего лишь одной из задач государства. Человек должен иметь свое пристанище, жилище для него является средой обитания, предпосылкой существования, оно имеет огромную важность для создания семьи, воспитания детей и т.д. Поэтому в силу особой значимости наличия жилища для человека право на жилище является подлинным правом, а не правовым стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике.
В России право на жилище закреплено на высшем законодательном уровне и подкрепляется обязанностью государства по созданию благоприятных условий гражданам для его реализации. Позиция отдельных авторов, основанная на фактическом отрицании прямого действия права на жилище, не может быть поддержана, так как не соответствует положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что «каждый имеет право на жилище»24 . Дискуссия может идти лишь о степени (объеме) и формах участия государства в реализации этого права различными слоями населения.
Следует отметить также, что не все ученые-правоведы относят право на жилище к социально-экономическим правам. Так, например, А.И. Ковлер, анализируя международные стандарты прав человека, не выделяет в составе социальных прав право на жилище25 . В предлагаемом Л.И. Глухаревой перечне всеобщих прав, включающем право на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, вообще отсутствует прямое упоминание о праве на жилище26. Таким образом, во взглядах некоторых ученых-юристов прослеживается наличие вполне определенной тенденции исключения права на жилище из числа основополагающих прав человека27.
В связи с изложенным необходимо еще раз подчеркнуть, что социально-экономические права составляют особую группу основных прав и свобод человека, которые касаются положения его в сфере труда, быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности, образования и имеют целью обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. Социально-экономические права неотделимы от гражданских (личных) и политических прав и все вместе составляют единый правовой статус человека и гражданина, отмечает М.В. Баглай28. Право на жилище входит в состав конституци-онно-правового статуса гражданина России. Этому праву соответствуют определенные обязанности государства и муниципальных органов, развивает эту мысль Л.Ю. Грудцы-на29. Более того, приоритет прав человека, закрепленный в ст. 2 Конституции Российской Федерации, выражается, по мнению Н.В. Ко лотовой, именно в неразделимости и взаимосвязанности социально-экономических прав с гражданскими и политическими, законодательном предоставлении равных социальных возможностей, а не фактического социального равенства30.
При анализе природы и сущности права граждан на жилище важно учитывать то, отмечает Е.В. Богданов, что в соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека31. При этом, как подчеркивает Г.А. Гаджиев, «в России, выходящей из распределительной и уравнительной социальной системы, социальные права... имеют более важное значение и тре-
буют большего внимания»32.
П.В. Крашенинников, анализируя природу права на жилище, делает вывод, что это право является конституционным33. Е.А. Лукашева отмечает, что права, содержащиеся в Конституции государства и важнейших международно-правовых документах по правам человека, относятся в современных условиях к основным правам человека и «составляют стержень правового статуса индивида»34 . Исходя из этого критерия, право на жилище, как закрепленное в статье 40 Конституции РФ, может быть отнесено к категории основных прав человека35.
В.Н. Литовкин характеризует конституционное право граждан Российской Федерации на жилище как «сущностное право, фундаментальное»36. В.А. Иваненко и B.C. Иваненко подчеркивают, что признание права каждого на достаточное жилище имеет очень важное значение, поскольку это означает признание особой значимости пригодного и безопасного места проживания всех и каждого для обеспечения человеческого достоинства, физического и психического здоровья и качества жизни в целом37.
Право на жилище, согласно ст. 17 Конституции РФ, принадлежит каждому от рождения. В жилищном законодательстве это свойство права на жилище проявляется, в частности, в том, что в состав членов семьи нанимателя, имеющих право на жилое помещение, включаются не только совершеннолетние лица, но и дети, причем в законе учитываются их особые интересы.
Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции РФ, относится к числу основных прав, и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна неотчуждаемость: человек не может передать это право обществу, государству, другому человеку или группе людей ни по договору, ни в силу закона, ни по какому другому основанию. Право на жилище не может быть изъято государством у гражданина либо ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе. Даже в случае введения на основании ст. 56 Конституции РФ чрезвычайного положения право на жилище (как и ряд других основных прав) не подлежит ограничению.
Право на жилище относится к категории неотъемлемых прав человека. Это означает, что человек обладает правом на жилище
независимо от того, как это право интерпретировано в международном и национальном законодательствах.
Нарушение права человека на жилище, как и нарушение любого другого из его основных прав и свобод, дает человеку право на защиту со стороны закона или на протест. Не случайно в преамбуле Всеобщей Декларации прав человека говорится, что Генеральная Ассамблея ООН провозглашает эту Декларацию, «принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать (в качестве последнего средства) к восстанию против тирании и угнетения»38.
Литература и источники:
1. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 19,- С. 350.
2. Седугин, П.И. Жилищное право / П.И. Седугин. - М.: Норма, 1997.-С. 19- 20.
3. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989. - С. 418.
4. Там же. - С. 296.
5. Пчелинцева, Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище / Л.М. Пчелинцева // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - №2. -С. 13.
6. Иваненко, В А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты / ВА Иваненко, B.C. Иваненко. -СПб., 2003. - С. 138.
7. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / ЮЛ. Титов. -М.: «Проспект», 2000. - С. 383.
8. Скрипко, В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище / В.Р. Скрипко II Государство и право. - 2002. - Ml2. - С. 33.
9. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации / М.Ю. Тихомиров. - М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2006. - С. 134.
10. Богданов, Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище / Е.В. Богданов // Журнал российского права. - 2003. - №4. - С. 21.
11. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - С. 339; Теория государства и права / Под общ. ред. В.М. Корельского и ВД.
Перевалова. 2-е изд. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 542; Права человека / Отв. ред. ЕА. Лу-кашева. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 167 -168.
12. Гордон, Л А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России / Л А. Гордон // Общественные науки и современность. - 1997. -№3. - С. 7.
13. Ледях, И А. Социальное государство и права человека / И А. Ледях // Социальное государство и защита прав человека. - М., 1994. - С. 27.
14. Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова - М., 1997. -С. 11.
15. Пчелинцева, Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище / Л.М. Пчелинцева // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - №2. - С. 12.
16. Алексеев, С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С.С. Алексеев. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. -С. 647- 648.
17. Российское гуманитарное право: Уч. пособ. для вузов / Отв. ред. ЮА. Тихомиров. -М.: ПРИОР, 1998. - С. 135.
18. Мамут, Л.С. Социальное государство с точки зрения права / Л.С. Мамут // Государство и право. - 2001. - №7. - С. 8 - 9.
19. Богданов, Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище / ЕЛ. Богданов // Журнал российского права. - 2003. - №4. - С. 23 - 24.
20. Баранов, В.М. Правовая демагогия / ВМ. Баранов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12).-Саратов, 2001. - С. 44.
21. Пчелинцева, Л. Правовая природа права граждан на жилище в России / Л. Пчелинцева II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - №2. - С. 199.
22. Медушевский,АЛ. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций / А.Н. Медушевский. -М.: ГУ ВШЭ. - 2002. - С. 35.
23. Грудцына, ЛЮ. Жилищное право России: Краткий курс / Л.Ю. Грудцына. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С. 39.
24. Пчелинцева, Л. Правовая природа права граждан на жилище в России / Л. Пчелинцева II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - №2. - С. 201.
25. Ковлер, АЛ. Антропология права / АЛ.
Ковлер. - М: Изд-во НОРМА, 2002. -С. 379-381.
26. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование ) / Л Л. Глухарева. - М.: Юристъ, 2003. -С. 214-215.
27. Пчелинцева, Л. Правовая природа права граждан на жилище в России / Л. Пчелинцева II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - Ms2. - С. 199.
28. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 4-е изд. / МЛ. Баглай. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. - С. 242 - 243; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л А. Окунькова. - М.: Изд-во БЕК, 1994. - С. 55.
29. Грудцына, ЛЖ). Жилищное право России: Краткий курс / Л.Ю. Грудцына. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. -С. 39- 40.
30. Права человека и новое российское законодательство: Материалы «круглого стола» // Государство и право. - 2003. - Мб. - С. 105.
31. Богданов, Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище / Е.В. Богданов // Журнал российского права. - 2003. - М4. - С. 23.
32. Гаджиев, ГА. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации / ГА. Гаджиев. - М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995. - С. 225 - 226.
33. Крашенинников, П.В. Жилищное право. - М.: Статут, 2000. - С. 6.
34. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1999. - С. 222.
35. Пчелинцева, Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище / ЛМ. Пчелинцева II Конституционное и муниципальное право. - 2004. - Ms 2. -С. 12.
36. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л А. Окунькова. -М., 1994. - С. 127.
37. Иваненко, В А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты / В А. Иваненко, B.C. Иваненко. - СПб., 2003. -С. 137- 138.
38. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989. - С. 418.
