CC BY
147
Понятие системы гражданской юрисдикции и влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции Аристова И.М.
Аристова Ирина Михайловна / Aristova Irina Mihaylovna - студент, магистрант, юридический факультет, кафедра гражданского права и процесса, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина
Аннотация: актуальность исследования гражданского права России как частного права связана, прежде всего, с недостаточной теоретической разработанностью данного вопроса и высокой степенью его востребованности в современных условиях. Отсутствие современных обобщающих исследований сужает возможности объективной оценки особенностей развития отечественного гражданского права как частного права.
Abstract: the relevance of the study of civil law of Russia as a private law related primarily to the lack of theoretical elaboration of this issue and the high degree of its relevance today. The lack of modern synthesizing research narrows the possibility of objective evaluation of the features of the national civil law as private law.
Ключевые слова: право, кодекс, обязательство, договор, форма, совершенствование законодательства. Keywords: law, code, commitment, agreement, shape, improvement of legislation.
Принятие нового Гражданского кодекса РФ представляет собой наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества. Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие многих сфер российского права, так или иначе соприкасающихся с цивилистикой, будет происходить под влиянием новых идей и положений Гражданского кодекса РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования.
Одним из направлений влияния нового Гражданского кодекса РФ является процессуальное законодательство в сфере гражданской юрисдикции. Реформа частного права в качестве одного из последствий обнаружила значительное отставание системы гражданской юрисдикции, показала ее неспособность разрешать новые правовые конфликты как с точки зрения системы судоустройства, судопроизводства, так и обеспечения реальных возможностей для реализации вынесенных судебных актов. Взаимосвязи развития, по крайней мере, гражданского и гражданского процессуального права отмечены давно в цивилистической и процессуальной науке. Так, В. Ф. Яковлев, характеризуя метод гражданско-правового регулирования, отмечал его воздействие на формирование гражданско-процессуального метода регулирования и его содержательные характеристики.1
У взаимосвязей частного и процессуального права есть и другая важная сторона. В последние годы основные усилия как в сфере правотворчества, так и правоприменения сводились к разработке нового материального законодательства, позволившего создать новую мотивацию поведения человека, придать правовой характер новым экономическим отношениям. При проведении судебной реформы основное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве, практически не затрагивая конечный результат правосудия. Между тем критическая масса изменений материального (прежде всего гражданского в таких его сферах, как право собственности, право недвижимости, залоговое право, о ценных бумагах и акционерных обществах) определяет необходимость перейти к разработке механизмов его принудительного осуществления. Задержка и промедление при осуществлении назревших преобразований в сфере гражданской юрисдикции будет тормозить реализацию новых прогрессивных положений частного права. Например, общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебного решения практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права. Тем самым для участников гражданского оборота дискредитируется сама идея правосудия, когда заинтересованное лицо не в состоянии добиться принудительного осуществления своих прав, предоставленных ему новым ГК РФ.
Отмечая важность и значимость исследования таких взаимосвязей, отметим, что данная проблема тесным образом связана с вопросом о самостоятельности процессуального права. Некоторые авторы отрицали самостоятельное значение гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права, отмечая безусловную зависимость процессуального либо отдельных его институтов от права материального. Например, рядом авторов отрицалось существование гражданской процессуальной правоспособности для всех субъектов гражданского процесса либо для органов государственного
управления и прокурора.1 Вместе с тем большинство специалистов придерживается позиции об отраслевой
2
самостоятельности гражданского процессуального права, регулирующего осуществление одной из государственных функций по осуществлению разрешения споров в установленной законом процессуальной форме. Такая исходная посылка является отправной для нашего исследования, однако большинство
1 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. / Свердловск. 1972. С. 151
1 Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Сов. государство и право. 1974. № 2. С. 37
2 Рязановский В.А. Единство процесса. М.: 1996. С. 15.
специалистов отмечают самые различные варианты влияния материального права на развитие гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права.3 Ведь функционально процессуальное право должно устанавливать наиболее оптимальные условия участникам гражданского оборота и иных отношений для защиты их прав в состязательном процессе на условиях равенства правовых возможностей сторон.
Гражданский кодекс, Федеральные законы «Обакционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» изменили как систему и содержание частного права, равно как и саму идеологию регулирования в сфере гражданского оборота. Все это вызвало потребность в развитии не только гражданского процессуального права, но и в целом системы гражданской юрисдикции. Под юрисдикцией понимается деятельность по властному разрешению компетентными органами различных вопросов, возникающих в сфере применения права.4 Понятие гражданской юрисдикции давно известно юридической науке. Так, Е.В. Васьковский понимал под ней право суда на разрешение споров между гражданами по поводу их взаимных правоотношений, или власть гражданского суда.5 В настоящее время понятием гражданской юрисдикции правильнее охватывать деятельность всех органов, включая органы судебной власти, по разрешению гражданских (в широком понятии) дел. В систему органов гражданской юрисдикции, на наш взгляд, необходимо включать все органы, которые наделены полномочиями по разрешению юридических дел (спорного или бесспорного характера) в сфере гражданского оборота (в широком смысле), деятельность которых происходит в рамках процессуально процедурных форм различной степени сложности: органов судебной власти, третейских судов, нотариата, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и других. При этом юрисдикционная деятельность включает в себя как: (1) оперативно-исполнительскую деятельность, так и (2) правоустановительную, а также и (3) деятельность по разрешению конфликтов и принудительному осуществлению судебных и иных актов.
Большое теоретико-прикладное значение представляет вопрос о классификации органов гражданской юрисдикции. Значимость любой классификации проявляется в том, что она позволяет более глубоко изучить объект исследования, выделить характерные особенности, взаимосвязи общего и отдельного.
Прежде всего, систему гражданской юрисдикции можно подразделить на (1) спорную и (2) бесспорную юрисдикцию. Спорная юрисдикция заключается в разрешении правовых конфликтов и осуществляется органами, уполномоченными на то законом. Спорная юрисдикция осуществляется судами (любого уровня, как федерального, так и уровня субъектов Федерации) и заключается в разрешении правовых конфликтов.
Бесспорная юрисдикция заключается в удостоверении и фиксации бесспорных прав, юридических действий участников гражданского оборота, включая сделки. Такого рода бесспорная юрисдикция осуществляется специальными уполномоченными на то органами (например, органами записи актов гражданского состояния, нотариусами).
В последнее время деятельность органов бесспорной юрисдикции, создаваемых в рамках органов исполнительной власти, и сфера их деятельности значительно расширяются. Так, ГК и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают создание специальных государственных учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые будут фиксировать соответствующие права. Создание подобной системы предполагается и для государственной регистрации юридических лиц. Такая тенденция достаточно позитивна, поскольку выводит на более высокий уровень фиксацию прав бесспорного характера. Конечно, участники гражданского оборота не лишены возможности соответствующим образом оформить свои отношения, заключив сделку в простой письменной форме. Однако ее удостоверение либо фиксация соответствующим образом выводит взаимодействие сторон на более высокий уровень, создавая дополнительные правовые гарантии как для участников гражданского оборота, так и для общества в целом, облегчая процесс защиты и доказывания факта совершения соответствующих юридических действий.
По общему правилу спорная юрисдикция осуществляется судами, а бесспорная — иными органами гражданской юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев суды также осуществляют бесспорную юрисдикцию, например при установлении юридических фактов судами общей юрисдикции либо арбитражными судами, когда отсутствуют правовые возможности для установления данного фактического обстоятельства во внесудебном порядке. В соответствии с частью 7 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Подобное полномочие Конституционного Суда РФ также осуществляется в рамках бесспорной судебной юрисдикции.
Аналогичного характера полномочия имеются и у ряда конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Так, в соответствии с Законом Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» к его ведению отнесено рассмотрение запросов о соответствии Уставу Свердловской области действий и решений Губернатора Свердловской области. По результатам рассмотрения дела Уставный Суд либо признает действия Губернатора соответствующими Уставу Свердловской области, либо признает их несоответствующими. В период разработки данного областного закона предлагалось изъять данное правомочие у Уставного Суда в связи с тем, что решение подобного вопроса не отнесено к его
3 Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданско-процессуального права. // Изд-во Калин. ун-т, 1977. С. 66 -75.
4 Осиное Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 26.
5 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913. С. 484, 486, 487.
подведомственности согласно ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Однако подобная деятельность Уставного Суда не относится к правосудию, а связана с необходимостью установления фактического состава бесспорного характера. Поэтому полагаем, что законом субъекта РФ к ведению конституционного (уставного) суда может быть отнесено разрешение и иных вопросов, не связанных с осуществлением правосудия.
Юрисдикция несудебных органов по разрешению споров осуществляется только в случаях, указанных в законе и возможна при установлении правил императивной либо смешанной подведомственности. Так, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд.
По порядку взаимоотношений юрисдикционных органов и очередности рассмотрения ими отнесенных к их ведению дел можно различать предварительный и последующий судебный контроль за деятельностью органов несудебной юрисдикции. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль более демократичен, так как позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело (например, списать соответствующую сумму со счета налогоплательщика), либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд.
От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный орган гражданской юрисдикции, но и уровень правовой защищенности участников гражданского оборота. Так, Г. А. Гаджиев полагает, что наличие возможности изъятия имущества без суда не противоречит Конституции РФ, поскольку собственник имеет возможность обратиться в суд. 1 Однако надо исходить из современных социально-правовых реалий, когда налоговые органы наделены правом оценки юридических обстоятельств, установления фактического состава, принятия решения и его принудительной реализации. Сама же система административного обжалования пока что далека от совершенства, о чем речь пойдет позднее. Поэтому значительным шагом вперед в юридическом анализе данного вопроса явилось постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г., которым при рассмотрении полномочий налоговых органов было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафа, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Однако Конституционный Суд РФ счел вполне правомерным производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке.
Юрисдикционная деятельность различается также на осуществляемую (1) государственными органами и органами местного самоуправления в рамках предоставленных им публично-правовых полномочий либо (2) негосударственными, частноправового характера. Юрисдикция от имени государства осуществляется судами и органами, действующими в сфере исполнительной власти (различными органами, наделенными на то полномочиями — антимонопольными, налоговыми, таможенными и другими). Они осуществляют правоприменительную деятельность от имени государства и в рамках предоставленных на то полномочий.
Частноправовой характер имеет Юрисдикционная деятельность третейских судов и ряда других органов (при урегулировании коллективных трудовых споров), которые занимаются частным право применением. Это важная характеристика, отражающая возможности не только государственной, но и частной правоприменительной деятельности. Подобная тенденция характеризует развитие гражданского общества, когда самим участникам гражданского оборота предоставляются возможности для разрешения спора в рамках избранной ими правовой процедуры. Частноправовой характер также носит деятельность в рамках само регулируемых организаций (СРО) профессиональных участников рынка ценных бумаг, когда СРО вправе применять меры воздействия к конкретным организациям, предусмотренные внутренними документами СРО за нарушение правил и стандартов деятельности на фондовом рынке.
Двойственную природу имеет в рамках данной классификации органов гражданской юрисдикции нотариат и деятельность нотариусов. С одной стороны, полномочия и деятельность нотариусов осуществляются от имени государства, поскольку по целому ряду своих существенных составляющих она носит публично-правовой характер. С другой стороны, нотариальные функции в настоящее время осуществляются не только государственными нотариусами, но и нотариусами, занимающимися частной практикой, деятельность которых основывается на иных правовых началах, большей частью частноправового характера. Выбор оптимального соотношения государственной и частноправовой юрисдикции позволяет снизить нагрузку на государственные органы, переложить расходы по проведению правоохранительных мероприятий на самих участников гражданского оборота.
1 Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. С. 154.
Деятельность органов гражданской юрисдикции также подразделяется на осуществляемую в рамках судебной системы (государственные суды) и вне ее (органы исполнительной власти и местного самоуправления, третейские суды, нотариат). Деятельность судов в отличие от других юрисдикционных органов имеет более высокий юридический характер в связи с местом судов в системе государственных органов и осуществлением принципа разделения властей.
По степени процедурной сложности деятельность органов гражданской юрисдикции происходит в рамках процессуальной либо процедурной формы различной степени сложности. Для судов характерна высокая степень урегулированности и сложности основных составляющих их деятельности, что отражается применительно к гражданскому процессу в понятии гражданской процессуальной формы. Подробная характеристика процессуальной формы и ее сущностные характеристики даны в науке гражданского процессуального права К.И. Комиссаровым, другими учеными и вполне современна.1 Бесспорно выделение таких признаков гражданской процессуальной формы, как нормативность, непререкаемость и системность. Особое значение имеет такое качество процессуальной формы, как универсальность, отражающее такое ее качество, как способность быть применимой в деятельности самых различных судов. Это видно на примере арбитражного судопроизводства, каждая реформа которого последовательно приближает арбитражный процесс по своим основным составляющим к гражданскому процессу.
Судебная процессуальная форма вместе с тем дифференцируется в зависимости от конкретного органа судебной власти, осуществляющего правосудие.
В настоящее время в связи с изменением системы органов, осуществляющих правосудие, следует говорить не о гражданской процессуальной форме, а в более широком плане — о судебной процессуальной форме, имеющей в основном общие характеристики в деятельности различных органов судебной власти. Возможна определенная дифференциация по степени сложности (например, исковое и особое производство).
Процедуры, в рамках которых осуществляется деятельность иных (несудебных) органов гражданской юрисдикции, характеризуется различной степенью сложности, обеспечивающей правовые гарантии участникам соответствующих правоотношений. Наибольшей процедурной урегулированностью отличаются нотариальное производство, исполнительное производство и административное производство, связанное с деятельностью органов и должностных лиц, имеющих право наложения административных взысканий. Недостатком оперативно-исполнительской и юрисдикционной деятельности многих органов исполнительной власти является практически полное отсутствие развитых процедурных форм их деятельности. Между тем их наличие выступает в качестве гарантий объективности разбирательства, снижает конфликтность отношений сторон, позволяет во внесудебном порядке разрешить конкретный правовой вопрос. Поэтому процедурная урегулированность деятельности органов административной юрисдикции вполне позитивна и способствует более успешному выполнению возложенных на них функций. Например, достаточно полно урегулирована деятельность антимонопольных органов по проведению разбирательств о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, система и деятельность органов гражданской юрисдикции достаточно дифференцированы. Вместе с тем общими в системе гражданской юрисдикции являются (1) урегулированность ее законом, в том числе и в части полномочий по юрисдикционной деятельности, которыми наделяются негосударственные органы, (2) разграничение правил подведомственности между различными юрисдикционными органами, (3) осуществление юрисдикционной деятельности в определенной процессуальной или процедурной форме, что отличает ее от непосредственного взаимодействия субъектов гражданского оборота. В настоящее время проблемы взаимосвязей частного права и системы гражданской юрисдикции существенно усложнились, что определяется целым рядом обстоятельств. Обозначилось довольно резкое отставание развития системы гражданской юрисдикции от потребностей гражданского оборота. Ушла в прошлое имевшая место в конце 80-х годов тенденция к идеализации судебной системы и ее возможностей в становлении правового государства, укреплении законности в гражданском обороте и в целом в обществе. Функционирование судебной системы показало необходимость ее реформирования и развития. В настоящее время разные звенья системы гражданской юрисдикции имеют различную степень готовности к современным потребностям. Исполнительное производство как форма деятельности органов гражданской юрисдикции претерпела существенные изменения, выведена из сферы судебной власти и отнесена к ведению органов исполнительной власти. Развивается система частного правоприменения в третейских судах, когда сами участники гражданского оборота берут на себя инициативу и расходы по разрешению конфликта между ними. Определенные проблемы существуют в рамках нотариального производства, что требует своего правового решения.
Что касается судов общей юрисдикции в части разрешения ими гражданских дел, то стало уже общим правилом говорить о крайне сложном их положении. Некоторые из них связаны с недостаточным финансированием, а некоторые — с необходимостью совершенствования процессуальной формы в сторону ее большей дифференциации и развития.
1 Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4-10.
Литература
1. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913. С. 484, 486, 487.
2. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 154 с.
3. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4-10.
4. Осиное Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 26.
5. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: 1996. С. 15.
6. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Сов. государство и право. 1974. № 2. С. 37
7. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданско-процессуального права. // Изд-во Калин. ун-т, 1977. С. 66 -75.
8. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. / Свердловск. 1972. С. 151 - 152.
