CC BY
880
Г. Н. Комкова*
Понятие равенства и неравенства в российском конституционном праве
В статье речь идет об изучении конституционной сущности категорий «равенство» и «неравенство». Понятие равенства рассматривается в историческом аспекте. Выявляются положительные и отрицательные черты равенства и неравенства. Предложена новая формулировка ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства.
The article is devoted to the study of the constitutional nature of the categories of "equality" and "inequality." The concept of equality is considered in a historical context. Identifies positive and negative traits of equality and inequality. The new wording of Article 19 of the Constitution, which enshrines the principle of equality.
Ключевые слова: равенство, неравенство, конституционные принципы прав человека, социальное государство.
Key words: equality, inequality, the constitutional principles of human rights, the welfare state.
Изучение сущности равенства людей и путей его достижения является предметом исследования многих наук. Представители различных отраслей знания пытались прогнозировать развитие такого государственного и общественного устройства, при котором принципы равенства и социальной справедливости получили бы истинное воплощение. Однако до сегодняшнего дня данная проблема не нашла своего разрешения.
В различные периоды существования человечества возникали и находили свое отражение в умах людей общезначимые понятия, без которых была бы невозможна скоординированная жизнь между людьми. Вначале данные понятия имели форму абстрактных идей, но постепенно конкретизировались, приобретали сторонников, становились всеобщими.
* Доктор юридических наук, профессор, завкафедрой конституционного и муниципального права, декан юридического факультета Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, Заслуженный юрист Российской Федерации, депутат Саратовской областной думы.
«Цивилизации являются результатами некоторых основных идей, -писал французский ученый Г. Лебон, - когда же случайно изменяются эти идеи, то и питаемые ими цивилизации осуждены скоро измениться»1. Исследование того или иного явления всегда будет носить неполный характер пока наряду с другими аспектами не будет раскрыт исторический срез изучаемой проблемы. Становление и развитие идеи равенства прав человека раскрывает пути познания и объективации свободы. «Всемирная история, -писал Гегель, - это прогресс в осознании, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых степеней познания свободы в государственно-правовых формах»2.
В науке устоявшиеся идеи облекаются в форму категорий, представляющих продукт умственной деятельности ученых. Значение категорий, по мнению Э. Дюркгейма, состоит в том, что «они выражают собой наиболее общие из отношений, существующих между вещами»3. Наука призвана разрабатывать не только базовые научные категории, методы мышления, но и навыки работы с ними.
Для научного осмысления категорий необходимо изучать историю, наблюдать факты существующей действительности, внедрять полученные знания в практику. Это процесс сложный и кропотливый, требующий длительного времени и коллективных усилий. Как отмечает А.С. Автономов, «в категории раскрытие содержания объекта не является самоцелью, а подчинено решению задачи выявления и исследования законов существования конкретной действительности или обширной области этой действительности, в постоянном взаимодействии со средой, в которой эта задача существует, и, значит, с необходимостью требует определения места и роли данного объекта среди явлений и отношений
„ 4
конкретной действительности» .
Достижение полного равенства во всех сферах жизни - несбыточная идиллия, к достижению которой стремились и стремятся многие человеческие сообщества. История развития теории равенства убеждает нас в этом. Как верно отмечает Т.Н. Самсонова, «уроки истории - это не только созданные ценности, нравственные нормы и принципы, но и совершенные
1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С.106.
2 Гегель Г. Соч.: в 8 т. М., 1935. Т.8. С. 98-99.
3 Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии: в 2 ч. М., 1994. Ч.1. С.79.
4 Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права //Теоретические проблемы российского конституционализма / под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2000. С.7.
ошибки, трагедии. Не зная истории, в том числе и истории мысли, человечество рискует совершить те же самые просчеты, повторить старые нелепости, наконец, принести новые жертвы»5. Именно поэтому актуальным является исследование этапов развития и законодательного закрепления категории равенства.
Каждой ступени в историческом развитии человечества присуще своё понимание равенства между людьми. Оно находило отражение не только во взглядах учёных-философов, но и в источниках права. «Историческое развитие свободы в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей, - отмечает В.С. Нерсесянц, - через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных 6
индивидов» .
Так, учение древнегреческого философа Протагора, знаменитого своим тезисом «Человек - мера всех вещей», основывалось на идее человеческого равенства. Он считал доступным для всех людей такие достоинства, как добродетель, мудрость, возможность участия в государственной жизни.
Это представление о равенстве продолжил афинский мыслитель Перикл, живший в V в. до н. э.: «По отношению к частным интересам наши законы представляют равноправие для всех; что же касается политического значения, то у нас в государственной жизни каждый им пользуется предпочтительно перед другим не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия. Но в зависимости от его достоинств, скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности»7.
В рабовладельческом государстве, естественно, не могло быть и речи о равенстве рабовладельцев и рабов. С точки зрения античного права (афинского, римского), не все люди признавались в качестве полноценных и равноправных. Ульпиан писал: «И хотя мы все носим единое наименование «люди», но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, в противоположность им рабы. И третья категория - отпущенные на волю, то есть те, кто перестали быть рабами»8.
5 Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996. С. 3.
6Нерсесянц В.С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 6.
7 См.: История греческой литературы. М., 1936. Т. 1. С. 342.
8 См.: История греческой литературы. М., 1936. Т. 1. С. 377.
13
Юридически раб не признавался человеком, был не субъектом права, а объектом. Он являлся по своему правовому положению «вещью, говорящим орудием» наряду с хозяйственным инвентарём и средствами производства.
Но и среди свободных граждан, по мнению Аристотеля, большую социальную ценность для государства представляли два сословия: военные и законодатели. Все остальные - торговцы, ремесленники, землепашцы -обладали гораздо меньшими правами. Так, в Спарте и Фивах на государственные должности могли избираться лишь те, кто по крайней мере десять лет не занимался никаким ремеслом или торговлей. При этом данное ограничение рассматривалось как бесчестие9. Во многих греческих полисах гражданский статус напрямую зависел от наличия у человека земельной или иной собственности. Таким образом, политическое равенство имело под собой экономическую основу. По словам Е.М. Штаерман, политическое равноправие являлось своеобразной проекцией в политическую сферу экономического равенства10.
Вначале равенство людей обосновывалось их равным божественным происхождением. Основоположники естественной школы прав человека были убеждены, что люди равны перед Богом. Каждый человек есть ценность в себе и сам по себе. Каждый человек наделен равными неотъемлемыми правами, на которые никто не вправе посягать. Нормативное выражение такого понимания равенства впервые появилось в Декларации независимости США 1776 г., где было записано: «...Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых»11.
Ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г., принятая во время Великой французской революции и действующая поныне, трактовала равенство уже несколько иначе: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут быть основаны только на соображениях общей пользы»12. Здесь мы уже наблюдаем, что не подчеркивается божественный характер происхождения прав чело-
9 См..- Аристотель. Политика. М., 1956. С. 127.
10 См.: Штаерман Е.М. Эволюция античной формы собственности и античного города // Византийский временник. М., 1973. Вып. 34.
11 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 25.
12 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.
14
века и равенства между людьми, а запрещается установление неравенства государственной властью, за исключением случаев «общей пользы». Равенство является необходимым следствием естественного характера прав каждого человека, а равны они, потому что принадлежат к одному человеческому племени, с присущими только человеку признаками. Однако каждый человек индивидуален и не может быть тождествен другому. Задача государства - найти и укрепить то общее, что есть у всех представителей человеческого рода. «Очевидный смысл этой статьи, - писал впоследствии А. Олар, - тот, что несправедливо, чтобы к прирожденным неравенствам учреждения прибавляли искусственные»13.
Исходящая из этого идея морального равенства предполагала, что никто из людей от природы не подчинен воле другого человека, никто не приходит в этот мир, будучи собственностью или подданным другого. Таким образом, другой стороной идеи естественного равенства людей выступает то, что в силу своего равного происхождения люди не могут быть подчинены друг другу.
Прорывом в учении о равенстве были воззрения социалистов-утопистов ХУ1-Х1Х вв. Т. Мора, Т. Кампанеллы, Дж. Уинстэнли, Г. Бабефа, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, которые создавали проекты идеального общества, где проблемы установления справедливости и равенства занимали главное место. Однако они по-разному трактовали эти понятия. Одни считали необходимым сохранение определенных различий в труде, в потреблении благ гражданами утопических государств, другие рассматривали равенство как всеобщую уравнительность, видя в этом высшее проявление справедливости. Третьи полагали, что равенство несовместимо с «природой» человека, поэтому выступали за сохранение имущественного неравенства людей, считая его вполне справедливым14.
Основоположники марксизма-ленинизма считали, что равенство есть социально-историческая категория. Представление о равенстве, замечает Ф. Энгельс, «есть продукт исторического развития; для создания этого представления необходимы были определенные исторические условия, предполагающие, в свою очередь, долгую предшествующую историю»15. Суть требований марксистского понимания равенства состояла в том, «что из того общего свойства людей, что они люди, из равенства людей как лю-
13 Олар А. Политическая история Французской революции, происхождение и развитие демократии и республики. 1789-1804. М., 1938. С. 66.
14 Подробнее см.: Самсонова Т.Н. Указ. соч. С.3-5.
15 Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Т. 20. С. 108-109.
15
дей, оно выводит право на равное политическое и - соответственно - социальное значение всех людей или, по крайней мере, всех граждан данного государства или всех членов данного общества»16. Причину неравенства в буржуазно-классовом обществе классики марксизма видели в господстве частной собственности. В противоположность ему пролетарское понимание равенства включало в себя обязательное уничтожение классов. Развивая эту идею, продолжатель марксистской теории В.И. Ленин указывал, что «под равенством социал-демократы в области политической понимают равноправие, а в области экономической ... уничтожение классов...»17. Таким образом, в марксистско-ленинской теории выделялись два вида равенства: буржуазное (формально-юридическое равенство собственников) и пролетарское (фактическое равенство человека в общественной и экономической жизни). В результате победы социалистической революции, считали они, могут быть уничтожены все формы социального неравенства. Однако практика социалистического строительства в Союзе ССР и других странах социалистического лагеря показала ошибочность данного вывода.
Отступление от принципов социалистического равенства тяжело переживалось в России, так как россиянам всегда были присущи обостренное чувство справедливости и неприязнь неравенства. Православие, которое было введено на Руси, именно потому так укрепилось, что учение Христа основано на признании справедливости в качестве основного постулата веры. Требования равенства выдвигали и большевики, программу которых поддержала большая часть населения Российской империи. Возмущение несправедливостью - одно из самых сильных чувств россиян. Оно могло подтолкнуть к бунту (восстание на броненосце «Потемкин»); к революции (Февральская революция 1917 г.); к созданию тайных обществ и политических партий, выступающих за справедливость (декабристы и большевики); на борьбу с несправедливыми законами (принятие Манифеста 1905 г.).
Победа большевиков в Октябрьской революции осуществилась во многом благодаря привлекательным, справедливым лозунгам: «Фабрики -рабочим, землю - крестьянам». При социализме ставилась задача перехода от «буржуазного формального равенства» к «социалистическому фактическому равенству» всех людей. «В социалистическом понимании принцип равноправия означает абсолютную недопустимость всякой иерархии правовых положений граждан, высших и низших юридических статусов, от-
16 Там же. С.104.
17 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 362.
16
сутствие любых установленных законом привилегий у одной категории граждан, правовых ограничений - у других»18.
Главной задачей социальной политики Советского государства объявлялся процесс сближения всех классов и социальных групп советского общества, стирание межклассовых различий. На деле все обстояло иначе. В советское время в разряд элиты (номенклатуры), обладающей особыми привилегиями, входили лица, занимавшие штатные должности в партийных органах, а также руководители промышленных предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры.
Реальная политика партийного руководства страны вовсе не была основана на принципах равенства и социальной справедливости, которые провозглашались с высоких трибун. Тем не менее население знало, что конечная цель коммунизма - достижение полного равенства всех членов общества. Однако людей ориентировали на то, что этот процесс длительный и сложный. «Полное социальное равенство не возникает вдруг в законченном виде. Общество дорастает, дорабатывается до него довольно долго, трудно, ценой огромных усилий»19. Впоследствии многочисленные факты несправедливости способствовали постепенному расшатыванию устоев социализма и его краху. Однако сейчас можно констатировать, что распределение материальных благ и социальных льгот в тот период было более справедливым, существовавшая в тот период «уравниловка», несмотря на свои бесспорно отрицательные черты, тем не менее позволяла работающим чувствовать себя на равных с другими.
Сейчас объяснение причин неравенства, его эволюции, необходимости наличия определенных форм его правового регулирования остается одним из важных направлений развития научного правосознания в России. Необходимо уяснение для большей части населения страны, которые пока не могут уйти от идеалов социалистической уравниловки, что не всегда неравенство будет несправедливым и наоборот, лозунги равенства всех и во всем могут при их реализации привести к социальным конфликтам.
В современной общественно-политической науке переосмысливаются примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства; наибольшее распространение получили концепции, в
18 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии / Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева и В. Туманова. М., 1983. С. 177.
19 Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., 1983. С. 16.
которых обосновывается необходимость обеспечения равных условий для старта вступающих в жизнь поколений.
В гносеологическом плане равенство - это продукт мыслительной деятельности людей, причем такой деятельности, в которой осуществляется взаимоучет интересов сторон социального общения, и которая основана на принципах разумности, рациональности и логичности20. Понятие «равенство», поясняет В.С. Нерсесянц, представляет собой определенную абстракцию, т. е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам»21. В правовом смысле можно говорить о том, что равенство устанавливается с помощью закона.
В сегодняшнее время, по мнению социологов, равенство - это одинаковое положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам производства и дефицитным ресурсам, одинаковые гражданские права и обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям, благам, одинаковая ценность людей и групп для общества22. С точки зрения государствоведа А. Эсмена, «Гражданское равенство... выступающее всюду, где речь идет не о политических правах в собственном смысле, сводится к четырем проявлениям, из которых первое, впрочем, подразумевает три остальные: 1) равенство пред законом, состоящее в том, что все граждане образуют единую совокупность подданных, в отношении которых закон делает единообразные постановления без какого бы то ни было лицеприятия; 2) равенство пред судом, устраняющее какие-либо привилегированные юрисдикции или изъятия; 3) одинаковое для всех граждан, обладающих требуемыми законом качествами, право занимать и отправлять общественные должности; 4) равенство в отношении к налогам, которые каждый должен нести сообразно со своими средствами»23. М.Н. Козюк считает, что «внутренне структура правового равенства состоит из трех частей (элементов): формально-юридического равенства, равноправия и равной защиты законом»24.
С нашей точки зрения, равенство - это наделение государством равными правами каждого конкретного человека. В то же время каждый человек индивидуален, обладает разными способностями и, как следствие,
20 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С.17.
21 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С.17.
22 См.: КравченкоА.И. Основы социологии. М., 2000. С. 384.
23 Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 395.
24 Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. С. 13.
разной степенью свободы. Как справедливо отмечает Т.М. Пряхина: «Ценностная ориентация рассматриваемого принципа (равенства) состоит в том, что он полагает справедливым утверждать, что каждый индивид представляет такую же социальную ценность, как и другие, а его интересы не менее значимы, чем общественные и государственные»25.
Это находит отражение в международных документах. Так, в Преамбуле Декларации о расе и расовых предрассудках записано: «будучи убежденной в том, что органическое единство человечества и, следовательно, основное равенство всех людей, и народов, находящее выражение в самых возвышенных понятиях философии, морали и религии, отражает идеал, к которому в настоящее время стремится этика и наука, Г енеральная Конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры принимает и провозглашает настоящую Декларацию, в первой статье которой записано: “Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение. Они рождаются равными в достоинстве и в правах, и все они составляют неотъемлемую часть человече-ства”26. Таким образом, бесспорным моментом равенства выступает тот факт, что люди от природы равны в своей принадлежности в человеческому роду, а не к животному или растительному. Во всем же остальном люди различны, в том числе в физических, интеллектуальных, психологических и прочих возможностях.
Именно поэтому достаточно сложной проблемой является закрепление принципа равенства правовыми средствами. Во многих государствах провозглашено формальное равенство всех перед законом, т. е. государство взяло на себя обязательства по компенсации неравенств, а также равноправие, т. е. равенства в сфере прав, свобод и законных интересов граждан. Первый вид является формальным, потому что «он характеризует форму отношения гражданина и закона безотносительно к социальным качествам того и другого»27. Требования формального равенства закреплены в формулировке ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом». Второй вид, как полагает Г.В. Мальцев, охватывает «наличие прав,
25 Пряхина Т.М. Системные проблемы юридического равенства // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. тр. Саратов. ПАГС. 2003. Вып. 4. Ч. 1. С. 21.
26 Декларация о расе и расовых предрассудках // Междунар. акты о правах человека: сб. док-тов. М., 2000. С. 114.
27 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии / Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева и В. Туманова. М., 1983. С. 165.
свобод и обязанностей, одинаковых для всех граждан, находящихся под юрисдикцией государства, его конституции и других законов» 28.
По устоявшемуся в юридической науке мнению равенство - это одинаковое положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам производства и дефицитным ресурсам, одинаковые гражданские права и обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям, благам, одинаковая ценность людей и групп для общества29. Отступление даже от одного из этих условий в обществе расценивается как неравенство. Однако не следует забывать, что равенство и неравенство - две стороны одного явления, их нельзя рассматривать изолированно друг от друга, поскольку одно без другого, как правило, существовать не могут. В этой связи абсолютно прав А.Б. Гофман, говоря, что «равенство - неравенство образует одно нераздельное явление, в котором один член этой пары может преобладать в той или иной степени и форме»30.
Необходимо отметить, что такие категории, как «абсолютное равенство» и «абсолютное неравенство» в реальной жизни не существуют. Можно с уверенностью утверждать, что равенство, как и неравенство всегда более или менее относительно. Однако соотношение между ними в разные периоды развития государства может меняться, как и восприятие такого соотношения населением.
Возникновение новых научных парадигм и теорий порождено необходимостью переосмысления изменившейся реальности, когда прежние категории и методы изучения общественных явлений оказываются уже недостаточно эффективными. Эта участь ожидает и идею достижения равенства всех людей. Однако перестроить общественное мнение и сформировать убеждение по поводу необходимости новых подходов к новому восприятию равенства и неравенства будет необычайно сложно, так как подавляющее большинство человечества принимает устоявшиеся постулаты чаще всего без раздумий, как догму и передаёт их следующим поколениям. Кроме того, для критического переосмысления соотношения равенство-неравенство необходим и соответствующий уровень демократизма в обществе, при котором новые знания воспринимаются, а не отвергаются.
28 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии / Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева и В. Туманова. М., 1983.. С. 164.
29 См.: КравченкоА.И. Основы социологии. С. 384.
30 См.: Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Со-цис. 2004. № 7. С. 24.
Для россиян, воспитанных в духе коллективизма и общинности, долгое время живших в стране, где превалировали тенденции равенства, а не свободы, это будет сделать особенно тяжело. Как справедливо считает Н. С. Бондарь: «В условиях тоталитарной государственности положение человека в обществе определялось не горизонтальными отношениями самоуправления и равенства, а вертикальными отношениями власти подчинения. В этих условиях равноправие свободных граждан, их равенство в “мере свободы” было заменено “равенством в несвободе”, в бесправии по отношению к государству»31.
Формулировка принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ст. 19 действующей Конституции России включает в себя следующий текст: «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Все вышеперечисленные признаки, по которым государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, имеют четкие формулировки в ст. 19 Конституции РФ. Однако перечень оснований носит открытый характер, поскольку в упомянутой статье есть фраза об обеспечении равенства независимо «от других обстоятельств». Отсутствие границ перечня неслучайно, так как в различное время могут возникнуть определенные признаки человека, по которым он будет отличаться от других, что может служить причиной его притеснения как со стороны других людей, так и со стороны органов государства. Еще до принятия Конституции 1993 г. Конституционный Суд РФ отмечал, что «дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в Конституции, но и по другим признакам. Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминации граждан, а напротив,
31 Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 139.
21
предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, как и в правоприменительной практике»32.
Во многих статьях Конституции Российской Федерации, характеризующих правовой статус личности, помимо уже упоминавшейся ст. 19, употребляется лексема «равный»: ст. 6 - каждый гражданин Российской Федерации несет равные обязанности; ст. 8 - защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; ст. 13 - общественные объединения равны перед законом; ст. 14 - религиозные объединения равны перед законом; ст. 32 - граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе; ст. 38 - забота о детях и их воспитание равное право и обязанность родителей; ст. 62 - иностранные граждане ... несут обязанности наравне с гражданами РФ; ст. 81 - Президент РФ избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; ст. 123 - судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти формулировки отражены в нормах текущего законодательства.
Исходя из обобщения и анализа научных разработок по проблеме равенства прав человека можно предложить следующий вариант ст. 19 Конституции России, закрепляющий принцип равенства прав и свобод человека и гражданина:
«Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует отсутствие дискриминации по каким-либо значимым для человека признакам. Льготы и преимущества отдельным категориям граждан могут быть установлены только на законных основаниях».
Краткость изложения данной статьи позволяет избежать перечисления признаков, по которым не допускается дискриминация. Ведь некоторые из них (происхождение, сословная принадлежность) безнадежно устарели. Другие, например состояние здоровья или сексуальная ориентация, наоборот, стали появляться. Для того чтобы избежать ненужной корректировки перечня признаков, по которым может дискриминироваться человек, достаточно указать: «по каким-либо значимым для человека признакам». Значимым, потому что есть много незначительных различий между людьми (рост, вес, внешность), которые юридически не влияют на предоставление прав и свобод со стороны государства.
32 См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 ст. 33 КЗоТ РСФСР от 4 февр. 1992 г. // ВКС. 1992. № 13. Ст. 669.
Что касается льгот и преимуществ, т. е. позитивной дискриминации, то и они не могут не существовать - это объективная реальность, с которой нужно считаться. Тем не менее такое отступление от принципа равенства между людьми должно быть обосновано и законодательно подкреплено. В данном случае понятие «законные основания» включает в себя и справедливость при выборе таких оснований и оформление их исключительно законом.
В тексте предлагаемой статье нет указания на равенство прав мужчины и женщины, поскольку, по нашему мнению, выделение специального основания дискриминации по признаку пола является устаревшим. Специальная фиксация равенства прав мужчины и женщины ещё раз подчеркивает неравноправное положение женщин по сравнению с мужчинами, если для этого требуется отдельное указание в конституционных постулатах.
Равенство всех людей перед законом представляет собой один из важнейших принципов существования правового государства. Однако и в развитых демократических государствах в целях защиты конституционноправовых ценностей допускается неравенство перед законом. Такое неравенство проявляется, например, в особом порядке привлечения к ответственности президента, депутатов представительных органов власти, судей, прокуроров. «Это неравенство перед законом (иммунитет), - считает В.А. Четвернин, - представляет собой привилегию, обеспечивающую правовую безопасность и независимость этих должностных лиц»33.
Таким образом, даже формального равенства в чистом виде не существует. Что же говорить о фактическом равенстве, равенстве в правах между различными индивидами, равенстве в индивидуальных правовых статусах различных категорий граждан? По мнению Г.В. Мальцева, «принцип равноправия требует, чтобы все граждане имели равные права и обязанности, а поскольку они могут быть сведены к понятию юридических возможностей свободно-волевых действий человека, то равноправие означает реальное наличие у всех граждан таких возможностей в одинаковом объеме»34. В этом определении мы видим обращение к «равенству возможностей», закрепленным в правовых предписаниях полномочиям действовать в своих интересах, но в рамках закона, наравне с другими такими же обладателями прав и свобод. Тем не менее остается открытым вопрос о
33 См.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С.109.
34 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 172.
возможности достижения социального равенства между людьми, что, увы, находится в области фантастики.
Итак, полностью очевидно, что равенство в абсолютном смысле слова есть категория, в общественной жизни полностью неосуществимая и никогда еще в истории не реализованная. Стремление людей устранить неравенство зачастую приводит к переворотам или революциям, но основная цель - устранение неравенства не достигается. «Всякая революция в своем стремлении установить равенство обычно только переменяет состав лиц, стоящих вверху и внизу общественной лестницы, или - поскольку действительно меняется самый принцип общественного строя - заменяет неравенство одного порядка неравенством другого порядка или содержания. Но установить социальное равенство в буквальном смысле так же невозможно, как установить физическое равенство между людьми», - писал С.Л. Франк35.
Закон утверждения равенства является противоположным другому закону - изменчивости природных способностей человека, который делает людей неодинаковыми, непохожими друг на друга. И чем выше уровень развития человечества, тем более увеличиваются различия между людьми. Знаменитый французский психолог, социолог и историк Г. Лебон отмечал: «Вопреки нашим мечтам о равенстве, результат современной цивилизации не тот, чтобы делать людей все более и более равными, но наоборот - все более и более различными»36.
Люди всегда не равны как по своим физическим и душевным свойствам, так и по социальному положению, по своим правам и обязанностям. Нет сомнения в том, что равенство - понятие социальное, оно возможно только между людьми. Равенство означает притязания человека, его требования, чтобы общество и государство давали любому его члену не меньше благ, власти, почета, чем другому. В данном смысле равенство выступает неосуществимой основой, поскольку нет двух абсолютно идентичных людей, постольку не может быть и абсолютного равенства между ними. Как справедливо отмечал В.С. Нерсесянц: «В реальной жизни формальное равенство применяется к фактически неравным людям, отличным друг от друга по бесчисленному количеству оснований. В сфере правового регулирования эти фактические различия между людьми предстают как различия в их субъективных правах: право трансформирует неопределенные факти-
35 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 118.
36 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 38.
24
ческие различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга равных личностей... Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме»37.
Новая идея - идея полезности и объективности существования неравенства между людьми - должна пройти долгий путь проб и ошибок, чтобы стать идеей, действительно необходимой человечеству в данный период его существования. Но если это произойдет, то «преклонимся перед силой идеи, когда она достигла известного периода своего развития, то нет уже ни рассуждений, ни доказательств, которые могли бы её победить»38.
Переосмысление категории равенства в российском обществе может столкнуться с большими трудностями, поскольку причины популярности лозунга «равенства всех независимо от каких-либо обстоятельств» связаны с тем, что равенство сильнее, чем свобода нравится простым гражданам. Они считают, что быть равными лучше, чем быть свободными. До сих пор россияне надеются на то, что именно государство должно предпринять шаги для выравнивания большого разрыва в доходах. Человеческое общество не особенно приветствует конкуренцию. Большинство людей не радуются соревнованию друг с другом, а избегают этого. Главной несправедливостью воспринимается большой разрыв между богатыми и бедными.
Разумеется, правовое равенство - это не фактическое равенство, а равенство возможностей - неодинаковость людей и их социальных статусов. Вместе с тем громадное значение имело и имеет то, что все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны равными и полноправными участниками общественной жизни, наделенными свободной волей и потому способными отвечать за свои действия и их правовые последствия 39.
Однако любое общество неоднородно по своему человеческому (в том числе интеллектуальному) составу. Внутри него есть люди, занимающие различные социальные позиции и выполняющие различные общественные функции. «Начало иерархии есть ближайшим образом природное, естественное свойство общества, в котором оно сходно с организмом, со всякой жизнью. Общество, как все живое, не есть однородная груда или куча отдельных частей: оно есть сложное целое, части которого
37 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 34.
38 Лебон Г. Указ. соч. С. 117.
39 См.: Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. №4. С. 32-33.
25
суть его члены или органы, исполняющие определенную функцию в целом», - писал С.Л. Франк 40.
В силу того, что все люди уже при рождении неодинаковы, и это необходимо принимать как данность, встает вопрос о том, как на протяжении жизни человека обеспечить равенство индивидуальностей. И тогда появляется теория «равенства возможностей». Основные постулаты этой теории состоят в том, что никакие препятствия не должны мешать людям достичь того положения в обществе, которое соответствует их способностям и к которому они стремятся. Открытые перед человеком возможности должны определяться только его способностями, а не происхождением, национальной принадлежностью, цветом кожи, религией, полом или иными несущественными в данном отношении факторами. В этом суть концепции открытого общества - общества равных возможностей, где каждый может добиться многого, достичь вершины социальной иерархии. Однако тем лицам, которые по независящим от них причинам находятся в неравных с другими условиях, государство должно оказывать поддержку. Весь вопрос в том, в какой форме такая поддержка должна осуществляться.
В отчете Председателя Правительства РФ перед Государственной Думой за 2011 г. сказано: «У нас еще сохраняется большая имущественная дифференциация, и доходы наиболее обеспеченных граждан в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв практически не сокращается»41. Такое соотношение не способствует поддержанию стабильности в обществе, вызывает социальную напряженность.
Труд по так называемому «преодолению неравенств» бесконечен и его результат никогда не может быть достигнут. Непреложной аксиомой следует считать поговорку: «если не можешь изменить ситуацию, то измени свое отношение к ней». Россия подошла к такому этапу своего развития, когда восхваление равенства будет тормозить развитие, тогда как воспитание уважения к индивидуальности, непохожести, неравенству людей -должно стимулировать желание достичь более высокого положения, добиваться всего самому, а не ждать помощи от государства или более сильных и способных. Это, естественно, не означает, что государство должно бросить на произвол судьбы больных, инвалидов, сирот, стариков, забота о них - это одна из важнейших функций любого современного государства. Однако для всех остальных трудоспособных граждан необходимо гаранти-
40 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 118.
41 ШЬЬйр://%'%'%г.1^1аДу.га/2012/04/11Л'
26
ровать возможность равного доступа к получению профессии, поступлению на работу, продвижению по службе только исходя из профессиональных качеств. Результат жизни человека при этом будет зависеть только от него, а государство посредством правовых норм не должно гарантировать уравнивание этого результата с достижениями более удачливого человека. Поскольку социальное неравенство - продукт, присущий любому обществу, отражающий состояние различных его систем, оно будет существовать до тех пор, пока будет существовать сам человек. П. Сорокин в этой связи считает, что общество без расслоения, с реальным равенством их членов - миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю че-ловечества42.
В целом, необходимо отметить, что и для обыденного, и для научного правосознания «равенство и неравенство выступают как изолированные друг от друга универсальные противоположности: первое ассоциируется со справедливостью и согласием, второе - с несправедливостью и конфлик-том»43. Тогда как на самом деле это два тесно взаимосвязанных явления, одно без другого существовать не может. Эти категории являются базовыми ценностями, без которых государство и общество полноценно развиваться не могут.
42 Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 304.
43 Гофман А.Б. Указ. соч. С. 24.
