CC BY
82
УДК 621.311:005.642+005.642+005.311 JEL: M11, Q43
ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ АКТИВОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ КОМПАНИИ
М.В. Карпов
ФСК ЕЭС (Москва, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 марта 2017 г.
Дата принятия в печать 25 марта 2017 г.
Ключевые слова
Производственные активы, электросетевые компании, надежность, технический ресурс, затраты, экономическая эффективность, услуги по передаче и распределению электрической энергии
Аннотация. Представлены исследование эволюции понятия «активы» и разработка понятия «производственные активы электросетевой компании» с учетом действующих требований внешней среды и внутренних задач, стоящих перед электросетевым комплексом России. Определены критерии признания активов в качестве производственных, а также предложены условия эффективного управления ими. Подтверждена необходимость приоритетного обеспечения надежности в процессе управления производственными активами для всех участников технологической цепочки электроснабжения потребителей. Приведена зависимость частоты отказов, характеризующей надежность электроснабжения, от остаточного ресурса оборудования, зависящего от объема вложений в ремонт и/или реконструкцию, при различных значениях нормативного срока службы на примере автотрансформаторов 500 кВ, анализ которой позволил сделать вывод о необходимости поиска баланса показателей надежности и затрат на восстановление технического ресурса оборудования. При этом ключевое значение в практике деятельности электросетевых компаний имеют адресные целевые программы и компенсирующие мероприятия в виде специализированных программ повышения надежности оборудования, позволяющие при относительно небольших вложениях обеспечить сохранение или даже повышение уровня надежности электроснабжения потребителей. В качестве подтверждения приведен рейтинг аварийности электросетевых компаний, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» за счет реализации подобных программ за период с 2012 по 2016 г. удалось сохранить высокий уровень надежности и одновременно осуществить оптимизацию издержек. В условиях тарифных ограничений обоснована необходимость системного подхода к управлению производственными активами, включающего прежде всего моделирование оптимального соотношения показателей технического ресурса и надежности, в том числе оценку ключевых рисков, а также расчет стоимости владения и показателей экономической эффективности.
CONCEPT OF PRODUCTION ASSETS OF ELECTRIC GRID COMPANY
M.V. Karpov
FGC UES (Moscow, Russia)
Article info Abstract. The article is devoted to the study of the evolution of the "assets" concept and the
Received development of the concept of "productive assets" in power supply company with regard to the
March 1, 2017 existing demands of the external environment and internal challenges facing the electric grid
complex of Russia. The article defines the recognition criteria for assets in production, as well as Accepted proposed conditions of effective management. The author confirmed the importance of reliability
March 25, 2017 in the process of production assets management for all participants of the technological chain
of power supply of consumers. The article presents the relationship between the failure rate and technical resource of equipment at different values of normative life autotransformers of 500 kW. In this case, the failure rate characterizes the reliability of supply, and technical resource depends on the volume of investments in the repair and/or reconstruction of equipment. The author came to the conclusion that it is necessary to seek a balance of reliability and cost recovery of technical resource. The article proves the value of targeted programs and compensatory measures to improve the reliability of the equipment, which allow improving the reliability of power supply of consumers through relatively small investments. As evidence, the article shows the ranking of accidents of power grid companies, pursuant to which PJSC "FGC UES" through the implementation of these programs has managed to maintain a high level of reliability and at the same time to carry out optimization of expenses. In terms of tariff barriers by the author the necessity of a systematic approach to managing production assets, comprising primarily modeling the optimal ratio of technical resource and reliability, including an assessment of key risks and a second calculation of the cost of ownership and economic efficiency.
Keywords
Production assets, electric grid companies, reliability, technical resource, costs, economic efficiency, transmission and distribution services for electric power
© М.В. Карпов, 2017
Введение. Реализация Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 511-р (ред. от 18 июля 2015 г.)) должна привести к снижению износа электрических сетей, а также применению современного оборудования, обеспечивающего высокую надежность и снижение операционных затрат. Однако, в условиях действующих ограничений роста тарифа на передачу электрической энергии для естественных монополий осуществление масштабных инвестиций в реконструкцию и модернизацию или единовременный ремонт всего парка электросетевого оборудования не представляется возможным. Следовательно, достижение указанных целей электросетевыми компаниями возможно только путем повышения эффективности управления производственными активами в рамках располагаемых ресурсов. При этом для разработки мер повышения эффективности необходимо сначала определить предмет их приложения, т. е. понятие «производственные активы электросетевой компании».
Обзор литературы. Исторически в состав производственных активов включались только материальные активы. Сначала ими считались ресурсы фермера - почва и природа, как, например, в трудах Франсуа Кенэ [1, с. 35] и других физиократов.
Впоследствии в трудах классиков экономической школы, в том числе в работах Адама Смита [2], в состав материальных активов вошли основные фонды, такие как машины, оборудование, здания и сооружения, а также оборотные фонды в форме товаров и запасов на складах. При этом в качестве критерия отнесения к оборотным фондам А. Смит рассматривал возможность их перехода в другие руки, что позволяло отнести к оборотным и средства производства.
К. Маркс критерием отнесения к основным фондам в составе «производительного капитала» считал способ переноса стоимости средств труда в стоимость производимой продукции [3, с. 236], т. е. амортизацию, что характеризует их роль в процессе производства, тем самым четко разделяя основные и оборотные производственные фонды. К оборотным производственным фондам К. Маркс относил предметы труда, которые полностью переносят свою стоимость в стоимость готовой продукции.
В начале XX в. одним из факторов конкурентной борьбы предприятий в Западной
Европе стали технологии и научно-конструкторские разработки, что предопределило появление в бухгалтерском учете нематериальных активов, или «бестелесных нематериальных ценностей» [4, с. 11].
В конце ХХ в. экономическая эффективность использования материальных активов оказалась исчерпанной, что в условиях оценки деятельности компаний на рынке по величине их капитализации привело к росту влияния нематериальных активов на финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятий.
В Правилах бухгалтерского учета (далее - ПБУ) в Российской Федерации отсутствует комплексное определение понятия «актив», но введены и используются понятия «основные средства» (ПБУ 6/01 «Учет основных средств») и «нематериальные активы» (ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»). При этом понятие «актив» было впервые употреблено вместо понятия «имущество» в Федеральном законе от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому «активы и обязательства подлежат инвентаризации» (ст. 11), что свидетельствует о приоритетности предметно-вещественной трактовки активов баланса, требующей документального подтверждения прав собственности.
В Международных стандартах финансовой отчетности (далее - МСФО) приоритет отдается экономической сущности и объективной оценке стоимости активов, а не первичным учетным документам [5]. Например, в период финансовой аренды арендатор отражает актив у себя на балансе независимо от условий перехода прав собственности по договору. Кроме того, в ПБУ отсутствует категория основных средств, которые определенное время использовались в производстве, а затем были проданы как товар, а в МСФО данные основные средства учитываются как отдельный вид оборотных активов - долгосрочные активы, предназначенные для продажи.
Был проведен анализ трудов зарубежных авторов по теории менеджмента - Р. Акоффа [6], И. Ансоффа [7], Ю. Бригхема [8; 9], К. Маккон-нелла и С. Брю [10], Р.Н. Холта [11], С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи [12], У.Дж. Стивенсона [13]. Наиболее общее определение понятия «актив» представлено в международном стандарте финансовой статистики МСФО 9 «Классификация и учет финансовых активов»: «Ресурсы, контролируемые организацией в ре-
зультате событий прошлых периодов, от которых ожидается получение экономической выгоды в будущем». При этом под выгодами понимается не только получение доходов от владения активом, но и возможность уменьшить расходы в результате его использования.
В трудах отечественных ученых, в частности В.В. Ковалева, описаны следующие условия признания активов - это ресурсы фирмы, выражаемые в денежном измерителе, сложившиеся в результате событий прошлых периодов, принадлежащие ей на праве собственности или контролируемые ею, обещающие получение дохода в будущем [14].
Более полное определение было дано И.А. Бланком: «Активы предприятия представляют собой контролируемые им экономические ресурсы, сформированные за счет инвестированного в них капитала, характеризующиеся детерминированной стоимостью, производительностью и способностью генерировать доход, постоянный оборот которых в процессе использования связан с факторами времени, риска и ликвидности» [15, с. 14]. При этом И.А. Бланк указывает на обязательную необходимость использования активов в производственном процессе как на один из факторов их признания, в отличие от имущества и собственности [15].
Адаптация определения понятия «активы», данного И.А. Бланком, для электросетевых компаний возможна путем дополнения факторов использования активов за счет включения в их состав ключевых задач отрасли, определенных Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно надежности и безопасности [17].
В отраслевых документах ПАО «Россе-ти» (Положение о единой технической политике в электросетевом комплексе, утвержденное Советом директоров (протокол от 23 октября 2013 г. № 138)) и ее дочерних обществ -электросетевых компаний, как правило, применяется понятие «электросетевые активы». При этом в их состав включаются основные средства - оборудование, позволяющее компаниям передавать электрическую энергию, что является основным видом деятельности электросетевых компаний.
Аналогичным является понятие «физические активы», которое в трактовке А.А. Филатова учитывает «материально-технические ценности, имеющие вещественную форму, харак-
теризующиеся длительным сроком использования и высокой стоимостью приобретения, непосредственно относящиеся к основной профильной деятельности компании, а также оказывающие решающее влияние на генерацию доходов и прибылей компании» [18, с. 8].
ГОСТ 55.0.00-2014 «Управление активами. Национальная система стандартов. Общие положения», разработанный на основе ISO 55000, трактует понятие «физические активы» шире, включая в их состав также и запасы, принадлежащие организации (п. 2.2).
Необходимость учета нематериальных активов, что уже было отмечено выше, отмечается в словаре С.П. Мясоедова: «В состав производственных активов включают нематериальные активы, основные средства» [19].
Наиболее комплексным определением, учитывающим производственную направленность активов, является трактовка И.О. Волковой: «Производственные активы - совокупность активов компании, непосредственно участвующих в производственном процессе компании и используемых для выпуска конкретного вида продукции (оказания услуги)» [20, с. 8].
Основными признаками производственных активов, по мнению И.О. Волковой, В.П. Горшенина и М.А. Муравьева, являются следующие: «1) встроены в бизнес-процесс для реализации целей компании; 2) используются для выпуска определенного вида/видов продукта или услуги; 3) имеют рыночную стоимость; 4) не отнесены к другим классам активов» [21, с. 77]. При этом в качестве ключевых параметров оценки эффективности управления активами авторы статьи предлагают совместно рассматривать показатели надежности и экономической эффективности компаний [21].
Гипотезы и методы исследования. Задача одновременного обеспечения надежности и экономической эффективности производственных активов, предложенная в статье И.О. Волковой, В.П. Горшенина и М.А. Муравьева, соответствует целевым задачам, указанным в Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, а именно:
- повышение надежности и качества энергоснабжения до уровня, соответствующего запросу потребителей;
- снижение удельных инвестиционных расходов на 30 % относительно уровня 2012 г. (в рублях на физическую единицу (км, МВА));
- снижение операционных расходов на 15 % к 2017 г. с учетом инфляции относительно уровня 2012 г. в расчете на единицу обслуживания электротехнического оборудования.
Однако, достижение поставленных задач банальным сокращением затрат на техническое обслуживание и ремонт, а также реконструкцию может позволить в краткосрочной перспективе сохранить достигнутый ранее уровень надежности электроснабжения за счет располагаемого (заложенного) запаса по техническому ресурсу оборудования и инерционности процессов физического износа. Но как только технический ресурс оборудования будет полностью выработан, по нашему мнению, наступит лавинообразное снижение надежности и рост аварийности, что потребует значительно больших единовременных финансовых затрат на восстановление, чем ежегодные расходы на поддержание работоспособности производственных активов.
Возможные риски снижения надежности в результате применения стратегии тотальной экономии издержек малыми и средними компаниями отрасли, которые являются звеном
технологической цепочки производства, передачи и сбыта электроэнергии потребителю, отмечаются также Минэнерго России [22].
Учитывая описанное выше, кроме критериев признания, предлагается включить в определение понятия «производственные активы» условия эффективного и надежного их функционирования, а именно моделирование и определение на системной основе оптимального соотношения показателей технического ресурса и надежности. При этом надежность может измеряться частотой отказов, а остаточный технический ресурс оборудования - определяться объемом вложений в его ремонт и/или реконструкцию.
Результаты исследования. Моделирование зависимости частоты отказов, т. е. надежности электроснабжения, от величины остаточного технического ресурса оборудования, определяемого величиной расходов на его восстановление, для различных значений нормативного срока службы автотрансформаторов 500 кВ (20, 25 и 30 лет) на примере одного из филиалов ПАО «ФСК ЕЭС»1 представлено на рис. 1.
d(Qt äR^
1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00
V >4.
А...
т\ 4 '■Л.... Хк "'"•А
'—IZU-
-п ♦ . ..... — | 1—L ** А "" t ■ *......,
^ -о А 'Х------
0,167 0,184 0,202 0,217 0,232 0,251 0,270 0,288 0,322 0,339 0,358 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011
«Г
■А" производная частоты отказов для Тн = 20 лет —X—производная частоты отказов для Тн = 25 лет ■ производная частоты отказов для Тн = 30 лет —□ — производная частоты отказов при Р1оттт
Рис. 1. Зависимость частоты отказов от остаточного ресурса оборудования при различных значениях нормативного срока службы автотрансформаторов 500 кВ
Из рис. 1 видно, что в рассматриваемом филиале для трансформаторов 500 кВ с нормативным сроком эксплуатации 30 лет оптимальное значение остаточного технического ресурса наблюдалось в 2012 г., что соответствует пе-
риоду наибольшего вложения средств в его восстановление. Смоделированное на рис. 1 простое сокращение затрат на ремонт и реконструкцию оборудования в последующие годы, с учетом инфляции, в целях исполнения указан-
ных выше стратегических задач в условиях ограничений ЯАВ-регулирования тарифов на передачу электроэнергии привело бы к существенному росту отказов и, соответственно, снижению надежности электроснабжения потребителей.
Однако, благодаря реализации адресных целевых программ и компенсирующих меро-
ФСК ЕЭС Ленэнерго Янтарьэнерго МРСК Северного Кавказа МРСК Урала МРСК Сибири Тюменьэнерго ТРК
МРСК Волги Кубаньзнерго
моэск
МРСК Юга МРСК Северо-Запада МРСК Центра МРСК Центра и Приволжья
0% 20% Плохо ----------
приятий в виде специализированных программ повышения надежности оборудования ПАО «ФСК ЕЭС» за период с 2012 по 2016 г. удалось осуществить оптимизацию издержек, что позволило, в частности, увеличить чистую прибыль в 5,9 раза по итогам 2016 г. по сравнению с 2015 г.2 и сохранить высокий уровень надежности3 (рис. 2).
40%
60%
80% 100% ------Хорошо
Рис. 2. Рейтинг аварийности электросетевых компаний
Из рис. 2 видно, что по рейтингу аварийности электросетевых компаний, составленному на основе общепризнанных показателей надежности электросетевого комплекса 6 кВ и выше - а именно средняя продолжительность перерыва электроснабжения потребителя за период ^АГО1) и среднее количество перерывов электроснабжения этого потребителя за тот же период ^АШ), - ПАО «ФСК ЕЭС» имеет наилучшие показатели среди других дочерних зависимых обществ (далее - ДЗО) ПАО «Россе-ти», что подтверждает эффективность применения описанного выше подхода.
Заключение. Таким образом, эффективное управление производственными активами
электросетевой компании требует системного подхода, с учетом большого количества факторов, и должно в первую очередь включать моделирование оптимального соотношения показателей технического ресурса и надежности, т. е. оценку ключевых рисков, а во вторую -расчет стоимости владения и показателей экономической эффективности в зависимости от действующих условий внешней среды и прогнозирования сценариев развития ситуации.
Учитывая описанное выше и принимая во внимание, что основными видами деятельности электросетевых компаний являются предоставление услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также технологиче-
скому присоединению к электрическим сетям, предлагается следующее отраслевое определение понятия «производственные активы»: это идентифицируемые материальные или нематериальные объекты (по данным бухгалтерского учета), непосредственно участвующие в предоставлении услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также присоединению к электрической сети, имеющие детерминированную стоимость, использование и воздействие на которые должно включать моделирование оптимального соотношения по-
80% -75% -70% -65% -60% -55% -50% -4-5% -40% -
казателей технического ресурса и надежности, т. е. оценку ключевых рисков, а во вторую -расчет стоимости владения и показателей экономической эффективности.
Принимая во внимание значительную фондоемкость отрасли, а также исходя из данного выше определения, был произведен анализ доли производственных активов в структуре активов ДЗО ПАО «Россети» по состоянию на 31 декабря 2015 г. по данным бухгалтерской отчетности4, результаты которого представлены на рис. 3.
oi-' t^ о* ч?" <Р С8" ^ <Р >Р Л* -v> <9 ,о
F J* <f Л<? J* о/ ^ Ж А S J? JF 4
яР ^ fT >Ф № JT AT?
Л«
^ л ж
f*T
А
СГ ?? J?
¿К ^
& <,<?' лЗ?
/ #
Л?
Рис. 3. Доля производственных активов в структуре активов электросетевых компаний, %
Как следует из рис. 3, доля производственных активов в структуре активов ДЗО ПАО «Россети» в среднем составляет 64 %, что свидетельствует о существенном влиянии последних на финансово-экономическое положение электросетевых компаний.
Таким образом, применение предлагаемого понятия «производственные активы» позволит обеспечить оптимальный баланс показателей надежности электроснабжения потребителей, технического ресурса оборудования и экономической эффективности электросетевых компаний в условиях «жестких» тарифных ограничений.
Примечания
1 См.: Годовые отчеты ПАО «ФСК ЕЭС» (http:// www.fsk-ees.ru/shareholders_and_investors/disclosure _of_information/annua l_reports/).
2 См.: Отчетность по РСБУ ПАО «ФСК ЕЭС» за 2016 год (http://www.fsk-ees.ru/shareholders_and_ investors/financial_information/accounting_standards/).
3 См.: Годовые отчеты ПАО «Россети» (http:// www.rosseti.ru/investors/info/year/), а также отчетность по РСБУ за 2016 г. дочерних обществ ПАО «Россети»: «МОЭСК» (https://www.moesk.ru/invest_news/ot-chetnost/otchet_rsby/), ПАО «МРСК Центра» (https://
www.mrsk-1.ru/information/statements/rsbu/2016/), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (http://www.mrsk-cp.ru/ stockholderjnvestor/disdosure_reportingjnfo/finanso-vaya-informatsiya-i-otchetnost/bukhgalterskaya-otchet-nost-oao-mrsk-tsentra-i-privolzhya/), ОАО «МРСК Урала (https://www.mrsk-ural.ru/ir/financial-information/ras/), АО «Тюменьэнерго» (http://www.te.ru/aktsioneram_i_ investoram/raskrytie_informatsii/bukhgalterskaya_otchet-nost/), ПАО «МРСК Волги» (https://www.mrsk-volgi.ru/ ru/aktsioneram_i_investoram/raskritie_informatsii_ob-cshestvom_i_otchetnaya_informatsiya/finansovaya_(buh-galterskaya)_otchetnost_po_rsbu/), ПАО «МРСК Сибири» (http://www.mrsk-sib.ru/index.php?option=com_ content&view=article&id=31&Itemid=961&lang=ru04), ПАО «МРСК Северо-Запада» (http://www.mrsksev-zap.ru/id_1yearfinreport), АО «Кубаньэнерго» (http:// kubanenergo.ru/aktsioneram-i-investoram/raskrytie-in-formatsii/finansovaya-informatsiya-i-otchetnost/otchet-nost-rsbu/), ПАО «Ленэнерго» (http://www.lenenergo.ru/ shareholders/fin_reports/), ПАО «МРСК Юга» (http:// mrsk-yuga.ru/aktsioneru-investoru/), ПАО «МРСК Северного Кавказа» (http://www.mrsk-sk.ru/shareholders_ and_investors/raskrytie_informatsii/bukhgalterskaya_ot-chetnost/), АО «Янтарьэнеро» (http://www.yantarener-go.ru/informaciya/raskritie-informacii-obshhestvom/buh-galterskaya-otchetnost), ПАО «ТРК» (http://trk.tom.ru/ investors/disclosure/finance.php).
4 См.: отчетность по РСБУ за 2016 г. дочерних обществ ПАО «Россети» (указ. выше).
Литература
1. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. - СПб. : Экономикус, 2008. - 352 с.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Ось-89, 1997. - 255 с.
3. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. Изд. 2-е. - М. : Политиздат, 1961.
- 648 с.
4. Ржаницына В. С. Бухгалтерский учет нематериальных активов : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2006. - 22 с.
5. Щадилова С. Н. Характеристика основных отличий в учете между РСБУ и МСФО // Бухгалтерская газета. - 2015. - № 4.
6. АкоффР.Л. Планирование будущего корпорации : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1985. - 326 с.
7. Ансофф. И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. - СПб. : Питер, 2009. -344 с.
8. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент : в 2 т. - СПб. : Экономическая школа, 1997.
9. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента / под ред. Б. Е. Пенькова, В. В. Воронова. - М. : Экономика, 1998. - 815 с.
10. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : в 2 т. - Таллин : Римол, 1993.
11. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. - М. : Дело, 1993. - 128 с.
12. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М. : Дело, 1995. - 864 с.
13. Стивенсон В. Дж. Управление производством. - М. : Бином. Лаборатория Базовых Знаний, 1999. - 928 с.
14. Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010. - 480 с.
15. Бланк И. А. Энциклопедия финансового менеджера : в 4 т. - 2-е изд., стер. - М. : Омега-Л, 2008. - Т. 2 : Управление активами и капиталом предприятия. - 448 с.
16. Волошин Д. А. Нематериальные активы в формировании капитализации компании // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 3. - С. 38-44.
17. Концепция обеспечения надежности в электроэнергетике : моногр. / Н. И. Воропай и др.
- М. : Энергия, 2013. - 212 с.
18. Филатов А. А. Совершенствование методов управления физическими активами электросетевых компаний : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Иваново, 2009. - 22 с.
19. Междисциплинарный словарь по менеджменту / общ. ред. С. П. Мясоедова. - М. : Дело, 2005. - 256 с.
20. Волкова И. О. Теория и методология эффективного управления производственными активами электросетевых компаний : дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2009. - 261 с.
21. Волкова И. О., Горшенин В. П., Муравьев М. А. Разработка управленческих решений в области управления производственными активами электросетевой компании // Вестн. ЮУрГУ. Сер. «Экономика и менеджмент». - 2016. - Т. 10, № 4. - С. 76-87.
22. Грабчак Е. П., Медведева Е. А. Проблемы управления производственными активами и подходы к их разрешению // Аудитор. - 2016. - Т. 2. - №. 4. - C. 27-33.
References
1. Blaug M. Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past, St. Petersburg, Ekonomist publ., 2008, 352 p. (in Russian).
2. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Moscow, Os'-89 publ., 1997, 255 p. (in Russian).
3. Marx K. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie, Vol. 2, in: Marx K., Engels F. Works, 2nd ed., Moscow, Politizdat publ., 1960, Vol. 24, 648 p. (in Russian).
4. Rzhanitsyna V.S. Bukhgalterskii uchet nematerial'nykh aktivov [The accounting of intangible assets], St. Petersburg, 2006, 22 p. (in Russian).
5. Shchadilova S.N. Kharakteristika osnovnykh otlichii v uchete mezhdu RSBU i MSFO [Characteristics of the main differences in the accounting between RAS and IFRS]. Bukhgalterskaya gazeta, 2015, no. 4. (in Russian).
6. Ackoff R.L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for, Moscow, Progress publ., 1985, 326 p. (in Russian).
7. Ansoff I. Strategic Management Classic Edition, St. Petersburg, Piter publ., 2009, 344 p. (in Russian).
8. Brigham E.F., Gapenski L.C. Intermediate Financial Management, in 2 volumes, St. Petersburg, Ekonomicheskaya shkola publ., 1997. (in Russian).
9. Brigham E.F. Fundamentals of Financial Management, Moscow, Ekonomika publ., 1998, 815 p. (in Russian).
10. McConnell C.R., Brue St.L. Economics: Principles, Problems, and Policies, in 2 volumes, Tallinn, Rimol publ., 1993. (in Russian).
11. Holt R.N. Understanding Corporate Finance, Moscow, Delo publ., 1993, 128 p. (in Russian).
12. Fischer S., Dornbusch R., Schmalensee R. Economics, Moscow, Delo publ., 1995, 864 p. (in Russian).
13. Stevenson W.J. Production/Operations Management, Moscow, Binom. Laboratoriya Bazovykh Znanii publ., 1999, 928 p. (in Russian).
14. Kovalev V.V. Kurs finansovogo menedzhmenta [Course of financial management], 2nd ed., Moscow, Prospekt publ., 2010, 480 p. (in Russian).
15. Blank I.A. Entsiklopediya finansovogo menedzhera [Encyclopedia of the financial manager], in 4 volumes, 2nd ed., Moscow, Omega-L publ., 2008, Vol. 2, 448 p. (in Russian).
16. Voloshin D.A. Nematerial'nyye aktivy v formirovanii kapitalizatsii kompanii [Intangible assets in the formation of the company's capitalization]. Economic Analysis: Theory and Practice, 2008, no. 3, pp. 38-44. (in Russian).
17. Voropai N.I. et al. Kontseptsiya obespecheniya nadezhnosti v elektroenergetike [The concept of ensuring reliability in power industry], Moscow, Energiya publ., 2013. 212 p. (in Russian).
18. Filatov A.A. Sovershenstvovanie metodov upravleniya fizicheskimi aktivami elektrosetevykh kompanii [Improvingphysical asset management of power grid companies], Author's abstract, Ivanovo, 2009, 22 p. (in Russian).
19. Myasoyedov S.P. (Ed.) Interdisciplinary dictionary of management, Moscow, Delo publ., 2005, 256 p. (in Russian).
20. Volkova I.O. Teoriya i metodologiya effektivnogo upravleniyaproizvodstvennymi aktivami elek-trosetevykh kompanii [Theory and methodology of effective industrial assets management in the power grid companies], Dissertation, St. Petersburg, 2009, 261 p. (in Russian).
21. Volkova I.O., Muravyov M.A., Gorshenin V.P. Development of managerial decisions in management of productive assets of a power grid company. Bulletin of the South Ural State University. Series "Economics and Management", 2016, Vol. 10, no. 4, pp. 76-87. (in Russian).
22. Grabchak E., Medvedeva E. The problems of Operational Assets Management and ProblemSolving Approach. Auditor, 2016, Vol. 2, no. 4, pp. 27-33. (in Russian).
Сведения об авторе
Карпов Максим Валерьевич - канд. экон. наук, начальник отдела производственного анализа и сметного регулирования
Адрес для корреспонденции: 117630, Россия, Москва, ул. Академика Челомея, 5а E-mail: karpov-mv@fsk-ees.ru
About the author
Karpov Maxim Valerievich - Candidate of Economic sciences, Head of the Production Analysis and Estimated Regulation Department
Postal address: 5а, Akademika Chelomeya ul., Moscow,
117630, Russia
E-mail: karpov-mv@fsk-ees.ru
Для цитирования
Карпов М. В. Понятие производственных активов электросетевой компании // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 2 (58). - С. 117-124.
For citations
Karpov M.V. Concept of production assets of electric grid company. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 2 (58), pp. 117-124. (in Russian).
