CC BY
161
УДК 621.311:005.642+005.642+005.311 JEL: M11, Q43
DO110.25513/1812-3988.2018.3.29-37
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УЩЕРБА ОТ ОТКАЗА ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ОБОРУДОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ АКТИВАМИ
М.В. Карпов
Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (Москва, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 25 мая 2018 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2018 г.
Ключевые слова
Риски, ущерб, электросетевые компании, надежность электроснабжения, качество электроэнергии, необходимая валовая выручка, система управления производственными активами
Аннотация. Выявляются составляющие понятия «ущерб» применительно к оценке последствий отказа электросетевого оборудования для выбора оптимальных видов воздействий на оборудование в рамках системы управления производственными активами электросетевых компаний. Представлен анализ зарубежных и отечественных методик оценки последствий нарушения электроснабжения потребителей, выявлены их положительные и отрицательные аспекты применения, отличия и общие особенности. Целесообразность применения электросетевыми компаниями расчетно-аналитического метода оценки ущерба, получаемого в результате отказа электросетевого оборудования, обоснована с учетом требований законодательства и статистических данных. Предложена методология расчета совокупного ущерба от отказа группы электросетевого оборудования, включающая целый ряд затрат, возникающих при отказе электросетевого оборудования (затраты на аварийно-восстановительные работы, ущерб жизни людей, компенсация вреда здоровью людей, экологический ущерб, недополученная выручка и др.) и, наряду с утвержденными Минэнерго России методиками оценки технического состояния, позволяющая обеспечить обоснованность и снижение рисков при выборе видов воздействия на оборудование электросетевых компаний для достижения цели уменьшения износа электрических сетей, установленной Стратегией развития электросетевого комплекса РФ.
METHODOLOGY OF EVALUATION OF DAMAGE FROM REFUSAL OF ELECTRIC NETWORK EQUIPMENT IN THE MANAGEMENT SYSTEM OF PRODUCTION ASSETS
M.V. Karpov
Federal Grid Company of Unified Energy System (Moscow, Russia)
Article info
Received May 25, 2018
Accepted June 25, 2018
Keywords
Risks, damage, electric network equipment companies, reliability of electricity supply, quality of electricity, necessary gross proceeds, management system of production assets
Abstract. The article is devoted to the study of the concept of "damage" and the identification of its components in relation to the assessment of the consequences of a failure of the power grid equipment for selecting the optimal types of impacts on equipment within the system of managing the production assets of electric grid companies. The article also analyzes the foreign and domestic methods of assessing the consequences of violations of electricity supply to consumers. The positive and negative aspects of the application, as well as differences and general features of damage assessment methods are revealed. Taking into account the requirements of the legislation and the available statistical data, the article proved the feasibility of the use of electric grid companies calculation and analytical method for assessing the damage resulting from the failure of electrical grid equipment. The methodology for calculating the total damage from failure of the group of power grid equipment includes the cost of emergency recovery work, damage to people's lives, compensation for harm to human health, environmental damage, etc. and, along with the methods of technical condition assessment approved by the Ministry of energy of Russia, allows to ensure the validity and risk reduction when choosing the types of impact on the equipment of electric grid companies, to achieve the goal of reducing the wear of electric networks, established by the Strategy of development of the electric grid complex of the Russian Federation.
© М.В. Карпов, 2018
1. Введение. В целях реализации Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 511-р), предусматривающей одновременное снижение операционных затрат и повышение надежности электроснабжения, а также уменьшение износа электрических сетей, регулятором анонсирован переход на риск-ориентированное управление оборудованием, а именно: выбор вида воздействия на оборудование должен быть обоснован не регламентными сроками, а результатами оценки технического состояния и последствиями его отказа. Решение данной оптимизационной задачи по выбору оптимального вида воздействия на оборудование электросетевого комплекса возможно путем построения Системы управления производственными активами (далее - СУПА) на основе математической модели, учитывающей совокупность технических, технологических и экономических факторов. При этом одним из ключевых факторов, влияющих на принятие решения о виде технического воздействия, является риск отказа основного электросетевого оборудования, методика оценки последствий которого в виде понесенных убытков, в отличие от методики оценки технического состояния (утв. приказом Минэнерго РФ от 26 июля 2017 г. № 676), еще законодательно не регламентирована, что подтверждает актуальность настоящей статьи.
2. Обзор литературы. Статья 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса РФ гласит: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» [3]. Таким образом, при оценке последствий отказа электросетевого оборудования в стоимостном выражении необходимо учитывать не только реальный материальный ущерб, непосредственно связанный с восстановлением работоспособности оборудования и ликвидацией последствий его отказа собственником, включающий затраты на аварийно-восстановительные работы, компенсацию вреда жизни и здоровья персоналу, а также безвозвратные потери средств производства, но и упущенную выгоду. При этом для
электросетевых компаний, тариф на услуги по передаче электроэнергии которых регулируется государством, упущенная выгода должна включать также недополученную необходимую валовую выручку (далее - НВВ) в результате невыполнения целевых показателей надежности услуг и технологическими потерями.
В данном случае под последствиями отказа оборудования электросетевой компании понимаются процессы как полного, так и частичного нарушения электроснабжения потребителей, обусловленные возникновением отказа, включая нарушение показателей качества и надежности электроснабжения.
Необходимость учета упущенной выгоды при оценке ущерба от нарушения электроснабжения признает также Э.К. Ринкус, который трактует ущерб как неиспользованную возможность увеличения потенциального дохода [1].
Следовательно, в состав прямого ущерба электросетевых компаний от отказов оборудования необходимо включать следующие составляющие, отражающие непосредственный отток денежных средств, представляющий собой затраты собственника, связанные с восстановлением работоспособного состояния оборудования, а также дополнительными возникающими обязательствами и иными потерями:
- затраты на аварийно-восстановительные работы (далее - АВР);
- компенсацию вреда жизни персонала;
- компенсацию вреда здоровью персонала;
- безвозвратные потери средств производства;
- недополученную выручку в результате снижения НВВ при невыполнении целевых показателей надежности услуг.
Г.С. и Г.Р. Вечкановы кроме перечисленных выше прямых составляющих ущерба от отказа оборудования для самих компаний считают необходимым учитывать в составе ущерба также косвенный вред, причиненный внешней среде, в том числе другим предприятиям и организациям, являющимся стейкхолдерами компании, а также окружающей среде и природным ресурсам [2].
По мнению В.Л. Вязигина, в состав косвенного ущерба от перерывов электроснабжения необходимо включать невосполнимые и не приводящие к увеличению качественных и количественных показателей функционирования системы затраты сверх минимально необ-
ходимых для получения системой того же самого выходного эффекта [3].
Отсюда, косвенный ущерб должен отражать увеличение затрат как для электросетевых компаний, так и для потребителей электроэнергии, а также потребителей услуг по передаче и распределению электроэнергии, на выпуск определенного объема продукции / услуг в условиях фактического режима электроснабжения по сравнению с эталонным режимом, обеспечивающим наиболее экономичный режим работы сети и максимальную рентабельность всем участникам технологического процесса. При этом увеличение затрат, по нашему мнению, будет происходить прежде всего в результате возрастания технологических потерь, компенсаций, штрафов и пеней за недопоставку электроэнергии, нарушение показателей качества и надежности электроснабжения.
Таким образом, принимая во внимание технологические особенности передачи электроэнергии и принципы регулирования отрасли, в состав совокупного ущерба от отказа оборудования электросетевых компаний кроме прямого материального ущерба и упущенной выгоды собственников оборудования следует включать следующие составляющие косвенного ущерба:
- затраты на возмещение экологического ущерба;
- ущерб от недопоставки услуги электроэнергии потребителю;
- ущерб от возрастания технологических потерь вследствие переключения потребителя на резервную схему или отключения объекта генерации;
- ущерб от выплаты компенсаций при нарушении показателей надежности электроснабжения;
- ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей надежности электроснабжения;
- ущерб от выплаты компенсаций при нарушении показателей качества электроснабжения;
- ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей качества электроснабжения.
Исходя из выбранного объекта исследования, в качестве которого выступают отдельные электросетевые компании, а не отрасль в целом, остальные составляющие косвенного ущерба, в том числе учитываемый В.Г. Китушиным ущерб народному хозяйству при нарушениях
электроснабжения в результате снижения национального дохода или ВВП [4; 5] или потери государственного бюджета, систем соцстрахования и здравоохранения, не подлежат учету в рамках настоящей статьи.
3. Гипотезы и методы исследования. Анализ зарубежных и отечественных методик оценки последствий от нарушения электроснабжения позволил выявить четыре основных вида оценки ущерба отказа основного электросетевого оборудования:
1. Методы моделирования сценариев отключения.
2. Методы сопоставления (в том числе косвенной оценки).
3. Опросные методы (в том числе маркетинговые и социологические методы).
4. Расчетные методы (в том числе прямого счета, моделирования) [9—12]1.
Практическая реализация метода моделирования сценариев отключения оборудования путем проведения натурного эксперимента внезапного перерыва электроснабжения, как правило, невозможна вследствие существенности рисков и экономических последствий для деятельности предприятий.
Методы сопоставления используют удельные макроэкономические показатели по предприятию или региону в целом, с последующим их применением к показателям, оценивающим последствия нарушения электроснабжения. Как правило, используется расчет потерь производства через определение отношения выручки предприятия или ВВП региона на количество недопоставленной электроэнергии и мощности. Данный метод является ориентировочным и дает существенную погрешность, поэтому он не может служить обоснованием планируемого вида воздействия на оборудование в СУПА.
Опросные методы используют один из двух подходов: прямая оценка составляющих фактически понесенного ущерба либо условная оценка готовности потребителя к несению потенциально возможных ущербов определенной величины: WTP (Willingness to Pay - готовность платить) и WTA (Willingness to Accept -готовность принять). При этом корректность результатов, полученных по данному методу, существенно зависит от состава и непредвзятости группы экспертов, принимающих участие в опросе. Кроме того, существующие оценки часто основаны на допущениях авторов, требующих дополнительной проверки.
Расчетные методы предполагают подробное исследование всех технологических процессов на предприятии, построение схем замещения, детальный анализ режимов работы установок и агрегатов, изучение влияния на их функционирование частичных и/или полных нарушений электроснабжения, а также длительности этих нарушений. Кроме того, осуществляется оценка влияния простоев установок или агрегатов на работу смежных подразделений / цехов. Отсюда, расчетные методы являются наиболее точными, но требуют большого массива достоверных данных, что на практике в большинстве случаев трудноосуществимо в связи с отсутствием необходимых статистических данных.
Несмотря на существенные отличия перечисленных выше методик между собой, были выявлены следующие общие особенности оценки ущерба, получаемого в результате отказа электросетевого оборудования:
1. Величина ущерба для всех групп потребителей зависит от момента отключения (времени года, времени суток), а также от вида отключения (плановое с извещением потребителей, аварийное отключение).
2. Ущерб у населения ниже, чем ущерб других групп потребителей.
3. Удельный ущерб за час отключения у населения растет при увеличении длительности отключения (например, одно отключение длительностью 8 часов приводит к большему ущербу, чем восемь отключений по 1 часу).
4. Удельный ущерб за час отключения промышленных и инфраструктурных потребителей, как правило, снижается или остается неизменным при увеличении длительности отключения.
5. Экологический ущерб, а также ущерб жизни и здоровью персонала характерен в основном для маслонаполненного оборудования. Опасность для человека при определенных условиях также могут представлять воздушные линии электропередачи.
Принимая во внимание описанные выше недостатки или ограничения применимости используемых в настоящее время методов оценки ущерба, получаемого в результате отказа электросетевого оборудования, для электросетевого комплекса предлагается применять расчет-но-аналитический метод, который позволяет на основе выявленных ранее зависимостей и с учетом располагаемой статистической инфор-
мации проводить оценку последствий. При этом исходными данными для расчета служат показатели надежности, в качестве которых принимаются показатели SAIDI и SAIFI, используемые для анализа надежности распределительных сетей согласно стандарту IEEE 1366-2012 "Guide for Electric Power Distribution Reliability Indices", что соответствует требованиям действующего Российского законодательства в области надежности2.
4. Результаты исследования. Совокупный ущерб от отказа группы электросетевого оборудования, включающий прямой и косвенный ущербы, предлагается рассчитывать по следующей формуле:
N
у = v (с • р + у • р + у • р +
J ^ост i 1 БП ^ J ЖЛ i 1 ЖЛ ЗЛ i ЗЛ
i=1
+УЖ i • р ЭК + ^нвв + 3АВР i + Унедопост i + употер i + (1)
+у + у + у +
наруш надеж i компенс надеж i тариф надеж i
+у . + у ф .),
компенс кач t тарф кач t
где У - совокупный ущерб от отказа группы электросетевого оборудования, руб.; ЗАВРi -затраты на аварийно-восстановительные работы (АВР), руб.; Сост { - остаточная балансовая стоимость i-й единицы оборудования в соответствии с бухгалтерским учетом, руб.; РБП -коэффициент, характеризующий вероятность возникновения безвозвратной потери единицы оборудования при ее отказе; УЖЛ i - ущерб жизни людей при отказе i-й единицы оборудования, руб.; РЖЛ - коэффициент, характеризующий вероятность возникновения смерти человека вследствие отказа оборудования; УЗЛ i -ущерб от компенсации вреда здоровью при отказе i-й единицы оборудования, руб.; РЗЛ - коэффициент, характеризующий вероятность возникновения вреда здоровью людей, в том числе персонала предприятия и третьим лицам, при отказе оборудования; УЭК i - экологический ущерб от отказа i-й единицы оборудования, руб.; РЭК - коэффициент, характеризующий вероятность возникновения экологического ущерба при отказе единицы оборудования; аНВВ -недополученная выручка в результате снижения НВВ при невыполнении целевых показателей надежности услуг, руб.; Унедопост i - ущерб от недопоставки услуги электроэнергии потребителю, руб.; Употер i - ущерб от возрастания технологических потерь вследствие переключения потребителя на резервную схему или от-
ключения объекта генерации, руб.; Унаруш надеж г -ущербы от нарушения показателей надежности и качества электроснабжения потребителей,
руб.; Укомпенс надеж г - ущерб от выплаты компенсаций при нарушении показателей надежности электроснабжения, руб.; Утариф надеж г -ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей надежности электроснабжения, руб.; Укомпенс кач г - ущерб от выплаты компенсаций при нарушении показателей качества электроснабжения, руб.; Утариф кач г - ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей качества электроснабжения, руб.; N - количество единиц оборудования, ед.
Рбп, Ржл, Рзл, Рэк должны определяться на основе статистики, как соотношение количества отказов, при которых возникал тот или иной ущерб (как минимум за последние два года), к общему количеству отказов по группам оборудования.
Исходя из предлагаемой формулы (1), под безвозвратными потерями средств производства понимается остаточная стоимость оборудования, которое не подлежит восстановлению вследствие разрушения, с учетом вероятности возникновения данного вида ущерба.
В соответствии с законодательством затраты на компенсацию вреда здоровью и жизни персонала должны включать в себя совокупность выплат работникам, пострадавшим вследствие аварии, которые подлежат учету с учетом вероятности возникновения данного вида ущерба. Источником данных о величине компенсаций причиненного вреда здоровью и жизни персонала является располагаемая статистика затрат на данные цели как минимум за последние два года3.
Ущерб от компенсации вреда здоровью должен включать в себя:
- выплату утерянного заработка по временной нетрудоспособности - 100 % ежемесячной заработной платы;
- единовременную выплату пособия - до 60 минимальных зарплат (зависит от степени утраты способности к труду, которая определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности);
- выплаты каждый месяц - в размере заработной платы;
- дополнительные расходы по несчастному случаю (на обследование, лечение, реабилитацию, протезирование и т. п.);
- моральный вред - разово по решению суда (выплачивает работодатель);
- компенсацию ущерба, нанесенного имуществу работника при причинении вреда здоровью - в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» максимальная выплата за травматизм составляет 300 728 руб., максимальный размер единовременной выплаты - 1 000 000 руб.
Затраты на возмещение экологического ущерба - совокупность платежей (штрафов) за экологические последствия и стоимости работ, выполняемых с целью устранения экологических последствий, по располагаемым статистическим данным (данным электросетевых компаний).
Расчет недополученной выручки в результате снижения НВВ в связи с невыполнением целевых показателей надежности предлагается осуществлять по следующей формуле:
ДНВВ = НВВнадеж г - НВВ/енадеж г , (2) где НВВнадеж г - НВВ при выполнении целевых показателей надежности, руб.;
НВВ/
- НВВ при недостижении целе-
вых показателей надежности, руб.
При этом показатель необходимой валовой выручки и/или доходности инвестиционного капитала НВВ в общем виде рассчитывается по формуле:
НВВг = Д + Вг х КИК,, (3)
где НВВ{ - необходимая валовая выручка в долгосрочном периоде регулирования г, руб.; Аi - сумма средств, необходимых для содержания в данном периоде сетей и осуществления транспортировки по ним электроэнергии, в том числе для возмещения инвестиционных затрат, оплаты потерь электроэнергии в сетях, компенсации выпадающих доходов предшествующих периодов; Вi - база премии (или штрафа) за качество предоставляемых услуг, определяемая на основе НВВ прошлых периодов; КНКi - повышающий (понижающий) коэффициент, корректирующий НВВ с учетом надежности и качества предоставляемых услуг, рассчитывается по формуле:
КИК, = Кобл хПхорл.,
(4)
где Коб { - обобщенный показатель надежности и качества услуг, представленных потребителям в предшествующих периодах; П , -
корректирующий множитель.
Обобщенный показатель уровня надежности и качества оказываемых услуг рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций (утв. приказом Минэнерго России от 14 октября 2013 г. № 718).
Затраты на АВР вследствие отказа единицы оборудования должны включать денежные средства в размере, необходимом для восстановления работоспособного состояния объекта. Величина затрат на АВР определяется либо статистически (включая экспертный опыт эксплуатации), либо на основе действующих справочников сметных нормативов и типовых технологических карт.
Ущерб от недопоставки услуги электроэнергии потребителю должен отражать недополученные доходы электросетевой компании, которые потенциально возможно было получить при нормальных условиях эксплуатации сети. При этом расчет данного ущерба необходимо проводить исходя из среднегодового часового потребления электроэнергии потребителями (среднегодовых перетоков электроэнергии при отсутствии конкретных потребителей), тарифа на передачу электроэнергии и времени прекращения электроснабжения потребителей (перетока электроэнергии по участку сети).
Ущерб от возрастания технологических потерь вследствие переключения потребителя на резервную схему электроснабжения обусловлен необходимостью закупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее -ОРЭМ) для компенсации возросших технологических потерь. При этом расчет данного ущерба необходимо осуществлять за период электроснабжения потребителя по резервной схеме или период отключения объекта генерации, исходя из изменения объема потерь электроэнергии и цены электроэнергии на ОРЭМ.
Для определения ущерба от выплаты компенсации при нарушении показателей надеж-
ности электроснабжения следует учитывать допустимое время перерыва электроснабжения для различных категорий потребителей:
• для потребителей 1-й категории единовременное прерывание может быть допущено на время автоматического восстановления питания (три минуты4);
• не более 40 минут единовременного прерывания и не более 2 часов в сумме за год для потребителей 2-й категории;
• не более 24 часов единовременного прерывания и не более 72 часов в сумме за год для потребителей 3-й категории.
Нормативными источниками определено, что «в случае превышения единовременной или суммарной за год допустимой продолжительности прекращения передачи электрической энергии, потребитель получает компенсацию в размере 3 процентов от среднемесячной стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной как отношение суммарной стоимости услуг по передаче электрической энергии за календарный год, в течение которого допущено нарушение показателя, к соответствующему числу месяцев, в течение которых потребитель пользовался услугами по передаче электрической энергии, за каждый час превышения». При этом ежегодный суммарный размер компенсации одному потребителю 3-й категории не может превышать 1 000 руб.5
Ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей надежности электроснабжения подлежит учету в случае превышения указанного выше регламентируемого интервала времени в сумме снижения индивидуального тарифа, характерного только для 3-й категории потребителей, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер тарифа снижается на 0,15 %»6.
Ущерб от выплаты компенсаций при нарушении показателей качества электроснабжения зависит от исполнения электросетевыми компаниями индивидуального показателя уровня качества услуг по передаче электрической энергии, который определяется следующими характеристиками:
- медленное изменение напряжения;
- временное возрастание напряжения в конкретной точке электрической системы вы-
ше установленного порогового значения (перенапряжение).
В случае выявления факта нарушения характеристики медленного изменения напряжения, выразившегося в отрицательном или положительном изменении уровня напряжения в точке поставки электрической энергии от номинального напряжения (отклонение напряжения) на 10 % и более7, потребитель за каждый час нарушения показателя получает компенсацию в размере, равном величине компенсации за превышение допустимой продолжительности прекращения передачи электрической энер-
1 8 гии на 1 час .
В случае выявления факта нарушения характеристики перенапряжения на величину 20 % и более от номинального напряжения продолжительностью от 1 минуты и более потребитель за каждый факт нарушения характеристики перенапряжения получает компенсацию в размере, равном величине компенсации за превышение допустимой продолжительности прекращения передачи электрической энергии на 12 часов9.
Ущерб от снижения тарифа при нарушении показателей качества электроснабжения подлежит учету только для 3-й категории потребителей и при нарушении следующих требований Российского законодательства:
- отклонение частоты в синхронизированных системах электроснабжения не должно превышать ±0,2 Гц в течение 95 % времени интервала в одну неделю и ±0,4 Гц в течение 100 % времени интервала в одну неделю;
- отклонение частоты в изолированных системах электроснабжения с автономными генераторными установками, не подключенных к синхронизированным системам передачи электрической энергии, не должно превышать ±1 Гц в течение 95 % времени интервала в одну неделю и ±5 Гц в течение 100 % времени интервала в одну неделю;
- выявление факта нарушения характеристики медленного изменения напряжения, выразившегося в отрицательном или положительном изменении уровня напряжения в точке поставки электрической энергии от номинального напряжения на 10 % и более10.
5. Заключение. Таким образом, выявленные составляющие понятия ущерба от отказа
группы электросетевого оборудования, с учетом предлагаемой методологии их определения, позволят, наряду с утвержденными методиками оценки технического состояния, обеспечить обоснованность и снижение рисков электросетевых компаний при выборе видов воздействия на оборудование.
Примечания
1 См. также: Методические указания по проведению сравнительного анализа (бенчмаркинга) по показателям аварийности (надежности): утв. распоряжением ПАО «Россетти» от 27 сентября 2016 г. № 407р; Приказ Минэнерго России от 21 июня 2017 г. № 544 «О внесении изменений в Методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденные приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 г. № 1256».
2 Приказ Минэнерго России от 21 июня 2017 г. № 544; Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1220 г. «Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг».
3 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
4 См.: Проект Методики «О проведении эксперимента по созданию системы ответственности сетевых организаций перед потребителями услуг сетевых организаций за соблюдение индивидуальных показателей надежности и качества оказываемых услуг»: подгот. Минэнерго России 28 сентября 2016 г.
5 Там же.
6 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: введен в действие Приказом Росстандарта от 22 июля 2013 г. № 400-ст. - М. : Стандартинформ, 2014.
8 Проект Методики «О проведении эксперимента по созданию системы ответственности сетевых организаций перед потребителями...».
9 Там же.
10 ГОСТ 32144-2013.
Литература
1. Ринкус Э. К. Оценка ущерба от нарушения электроснабжения // Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. - Вып. 18. - Иркутск : Сиб. энерг. ин-т, 1980. - С. 32-39.
2. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Современная экономическая энциклопедия. - СПб. : Лань, 2002. - 880 с.
3. Вязигин В. Л. Определение ущерба от внезапных перерывов электроснабжения технологических установок нефтехимических предприятий. - М. : Миннефтехимпром СССР, 1978. - 98 с.
4. Китушин В. Г. Надежность энергетических систем : учеб. пособие. - М. : Высшая школа, 1984. - 256 с.
5. Китушин В. Г., Бык Ф. Л., Любашевский В. Б. Проблемы обеспечения надежности в условиях конкурентного электроэнергетического рынка // Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики : сб. науч. тр. - Иркутск : ИСЭМ СО РАН, 2005. - № 1. -С. 48-60.
6. Scoping study on trends in the economic value of electricity reliability to the U.S. economy / EPRI ; prepared for R. James ; prepared by J. Eto et al. - June, 2001. - xiv, 127 p. - URL : https://www. osti.gov/servlets/purl/787133.
7. Impact of a Continuing Electricity Crisis on the California Economy / prepared by AUS Consultants. - May 3, 2001. - iii, 22 p. - URL : https://californianuclearinitiative.files.wordpress.com/2012/ 06/exhibit-k-consultantsreport-aus-economic-impact-of-rolling-blackouts.pdf.
8. Лесных А. В., Лесных В. В. Оценка ущерба и регулирование ответственности за перерывы в электроснабжении: зарубежный опыт // Проблемы анализа риска. - 2005. - Т. 2, № 1. - С. 33-55.
9. Непомнящий В. А. Экономические потери от нарушений электроснабжения потребителей. - М. : Изд. дом МЭИ, 2010. - 188 с.
10. Основы теории надежности систем электроснабжения : учеб. пособие / В. В. Карпов и др. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2003. - 72 с.
11. Лесных В. В., Тимофеева Т. Б., Петров В. С. Проблемы оценки экономического ущерба, вызванного перерывами в электроснабжении // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 3. -С. 847-858. - DOI: 10.17059/2017-3-17.
12. Куликов А. Л., Панков Б. В., Шарыгин М. В. Анализ и оценка последствий отключения потребителей электроэнергии. - М. : Энергопрогресс, 2014. - 84 с. - (Библиотечка электротехника. Приложение к журналу «Энергетик». Вып. 8 (188)).
References
1. Rinkus E.K. Otsenka ushcherba ot narusheniya elektrosnabzheniya [Assessment of damage from power supply failure], in: Metodicheskie voprosy issledovaniya nadezhnosti bol'shikh sistem energetiki [Methodological issues of research of reliability of large energy systems], Iss. 18, Irkutsk, Siberian Energy Institute publ., 1980, pp. 32-39. (in Russian).
2. Vechkanov G.S., Vechkanova G.R. Modern economic encyclopedia, St. Petersburg, Lan' publ., 2002, 880 p. (in Russian).
3. Vyazigin V.L. Opredelenie ushcherba ot vnezapnykh pereryvov elektrosnabzheniya tekhnologicheskikh ustanovok neftekhimicheskikh predpriyatii [Determination of damage from sudden interruptions of power supply of technological installations of petrochemical enterprises], Moscow, The Ministry of oil refining and petrochemical industry of the USSR publ., 1978, 98 p. (in Russian).
4. Kitushin V.G. Nadezhnost' energeticheskikh sistem [Nadezhnost' energeticheskikh sistem], Moscow, Vysshaya shkola publ., 1984, 256 p. (in Russian).
5. Kitushin V.G., Byk F.L., Lyubashevskii V.B. Problemy obespecheniya nadezhnosti v usloviyakh konkurentnogo elektroenergeticheskogo rynka [Problems of ensuring reliability in a competitive electricity market], in: Metodicheskie voprosy issledovaniya nadezhnosti bol'shikh sistem energetiki [Methodological issues of research of reliability of large energy systems], Iss. 54, Bk. 1, Irkutsk, Melentiev Energy Systems Institute of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences publ., 2005, pp. 48-60. (in Russian).
6. Scoping study on trends in the economic value of electricity reliability to the U.S. economy, Prepared for R. James, Prepared by J. Eto et al., EPRI, June, 2001, xiv + 127 p., available at: https://www. osti.gov/servlets/purl/787133.
7. Impact of a Continuing Electricity Crisis on the California Economy, prepared by AUS Consultants, May 3, 2001, iii + 22 p., available at: https://californianuclearinitiative.files.wordpress.com/2012/ 06/exhibit-k-consultantsreport-aus-economic-impact-of-rolling-blackouts.pdf.
8. Lesnykh A.V., Lesnykh V.V. Loss Assessment and Power Interruption Liability: International Experience. Issues of Risk Analysis, 2005, Vol. 2, no. 1, pp. 33-55. (in Russian).
9. Nepomnyashchii V.A. Ekonomicheskie poteri ot narushenii elektrosnabzheniya potrebitelei [Economic losses from violations of electricity supply to consumers], Moscow, Moscow Power Engineering Institute publ., 2010, 188 p. (in Russian).
10. Karpov V.V., Fedorov V.K., Grunin V.K., Osipov D.S. Osnovy teorii nadezhnosti sistem elektrosnabzheniya [Fundamentals of the theory of reliability of power supply systems], Omsk, Omsk State Technical University publ., 2003, 72 p. (in Russian).
11. Lesnykh V.V., Timofeyeva T.B., Petrov V.S. Problems of the Assessment of Economic Damage Caused by Power Supply Interruption. Economy of Region, 2017, Vol. 13, iss. 3, pp. 847-858. DOI: 10.17059/2017-3-17. (in Russian).
12. Kulikov A.L., Pankov B.V., Sharygin M.V. Analiz i otsenka posledstvii otklyucheniya potrebitelei elektroenergii [Analysis and assessment of the consequences of power outages], Bibliotechka elektrotekhnika, supplement to the journal "Energetik", iss. 8 (188), Moscow, Energoprogress publ., 2014, 84 p. (in Russian).
Сведения об авторе
Карпов Максим Валерьевич - канд. экон. наук, начальник отдела производственного анализа и сметного регулирования
Адрес для корреспонденции: 117630, Россия, Москва, ул. Академика Челомея, 5А E-mail: karpov-mv@fsk-ees.ru
Для цитирования
Карпов М. В. Методика оценки ущерба от отказа электросетевого оборудования в системе управления производственными активами // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 3 (63). - С. 29-37. - DOI: 10.25513/1812-3988.2018.3.29-37.
About the author
Karpov Maxim Valerievich - Candidate of Economic sciences, Head of the Production Analysis and Estimated Regulation Department
Postal address: 5A, Akademika Chelomeya ul., Moscow,
117630, Russia
E-mail: karpov-mv@fsk-ees.ru
For citations
Karpov M.V. Methodology of evaluation of damage from refusal of electric network equipment in the management system of production assets. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 3 (63), pp. 29-37. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.3.29-37. (in Russian).
