CC BY
0ТЕОРИЯ ПРАВА И КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
DOI 10.24412/cl-37233-2024-2-9-13
ПОНЯТИЕ ПРАВОСУДИЯ В КОНТЕКСТЕ ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В.С. НЕРСЕСЯНЦА
Н.Н. Ефремова1, В.В. Ефремова2
1 Институт экономики, управления и права Московского городского педагогического университета 2Института права и национальной безопасности РАНХИГС
85-летию со дня рождения академика РАН Владика Сумбатовича Нерсесянца посвящается
АННОТАЦИЯ
Данная статья посвящена проблеме определения понятия правосудия в юридической доктрине и, соответственно, юридической практике. Эта проблема отчасти обусловлена отсутствием единого понимания права, от которого производным выступает правосудие. Дискуссия прежде всего ведется представителями позитивизма (неопозитивизма) и либертарно-юри-дической концепции, основоположником, которой был академик РАН В.С. Нерсесянц. Позиции эти объективно непримиримы, поскольку расходятся в понимании сущности и ценностей права. Авторы статьи обосновывают свою позицию приверженности к пониманию правосудия как релятивному пониманию права в рамках юридического либертаризма.
Ключевые слова: государство, либертарно-юридическая концепция, позитивизм, право, правосудие, свобода, справедливость, суд, равенство.
Определение понятия любого государственно-правового института является обязательным и важнейшим методологическим основанием каждого научного юридического исследования. Выбор понятия правосудия обусловлен тем, что правосудие как категория и явление занимает одно из
9
центральных мест в правоведении и правовой реальности. Во-первых, оно воплощает в наиболее явственной форме жизнь права, как цивилизованного средства гармонизации общественных отношений. Во-вторых, оно является одновременно объектом государствоведения и правоведения, соответственно, в теории государства и права относится к обеим частям этой отрасли науки и учебной дисциплины, выступая производным от понятия права и одновременно осуществляемым от имени государства, прежде всего, государственным органом - судом. В-третьих, правосудие является и междисциплинарным институтом, принадлежащим конституционному праву, процессуальным отраслям права, истории государства и права, философии права, и, более того, другим наукам: истории, политологии и пр. Эта многосторонность отчасти и порождает различное его понимание и толкование.
Актуализация проблемы понимания правосудия как категории и явления на настоящем этапе обоснована как ожиданиями общества и юристов-профессионалов воплощения его надлежащей модели в реальности, так и, соответственно, его организационного усовершенствования. На этом пути есть определенные препятствия, и, в частности, теоретического свойства, в современной юридической доктрине и учебной литературе нет единого определения правосудия, что в значительной мере обусловлено отсутствием единого определения категории права, производным от которого является первое. Последнее варьируется в зависимости от типа правопонима-ния, в рамках которого его определяют; антагонистами прежде всего в данном случае выступают позитивистский и либертарно-юридический, основоположником которого был академик РАН В.С. Нерсесянц. В плюрализме правопонимания нет ничего плохого, но в учебных целях это затрудняет усвоение студентами этих важнейших категорий. Мы в данной статье не пытаемся следовать римской поговорке «два юриста - три мнения» и не будем претендовать на приведение их к согласованию. Цель авторов состоит в том, чтобы продемонстрировать свою позицию в данной дискуссии.
Приведем примеры определения права в учебной литературе: «Право -это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспеченных принудительной силой государства и регулирующих общественные отношения посредством установления прав и обязанностей субъектов»1.
1 Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В .Б. Исакова. М.: «Норма: ИНФРА», М, 2022. 656с. СС. 56.
Данная дефиниция дана в ключе непозитивистской позиции, выраженной в современном классическом безусловно качественном учебнике. Это определение включает традиционную для позитивизма ценность права - его регулятивность, но не характеризует статус субъектов. Также обоснована связанность права с государством, которое обеспечивает его своей принудительной силой.
Другое определение права того же типа понимания дано в также хорошем учебнике: «Право - это система общеобязательных формально определенных, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушений»2. В нем уже указана другая ценность: субъект как в определенной мере свободный человек. Этим определениям соответствует, к примеру, такая дефиниция правосудия, тоже сформулированная в рамках позитивистской догмы: это осуществляемая судом правоохранительная «деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел» при соблюдении установленных законом принципов законности, обоснованности, справедливости и общеобязательности судеб" 3
ных решений».
Здесь мы видим, что в качестве общеправовых ценностей отмечены законность и справедливость.
Для сравнения приведем определение права, сформулированное В.С. Нерсесянцем в рамках его либертарно-юридической концепции: «право - это формальное равенство; право это - всеобщая равная мера; право -это всеобщая свобода; право - это всеобщая справедливость»4. Обобщая сущностные начала права, его ценности, право можно определить так: «право - это всеобщая универсальная формально равная мера (масштаб) свободы и справедливости". В. С. Нерсесянц в соответствии с таким пониманием права дал дефиницию и его объективации в форме правового закона: «право - это соответствующая требованиям принципа формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью государственного принуждения»5. При
2Теория государства и права: учебник / Отв.ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Норма», 2008. 496с. СС. 114.
3ГуценкоГ.Ф., КовалевМ.А. Правоохранительные органы: учебник для студ. юрид. вузов и фак-тов. М.: «Зерцало», 2010. 440с. СС. 74 -75.
4 Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Норма», 2009. 848с. СС. 50.
5 Там же. С. 54.
этом, государство В.С. Нерсесянц определяет как правовую (т.е. основанную на принципе формального равенства) организацию «публичной власти свободных индивидов»6. Таким образом, в либертарно-юридической концепции провозглашается приоритет права над государством, и государство выступает производным от права явлением. Дефиниции правосудия в трудах В. С. Нерсесянца нет, но исходя из этимологии самого термина, опираясь на принципы - ценности права, выделенные основоположником названной концепции, правосудие можно определить, как осуществляемую независимым судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при соблюдении установленных законом принципов формального равенства, правовой законности и справедливости судебных решений. Разумеется, определение необходимо снабдить признаками, чтобы сформулировать понятие в целом. Но эти черты правосудия уже закреплены национальном и международном праве в качестве стандартов надлежащей организации правосудия. Поэтому в данной статье они не приводятся. Такая формулировка правосудия достаточно выражает сущностные начала права, а соответственно правосудие по определению является деятельностью су-
~ 7
да, основанной и осуществляемой в соответствии с правом .
ЛИТЕРАТУРА
1. Ефремова Н.Н. Правовое общение и правосудие как категории юриспруденции: проблемы теории и истории / «Евразийский юридический журнал», № 7 (38), 2011. СС. 69-72.
2. Ефремова Н.Н. Суд в современном государстве: традиционные ценности и актуальные проблемы организации правосудия // Труды Института государства и права РАН. 1/2016. СС. 81-89.
3. Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник для студ. юрид. вузов и фак-тов. М.: «Зерцало», 2010. 440с. СС. 74-75.
4. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. «Норма», 2009. 848с.
6 Там же. С.57.
7 См. подробнее: Ефремова Н.Н. Правовое общение и правосудие как категории юриспруденции: проблемы теории и истории / «Евразийский юридический журнал», № 7 (38) 2011. СС. 69-72; Ефремова Н.Н. Суд в современном государстве: традиционные ценности и актуальные проблемы организации правосудия // Труды Института государства и права РАН. 1/2016. СС. 81-89.
5. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.Б. Исакова. М.: «Норма: ИНФРА». М, 2022. 656с. СС. 56.
6. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Норма», 2008. 496с. СС. 114.
THE CONCEPT OF JUSTICE IN THE CONTEXT
OF THE LIBERTARIAN-LEGAL CONCEPT OF V.S. NERSESYANTS
N. Efremova, V. Efremova
institute of Economics, Management and Law of Moscow City Pedagogical University 2Institute of Law and National Security of "RANEPA"
Dedicated to the 85-th anniversary of the birth of Academician of the Russian Academy of Sciences Vladik Sumbatovich Nersesyants
ABSTRACT
This article is devoted to the problem of defining the concept of justice in legal doctrine and, accordingly, legal practice. This problem is partly due to the lack of a unified understanding of the law, from which justice is a derivative. The discussion is primarily conducted by representatives of positivism (neopositivism) and the libertarian-legal concept, the founder of which was Academician of the Russian Academy of Sciences V.S. Nersesyants. These positions are objectively irreconcilable, since they differ in their understanding of the essence and values of law. The authors of the article substantiate their position of commitment to understanding justice as a relative understanding of law within the framework of legal libertarianism.
Keywords: state, libertarian-legal concept, positivism, law, justice, freedom, fairness, court, equality.
