CC BY
8DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_158 УДК 343.9.018
ПОНЯТИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ THE CONCEPT OF THE CONSEQUENCES OF CRIME IN THE SYSTEM OF COUNTERACTION TO OFFENSES
АШИН Андрей Александрович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Владимирского филиала РАНХиГС.
600017, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, 59а. E-mail: daniilzykov@mail.ru;
МИХАЙЛОВ Алексей Евгеньевич,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры правового обеспечения государственного и муниципального управления
Владимирского филиала РАНХиГС, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления
Владимирского юридического института ФСИН России.
600017, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, 59а.
E-mail: urgantfk@mail.ru;
ЗЫКОВ Даниил Алексеевич,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, доцент кафедры экономики, управления и права
Покровского филиала Московского педагогического государственного университета. 601120, Россия, Владимирская обл., г. Покров, Спортивный пр., 2. E-mail: daniilzykov@mail.ru;
Ashin A.A.,
Head of the Department of legal support of state and municipal administration of Vladimir branch of Ranepa Candidate of Legal Sciences. 59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia. E-mail: daniilzykov@mail.ru;
Mikhaylov A.E.,
Assistant Professor of legal support of state and municipal management Vladimir branch of Ranepa,
assistant Professor of public law disciplines of the faculty of law and administration of of VLI of the FPS of Russia,
PhD (Law), Associate Professor.
59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia. E-mail: urgantfk@mail.ru;
Zykov Daniil A.,
Chief of Public Law Studies Department of VLI of the FPS of Russia, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Law of the Pokrovsky Branch of the Moscow Pedagogical State University, PhD (Law), Associate Professor. 601120, Russia, Vladimir region, Pokrov, Sportivny ave., 2. E-mail: daniilzykov@mail.ru
Краткая аннотация: В сфере правового регулирования противодействия угрозам национальной безопасности сформировалась категория «минимизации и ликвидации последствий правонарушениям», которая являются часть противодействия, наряду с профилактикой и борьбой с правонарушениями. С учетом недостаточной правовой и научной проработанности проблематики минимизации и ликвидации последствий правонарушения, авторский коллектив предпринимает попытку осмыслить сущность последствий преступности.
Abstract: In the sphere of legal regulation of countering threats to national security, the category of "minimizing and eliminating the consequences of offenses" has been formed, which is part of countering, along with prevention and combating offenses. Taking into account the insufficient legal and scientific elaboration of the problems of minimizing and eliminating the consequences of an offense, the author's team makes an attempt to comprehend the essence of the consequences of crime.
Ключевые слова: преступность, последствия преступности, минимизация, ликвидация, цена преступности.
Keywords: crime, consequences of crime, minimization, elimination, the price of crime.
Для цитирования: Ашин А.А., Михайлов А.Е., Зыков Д.А. Понятие последствий преступности в системе противодействия правонарушениям //Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 158-160. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_158.
For citation: Ashin A.A., Mikhaylov A.E., Zykov D.A. The concept of the consequences of crime in the system of counteraction to offenses // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 158-160. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_158.
Статья поступила в редакцию: 10.08.2023
В Российской Федерации формируется правовой институт противодействия преступлениям, включающий такие направления деятельности, как профилактика преступности, борьба с преступностью и минимизация и ликвидация последствий преступности. В этой системе наименее разработанным является направление по минимизации и ликвидации последствий преступности1, которое практически лишено систематизированных организационно-правовых основ.
В связи с этим представляется необходимым рассмотреть те теоретические аспекты, которые могли бы быть использованы при фор-
1 Ашин А.А., Михайлов А.Е. Особенности правового регулирования минимизации и ликвидации последствий экстремизма и терроризма: на материалах Владимирской области // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 1 (50). С. 52
Уголовно-правовые науки
мировании организационно-правовых основ минимизации и ликвидации последствий преступлений. Одним из таких аспектов является содержание и система последствий преступности.
В русском языке слово «последствие» означает следствие чего-либо, результат чего-либо1. Данный термин носит всеобъемлющий охват и позволяет рассматривать последствия преступности в самом широком смысле с учетом научных и практических интересов исследователя. Соответственно проблематика определения видов последствий преступности зависит от понимания их сущности. В общем мы можем выделить две противоположные концепции последствий преступлений: формально-правовую и функциональную.
Формально-правовая концепция исходит из осмысления преступления в системе общественных отношений, как отклоняющегося противоправного поведения, требующего государственно-правовой реакции в виде задействования механизма юридической ответственности, который и рассматривается как закономерное следствие совершенного правонарушения.
Например, Ю.Е. Пудовочкин отмечает, что последствия преступления представляют из себя совокупность мер воздействия, следующих за совершением преступления. В таком контексте им выделяются две группы мер: неправовые и правовые. К неправовым последствиям преступлений он относит меры социального воздействия, имеющие характер морального или религиозного порицания или наказания. Соответственно, к правовым относятся те, которые связаны с применением мер правового воздействия, например, лишение родительских прав в случае совершения умышленного преступления против жизни и здоровья своих детей в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса России2.
С учетом такого подхода уголовно-правовыми последствиями преступлений следует рассматривать меры уголовно-правового воздействия, включающие меры уголовно-правового характера, которые состоят из наказаний и иных мер уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф), и иных мер уголовно-правового воздействия профилактического, воспитательного и карательного характера (судимость, освобождение от наказания, принудительные меры воспитательного характера и т.п.)3.
Довольно неоднозначная позиция по отношению к сущности последствия преступлений у Р.Х. Кушхова и А.Р. Напсокова, которые в целом разделяют формально-правовой подход и определят юридическую ответственность, как последствие преступления. При этом по мнению указанных авторов юридическая ответственность одновременно является «связующем звеном между правовой нормой и наступлением последствий»4. Данная точка зрения нуждается в уточнении, что именно за последствия они имеют в виду в данной системе. Формально-логически представляется, что речь идет о тех неблагоприятных последствиях, которые связаны с исполнением наказания.
Не отрицая того, что государственно-правовая реакция на совершенное преступление представляет из себя последствие деяния, отметим, что это последствие правового характера и помимо него, очевидно могут возникать и другие виды последствий (не считая, разумеется других видов социальной ответственности): социальные последствия, связанные негативным изменением общественных отношений, медицинские последствия, связанные с негативным изменением состояния физического и психического здоровья и т.п.
Функциональная концепция исходит из понимания правонарушения как поведенческого акта, отражающего волю виновного и выраженного в негативном воздействии на общественные отношения (интересы, ценности). Соответственно, последствия правонарушения рассматриваются как результат противоправной деятельности, а не как механизм, обеспечивающий общественные отношения.
При этом сам по себе функциональный подход к пониманию последствий правонарушений неоднороден. В нем можно выделить конструктивно-правовую и криминологическую позиции.
Для конструктивно-правовой позиции восприятие последствия преступления основывается на содержании правовых норм, где последствия являются компонентом объективной стороны состава преступления (при материальной конструкции) и (или) характеристикой объекта посягательства, страдающего в результате противоправного деяния5. Данная позиция безусловно представляет интерес, но её значение во многим ограничивается уголовно-правовыми задачами, связанными в первую очередь с юридической оценкой последствий преступления и квалификацией содеянного. Конструктивно-правовой подход не позволяет оказывать воздействие на данные последствия, поскольку они носят только оценочное значение. Более того, минимизация и ликвидация последствий преступности в таком контексте выглядела бы как нонсенс.
В этом аспекте более удобна криминологическая позиция, в рамках которой понимание последствий правонарушений позволяет воспринимать их и как объект государственно-правового управления при реализации компенсационно-восстановительной функции, и как компонент детерминации преступного поведения (например, наркомания, как последствие незаконного оборота наркотиков, детерминирует наркопреступность)
В целом криминологическая позиция по отношению к последствиям преступлений произросла от классического криминологического показателя «цена преступности», который в основном рассматривался в контексте причиненного преступлением ущерба, хотя существуют и иные позиции.
Например, Я.Г. Ищук и К.Г. Севанин в объем цены преступности включают вторичные последствия преступлений:
затраты на правоохранительную деятельность, включая затраты на предварительное расследование, судебное производство и исполнение наказаний;
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка : Ок. 53 000 слов; под общ. ред. Проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО Изд-во Оникс, 2005- С. 733, 953
2 Пудовочкин, Ю. Е. Понятия и система уголовно-правовых последствий совершения преступления / Ю. Е. Пудовочкин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 1 (89). - С. 127
3 Звонов, А. В. Система мер уголовно-правового воздействия: сущность и содержание / А. В. Звонов // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 3(90). - С. 95-99.
4 Кушхов, Р. Х. Юридическая ответственность как последствие правонарушения / Р. Х. Кушхов, А. Р. Напсоков // Образование и право. - 2022. - № 5. - С. 117
5 Осауленко, В. О. Понятие, природа и виды общественно опасных последствий преступления / В. О. Осауленко // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 26-2. - С. 171
S затраты на устранение причиненного преступлениями ущерба;
затраты на последующую ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных, освобожденных от исполнения наказания1
В настоящее время категория «цена преступности» подвергается критике, поскольку семантика данного термина искажает суть вкладываемого в него содержания2. Поэтому в научной и учебной литературе все чаще можно встретить вместо цены преступности категорию «последствий преступлений» или «социальных последствий преступлений»3, что не только устраняет проблематику использования термина «цена преступности», но и соответствует позиции законодателя.
Весьма любопытной представляется позиция О.Р. Афанасьевой, которая предлагает рассматривать социальные последствия преступности как самостоятельное социальное явление, выраженное в совокупном вреде. При этом автор приписывает социальным последствиям, как социальному явлению признаки, во многом совпадающие с признаками преступности (историческую изменчивость, общественную опасность, количественные (объем, уровень, динамика) и качественные показатели (структура, характер)4. Не отрицая принципиальной возможности исследования последствий преступности через данные признаки, полагаем, что данная точка зрения нуждается в уточнении, поскольку последствия представляют из себя результат преступности, ее производным и рассматривать их как самостоятельное явление все равно, что рассматривать явлением вымокшую от дождя одежду.
Социальное явление прежде всего должно характеризоваться не связью с социальными отношениями, которые определяю его характер, а своими свойствами - наличием внешних и внутренних системных взаимосвязей, которые, на наш взгляд, проявляются только в рамках вторичных последствий, когда происходит реакция общества и государства на последствия преступности (например, рост преступности закономерно влечет за собой рост затрат на правоохранительную деятельность). При этом данная реакция не обязательно должна быть связана с наступлением первичных последствий в виде причиненного ущерба, она может возникать независимо от его фактического роста. На наш взгляд, данная реакция представляет из себя самостоятельное явление, в котором первичные последствия преступности играют роль детерминирующих факторов.
При этом очевидно, что последствия преступности не являются и частью преступности. На наш взгляд, в узком смысле они представляют из себя совокупность измененных общественных отношений, выраженных в конкретном вреде, непосредственно причиненном преступностью. В широком же смысле последствия преступности включают и общественные отношения, возникшие в результате преступной деятельности. Именно в таком контексте с объем последствий преступности следует относить затраты на правоохранительную и судебную деятельность, а также другие вторичные последствия преступлений.
Таким образом, объектом деятельности по минимизации и ликвидации последствий преступности, как компонента противодействия правонарушениям являются совокупность измененных общественных отношений, выраженных в конкретном вреде, причиненном преступностью, и общественные отношения возникшие, в результате преступной деятельности.
Библиография:
1. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. -388 с.
2. Афанасьева О.Р. Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право. 2013. № 3. С. 181- 185.
3. Ашин А.А., Михайлов А.Е. Особенности правового регулирования минимизации и ликвидации последствий экстремизма и терроризма: на материалах Владимирской области // Вестник Владимирского юридического института. 2019. № 1(50). С.51-55.
4. Звонов, А. В. Система мер уголовно-правового воздействия: сущность и содержание / А. В. Звонов // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3(90). С. 95-99.
5. Ищук Я.Г. Севагин К.Г. «Цена» преступности: проблемы исчисления и минимизации // Вестник Казанского юридического института МВД России, 2020. № 4. С. 414-419.
6. Кушхов, Р. Х. Юридическая ответственность как последствие правонарушения / Р. Х. Кушхов, А. Р. Напсоков // Образование и право. 2022. № 5.
С. 116-119.
7. Михайлов, А. Е. Проблематика определения понятия «цена преступности» / А. Е. Михайлов, Д. А. Зыков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 5. С. 163-166.
8. Пудовочкин, Ю. Е. Понятия и система уголовно-правовых последствий совершения преступления / Ю. Е. Пудовочкин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. № 1(89). С. 126-136.
References:
1. Antonyan Yu.M. Criminology: textbook for universities. 3rd ed., reprint. and additional M.: Yurayt, 2022. -388 p.
2. Afanasyeva O.R. Social consequences of crime: concept, signs, indicators // Society and law. 2013. No. 3. pp. 181 - 185.
3. Ashin A.A., Mikhailov A.E. Features of legal regulation of minimization and elimination of consequences of extremism and terrorism: on the materials of the Vladimir region // Bulletin of the Vladimir Law Institute. 2019. No. 1(50). pp.51-55.
4. Zvonov, A.V. The system of measures of criminal legal impact: the essence and content / A.V. Zvonov // Man: crime and punishment. 2015. No. 3(90). pp. 95-99.
5. Ishchuk Ya.G. Sevagin K.G. "Price" of crime: problems of calculation and minimization // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020. No. 4. pp. 414-419.
6. Kushkhov, R. H. Legal liability as a consequence of an offense / R. H. Kushkhov, A. R. Napsokov // Education and law. 2022. No. 5. pp. 116-119.
7. Mikhailov, A. E. Problematics of the definition of the concept of "the price of crime" / A. E. Mikhailov, D. A. Zykov // Humanities, socio-economic and social sciences. 2022. No. 5. pp. 163-166.
8. Pudovochkin, Yu. E. Concepts and system of criminal-legal consequences of committing a crime / Yu. E. Pudovochkin // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1(89). pp. 126-136.
1 Ищук Я.Г. Севагин К.Г. «Цена» преступности: проблемы исчисления и минимизации // Вестник Казанского юридического института МВД России, 2020.- №4. - С. 416
2 Михайлов, А. Е. Проблематика определения понятия "цена преступности" / А. Е. Михайлов, Д. А. Зыков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2022. - № 5. - С. 163-166
3 Антонян Ю.М. Криминология: учебник для вузов. - 3-е изд., перерабю и доп. - М.: Юрайт, 2022. - С. 129-130
4 Афанасьева О.Р. Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право. - 2013. №3 - С. 181- 185
