CC BY
26УДК 347.956
ББК 67.410.115.1
со a CJ z
|_Q ^
О _I
^ CD
МАСЛИКОВ ИВАН СТЕПАНОВИЧ
кандидат юридических наук, доцент, ЧОУ ВО Ростовский Институт Защиты Предпринимателя,
Ростов-на-Дону, Россия e-mail: [email protected]
ПЕГЛИВАНЯН МАНУК ОГАНОВИЧ
Магистр, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Россия e-mail: [email protected]
IVAN S. MASLIKOV
Candidate of Law, Associate Professor,
ChOU VO Rostov Institute for the Protection of Entrepreneurs,
Rostov-on-Don, Russia
e-mail: [email protected]
MANUK O. PEGLIVANIAN
Master, Rostov State University of Economics (RINH), Rostov-on-Don, Russia e-mail: [email protected]
ПОНЯТИЕ ПОЛНОЙ И НЕПОЛНОЙ
АПЕЛЛЯЦИИ, ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
THE CONCEPT OF FULL AND INCOMPLETE APPEAL, THE CONSEQUENCES
OF ITS APPLICATION IN ARBITRATION PROCEEDINGS
Аннотация. Актуальность. Развитие института апелляционного производства в арбитражном процессе является важным направлением совершенствования системы правосудия. Существующая неопределенность в понимании правовых механизмов полной и неполной апелляции, а также недостаточная нормативная регламентация этих явлений обусловливают необходимость их комплексного исследования.
Основная цель. Анализ теоретических моделей полной и неполной апелляции, их достоинств и недостатков, а также выработка научно-обоснованных предложений по повышению эффективности апелляционного производства в арбитражном процессе.
Рассматриваемые проблемы. В статье анализируются теоретические модели полной и не-
Abstract. Relevance. The development of the institute of appellate proceedings in arbitration proceedings is an important area for improving the justice system. The existing uncertainty in understanding the legal mechanisms of full and partial appeal, as well as insufficient normative regulation of these phenomena, necessitate their comprehensive study.
Main objective. Analysis of theoretical models of full and partial appeal, their advantages and disadvantages, as well as the development of scientifically based proposals to improve the efficiency of appellate proceedings in arbitration proceedings.
Problems under consideration. The article analyzes theoretical models of full and partial appeal, examines their advantages and
полной апелляции, исследуются их достоинства и недостатки, проблемы их законодательного регулирования. Рассматривается опыт апелляционного производства за рубежом, а также институт апелляционного производства в арбитражном процессе в России. Обосновывается необходимость закрепления основ регулирования смешанной апелляционной модели в законодательстве.
Используемые методы. В рамках исследования применялись историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, статистический методы, а также метод правового моделирования.
Выводы. С целью разрешения разногласий в понимании термина «апелляционное производство» среди специалистов и практикующих юристов, авторами предлагается дополнить ГПК РФ определением данного понятия. Для устранения проблемы ограниченных полномочий апелляционного суда авторами рекомендуется внести поправки в гражданско-процессуальное законодательство, закрепив норму, наделяющую апелляционный суд правом «отменять решение суда первой инстанции и возвращать дело на новое рассмотрение». Установление четкой законодательной регламентации смешанной апелляционной модели, по мнению авторов, позволит устранить неопределенность в механизмах обжалования и повысить эффективность защиты прав и интересов сторон в арбитражном процессе.
Ключевые слова: апелляция, арбитражный процесс, арбитражное судопроизводство, смешанная модель апелляции, полная модель апелляции, неполная модель апелляции
disadvantages, problems of their legislative regulation. The experience of appellate proceedings abroad, as well as the institute of appellate proceedings in arbitration proceedings in Russia are considered. The need to consolidate the basics of regulation of the mixed appellate model in legislation is substantiated.
Methods used. The study used historical and legal, comparative legal, systemic, logical and legal, statistical methods, as well as the method of legal modeling.
Conclusions. In order to resolve disagreements in the understanding of the term «appeal proceedings» among specialists and practicing lawyers, the authors propose to supplement the Civil Procedure Code of the Russian Federation with a definition of this concept. To eliminate the problem of the limited powers of the appellate court, the authors recommend amending the civil procedure legislation by enshrining a norm that gives the appellate court the right to «overturn the decision of the court of first instance and return the case for a new trial». The establishment of clear legislative regulation of the mixed appellate model, in the opinion of the authors, will eliminate uncertainty in the appeal mechanisms and increase the effectiveness of protecting the rights and interests of the parties in the arbitration process.
Keywords: appeal, arbitration process, arbitration proceedings, appeal model, mixed appeal model, full appeal model, incomplete appeal model.
ВВЕДЕНИЕ
Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту в соответствии с Конституцией РФ. В случае нарушения своих интересов, человек имеет возможность обратиться в суд для восстановления справедливости. Право на апелляционное обжалование предоставляет гражданам возможность защитить нарушенные права в ходе гражданского судопроизводства. Граждане, чьи права ущемлены, могут использовать
апелляционную жалобу для оспаривания судебного решения, добиваясь его пересмотра и, возможно, его отмены. В гражданском процессе апелляционная процедура выполняет важную функцию в обеспечении и защите прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ.
Апелляционная форма судебного надзора весьма противоречива, а ее исследование в практике арбитражного разбирательства носит несколько фрагментарный характер.
Проблема определения концептуальных основ апелляционного производства в арбитражном процессе долгое время находится в центре внимания отечественных процессуалистов. Ключевым аспектом здесь выступает изучение различных форм апелляционного обжалования судебных актов, а именно полной и неполной апелляции, и анализ их влияния на эффективность правосудия.
Е. А. Нефедьев исследовал основные принципы пересмотра дел во второй инстанции и рассматривал апелляционную жалобу как способ обращения заинтересованной стороны, не согласной с решением суда первой инстанции, к высшему судебному органу с требованием пересмотра дела и вынесения нового решения.
Т. М. Яблочков, рассматривая традиционный механизм оспаривания судебных решений посредством апелляционной жалобы, видел в ней требование об изъятии материалов из судов первой инстанции и инициировании нового рассмотрения в вышестоящих инстанциях, продолжающегося по процессуальным нормам первоначального разбирательства.
И. Е. Энгельман утверждал, что апелляционная жалоба является неотъемлемым элементом, обеспечивающим право граждан на оспаривание судебных решений, и подчеркивал, что данная прерогатива непременно обеспечивает исправление неточностей, возникающих вследствие недобросовестного поведения судей или ошибочного, сознательно или непреднамеренно искаженного толкования законодательных актов.
М. В. Захарова определяла апелляцию как обращение заинтересованного лица, не удовлетворенного решением суда первой инстанции, с просьбой о пересмотре дела в более высокой инстанции, при этом отмечая, что право на обжалование судебных решений во второй инстанции предостав-
ляется не только сторонам дела, но и другим участникам процесса.
Абушенко Д. Б. и соавторы предлагали наиболее емкое и корректное определение апелляции: «юридическая процедура, нацеленная на пересмотр не имеющих законной силы судебных решений суда первой инстанции путем всестороннего рассмотрения материалов дела по существу».
В. А. Сичкар и соавторы считают, что полная апелляция предполагает тщательный анализ дела судом на более высоком уровне, базирующийся не только на уже представленных доказательствах, но и на новых, которые могли быть представлены в процессе повторного рассмотрения дела. Принятие новых доказательств обосновывается тем, что их было невозможно представить на более ранней стадии. Суд в рамках полной апелляции не только пересматривает решение суда первой инстанции, но и тщательно изучает все юридические и фактические аспекты дела.
Е. Д. Емельянова отмечает, что тщательный пересмотр сущностных правовых аспектов отличает полную апелляцию от простой проверки решений суда низшей инстанции. Несмотря на то, что полная апелляция способствует более объективному установлению истины, она имеет определенные недостатки, в частности, запрет на представление новых доказательств может существенно увеличить сроки разбирательства.
Относительно пределов апелляционного рассмотрения в гражданском процессе, С. Я. Железняк считает необходимым единое законодательное регулирование данного вопроса. Исследователь отмечает, что основное назначение неполной апелляции состоит в совершенствовании и корректировке судебного акта, принятого судом первой инстанции. При этом выделяются некоторые недостатки полной апелляции, такие как замедление процесса рассмотре-
ния дела, отсутствие непосредственного исследования доказательств апелляционным судом, требование присутствия сторон и другие. С другой стороны, преимущества неполной апелляции включают в себя экономию времени, стимулирование сторон к активности и экономию денег. Считается, что закрепление неполной апелляции в законодательстве может помочь разгрузить апелляционный суд и сократить судебные издержки. Вместе с тем, отмечаются недостатки неполной апелляции, включая вероятность ошибочного решения суда первой инстанции. Однако, по мнению автора, этот риск можно минимизировать путем совершенствования нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в судах первой инстанции.
Несмотря на наличие фундаментальных исследований концепции «апелляционной жалобы» в работах вышеуказанных и других ученых, необходимость дополнительного исследования по данной тематике обусловлена важностью апелляционного производства в арбитражном процессе, а также потребностью в комплексном изучении концептуальных основ полной и неполной апелляции и их влияния на эффективность правосудия.
Новизна данного исследования заключается в разработке ряда предложений, направленных на совершенствование правового регулирования апелляционного производства в арбитражном процессе. Авторами предлагается дополнить законодательство определением апелляционного производства, что будет способствовать единообразному пониманию данной концепции. Кроме того, в исследовании обосновывается необходимость закрепления основ регулирования смешанной апелляционной модели в законодательстве, что позволит устранить неопределенность в механизмах обжалования и повысить эффективность защиты прав и интересов сторон
в арбитражном процессе. Данные предложения не были в полной мере рассмотрены в предшествующих исследованиях, что определяет актуальность и практическую значимость проводимого исследования.
Настоящая статья посвящена исследованию понятия полной и неполной апелляции, а также анализу последствий их применения в арбитражном судопроизводстве. Несмотря на то, что заявленная в названии работы тематика непосредственно связана с арбитражным процессом, авторы сочли целесообразным рассмотреть данную проблематику в более широком контексте, включив в анализ соответствующие положения гражданского процессуального законодательства. Такой подход обусловлен рядом причин. Во-первых, многие нормы, регулирующие институт апелляции, имеют сходное нормативное закрепление как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ), так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Во-вторых, судебная практика по вопросам апелляционного производства формируется как арбитражными, так и общими судами, что требует комплексного рассмотрения данной проблематики. Кроме того, ряд теоретических концепций и научных подходов к пониманию сущности и природы апелляции были выработаны именно в рамках науки гражданского процессуального права. Их учет позволяет более полно раскрыть содержание и особенности функционирования института апелляции в современном арбитражном судопроизводстве. Таким образом, комплексный подход к исследованию апелляционного производства, включающий анализ положений как арбитражного, так и гражданского процессуального законодательства, обусловлен стремлением авторов всесторонне осветить данную проблематику с учетом ее общепроцессуальной значимости.
1 | МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
| = ИССЛЕДОВАНИЯ
сэ с^
^ ей Настоящее исследование базируется на си-
| ^ стеме общенаучных и специальных юриди-
£5 == ческих методов, которые обеспечили объек-
ё 2 тивность исследования по выбранной теме.
| ^ Историко-правовой метод позволил из-
1 з учить генезис и эволюцию института апел-
^ ляции в арбитражном процессе, проследить
сз
£ й становление и развитие данного правового
§ § явления, выявить ключевые этапы и закоси се
Ц ^ номерности его нормативного закрепления
= ^ и практического применения.
| = Сравнительно-правовой метод приме-
^ со
£ = нялся для сопоставления правового регу-^ = лирования полной и неполной апелляции в | ^ арбитражном процессе России с зарубеж-^ ными юрисдикциями, что способствовало | выявлению общих тенденций и специфиче-Ш ских особенностей, а также определению перспективных направлений совершенствования российского законодательства.
Системный подход был задействован для комплексного рассмотрения института апелляции в арбитражном процессе как элемента целостной системы правосудия, что позволило проанализировать его взаимосвязь с другими стадиями и институтами арбитражного судопроизводства.
Логико-юридический (формально-догматический) метод использовался для толкования и анализа правовых норм, регулирующих процедуру апелляционного обжалования, с целью выявления их внутренней логики и соотношения.
Статистический метод применялся для количественной оценки практики использования полной и неполной апелляции в арбитражных судах на основе анализа данных о количестве поданных жалоб и результатах их рассмотрения.
Метод правового моделирования был использован для разработки и обоснования оптимальных вариантов правового регулирования апелляционного производства в арбитражном процессе.
Комплексное применение данных методов позволило всесторонне исследовать понятие, сущность и особенности реализации полной и неполной апелляции, выявить её последствия и сформулировать предложения по совершенствованию соответствующих правовых норм.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исторической ретроспективе гражданского судопроизводства дискуссии о возможности пересмотра судебных постановлений неоднократно становились предметом научных изысканий. В Древнем Риме легисакционный и формулярный процессы характеризовались немедленным вступлением в силу окончательных решений, которые считались неоспоримыми.
Идея оспаривания судебных решений зародилась в более поздние эпохи, беря свое начало в исключительных судебных разбирательствах. Этот новаторский шаг расширил процессуальные права граждан, предоставив им возможность оспаривать несправедливые или неправомерные вердикты.
Апелляционная процедура выделяется как автономный этап в гражданских судебных разбирательствах, наделенный четкими функциями и ролью. Она представляет собой уникальный механизм для рассмотрения дел, предоставляя апелляционной инстанции полномочия пересматривать и отменять решения судов начального уровня. Этот процесс обеспечивает тщательный пересмотр правовых вопросов и доказательств, гарантируя вынесение обоснованных и справедливых постановлений. Такой механизм способствует обеспечению справедливости и законности в гражданском судопроизводстве [1, с. 355].
По мнению юристов, главная цель апелляционной процедуры заключается в тщательном анализе решения суда первой инстанции и всего процесса, который при-
вел к возможной ошибке. Это необходимо, потому что при разрешении споров судьи иногда могут допускать ошибки из-за неправильного истолкования или применения законов. Поэтому в различных юрисдикци-ях предусмотрена возможность доверить окончательную правовую силу судебным решениям только после их апелляции сторонами, заинтересованными в деле.
В рамках судебных процессов стороны имеют возможность оспаривать принятые против них решения до того, как они станут окончательными. Процесс апелляции предполагает пересмотр решения с целью проверки его соответствия закону, фактам и принципам справедливости и законности.
При рассмотрении апелляции, если выявляются нарушения установленных принципов, суд, рассматривающий апелляцию, может внести изменения в оспариваемое решение или даже отменить его. Это обеспечивает, что окончательное решение будет соответствовать закону и требованиям независимости. Таким образом, суд апелляционной инстанции исправляет потенциальные ошибки, допущенные судом первой инстанции [2, с. 158].
Апелляционный процесс в гражданском судопроизводстве — неотъемлемая стадия судебной защиты, предназначенная для обеспечения справедливости и единообразия судебных решений. Данный механизм дает возможность сторонам обжаловать решения суда первой инстанции, что создает дополнительную гарантию законности и обоснованности принимаемых вердиктов.
В 2023 году Судебным департаментом при Верховном Суде РФ было получено более 390 тыс. жалоб в апелляционном порядке по гражданским делам. После их рассмотрения более чем 20% решений, вынесенных судами первого уровня, были признаны недействительными1.
1 Судебный департамент. Данные судебной статистики за 2023 год. URL: http://cdep.ru/index. php?id=79&item=8687 (дата обращения: 24.04.2024)
Концепт «апелляции», берущий свои истоки в латинском термине «appellatio», первоначально означавший «жалобу» или «обращение», на протяжении истории претерпел существенные изменения. Точное юридическое толкование этого правового механизма стало предметом различных интерпретаций авторитетных специалистов в области юриспруденции, что подчеркивает многоаспектность и сложность данного правового инструмента [3, а 125]. Для прояснения неоднозначностей и углубления понимания, рассмотрим различные существующие перспективные взгляды на эту тему.
В современной юридической практике возникают некоторые сложности в определении понятия апелляционного процесса в гражданском процессуальном законодательстве, так как нет четкого юридического определения этого термина. Это приводит к разнообразным толкованиям среди специалистов в области права и затрудняет их изучение. Для более глубокого понимания этого вопроса необходимо провести анализ различных научных точек зрения и уточнить общее определение апелляции.
Изучение концепции «апелляционной жалобы» в российской юридической науке связано с работами ученого Е. А. Нефедье-ва, который исследовал основные принципы пересмотра дел во второй инстанции. По его теории, апелляционная жалоба является способом обращения заинтересованной стороны, не согласной с решением суда первой инстанции, к высшему судебному органу с требованием пересмотра дела и вынесения нового решения [4, а 40].
Апелляционное производство в гражданских процессах неизменно привлекало пристальное внимание правоведов в исследуемый период. Т. М. Яблочков, рассматривая традиционный механизм оспаривания судебных решений посредством апелляционной жалобы, видел в ней требование об изъятии материалов из судов первой инстанции и инициировании нового рассмотрения в вышестоящих
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
инстанциях, продолжающегося по процессуальным нормам первоначального разбирательства. В эпоху дореволюционной России выдающийся юрист гражданского процесса И. Е. Энгельман утверждал в своем монументальном труде, что апелляционная жалоба является неотъемлемым элементом, обеспечивающим право граждан на оспаривание судебных решений. И. Е. Энгельман подчеркивал, что данная прерогатива непременно обеспечивает исправление неточностей, возникающих вследствие недобросовестного поведения судей или ошибочного, сознательно или непреднамеренно искаженного толкования законодательных актов [5, с. 46].
В современной правовой науке в России процедура апелляции рассматривается так: М. В. Захарова определяет апелляцию как обращение заинтересованного лица, которое не удовлетворено решением суда первой инстанции, с просьбой о пересмотре дела в более высокой инстанции. Сквозь призму современных российских правовых воззрений судебный процесс апелляции понимается как многоаспектное явление. М. В. Захарова, определяя апелляцию как «обращение заинтересованного лица, неудовлетворенного решением суда первой инстанции, с ходатайством о повторном рассмотрении дела в вышестоящей инстанции» [6, с. 90], ограничивает возможность апелляционного обжалования исключительно сторонами гражданского процесса (истцом и ответчиком). Право на обжалование судебных решений во второй инстанции предоставляется не только сторонам дела, но и другим участникам процесса согласно законодательству. Например, согласно статье 320 части 2 ГПК РФ, такое право имеют также прокурор и другие уполномоченные лица.
Опираясь на исследования группы авторов под руководством Д. Б. Абушенко, наиболее емким и корректным определением апелляции видится следующее: «юридиче-
ская процедура, нацеленная на пересмотр не имеющих законной силы судебных решений суда первой инстанции путем всестороннего рассмотрения материалов дела по существу» [7, с. 217].
Для более полного понимания сущности термина «апелляционное производство» нами предлагается добавить следующее уточнение в статью 320 части 1 ГПК РФ: Апелляционное производство — это установленная законом юридическая процедура, в рамках которой заинтересованное лицо, не согласное с решением суда первой инстанции, вправе обратиться в вышестоящий суд с жалобой с целью пересмотра не вступившего в законную силу судебного акта путем всестороннего исследования материалов дела по существу для защиты своих прав и законных интересов.. Включение определения апелляционного производства в законодательный акт позволит разрешить разногласия в понимании данной концепции среди специалистов и практикующих юристов. Это также будет способствовать унификации судебной практики при рассмотрении апелляционных дел, устраняя неоднозначности в толковании и применении процессуальных норм.
Данное определение, на наш взгляд: раскрывает сущность апелляционного производства как установленной законом юридической процедуры; указывает, что инициировать такую процедуру может заинтересованное лицо, не согласное с решением суда первой инстанции; определяет цель апелляционного производства — пересмотр не вступившего в силу судебного акта; подчеркивает, что пересмотр осуществляется путем всестороннего исследования материалов дела по существу вышестоящим судом; определяет, что конечной целью апелляционного производства является защита прав и законных интересов участников процесса.
В гражданском процессе споры о многогранности апелляционного производства
и нюансах его различий не утихают, свидетельствуя о его критической роли в судебном процессе.
Фундаментальным параметром разновидностей апелляционной процедуры является объем полномочий вышестоящего судебного органа при пересмотре дела. В этом ключе выделяются два основополагающих типа апелляции: полная и неполная.
Полная апелляция, согласно утверждениям ученого В. А. Сичкар и его научной команды, предполагает тщательный анализ дела судом на более высоком уровне. Этот анализ базируется не только на уже представленных доказательствах, но и на новых, которые бывают представлены в процессе рассмотрения дела заново. Принятие этих новых доказательств обосновано тем, что их было невозможно представить на более ранней стадии рассмотрения дела. Следуя принципам всестороннего рассмотрения апелляции, суд не только пересматривает решение суда на первом уровне, но и тщательно изучает все аспекты, как юридические, так и фактические, в общем [8, с. 26].
Полная апелляция, являясь основополагающим механизмом в теории гражданского процессуального права, преследует комплексные задачи, направленные на внесудебное урегулирование возникших споров. Полная апелляция предоставляет возможность сторонам урегулировать спор посредством переговоров или медиации на стадии апелляции, избегая необходимости ожидания вступления в силу решения суда первой инстанции. Этот процесс дает возможность устранить неточности и ошибки, допущенные участниками судебного разбирательства на начальных этапах, посредством предоставления суду апелляционной инстанции полного спектра фактических данных и доказательных материалов. Такой подход обеспечивает всестороннее рассмотрение дела и способствует вынесению обоснованного и непредвзятого решения.
Полная апелляция способствует установлению единообразной судебной практики по аналогичным вопросам, предотвращая противоречивые решения, выносимые судами различных инстанций. Она осуществляет контроль за соблюдением норм материального и процессуального законодательства судами первой инстанции, гарантируя защиту прав и законных интересов участников процесса. Анализируя различные случаи, суды апелляционной инстанции формируют авторитетную правоприменительную практику, которая служит руководством для нижестоящих судов и помогает совершенствовать судебную систему [9, с. 51].
При рассмотрении резонансного дела о защите прав потребителя Верховный Суд Российской Федерации выявил грубые нарушения в действиях нижестоящих судов. Установлено, что лицо, которое приобрело продукт с критическими производственными недостатками, обратилось в юридические органы с обоснованными требованиями о возмещении финансовых средств и компенсации морального ущерба. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций, нарушая принципы справедливого правосудия, недопустимо отклонили запрос, игнорируя убедительные аргументы. Верховный Суд, восстанавливая справедливость, вынес резонансное решение, разоблачив неправомерные действия нижестоящих судов2.
В ходе рассмотрения дела не были учтены важные обстоятельства и были нарушены основные нормы процессуального права, предусмотренные в законе. Проблемы, связанные с возвратом неисправного товара и действиями истца, остались без должного внимания. На это обратили внимание члены суда, подчеркнув, что эти аспекты
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от27.06.2017 №93-КГ17-5 [Электронный ресурс] // https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27062017-n-93-kg17-5/?ysclid=m0mt5qgmb9776553134 (дата обращения: 07.05.2024 г.)
имеют решающее значение для правильного применения права и определения правового статуса субъектов. Кроме того, суд отметил серьезные нарушения при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом оценил обоснованность решения суда первой инстанции и проигнорировал доводы истца. В итоге Верховный Суд отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Это решение стало важным прецедентом в сфере защиты прав потребителей, подчеркнув необходимость тщательного и объективного разбирательства таких дел.
Из цели полной апелляции следует, что данный процесс изучения дела в суде второй инстанции является ключевым моментом. Важно, чтобы новое решение суда принималось с соблюдением процессуальных норм, а не просто повторяло результаты первой инстанции. Участники процесса также вправе представить новые доказательства и вступить в дискуссию.
Тщательный пересмотр сущностных правовых аспектов, по мнению Е. Д. Емельяновой, отличает полную апелляцию от простой проверки решений суда низшей инстанции. Хотя она способствует более объективному установлению истины, она не лишена недостатков. Запрет на представление новых доказательств может существенно увеличить сроки разбирательства [10, с. 43].
Ограниченная юрисдикция апелляционного суда может препятствовать достижению окончательного вердикта.
Эти трудности ставят под угрозу надлежащее отправление правосудия в апелляционных процессах. Решение апелляционного суда, которое отклонило просьбу об отмене решения первоначального суда и направлении дела на повторное рассмотрение, может быть рассмотрено как нарушение права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с законом.
Для устранения проблемы ограничен-
ных полномочий апелляционного суда рекомендуется внести поправки в гражданско-процессуальное законодательство. В частности, статья 328 ГПК РФ может быть дополнена новой частью 5, наделяющей апелляционный суд правом «отменять решение суда первой инстанции и возвращать дело на новое рассмотрение».
В отличие от полной апелляции, в случае неполной (ограниченной) апелляции в гражданских процессах основное внимание уделяется пересмотру судебных актов до их вступления в законную силу, при этом используются те же доказательства, которые были представлены и проанализированы судом первой инстанции. В рамках неполной апелляции запрещено представлять новые факты и дополнительные доказательства.
Целью неполной апелляции является улучшение судебного решения и исправление ошибок, совершенных судом, а не сторонами. Суд первой инстанции сохраняет компетенцию по установлению фактических обстоятельств, в то время как апелляционный суд проверяет достоверность этих фактов и доказательств, ориентируясь на материалы дела.
Неполная апелляция укрепляет полномочия суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд проводит проверку в рамках первоначального рассмотрения без необходимости повторного анализа дела в полном объеме.
Арбитражное процессуальное законодательство также предусматривает возможность пересмотра судебных решений до их вступления в силу. Это обусловлено тем, что: суды первой инстанции не застрахованы от ошибок, и сторонам должно быть предоставлено право обжалования принятых решений; право на судебную защиту предполагает возможность оспаривания решения суда первой инстанции, независимо от наличия или отсутствия объективных нарушений.
В международной практике при обращении к апелляции выделяют два вида — полную и неполную. Некоторые страны, такие как Франция и Италия, предпочитают применять полную апелляцию, в то время как в других, например в Австрии и Германии, используется форма неполной апелляции. Полная апелляция отличается от повторного судебного разбирательства тем, что представляет собой более глубокий анализ дела со стороны апелляционного суда.
Участникам процесса предоставляется беспрепятственный доступ к предъявлению новых свидетельств и аргументов, которые не были учтены первой инстанцией. Этот всесторонний пересмотр позволяет апелляционной инстанции оценивать не только первоначальные выводы, но и вносить все необходимые корректировки на основе дополнительной представленной информации, что делает процесс апелляции более целостным и всеобъемлющим. Апелляционный суд обладает полной дискрецией и не связан исходными выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении неполной апелляции важно учитывать, что она сконцентрирована исключительно на процедурных аспектах рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции. Стороны не могут представлять новые доказательства, а апелляционный орган оценивает законность поступков суда нижестоящей инстанции на основе имеющегося материала.
Например, С. Я. Железняк считает, что необходимо единое законодательное регулирование определения пределов апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Она отмечает, что основное предназначение неполной апелляции состоит в совершенствовании и корректировке судебного акта, принятого судом первой инстанции. Кроме того, выделяются некоторые недостатки полной апелляции, такие как замедление процесса рассмотрения дела, отсутствие непосредственного ис-
следования доказательств апелляционным судом, требование присутствия сторон и другие. С другой стороны, преимущества неполной апелляции включают в себя экономию времени, стимулирование сторон к активности и экономию денег. Считается, что закрепление неполной апелляции в законодательстве помогает разгрузить апелляционный суд и сократить судебные издержки. Отмечаются недостатки неполной апелляции, включая вероятность ошибочного решения суда первой инстанции. Однако этот риск можно минимизировать путем совершенствования нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в судах первой инстанции [11, с. 241]. Для классификации видов апелляционного производства в российском арбитражном процессе используются следующие критерии:
1) Вид пересмотра: будет ли это повторное рассмотрение дела по существу или только проверка законности и обоснованности вынесенного решения, а также ограничения при пересмотре (статьи 266, 268 АПК РФ).
2) Полномочия апелляционной инстанции: объем полномочий, которыми наделен апелляционный суд.
3) Принятие новых доказательств: возможность или невозможность представления в апелляционную инстанцию новых доказательств.
По вопросу о приемлемости новых доказательств существует полемика в юридическом сообществе. Некоторые ученые считают, что это ключевой признак неполной апелляции. Другие ученые и исследователи настойчиво отстаивают позицию, что в данном случае правильнее говорить о полной апелляционной форме пересмотра судебных решений.
Итак, можно утверждать, что арбитражное производство в РФ объединяет элементы как полной, так и неполной апелляционной модели, что говорит о возможном присутствии смешанной системы апелля-
go a
CD z
3 pi
|_Q
О _I
^ CD
ционных процедур. Некоторые исследователи считают, что отсутствие четких законодательных норм и обоснованных методов может негативно сказаться на правосудии, так как это приводит к смешанной модели апелляции. Однако можно не согласиться с данной точкой зрения, поскольку отсутствие строгого законодательного определения той или иной модели апелляции в законодательстве и практике не всегда означает отрицательную тенденцию. Однако в целях обеспечения единообразия правоприменительной практики, повышения эффективности защиты нарушенных прав и интересов сторон, все же представляется необходимым закрепить основы регулирования смешанной апелляционной модели в законодательстве.
Такое регулирование могло бы включать в себя, например, определение смешанной апелляционной модели как сочетания признаков полной и неполной апелляции.
В настоящее время АПК РФ не содержит легального определения применяемой в арбитражном судопроизводстве апелляционной системы. Из анализа различных норм АПК РФ можно сделать вывод о смешанном характере данной модели, сочетающей в себе элементы как полной, так и неполной апелляции.
Проблема заключается в том, что отсутствие четкого законодательного закрепления понятия смешанной апелляционной модели создает правовую неопределенность. Суды, участники процесса и иные правоприменители сталкиваются со сложностями в понимании и применении соответствующих норм, что может приводить к разночтениям, спорам и, как следствие, к снижению эффективности механизмов обжалования судебных актов.
Для решения данной проблемы необходимо дополнить АПК РФ статьей, которая бы четко определяла понятие и основные характеристики смешанной апелляционной модели, используемой в арбитражном
судопроизводстве. Например, в новой статье 257.1 «Смешанная апелляционная модель» можно было бы закрепить следующие положения: «Смешанная апелляционная модель, применяемая в арбитражном процессе, представляет собой сочетание признаков полной и неполной апелляции. Полная апелляция предполагает, что апелляционный суд повторно рассматривает дело по существу, исследуя все имеющиеся доказательства, в том числе новые, представленные сторонами. Неполная апелляция характеризуется тем, что апелляционный суд проверяет решение нижестоящего суда только по имеющимся в деле материалам, без возможности исследования новых доказательств».
Закрепление на законодательном уровне понятия и основных характеристик смешанной апелляционной модели позволит устранить правовую неопределенность, обеспечить единообразное понимание и применение соответствующих норм, а также создать дополнительные гарантии защиты прав участников арбитражного процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эволюция мировой и отечественной практики развития апелляционной системы в гражданском судопроизводстве представляет собой комплексную и многоплановую процедуру. В процессе пересмотра судебных вердиктов сложились две основные формы: полная и неполная апелляция.
Полный пересмотр дела, который проводится в апелляционной инстанции, предусматривает подробное изучение гражданского дела. Апелляционный орган имеет право производить дополнительные исследования, используя как имеющиеся, так и новые доказательства, которые не были учтены ранее. Главная цель заключается в выявлении и устранении возможных ошибок или нарушений норм процессуального порядка, допущенных при первоначаль-
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ном рассмотрении дела. В то же время, неполная апелляция — это процедура, при которой апелляционная инстанция ограничивается проверкой доказательной базы, представленной в ходе первоначального разбирательства. Апелляционный суд анализирует правильность установления фактических обстоятельств и их доказательственную базу.
Анализируя явление смешанной апелляционной модели в российском арбитражном праве, нельзя обойти стороной ее неоднозначный правовой статус. Несмотря на обширный опыт использования как полной, так и неполной апелляции в доказательной практике, законодательное закрепление этого механизма вызывает споры и, как результат, возможные угрозы устойчивости арбитражного процесса.
Отсутствие четкой законодательной регламентации смешанной апелляционной модели может создавать неопределенность в механизмах обжалования, тем самым снижая эффективность защиты нарушенных прав и интересов сторон и подрывая доверие к арбитражной системе в целом. Для устранения этого пробела необходимо внести ясность и прозрачность в регулирование смешанной апелляционной модели, закрепив ее основы в законодательстве и тем самым сводя к минимуму риски негативного влияния на арбитражный процесс.
Подводя итог, следует отметить, что любое законодательство, не может быть совершенным ввиду постоянно изменяющейся правовой и социально-экономической реальности. Тем не менее, необходимо стремиться к совершенствованию правового регулирования с целью повышения эффективности механизмов судебной защиты.
В этом контексте следует отметить, что на современном этапе в законодательстве об арбитражном процессе содержатся определенные пробелы и неточности, которые снижают эффективность и затрудняют процедуру обжалования судебных решений. Для повышения качества и прозрачности данного механизма необходимо активизировать работу по комплексному анализу действующих норм с целью своевременного выявления и устранения выявленных проблем путем совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в том числе посредством регламентации основ регулирования смешанной апелляционной модели. Только системный подход к модернизации правового регулирования позволит повысить доверие к арбитражной системе и обеспечить надлежащую защиту нарушенных прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Князев В. В. Сущность и модель апелляции в доктрине Арбитражного процессуального права и правоприменительной практике / В. В. Князев // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства : Материалы межвузовской научно-практической конференции, Краснодар, 18 апреля 2019 года / Под редакцией С.В. Потапенко. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2019. — С. 355-359. — EDN JYNJTQ.
2. Беланова Г. О., Ибрагимова Н. Ш., Мухаметова С. И. Гражданский процесс: учебное пособие (курс лекций)/Г. О. Беланова, Н. Ш. Ибрагимова, С. И. Мухаметова. — Ставрополь: Северо- Кавказский федеральный университет, 2019. — 191 с.
3. Михайлова А. А. Апелляция в арбитражном процессе / А. А. Михайлова // Молодой ученый. — 2019. — № 39(277). — С. 125-126. — EDN CAHHFE.
4. Шитова Т. В. Анализ научных трудов Е. А. Нефедьева и Е. В. Васьковского в становлении института процессуального соучастия / Т. В. Шитова, Г. И. Пчелкина // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 1(193). - С. 40-42. - DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_40. - EDN NTFSGU.
5. Сидорова Е. З. Об особенностях понятия процессуального правопреемства в работах И. Е. Энгель-мана и Т. М. Яблочкова / Е. З. Сидорова, Б. Л. Буинов // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2023. - № 2(20). - С. 46-53. - EDN AXLPGY.
6. Захарова М. В. Полная и неполная апелляция в гражданском процессе: роль доказательств / М.
B. Захарова // Актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей X Международной научно-практической конференции, Пенза, 05 февраля 2022 года. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2022. - С. 90-92. - EDN MLXOHJ.
7. Абушенко Д. Б., Воложанин В. П., Дегтярев С. Л. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / под редакцией Яркова В. В. - 10-е изд. - Москва: Статут, 2017. - 704c.
8. Сичкар В. А. Сущность апелляционного производства на современном этапе, его признаки и виды / В. А. Сичкар, Е. А. Золотарева // Сборник научных работ серии «Право». - 2023. -№ 1(29). - С. 26-39. - DOI 10.5281/zenodo.7895332. - EDN NVZEWK.
9. Линиченко В. И. О полной и неполной апелляции в теории процессуального права / В. И. Ли-ниченко // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений : Сборник научных статей по итогам работы круглого стола №5 со Всероссийским и международным участием, Шахты, 30-31 мая 2021 года / УКК «Актуальные знания» Ассоциация «Союз образовательных учреждений». Том Часть 2. - Шахты: Общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕРТ», 2021. - С. 51-53. - EDN BHDWWT.
10. Емельянова Е. Д. Апелляция: российский и зарубежный опыт / Е. Д. Емельянова, Е. Н. Медведева // Цивилистика: право и процесс. - 2023. - № 4(24). - С. 43-49. - EDN KJSYJJ.
11. Железняк С. Я. Сущность института обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе, не вступивших в законную силу / С. Я. Железняк // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: материалы III Международной научно-практической конференции: в 2 т., Тамбов, 24-25 мая 2019 года. Том 2. - Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. -
C. 241-244. - EDN AWUONQ.
REFERENCES
1. Knyazev V. V. Sushchnost i model apellyatsii v doktrine Arbitrazhnogo protsessualnogo prava i pravoprimenitelnoy praktike [The essence and model of appeal in the doctrine of Arbitration Procedural law and law enforcement practice] Aktualnyye problemy grazhdanskogo i administrativnogo sudoproizvodstva. Materialy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Krasnodar. 18 aprelya 2019 goda. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy universitet. 2019, pp. 355-359. EDN JYNJTQ.
2. Belanova G. O., Ibragimova. N. Sh., Mukhametova. S. I. Grazhdanskiy protsess: uchebnoye posobiye (kurs lektsiy) [Civil procedure: a textbook (course of lectures)] Stavropol. Severo-Kavkazskiy federalnyy universitet. 2019, 191 p.
3. Mikhaylova A. A. Apellyatsiya v arbitrazhnom protsesse [Appeal in the arbitration process] Molodoy uchenyy. 2019, No. 39(277), Pp. 125-126. EDN CAHHFE.
4. Shitova T. V. Analiz nauchnykh trudov E.A. Nefedyeva i E.V. Vaskovskogo v stanovlenii instituta protsessualnogo souchastiya [Analysis of the scientific works of E.A. Nefediev and E.V. Vaskovsky in the formation of the Institute of procedural complicity] Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2021. No. 1(193), pp. 40-42. DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_40. EDN NTFSGU.
5. Sidorova E. Z. Ob osobennostyakh ponyatiya protsessualnogo pravopreyemstva v rabotakh I. E. Engelmana i T. M. Yablochkova [On the peculiarities of the concept of procedural succession in the works of I. E. Engelman and T. M. Yablochkov] Nauchnyy daydzhest Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2023. No. 2(20), pp. 46-53. EDN AXLPGY.
6. Zakharova. M. V. Polnaya i nepolnaya apellyatsiya v grazhdanskom protsesse: rol dokazatelstv [Full and incomplete appeal in civil proceedings: the role of evidence]. Aktualnyye voprosy yurisprudentsii:
sbornik statey X Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Penza. 05 fevralya 2022 goda. Penza: Nauka i Prosveshcheniye (IP Gulyayev G.Yu.). 2022, Pp. 90-92. EDN MLXOHJ
7. Abushenko D. B., Volozhanin. V. P., Degtyarev S. L. Grazhdanskiy protsess: uchebnik dlya studentov vysshikh yuridicheskikh uchebnykh zavedeniy [Civil procedure: a textbook for students of higher law schools] 10-e izd. Moskva. Statut. 2017, 704 p.
8. Sichkar V. A. Sushchnost apellyatsionnogo proizvodstva na sovremennom etape. ego priznaki i vidy [The essence of the appeal proceedings at the present stage, its signs and types] Sbornik nauchnykh rabot serii «Pravo». 2023? No. 1(29), Pp. 26-39. DOI 10.5281/zenodo.7895332. EDN NVZEWK.
9. Linichenko V. I. O polnoy i nepolnoy apellyatsii v teorii protsessualnogo prava [On full and incomplete appeal in the theory of procedural law] Yuridicheskaya nauka v XXI veke: aktualnyye problemy i perspektivy ikh resheniy: Sbornik nauchnykh statey po itogam raboty kruglogo stola №5 so Vserossiyskim i mezhdunarodnym uchastiyem. Shakhty. 30-31 maya 2021 goda. UKK «Aktualnyye znaniya» Assotsiatsiya «Soyuz obrazovatelnykh uchrezhdeniy». Tom Chast 2. Shakhty: Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennostyu «KONVERT». 2021, Pp. 51-53. EDN BHDWWT.
10. Emelianova E. D. Apellyatsiya: rossiyskiy i zarubezhnyy opyt [Appeal: Russian and foreign experience] Tsivilistika: pravo i protsess. 2023. No. 4(24), Pp. 43-49. EDN KJSYJJ.
11. Zheleznyak S. Ya. Sushchnost instituta obzhalovaniya sudebnykh postanovleniy v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse. ne vstupivshikh v zakonnuyu silu [The essence of the institution of appealing court rulings in civil and arbitration proceedings. which have not entered into force] Tambovskiye pravovyye chteniya imeni F.N. Plevako: materialy III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii: v 2 t.. Tambov. 24-25 maya 2019 goda. Tom 2. — Tambov: Izdatelskiy dom «Derzhavinskiy». 2019, Pp. 241-244. EDN AWUONQ.
Статья поступила в редакцию 01.08.2024; одобрена после рецензирования 26.08.2024; принята к публикации 12.09.2024.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was submitted 01.08.2024; approved after reviewing 26.08.2024; accepted for publication 12.09.2024. The authors read and approved the final version of the manuscript.
