CC BY
23
УДК: 336.221
Витченко Д.В. студент 3 курса
кафедра Бухгалтерского учета, анализа и аудита
Гpaбoвeц Л.И. старший преподаватель кaфeдpа Бyхгaлтepcкoгo yчeтa, aнaлизa и ayдитa Ceвacтoпoльcкий гocyдapcтвeнный yнивepcитeт ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИИ
Аннотация: В статье рассмотрены различные подходы к трактовке термина «налоговая ответственность», определено ее место в системе юридической ответственности, приведены критерии разграничения налоговой и административной ответственности. Кроме того, автор проводит анализ динамики сумм штрафов, наложенных Федеральной налоговой службой на нарушителей в 2016 и 2017 годах и также приводит перечень наиболее часто осуществляемых налоговых правонарушений в 2017 году.
Ключевые слова: налоговая ответственность, юридическая ответственность, налоговое правонарушение, ФНС России.
Vitchenko D. V., 3rd year student of Department of Accounting, Analysis
and Audit, Sevastopol State University Grabovets L.I., Senior Lecturer of Department of Accounting, Analysis
and Audit, Sevastopol State University THE CONCEPT OF THE TAX RESPONSIBILITY AND TAX OFFENSES IN RUSSIA
Annotation: In the article the different approaches to the interpretation of the term "tax responsibility" are discussed and its place in the system of legal responsibility is determined. The criteria for distinguishing between tax and administrative responsibility are given. In addition, the author analyzes the dynamics of the amounts offines imposed by the Federal Tax Service on violators in 2016 and 2017. The list of the most frequently carried out tax offenses in 2017 is also given.
Key words: tax responsibility, legal responsibility, tax offense, the Federal Tax Service of Russia.
В настоящее время в теории права, динамично развивающейся и отражающей современное законодательство области знаний, не определено место налоговой ответственности как элемента юридической системы. Для понимания сущности налоговой ответственности необходимо изучить различные подходы и утверждения, на которые они опираются.
Считается, что юридическая ответственность объединяет в себе институты гражданско-правовой, дисциплинарной, финансовой,
административной и уголовной ответственности. Однако быстрое развитие финансовых отношений и повышение степени их важности для общества заставляет многих авторов обратить внимание на финансово-правовую ответственность. Степанова В. В. определяет финансовую ответственность как самостоятельный вид ответственности, а Мусаткина А.А. в своей монографии выделяет в рамках нее субинституты налоговой, бюджетной, валютной и банковской ответственности [1, 2]. Кузьмичева Г.А. и Калинина Л.А. относят налоговую ответственность к административной [3]. Кучеров И.И считает, что налоговую ответственность можно определять, как уголовную, административную или финансовую исходя из характера совершенного правонарушения.
Такие разногласия в мнениях авторов объясняются нем, что законами Российской Федерации не дается точного определения термину «налоговая ответственность», вместо него употребляется «ответственность за совершение налоговых правонарушений».
В соответствии со ст. 106 НК РФ предлагается следующая формулировка: «Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность» [4]. В то же время, в ст. 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [5]. Сравнивая эти два определения, Яхонтова А.Ю. делает вывод об искусственности разграничения этих понятий [6].
Но чаще всего налоговую ответственность причисляют к административной из-за того, что большинство ее мер составляют штрафы -то же взыскание, что применяется в административной ответственности чаще всего. Более того, в июле 2001 года Конституционный Суд РФ установил тождество между административными и налоговыми санкциями таким образом, что штрафные санкции, применяемые налоговыми органами, относятся к мерам взыскания административно-правового характера [7].
Однако в пункте 3.1. данного постановления дается отсылка по вопросу о правовой природе налоговых штрафных санкций к Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года [8]. В нем указывается на самостоятельность налоговой ответственности исходя из характера налоговых имущественных отношений, хотя она и подразумевают жесткую субординацию сторон, что характерно для административного права. Таким образом факт использования одинаковой меры правового воздействия не говорит о принадлежности налоговой ответственности к административной.
Также доказательства этому Степанова В.В. находит в Налоговом
кодексе РФ. В статье 2 говорится: «Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» [4]. В случае, если бы налоговые правонарушение имели отношение к административной ответственности, то конец предложения звучал бы следующим образом: «...привлечения к административной ответственности за совершение налогового правонарушения». Также в положениях статьи 108 НК РФ указывается, что «Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации» [9]. Так законодатель четко разграничивает налоговые и административные правонарушения.
Кроме различия в определениях, существует разница между способами определения штрафа в НК РФ и КоАП РФ. Кроме установленной суммы или процента от объекта налогового нарушения, административные штрафы могут удваиваться в случае рецидива или их могут исчислять исходя из оклада должностного лица.
Таким образом, говоря о налоговой ответственности, корректнее использовать термин «ответственность за налоговые правонарушения» и также нельзя отождествлять ее с административной ответственностью. В то же время ответственность за налоговые правонарушения можно назвать комплексным межотраслевым институтом права.
В соответствии с положениями главы 15 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут юридические и физические лица с 16 лет, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, применяющаяся только в денежной форме [4].
Согласно докладу об осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2017 году, за этот год было проведено 167,3 тыс. проверок и выявлено 123,2 тыс. правонарушений. Дела об административных правонарушениях были возбуждены по результатам 73,2 тыс. проверок, административные наказания наложены по результатам 66,7 тыс., проверок.
Общие суммы и средние суммы наложенных на нарушителей штрафов представлены в виде таблицы 1.
Таблица 1 - Суммы штрафов в 2016-2017 гг. [10].
2017 год 2016 год Отклонение Темп прироста., %
Общая сумма штрафов, млн. руб. 1406,8 1106,1 300,7 27,2
в т.ч. на должностных лиц 87,0 66,0 21,0 31,8
на индивидуальных предпринимателей 337,7 410,4 -72,7 -17,7
на юридических лиц 982,1 629,7 352,4 56,0
Средняя сумма наложенного штрафа, тыс. руб 18,9 10,3 8,6 83,5
в т.ч. на должностных лиц 6,1 4,5 1,6 35,6
на индивидуальных предпринимателей 10,1 5,0 5,1 102,0
на юридических лиц 36,6 40,3 -3,7 -9,2
Исходя из данных таблицы можно сказать, что несмотря на то, что количество проверок сократилось в два раза, за 2017 год возросла и общая сумма штрафов (на 27%), и средняя сумма наложенного штрафа (на 83,5%). Это вязано с переходом налогоплательщиков на новый порядок применения контрольно-кассовой техники. Общая сумма штрафов индивидуальных предпринимателей сократилась на 17,7%, а средняя сумма увеличилась на 102 %. Это означает, что ИП в 2017 году совершали меньше правонарушений, но совершенные нарушения были серьезнее. Чем в 2016. Общая сумма штрафов юридических лиц выросла на 56%, а средняя сумма сократилась на 9,2%. Это означает, что в 2017 году было выявлено больше нарушений, совершенных организациями, но их степень тяжести была ниже.
Также июле 2017 года ФНС России систематизировала характерные нарушения законодательства о налогах и сборах [11]. На основе анализа результатов проведенных проверок Налоговая служба сформировала перечень распространенных нарушений.
В части исчисления НДФЛ распространены следующие нарушения:
- завышение суммы налоговых вычетов;
- неполное отражение полученных доходов от деятельности ИП;
- занижение налоговой базы с доходов, полученных от продажи имущества;
- занижение налоговой базы в результате неисчисления налога от дохода, полученного в порядке дарения от лица, не являющегося близким родственником;
- не перечисление налоговым агентом в установленный срок сумму НДФЛ;
- заявление налоговыми агентами стандартных налоговых вычетов без подтверждающих документов и без уведомления налогового органа;
- непредставление в установленный срок форм 6-НДФЛ и 2-НДФЛ.
В части исчисления налога на прибыль организации были выявлены следующие нарушения:
- занижение налоговой базы;
- занижение внереализационных доходов;
- завышение расходов (в том числе путем оформления сделок с фирмами-однодневками);
- неправильное совмещение двух режимов налогообложения.
При налогообложении НДС характерны такие нарушения:
- занижение налоговой базы с помощью неполного отражения реализации;
- неправомерное применение пониженной налоговой ставки 10% (в частности, при реализации изделий медицинского назначения, не входящих в перечень кодов медицинских товаров), налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт;
- необоснованное включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с фирмами-однодневками, сумм НДС при отсутствии счетов-фактур;
- отсутствие раздельного учета при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, и неправомерное заявление, в связи с этим вычетов по НДС.
При выплате транспортного налога чаще всего:
- нарушают порядок применения повышающего коэффициента в отношении дорогостоящих автомобилей;
- неверно применяют установленные региональным законодательством налоговые ставки налога.
Для плательщиков земельного налога характерно:
- занижение налоговой базы в результате неверного отражения кадастровой стоимости земельного участка;
- занижение суммы налога, возникшее в результате применения неверного коэффициента владения земельным участком или в результате применения неверных ставок по налогу.
Согласно информации ФНС России, характерным нарушением в части торгового сбора является непредставление уведомления о возникновении объекта обложения сбором [12].
Таким образом по проведенному исследованию можно сделать следующие выводы. Налоговая ответственность это самостоятельный вид ответственности, который тесно связан с административной и уголовной ответственностью, который также можно назвать межотраслевым институтом права. Индивидуальные предприниматели совершают меньше нарушений, чем в предыдущих периодах, однако совершаемые нарушения более грубые. В отношении организаций наблюдается противоположная тенденция. Чаще всего налогоплательщики совершают правонарушение в отношении расчета и уплаты НДФЛ, НДС, налога на прибыль, транспортного и земельного налога, а также в части торгового сбора.
Использованные источники:
1. Степанова В.В. Самостоятельность института финансово-правовой ответственности / В.В. Степанова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2. С. 72-75.
2. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности / А.А. Мусаткина // Тольятти: ВуиТ. - 2003. - 179 с.
3. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность / Г.А. Кузьмичева, Л.А. Калинина // М.: Юриспруденция, 2000. - 464 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ: ред. от 28.12.2016 // Российская газета. - 1998. - № 148-149.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. - 2001.
6. Яхонтова А.Ю. Место ответственности за совершение налоговых правонарушений в системе юридической ответственности / А. Ю. Яхонтова // Аллея науки. - 2017. - №16. - с. 747-750
7. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"»// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 34. Ст. 3512.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"»// Российская газета. 1996. - № 247.
9. Степанова В.В. Место ответственности за совершение налоговых правонарушений в системе юридической ответственности / В.В. Степанова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. - 2017. - №2(29). - с. 63-66.
10. Доклад об осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2017 году [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке: https://www.nalog.ru/rn77/related activities/statistics and analytics/effectiveness /
11. Информация Федеральной налоговой службы от 20 июля 2017 г. "Характерные нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проведения налоговых проверок" [Электронный ресурс]. Доступ по ссылке: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71634548/
