CC BY
105
УДК 343.8
В. И.Зубкова
доктор юридических наук, профессор;
профессор юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; e-maiL: [email protected]
ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ЦЕЛЕЙ ПО УК РОССИИ И НЕКОТОРЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
В статье рассматривается понятие наказания и его целей по уголовному законодательству России. Эти же вопросы анализируются по законодательству и теории развитых стран Европы: в частности, ФРГ, Франции, Швейцарии и Италии. В работе раскрывается содержание признаков, свойственных наказанию, а также содержание целей наказания. Автором делаются выводы относительно эффективности определенных целей наказания.
Ключевые слова: специальная превенция; устрашение наказания; воздаяние; исправление; перевоспитание; ресоциализация.
V. I. Zubkova
Doctor of Law, Professor, Faculty of Law,
Lomonosov Moscow State University; e-mail: zybkovav.i@maiLru
THE CONCEPT OF PUNISHMENT AND ITS PURPOSES IN THE CRIMINAL CODE OF RUSSIA AND SOME COUNTRIES IN WESTERN EUROPE: COMPARATIVE ASPECTS
The concept of punishment and its purposes in the criminal legislation of Russia is considered in the article. These issues are analyzed in terms of law and theory of the developed countries of Europe: in particular in Germany, France, Switzerland and Italy. The article reveals the content of the characteristic of punishment, as weU as the content goals of punishment. Thus, the conclusion is about the effectiveness of certain purposes of punishment.
Key words: special prevention; deterrence of punishment; retribution; correction; reeducation; resocialization.
Уголовный кодекс РФ впервые в отечественном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В предыдущем Уголовном кодексе 1960 г. не было понятия наказания, а ст. 20 УК формулировала цели наказания, впрочем, эта статья так и называлась. В ней указывалось, что наказание имеет «целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного
исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений. Такое регулирование целей наказания было, видимо, свойственно тому государственному устройству, его экономике, нравственности и культуры.
Действующий Уголовный кодекс в ст. 43 определил понятие наказания, указав, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Таким образом, из определения выделяются следующие его признаки: это мера государственного принуждения; назначается по приговору суда и от имени государства; к лицу, признанному виновным в совершении преступления; всегда связано с ограничением прав и свобод этого лица. Таким образом, произошедшие в начале 1990-х гг. политические, экономические и социальные преобразования потребовали и правовых изменений. Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс стал базироваться не только на Конституции РФ, но и на нормах Международного права. В частности, Уголовный кодекс определил понятие наказания и по-новому сформулировал цели наказания. Это обстоятельство, видимо, следует признать положительным моментом в уголовном законодательстве России.
Проводя сравнение, следует отметить, что законодательство многих стран континентальной системы права (ФРГ, Франции, Швейцарии, Италии и т. д.) не содержит определение наказания и не устанавливает его цели. Кратко для сравнения заосторим свое внимание на законодательстве некоторых развитых стран Европы, в частности ФРГ, Франции, Швейцарии и Италии, поскольку рамки статьи не позволяют проанализировать законодательство других стран. В уголовных кодексах западных стран Европы, в отличие от Уголовного кодекса России, отсутствуют нормы о понятии и целях наказания. В частности, не предусматривают этих понятий и уголовные кодексы выбранных нами стран: ФРГ, Франции, Швейцарии, Италии. Разработкой учения о наказании и его целях занимаются теоретики уголовного права, определяя к этим вопросам разные подходы. При этом в доктрине существует множество самых разных позиций и концепций наказания в зависимости от их отношения к целям.
По этому признаку в немецкой уголовно-правовой науке выделяются преимущественно три группы теорий: абсолютная теория наказаний, относительная и смешанная (комплексная) [Мейер 2001, с. 15-17]. Не вдаваясь в подробный анализ всех теорий, отметим только мнение абсолютной теории и смешанной. Суть абсолютных теорий, как поясняет немецкий профессор Б.-Д. Мейер, состоит в том, что задачей наказания является «восстановление справедливости путем осуждения лица, совершившего преступное деяние» [там же]. В литературе имеется противоположное мнение сути данной теории, что целью наказания данной теории является возмездие. Наибольшей популярностью среди практиков и теоретиков пользуются именно смешанные теории. Здесь уместно привести мнение немецкого ученого М. Вельцеля, в свое время отметившего, что «наказание является комплексным понятием. Смысл его можно усмотреть в восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. Наказание представляет собой искупление вины, которое должно быть осуществлено преступником. Но наказание может преследовать и другие цели, прежде всего предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута: а) путем внушения страха (специальная превенция); б) путем воспитания преступника с целью его ресоциализации (позитивная превенция); в) путем внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция)» [Кузнецова, Вельцель 1980, с. 111-112].
Однако, если теоретические концепции определить, как бы суммируя их, то все они сводятся к определенным признакам наказания. Это:
а) форма реакции на совершенное преступление;
б) принудительная мера;
в) санкция за совершенное преступление, назначение которой возлагается законом на судебные органы;
г) наказание должно налагаться за нарушение норм права;
д) оно сопровождается болью или иными следствиями, которые считаются неприятными;
е) оно должно налагаться и исполняться властью, уполномоченной на то правовой системой, против которой было совершено правонарушение.
Уместно отметить, что подобные признаки наказания отмечаются в теории права и в некоторых нормах уголовного и пенитенциарного
законов других стран, которые нами взяты для краткого изложения, о чем будет сказано далее.
Кроме того, следует отметить, что УК ФРГ в некоторых нормах указывает на цели наказания. Так, в разделе, посвященном «Назначению наказания» в параграфах 46, 47, 63, указывается, что должно учитываться при назначении наказания, и какие цели при этом преследуются. В частности, при назначении наказания «должно учитываться воздействие, которое необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонарушителя в обществе» (параграф 46 УК); «назначение наказания в виде лишения свободы неизбежно для воздействия на это лицо или в целях защиты правопорядка» (параграф 47 УК); изоляция лица для общества. Определенные наказания, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям, содержатся в молодежном уголовном праве. К ним можно отнести воспитательные и исправительные меры, предусмотренные «Законом об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних» (в ред. от 11 декабря 1974 г.) [Уголовное право зарубежных стран 2010, с. 400].
В законодательстве Франции также отсутствует общее определение наказания, его сущности и целей. Данные вопросы находят свое отражение в доктрине. Наказание представляет собой форму общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. По теории воздаяния, лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит, должно искупить свою вину, и наказание для него должно быть мучительным, малоприятным и болезненным. При этом наказание, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без последующего смягчения режима содержания либо условно-досрочного освобождения. Уместно напомнить, что на правовой карте Европы одним из самых строгих уголовных законов (естественно, без смертной казни) является УК Франции, так как максимальный размер наказания в виде срочного лишения свободы составляет 30 (тридцать) лет. Представители теории новой социальной защиты выступают против такого понимания наказания. В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. Представитель данной теории М. Ансель в своей работе «Новая социальная защита» пишет: «Важно так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало ...
необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты ... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу» [Ансель 1980, с. 267-268]. Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника, чтобы приспособить его к условиям жизни в обществе, возвратить его в социальную среду. О целях наказания косвенно говорится в ст. 132-59, предусматривающей освобождение от наказания, где сказано, что освобождение от наказания может иметь место в случае, когда социальная реадаптация виновного достигнута, причиненный ущерб возмещен и вредные последствия от преступления прекратили свое действие. Стало быть, эта цель перед наказанием была поставлена. Кроме того, другие цели наказания по смыслу вытекают из ст. ст. 720-4, 721-1, 723-3, 763-3 УПК Франции. Указанные нормы предусматривают условия отбывания наказания в пенитенциарном учреждении, поэтому при наступлении определенной социальной реадаптации лицу, отбывающему наказание, может быть разрешено временно покидать это учреждение, или лицо может быть условно освобождено от наказания и т. д. Социальная реадаптация понимается в уголовном праве Франции как приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его «возвращение» в социальную среду. Таким образом, французский законодатель делает акцент на такие цели уголовного наказания, как ресо-циализация преступника и его исправление.
Уголовный кодекс Швейцарии не дает понятия наказания и не выделяет непосредственно цели уголовного наказания. В теории, со ссылкой на статью 1 УК, определяется, что «наказуемым является тот, кто совершает деяние, которое точно запрещено законом под угрозой наказания», а под наказанием понимается санкция за совершение этого преступления. Однако уголовное законодательство Швейцарии, тем не менее, отражает цели наказания при применении отдельных мер, например мер безопасности, а также при исполнении отдельных видов наказаний, а также определяет отдельно цели к алкоголикам и даже к душевнобольным. Так, ст. 37 УК предусматривает, что «исполнение наказаний в виде каторжной тюрьмы и тюремного заключения должно оказывать воспитательное воздействие на заключенного
и подготовить его к возвращению к жизни на свободе» (ч. 1). Кроме того, закон предписывает, что исполнение этих наказаний должно содействовать тому, чтобы вред, причиненный потерпевшему, был восстановлен. Воспитательные цели предусматриваются при помещении повторно осужденного в пенитенциарное учреждение для впервые осужденных, как сказано в самом Законе: «Если это является необходимым и соответствует воспитательным целям наказания» (ч. 2 ст. 37 УК). Применяя уголовно-правовые меры к душевнобольным, УК предусматривает такие цели, как предотвращение или уменьшение опасности совершения такими лицами новых деяний, а также предотвращение опасности для других лиц (ст. 43 УК). Целью применения специальных мер к алкоголикам является предотвращение опасности совершения нового преступления или проступка, т. е. специальная превенция (ст. 44 УК).
Таким образом, в УК Швейцарии нашли отражение такие цели наказания, как воспитательное воздействие на преступника, подготовка осужденного к возвращению к жизни на свободе, в целях изоляции «привычных» преступников (ст. 37, 42). Причем эти цели нигде обособленно не сформулированы, а указываются в нормах, которые регулируют исполнение наказаний, т. е. эти цели относятся собственно к исполнению наказаний. Представляется, что такая позиция швейцарского законодательства предпочтительнее, поскольку воспитание осужденного и подготовка его к возвращению к жизни на свободе происходит во время исполнения наказания, а вовсе (не как у нас) не во время вынесения наказания приговором суда. Подводя итог сказанному, следует отметить, что УК Швейцарии определяет такие цели, как исправление (у них это воспитание, воспитательное воздействие), восстановление справедливости (чтобы вред, который был причинен потерпевшему, был восстановлен).
Уголовное законодательство Италии не дает общего понятия наказания и не определяет цели наказания, эти понятия в основном определяются доктриной уголовного права. В частности, под наказанием теория уголовного права Италии понимает санкцию за совершение преступления, назначение которой возлагается законом на судебные органы в соответствии с итальянским уголовным процессом. Проблема целей уголовного наказания в теории носила дискуссионный характер и в качестве таковых доктрина определяла общую и специальную
превенцию. Общая превенция итальянскими юристами понималась адекватно понятию, устоявшемуся в российской доктрине, и была направлена на предотвращение совершения преступлений в будущем иными лицами под страхом наказания, эта цель полностью возлагалась на уголовное наказание. Специальная превенция предусматривала предупреждение совершения новых преступлений одним и тем же лицом (частная превенция). Однако Конституция Италии в ст. 27 провозгласила, что наказания не могут состоять в мерах, противных чувству гуманности, и должны быть направлены на перевоспитание осужденного. Таким образом, Конституция Италии закрепила важнейшую цель наказания - перевоспитание осужденного. Механизм реализации этой цели предусмотрен в пенитенциарном законодательстве (введенном Законом от 26 июля 1975 г. № 354). Указанный Закон в качестве средств перевоспитания осужденного предусматривает изучение личности осужденного; работу с ним психологов и других специалистов, направленную на изменение антисоциальных установок; приучение осужденного к труду, религиозное воспитание, культурное просвещение и т. д. Указанные меры не включены в УК Италии, так как они применяются после вынесения приговора на стадии его исполнения и относятся к сфере перевоспитания осужденных и регулируются пенитенциарным законодательством в процессе исполнения наказания. Цель перевоспитания осужденного в теории и практике итальянского уголовного права трактуется как «ресоциализация» преступника, как бы стирается различие между этими понятиями. В то же время среди теоретиков права имеется и другая позиция по целям наказания. Итальянские юристы считают, что перевоспитание не является основной целью наказания. Они полагают, что цель наказания - это возмездие, обосновывая это тем, что УК содержит достаточно суровые санкции за многие преступления. Подводя итог краткой характеристике понятия и целей наказания можно вполне определенно сказать, что итальянское законодательство всё же устанавливает цели наказания - это перевоспитание, исправление, предупреждение совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами (общая и специальная превенция).
Таким образом, заканчивая анализ целей наказания, можно сделать вывод, что закрепление их в законодательстве имеет большое значение для правоприменителя в процессе исполнения наказания.
В частности, установленные в законе цели позволяют суду более точно и четко определить не только вид и размер наказания. Достижение же поставленных целей позволяет решить такие вопросы, как применение условно-досрочного освобождения, перевод осужденного на режим полусвободы, применение домашнего ареста, замена наказания более мягким, передача на поруки социальной службе и т. д. Немаловажным является и то, каким человек вернется в общество, а его позитивные характеристики достигаются целями наказания, и поэтому к ним безразлично относиться нельзя, они должны быть закреплены как в уголовном законодательстве, так и в уголовно-исполнительном (пенитенциарном). Хотя в отечественной литературе высказана позиция, согласно которой реально цель исправления неприемлема для современной уголовно-правовой политики, поскольку кого-либо исправить наказанием невозможно, а демократически организованное государство не имеет право принудительно «улучшать» своих граждан; единственное, что позволено государству, это требовать соблюдения установленных им законов, а исправление осужденного как цель уголовного наказания является утопической [Минин 2000, с. 201; Усс 1996, с. 29; Козаченко 1992, с. 72].
Полностью с приведенными позициями согласиться нельзя. Прежде всего нельзя давать негативную оценку многолетним исследованиям огромной плеяды как отечественных, так и зарубежных ученых. Здесь уместно напомнить высказывание Н. А. Таганцева о том, что государство не может забыть, что человек, совершивший преступление, остается членом общества, не перестает быть связанным с обществом, и что он вернется в него после отбытия наказания и в связи с этим обществу небезразлично, каким будет этот человек [Таганцев 1994, с. 98].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М. : Прогресс, 1980. 312 с. Козаченко И. Я. Понятие уголовного наказания // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Межвузовский сборник научных статей. Самара : Самар. ун-т, 1992. 213 с. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М. : Изд -во МГУ, 1980. 214 с. Мейер Б.-Д. Уголовно-правовые санкции. Берлин : Шпрингер, 2009. 375 с.
Минин А. В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 199-203.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общ. : в 2 т. / сост. и отв. ред. Загородников Н. И. ; РАН. Ин-т государства и права. М. : Наука, 1994. Т. 2. 393 с.
Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И.Д. Козочкина. / Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова и др. М. : Волтерс Клувер, 2010. С. 1056.
Усс А. Допустимо ли исправлять осужденных // Человек: преступление и наказание. 1996. № 1 (2). С. 29-30.
