CC BY
171УДК 343.2/.7
СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
© Владимир Юрьевич СТРОМОВ
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, ректор Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 E-mail: vladimir_stromov@mail.ru
Рассмотрена система уголовных наказаний в законодательстве зарубежных государств в контексте эффективности предупредительного воздействия. Предметом данного исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем системы наказаний, их реализации и эффективности в зарубежной уголовно-правовой теории, законодательной и правоприменительной практике ряда государств мира. Исследованы, прежде всего, положения о наказании в виде конфискации именно того предмета содеянного деяния, который фактически относится к собственности виновного или вещей, если они были непосредственно добыты при совершении преступления, или того, или иного предмета, в реальной действительности служившего или специально предназначенного, чтобы успешно совершить деяние - УК Франции. Констатировано, что наиболее часто именно в таком качестве виновными используются предметы в виде самого разнообразного оружия и многообразных транспортных средств. Проанализировано отраслевое законодательство Голландии, где в Уголовном кодексе Королевства Нидерландов также достаточно четко регламентируется процесс конфискации в соответствии со ст. 32-35 УК. Констатировано, что в них перечисляются предметы, подлежащие конфискации (которые так или иначе связаны с совершением преступления), и порядок исполнения данного вида наказания. Уточняется, что при этом конфискация является основным видом наказания и может быть назначена за любой вид преступления. И наконец констатировано, что, согласно же положениям ст. 1 гл. 36 Уголовного кодекса Королевства Швеция, вся доходная часть, которая была получена при совершении содеянного виновным и также пересчитанные вредные последствия для потерпевшего в виде произведенных им затрат из-за совершенного преступления подлежат конфискации - будучи вполне логичным исходя из содеянного виновным преступного деяния. Проанализированы генезис норм уголовного законодательства зарубежных государств и постоянный процесс корреляций, целенаправленный на эффективную правоприменительную практику. Рассмотрены отдельные виды наказаний, которые аналогичны представленным отечественным законодателем в УК РФ, исследованы основополагающие критерии их эффективности. Сделан целый ряд обоснованных выводов, внесены аргументированные предложения отечественному законодателю и современным правоприменителям, целенаправленные на повышение эффективности системы наказаний, учитывающие позитивный опыт, имеющийся в уголовном законодательстве зарубежных государств.
Ключевые слова: система уголовных наказаний в законодательстве зарубежных государств; эффективность предупредительного воздействия; систематизация наказаний; уголовное законодательство зарубежных государств; виды наказания; проблемы теории и правоприменительной практики; тюремное заключение; арест; содержание под стражей; общественные работы; штраф; наказание; меры безопасности; предметы, подлежащие конфискации; международная унификация уголовно-правовой политики государств; условное осуждение; назначение пробации и применение попечительства в отношении осужденного лица
Сегодня современный отечественный уголовный закон продолжает формироваться, что подтверждает постоянный процесс корреляций, продолжающийся с момента введения УК РФ в действие. Так, по вполне логичному и достаточно обоснованному мнению И.Д. Козочкина: «Знание уголовного законодательства зарубежных государств было бы полезно в подготовке уголовно-правовой кодификации отечественного законодательства» [1, с. 4]. Аналогичную позицию также высказали Н.Е. Крылова и
А.В. Сребренникова [2, с. 22-23]. В свою очередь, А.Н. Игнатовым констатировался учет разработчиками проекта УК РФ апробированного положительного опыта западноевропейских стран, в частности, опыт Германии и Франции. Подобное знание важно было не только при кодификации, но и сегодня для определения эффективности системы наказаний.
Как нам представляется, именно здесь, характеризуя систему наказаний зарубежных стран, можно отметить такой немаловажный
момент, как три-четыре основных их разновидности в перечне видов наказаний в УК. Как правило, это тюремное заключение, условное осуждение, входящее именно в данный список, и наказание в виде штрафа. Например, положения перечня Уголовного кодекса Королевства Швеция воспроизводят наказания в виде штрафа, тюремного заключения, условного осуждения, включающего назначение пробации и применения попечительства [3, с. 6]. В свою очередь, положения перечня Уголовного кодекса Финляндской Республики имеют наказания в виде тюремного заключения, условного осуждения, включающего осуществление надзора во время испытательного срока, штрафа и общественной службы [4]. Положения перечня Уголовного кодекса Королевства Норвегии предусматривают наказание в виде тюремного заключения, ареста, содержания под стражей, общественных работ и штрафа [5, с. 38-39].
Наиболее существенной, на наш взгляд, в т. ч. с учетом позиций государства, выглядит система мер, целенаправленных сократить традиционное доминирование наказания «Лишение свободы». Так, уже в 1990 г. для международной унификации уголовно-правовой политики государств во время проведения восьмого Конгресса Организации Объединенных Наций «Предупреждение преступности и обращение с правонарушителями» принимаются положения Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, которые не связаны с отбыванием тюремного заключения («Токийские правила») [6]. Именно в Японии очевидна эффективность воплощения данных положений в области уголовной политики. Это видно согласно общим показателям преступности и исходя из статистических данных о тяжких видах содеянных деяний, которые совершаются в четыре-пять раз реже в сравнении с высокоразвитыми государствами: Соединенными Штатами Америки, Великобританией, Федеративной Республикой Германией, Францией [7]. Ч. Клиффорд замечает: «Показатели столь низкой степени карательно-репрессивной составляющей данных видов наказаний объясняются, в первую очередь, превалированием в населении Японии одной нации и доминированием в его ментальности специфических общекультурных черт. Именно поэтому японцы позиционируются как «внутренние
полицейские», в реальной действительности выступая стражами правопорядка своего государства» [8]. С этой точки зрения для России данный опыт не применим, более интересным и перспективным с практической точки зрения является достижение успехов в борьбе с преступностью в таких странах, как Норвегия, Нидерланды, Франция, Германия, Швеция, Англия, США (в части применения смертной казни).
Мы считаем, что анализ необходимо начать с понятия «наказания», являющегося одним из основополагающих не только для уголовного законодательства России, но и зарубежных стран. Для уголовного законодательства зарубежных стран характерно отсутствие положений об общем его определении, о сущностях и целях. Прежде всего, определение норм, предусматривающих наказания, начинается в законодательствах зарубежных стран сразу с установления их системы, где отдельные разновидности данной совокупности назначаются при совершении виновным содеянного деяния. Формулирование основополагающих концептуальных положений уголовно-правового учения, структурно включающего как само наказание, так и цели в большинстве зарубежных стран, осуществлялось учеными, представляющими уголовно-правовую науку. Поскольку положения современного французского Уголовного кодекса как не воспроизводят само его определение, так и не предусматривают целей, то только Уголовно-процессуальный кодекс Франции формулирует лишь некоторые цели наказания. Теоретики в области уголовного права в отношении определения его сущностных особенностей и целей делятся на два концептуальных научных направления:
- современный неоклассицизм;
- новая социальная защита.
Так, в соответствии с положениями неоклассицизма, наказание - это социально обоснованная форма, позиционируемая как общественная реакция на содеянное, целенаправленно традиционным образом преследующая в отношении виновного воздать и устрашить [9, р. 154-156]. В свою очередь, сторонники противоположной концепции говорят о том, что основными его целями нужно рассматривать необходимость для государства исправить и ресоциализировать
виновного в содеянном и признанного преступником приговором суда. Например, М. Ансель пишет: «Важно так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания» [10, с. 267].
Анализ норм УПК Франции показывает, что в нем попытались воплотить идеи обеих школ. В части наказания (сроки и виды) за тяжкие преступления - идеи школы неоклассицизма, при этом применение мер исправления направлено на воплощение идей теории новой социальной защиты. В отношении лиц, осужденных за совершение убийства, где потерпевшим признан несовершеннолетний, не достигший пятнадцатилетнего возраста, либо за совершение убийства, которое было сопряжено с осуществлением изнасилования или иными деяниями, которые указаны в положениях ст. 718 французского Уголовно-процессуального кодекса, должен назначаться вид наказания, исполняемый посредством его отбытия в пенитенциарном учреждении. И соответственно - в реальной действительности, позволяющей персоналу данного учреждения целенаправленно обеспечивать проведение медицинской и психологической адаптации виновного. В соответствии с положениями ст. 723-3 Уголовно-процессуального кодекса в качестве льготы осужденному должно разрешаться временное покидание расположения пенитенциарного учреждения, целенаправленное на «подготовку профессиональной или социальной адаптации осужденного, сохранение его семейных отношений или предоставление ему возможности выполнения какой-либо обязанности, требующей непосредственно присутствовать при ее исполнении». И, наконец, согласно положениям ст. 729 Уголовно-процессуального кодекса, стать условно освобожденным осужденный мог лишь в ситуации, фактически подтверждающей непосредственное появление «весомых сведений о социальной реадаптации» в реальной действительности. Нам необходимо констатировать, исходя из положений ст. 763-3 Уголовно-процессуального кодекса, целенаправленность мер содействия, которые сопровождают при исполнении наказания «Запрет про-
живания в определенных местах» на облегчение социального исправления осужденного лица. Также целый ряд положений, предусматривающих «социальную реадаптацию», содержится в уголовно-правовых нормах ст. 720-4, 721-1 французского Уголовно-процессуального кодекса [11, с. 287].
Вследствие того, что уголовное законодательство Германии также не дает понятия наказания, научные же исследования определяют его, ставя в зависимость от взаимоотношений с целями. В соответствии с данным признаком немецкие криминалисты-правоведы в начале XIX столетия классифицируются на последователей абсолютной и относительной концепций назначения наказания [1, с. 23, 24, 31-33]. Однако нами констатируется в настоящее время наибольшая популярность у германских правоприменителей смешанной концепции. В теории права говорится о возмездии, устрашении, превенции и ресоциализации осужденных. Поскольку положения УК ФРГ предусматривают назначение наказания, мер безопасности как правовые последствия содеянного виновным, то само применение регламентировано как кодифицированным актом, так и нормами других германских законов.
Итальянское уголовное законодательство также не содержит в себе определения основополагающего понятия наказания или установления целей. При этом итальянский законодатель научно опирается на дуалистическую систему, содержащую положения, регламентирующие реализацию следующих форм ответственности:
- наказание;
- меры безопасности;
- одновременное применение наказания и мер безопасности.
Понятие наказания предполагает «санкцию статьи УК, назначаемую за содеянное виновным, применяемую согласно закону судом, исходя из уголовно-процессуальных норм» [12, с. 54-55]. Цели наказания в уголовном праве Италии прописаны в ст. 27 Конституции: «Наказание не состоит в реализации мер, которые противны чувству гуманности к осужденному, будучи целенаправленными на его перевоспитание» [12, с. 14]. Также цели наказания - перевоспитание - прописываются и в законе № 354 от 26 июля 1975 г. о реформе пенитенциарного
законодательства [13, p. 507-516]. Закон вводил альтернативные лишению свободы следующие наказания в виде передачи на поруки социальным службам, домашнего ареста, ограничения свободы осужденного именно к данным мерам государственного принуждения. Особенностью данных мер является то, что они назначаемы итальянскими судами только в стадиях исполнений судебных приговоров, фактически относясь к пенитенциарному законодательству и, соответственно, будучи не включенными законодателем в положения Уголовного кодекса Итальянской Республики. Таким образом, можно еще раз отметить, что уголовное законодательство зарубежных стран не определяет понятие наказания и не раскрывает его сущность, данный термин и сущность наказания изучаются доктриной уголовного права. Что касается целей наказания, то они изучаются как с научной точки зрения, так частично определяются и в отраслевом законодательстве в части касаемо пеницитарных учреждений.
Поскольку особое внимание в зарубежных странах уделяется наказаниям, не связанным с лишением свободы, то в настоящее время в целом ряде государств ведущее место в общей структуре наказаний занимает штраф, являясь одним из основных наказаний. Так, например, японскими судами наказание «Штраф» назначается - почти 95 % от всего количества ежегодно приговариваемых к каким-либо видам наказаний, судами Германии - 80 %, а французским судами - около 48 % [14, с. 17]. На наш взгляд, данные пропорции статистики были достигнуты за счет наличия в законодательстве и целенаправленной реализации концептуального подхода на корреляцию уголовно-правовой политики замены наказания «Краткосрочное лишение свободы» (т. е. до шестимесячного срока) на более эффективный вид «Штраф». Например, национальные законодатели в положениях ст. 37 Уголовного кодекса Австрийской Республики и ст. 47 УК ФРГ сформулировали обязанности судебной инстанции, назначающей наказание «Лишение свободы на шестимесячный срок», не отдавая предпочтение наказанию «Штраф» [15-17]. Соответственно, в данной ситуации лишить виновного свободы можно только как исключение, если наличествуют определенные превентивные соображения. Важным моментом
здесь выступают обстоятельства, объективно влияющие на оценку деяния виновным, и параметры реализации данного наказания в виде тяжести содеянного и материального положения лица, осужденного к нему. Нам необходимо констатировать выдвижение в реальной действительности именно идеи учитывать имущественное положение осуждаемого лица Ш. Монтескье в ХУШ в. [18, с. 192-198].
В свою очередь скандинавские законодатели, систематизируя наказания и определяя размеры дневных доходов в виде наказания «Штраф», основывались на предусмотренных бразильским Уголовным кодексом 1930 г. и португальских уголовных уложениях, введенных в действие 1852 и 1856 гг. положениях. Так, в соответствии с системой «Дневной доход» окончательный размер наказания образуется согласно двум параметрам в виде количества штрафных дней и совокупного дохода, полученного виновным в течение одного дня (или суток).
Вследствие того, что фактически назначаемые количества «штрафо-дней» непосредственно отражают объемы применяемых наказаний, то в реальной действительности они предопределяются тяжестью содеянного виновным. Так, согласно положениям ст. 131-5 французского Уголовного кодекса, законодателем предусматриваются возможности назначить не тюремное заключение виновному, а наказание «Штраф», отбываемый в «штра-фо-днях» осужденным к нему. Поскольку осужденный обязан уплатить в государственную казну денежную сумму, которая равна ежегодному взносу, умножаемому на определенное число дней, то количество «штрафо-дней» должно устанавливаться согласно учтенным доходам и обязательствам подсудимого лица, однако в итоге оставаясь не более трехсот шестидесяти дней. В соответствии с данными обстоятельствами предусматриваются размеры в любом «штрафо-дне». В итоге, до перехода на единую европейскую денежную единицу, размер не должен превысить двух тысяч франков в реальной действительности [19, с. 20].
Вследствие того, что в положениях уголовного законодательства Германии систематизируются дневные ставки, чьи размеры фактически ставятся в зависимость и непосредственно предопределяются личностью
виновного и имеющимся в реальной действительности материальным положением, то судебная инстанция соотносит данные обстоятельства с потенциально чистым ежедневным средним доходом осужденного. В итоге, до перехода на единую европейскую денежную единицу, размер не должен был превышать от двух тысяч до десяти тысяч немецких марок, соответственно, число в пределах от пяти до трехсот шестидесяти «штрафо-дней». Хотя в реальной действительности современной Германии статистически достоверно 98 % от общего количества исполнения данного вида наказания, как правило, не бывает более девяноста «штрафо-дней» [20, с. 57].
В соответствии с положениями норвежского уголовного законодательства, налагая штраф, суд обязан учесть, прежде всего, фактически финансовую ситуацию виновного и непосредственно взаимосвязанную с нею возможность после осуждения уплачивать согласно сложившимся обстоятельствам в реальной действительности. Именно поэтому определенный размер наказания «Штраф» в положениях уголовного законодательства Королевства Норвегии не предусматривается, устанавливаясь судом, который руководствуется при этом собственным усмотрением [5, с. 40].
Согласно же положениям ст. 24 Уголовного кодекса Королевства Нидерландов суд, избирая вид наказания «Штраф», обязан учесть невозможность его несоразмерного влияния на получение каких-либо доходов и капитала каждого лица, обвиняемого в содеянном. А минимальным его размером предусматривается уплата осужденным пяти гульденов. При этом классифицируясь на шесть категорий (пятьсот, пять тысяч, десять тысяч, двадцать пять тысяч, сто тысяч и один миллион гульденов) [21, с. 62]. Следующий этап исполнения назначенного голландским судом штрафа предполагает рассмотрение целесообразности и возможности предоставить осужденному льготы при его дальнейшей оплате. В свою очередь, исходя из положений ст. 42 Уголовного кодекса ФРГ, суд всегда обязан обсудить вопрос о возможности предоставить льготы осужденному. Соответственно, когда у виновного из-за непреодолимого личного обстоятельства или вследствие постоянной тяжелой материальной си-
туации фактически отсутствует какая-либо возможность оплаты всей денежной суммы в реальной действительности, судебной инстанцией должны быть определены сроки погашения задолженностей по исполнению данного вида наказания или может быть разрешено внесение частями вплоть до полной уплаты штрафа. Поскольку положениями Уголовного кодекса Королевства Нидерландов предусматривается возможность рассрочки его оплаты в пределах годичного срока с момента вынесения судебного приговора, то оговариваются последствия его неуплаты в виде лишения свободы, с сокращенным или условно определенным сроком. В итоге данной достаточно либеральной систематизации процентное соотношение в реальной действительности осужденных, отбывших назначенный им вид наказания «Лишение свободы» с его заменой впоследствии, находится в настоящее время на чрезвычайно низком уровне, статистически значимо составляя не более 0,1 % от общего числа приговоренных.
Согласно проанализированным статистическим данным о практике судов ФРГ, нам можно констатировать в настоящее время наличие следующих фактических обстоятельств:
- непосредственно производство, связанное с заменой, возбуждается по отношению 13 % от штрафовавшихся осужденных;
- в реальной действительности отбывают наказание в виде лишения свободы примерно 5 % осуждавшихся лиц.
Соответственно, в отношении оставшегося числа осужденных, относящихся к данной категории, вариативно возможно правомерное применение следующих последствий:
- уплата штрафа, будучи испуганным возможным производством, официально возбужденным вследствие его замены;
- назначение условного лишения свободы;
- замена на отбытие общественно-полезных работ, представляющих безвозмездный труд в социально значимых сферах жизнедеятельности общества (оказание социально-полезных услуг, работы в коммунальном хозяйстве и др.) [22, с. 142].
Также в Германии, согласно положениям Закона «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления
организованной преступности», принятого 15 июля 1992 г., немецким законодателем была предусмотрена новая разновидность наказания «Денежный штраф», исходя из § 43а УК ФРГ, в виде так называемого «имущественного штрафа». В действительности данный вид целенаправленно применяется за совершенние бандой тяжких преступлений, относящихся лишь к этой категории, которые содеяны организованной преступностью и преступностью, профессионально занимающейся наркотиками. И должно повлечь именно его назначение помимо как пожизненного лишения свободы, так и срочного лишения свободы, назначаемого на срок более двух лет.
Имущественный штраф состоит в осуждении к выплате денежной суммы, размер которой ограничен стоимостью имущества правонарушителя и, таким образом, не связан с системой дневных ставок [15].
Еще одним видом имущественного наказания является конфискация. Вследствие того, что в Шотландии конфискация стала назначаться судами в 1980 г., то ее применение основывается на уголовно-правовой концепции «Двух жертв совершенного преступления», представленных потерпевшим и всем обществом. В соответствии с данным концептуальным подходом виновному должно быть назначено одновременно применение двух мер государственного принуждения в виде выплаты конфискации лицу, официально признанному судом потерпевшим от содеянного и бесплатных работ в пределах района проживания осужденного. Целый ряд аналогичных данным нормам положений предусмотрен уголовным законодательством Норвегии [23].
Нам необходимо констатировать доминирование в действительности предпочтения в практической деятельности и законодательстве зарубежных стран специально кон-фискационных мер над общей конфискацией. Так, например, согласно положениям ст. 19 Уголовного кодекса, японский законодатель предусматривает четкое ограничение круга материальных объектов, официально признанных предметом, который должен быть подвергнут ей, став конфискуемым. Исходя из данного положения, к ним фактически отнесено орудие и средство содеянного преступного деяния, имущество, которое непо-
средственно было преступно добыто или получено виновным в реальной действительности как вознаграждение за содеянное им преступление [24, с. 20-24].
В свою очередь французский законодатель сформулировал положения о наказании в виде конфискации именно того предмета содеянного деяния, который фактически относится к собственности виновного или вещей, если они были добыты при совершении преступления, или предмета, служившего или специально предназначенного, чтобы успешно совершить деяние. К примеру, наиболее часто именно в таком качестве виновными используются предметы в виде самого разнообразного оружия и многообразных транспортных средств [25]. В Нидерландах в Уголовном кодексе также достаточно четко регламентируется процесс конфискации в соответствии со ст. 32-35. В них перечисляются предметы, подлежащие конфискации (которые так или иначе связаны с совершением преступления), и порядок исполнения данного вида наказания. При этом конфискация является основным видом наказания и может быть назначена за любой вид преступления [26, с. 16]. Согласно же положениям ст. 1 гл. 36 Уголовного кодекса Королевства Швеция, вся доходная часть, которая была получена при совершении содеянного виновным, и также пересчитанные вредные последствия для потерпевшего в виде произведенных им затрат из-за совершенного преступления подлежит конфискации. Также подлежат конфискации и имущественные ценности, использовавшиеся как вспомогательные средства в совершении содеянного виновным, или появившиеся в результате преступления. Вместе с тем УК Швеции содержит норму (ст. 2 гл. 36) о том, что стоимость имущества может быть изъята вместо самого имущества [27, с. 272]. Также могут изыматься и иные предметы, которые вызывают опасения, в части возможности совершения преступления.
Список литературы
1. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001.
2. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). M.: Зерцало, 199S.
3. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России II Человек: преступление и наказание. 1993. № 1.
4. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии II Преступление и наказание. 1995. № S. С. 31-32.
5. Уголовное законодательство Норвегии I пер. с норвеж. А.В. Жмени; науч. ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
6. Права человека. Сборник международных договоров (издание Организации Объединенных Наций). XIV. I, раздел G. Нью-Йорк; Женева, 2002. URL: http://www.ohchr.org/ Documents/Publications/Compilation2ru.pdf (дата обращения: 26.01.2016).
7. Белявская О.А. О состоянии и тенденциях в японской преступности II Преступность в Японии. M., 1991. С. 3-7.
8. Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии II Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 197S. № 3. С. 1б0-1бб.
9. Rаssat M.-L. Droit penal Presses Universitaires de France, 1987.
10. Новая социальная защита. Гуманистическое движение в уголовной политике I Ансель M.; пер. с фр. Н.С. Лапшина; под ред. и со вступ. ст. А.А. Пионтковского. M.: Прогресс, 1970.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции по состоянию на 1 января I редкол.: П.Ф. Лунгу, M.K Mарченко, Е.А. Суханов. M.: Юрид. колледж MTy 199б.
12. Игнатова М.А. Уголовное право Италии: Основные институты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 2002.
13. Codice penale e codice di procedura penale. Milano: Ulrico Hoepli, 1953.
14. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994.
15. Уголовный кодекс ФРГ. M., 199б.
16. Уголовный кодекс Австрии. M., 1994.
17. Дворецкий М.Ю. Штраф по уголовному законодательству Российской Федерации и ФРГ и повышение эффективности его реализации при назначении за преступления в сфере экономики II Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского «круглого стола» I отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Клепиц-кий. M., 2014. С. 19б-202.
18. Монтескье Ш. Избранные произведения. M., 1955.
19. Новый Уголовный кодекс Франции. M., 1993.
20. Йешек Г.Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву
ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и процесса. Тбилиси, 1986.
21. Липатова Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С. 62.
22. Соотак Я. Штраф по системе дневного дохода // Юрист Эстонии. 1993. № 1. С. 142.
23. Хейгорд С., Балвиг Ф. Преступность и наказание в цифрах и текстах (Норвегия) // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1991. № 2. С. 132-141.
24. Белявская О.А. Уголовная политика в Японии. М., 1992. С. 20-24.
25. Боботов С.В., Сухов Н.С. Реформа уголовного права во Франции // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 124.
26. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
27. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред.: С.С. Беляев, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
References
1. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh gosudarstv. Obshchaya chast [Criminal law of foreign states. General part], ed. I.D. Kozochkin. Moscow, A.S. Griboedov Institute of International Law and Economics, 2001. (In Russian).
2. Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh stran (Anglii, SShA, Frantsii, Germanii) [Criminal law of foreign states (England, the USA, France, Germany)]. Moscow, Zertsalo Publ., 1998. (In Russian).
3. Naumov A.V. O probleme nakazaniya v novom Ugolovnom kodekse Rossii [About problem of punishment in new Russian Criminal Code]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Human: Crime and punishment], 1993, no. 1. (In Russian).
4. Bagreeva E. Penitentsiarnaya sistema Finlyandii [Penetration system of Finland]. Prestuplenie i nakazanie - Crime and Punishment, 1995, no. 8, pp. 31-32. (In Russian).
5. Ugolovnoe zakonodatelstvo Norvegii [Criminal Code of Norway], trans. from Norwegian A.V. Zhmeni, academ. ed. and opening chapter Yu.V. Golika. St. Petersburg, Publishing House "Juridichesky Center Press", 2003. (In Russian).
6. Prava cheloveka. Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov (izdanie Organizatsii Obedinennykh Natsiy). XIV. I, razdel G. [Human right. Digest of international contracts (publication of United Nations Organization). XIV I, paragraph G]. New York, Geneva, 2002. URL: http://www.
ohchr.org/Documents/Publications/Compilation2 ru.pdf (accessed 26.01.2016).
7. Belyavskaya O.A. O sostoyanii i tendentsiyakh v yaponskoy prestupnosti [About condition and tendencies of Japan criminality]. Prestupnost v Yaponii [Criminality in Japan]. Moscow, 1991. (In Russian).
8. Klifford Ch. Kontrol za prestupnostyu v Yaponii [Control on criminality in Japan]. Obshchestvennye nauki za rubezhom. Seriya 4. Gosudarstvo i pravo: RZh. 1978, no. 3. (In Russian).
9. Rassat M.-L. Droit penal Presses Universitaires de France, 1987. (In French).
10. Ansel M. Novaya sotsialnaya zashchita. Guma-nisticheskoe dvizhenie v ugolovnoy politike [New social protection. Humanist movement in criminal policy], trans. from French N.S. Lap-shina, ed. and opening chapter A.A. Piontkovs-kiy. Moscow, Progress, 1970. (In Russian).
11. Ugolovno-protsessualnyy kodeks Frantsii po sostoyaniyu na 1 yanvarya [Criminally-remedial Code of France on condition of January 1], ed. board: P.F. Lungu, M.N. Marchenko, E.A. Sukhanov. Moscow, Juridical College MSU, 1996. (In Russian).
12. Ignatova M.A. Ugolovnoe pravo Italii: Osnovnye instituty [Italian criminal law: Main institutes]. Avtoreferat dissertatsii ... kandidata yuridicheskikh nauk. Moscow, 2002. (In Russian).
13. Codice penale e codice di procedura penale. Milano, Ulrico Hoepli, 1953. (In Italian).
14. Lakeev A.A. Vidy ugolovnykh sanktsiy po zako-nodatelstvu zarubezhnykh stran i ikh primenenie [Types of criminal sanctions on legislation of foreign countries and its use]. Ryazan, 1994. (In Russian).
15. Ugolovnyy kodeks FRG [Criminal Code of the FRG]. Moscow, 1996. (In Russian).
16. Ugolovnyy kodeks Avstrii [Criminal Code of Austria]. Moscow, 1994. (In Russian).
17. Dvoretskiy M.Yu. Shtraf po ugolovnomu zakonodatelstvu Rossiyskoy Federatsii i FRG i povyshenie effektivnosti ego realizatsii pri naznachenii za prestupleniya v sfere ekonomiki [Fine in criminal legislation of Russian Federation and FRG and increasing effectiveness of its realization in the sphere of economy]. Materialy sovmestnogo rossiysko-germanskogo kruglogo stola "Prestupleniya v sfere ekonomiki: rossiyskiy i evropeyskiy opyt" [Proceedings of cooperative Russian-German round table "Crimes in the sphere of economy: Russian and
Europian experience"], executive eds. A.I. Rarog, I.A. Klepitskiy. Moscow, 2014, pp. 196-202. (In Russian).
18. Monteske Sh. Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow, 1955. (In Russian).
19. Novyy Ugolovnyy kodeks Frantsii [New Criminal Code of France]. Moscow, 1993. (In Russian).
20. Yeshek G.G. Uchet lichnosti prestupnika pri naznachenii nakazaniya po ugolovnomu pravu FRG [Accounting on criminal's personality in sentencing based on criminal legislation of FRG]. Aktualnye voprosy sovremennogo ugo-lovnogo prava, kriminologii i protsessa [Issues of importance of modern criminal law, criminology and process]. Tbilisi, 1986. (In Russian).
21. Lipatova D.V. Shtraf kak vid ugolovnogo nakazaniya v zakonodatelstve zarubezhnykh stran [Fine as type of criminal punishment in legislation of foreign countries]. Mezhdunarod-noe publichnoe i chastnoe pravo - Public International and Private International Law, 2006, no. 2, p. 62. (In Russian).
22. Sootak Ya. Shtraf po sisteme dnevnogo dokhoda [Fine in the system of daily income]. Yurist Estonii, 1993, no. 1. (In Russian).
23. Kheygord S., Balvig F. Prestupnost' i nakazanie v tsifrakh i tekstakh (Norvegiya) [Criminality and punishment in numbers and texts]. Obsh-chestvennye nauki za rubezhom. Seriya 4. Gosu-darstvo i pravo: RZh [Social Sciences in foreign countries. Serie 4. State and law: RJ]. 1991, no. 2, pp. 132-141. (In Russian).
24. Belyavskaya O.A. Ugolovnaya politika v Yaponii [Criminal policy in Japan]. Moscow, 1992. (In Russian).
25. Bobotov S.V., Sukhov N.S. Reforma ugolovno-go prava vo Frantsii [Reform of criminal law in France]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet State and Law], 1990, no. 8, p. 124. (In Russian).
26. Ugolovnyy kodeks Gollandii [Criminal Code of Holland], academ. ed. B.V. Volzhenkin, trans. from English I.V. Mironova. St. Petersburg, Publishing House "Juridichesky Center Press", 2001. (In Russian).
27. Ugolovnyy kodeks Shvetsii [Criminal Code of Sweden], academ. eds. S.S. Belyaev, N.F. Kuz-netsova. St. Petersburg, Publishing House "Juridichesky Center Press", 2001. (In Russian).
Поступила в редакцию 14.04.2016 г. Received 14 April 2016
UDC 343.2/.7
PENAL SYSTEM IN LEGISLATION OF FOREIGN STATES IN THE CONTEXT OF EFFICIENCY OF PREVENTIVE INFLUENCE
Vladimir Yurevich STROMOV
Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Rector Tambov State University named after G.R. Derzhavin 33 Internatsionalnaya St., Tambov, Russian Federation, 392000 E-mail: vladimir_stromov@mail.ru
The system of criminal penalties in legislative system of foreign countries in the context of preventive influence efficiency is considered. The subject of research is the complex of theoretical and practical problems of system of punishment, their realization and effective in foreign criminal-legal theory, legislative and law enforcement practice of some world states. First of all, the positions of punishment appropriation of the item of the offense act, which in fact is related to the property of the guilty or things, which were gained while committing one or another thing in reality used or purposed for successful crime - Criminal Code of France. It is stated that more often the guilty uses arts of different weapons and transport. At the same time, branch legislation is analyzed of Holland, where the Criminal Code of the Kingdom of the Netherlands is rather clear regimented. It is stated that most frequently in that as guilty subjects are used in the form of diverse weapons and diverse vehicles. In turn, the sectoral legislation of the Netherlands is analyzed, where in the Criminal Code of the Kingdom of the Netherlands is also quite clearly regulate the process of confiscation in accordance with articles 32-35 of the Criminal Code. It is stated that they list the items subject to confiscation (which are somehow connected with the Commission of a crime), and the order of execution of capital punishment. Attention is drawn to the fact that this confiscation is the main form of punishment and may be imposed for any crime. And it is stated that according to the provisions of article 1 of Chapter 36 of the Penal Code of the Kingdom of Sweden all the revenue of which was received in the Commission of the offense guilty and also restated harmful consequences for the victim in the form of manufactured cost for the committed crime is subject to confiscation - as the logical basis of the offense is guilty of criminal acts. The Genesis of norms of the criminal legislation of foreign countries and a continuous process of correlations, which are aimed at effective enforcement practice are analyzed. The certain types of penalties that are similar to the domestic legislator in the criminal code of the Russian Federation are discussed, the basic criteria for their efficiency are examined. A number of valid conclusions is made, and a reasoned propo sal to the domestic legislator and to the modern law enforcement officials focused on improving the efficiency of the penal system is made, taking into account the positive experience gained in the criminal legislation of the foreign States.
Key words: system of legal penalties in the legislation of foreign; efficiency of preventive influence; systematization of penalties; criminal legislation of foreign states; types of penalties; problems of theory and law enforcement practice; imprisonment; arrest; custody; public works; fine; punishment; security measures; tangible property, liable to forfeiture; international unification of criminal-legal policy of states; suspended sentence; probation sentencing and trusteeship use concerning the convict
Информация для цитирования:
Стромов В.Ю. Система наказаний в законодательстве зарубежных государств в контексте эффективности предупредительного воздействия // Вестник Тамбовского университета. Серия Политические науки и право. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 3 (7). С. 39-47.
Stromov V.Y. Sistema nakazaniy v zakonodatel'stve zarubezhnykh gosudarstv v kontekste effektivnosti predupreditel'nogo vozdeystviya [Penal system in legislation of foreign states in the context of efficiency of preventive influence]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Politicheskie nauki i pravo - Tambov University Review. Series: Politics and Law, 2016, vol. 2, no. 3 (7), pp. 39-47. (In Russian).
